Üdvözlet mindenkinek, mivel a gépészetre, alternatív energiákra, költségekre kellő figyelem fordul, úgy vélem helye lenne egy olyan topiknak is ahol megbeszélhetnénk a ház elrendezésével, tájolásával, belső elosztásával kapcsolatos dolgainkat, kész tervekkel kapcsolatosan felmerülő kérdéseket, elképzeléseinket, skicceinket. Majd meglátjuk mennyire életképes az ötlet, várok mindenkit szeretettel.
Ez nagyon hasonlít a programok tervezésére. Alkot valaki egy szoftvert valamelyik cégnek, személyre szabva, stb. valamennyi pénzért. Ha a cég, aki megvette ingyen közzéteszi, akkor hüle. Más kérdés, ha valamely részét demoként, lebutítva bemutatja és újabb kérdés, ha a programhoz a cég is hozzájárult egy kezdetleges progival, ami aztán csak felturbózásra kerül. De ezt a dokumentációk és a szerződés rendezni szokta.
Biztosan lehet a kád szélén is tornázni, de egyszerűen megoldható és higénikus a zuhanyozás. Otthon nem vagyunk bonyolut kezelésű ruhadarabokban, két-három vetkőző mozdulat és kényelmesen bent van az ember a zuhany alatt :) Ne bonyolítsuk már! Ha valaki csak a gatyáját akarja letolni, az használja a bidét, akinek jó úgy, hogy levetkőzik, az használja a zuhanyt, aki szeret tornázni, annak jó a kádszéle is. Aki meg ügyesen töröl, annak elég a papír is. Idegen helyen, iskolában, munkahelyen úgysincs más. Tartogatni meg nem egészséges, szóval a papírhasználatot csak ritka szerencsés otthon dolgozó emberek kerülhetik el. És ugye mégsem csíkos az alsó a papírhasználat után sem :).
a terv a tervező(k) szellemi terméke Ez is megérne egy polémiát. Kifizet az ember egy vagon pénzt és nem is az "övé" a dolog. Mit számít egy jól lobbizó kamara!
Nálunk a telek sarkainál vannak kb. a "tiszta" égtájak, így az északi házsarokra jutott a garázs, mellette az utca felé van a dolgozó/vendégszoba. Ennek az ablaka tehát már inkább ÉNY.
"A masik indok az volt, hogy a _zuhany_, v. ivoviz nem fertozodik visszafele, a bide igen."
Elnézést a butaságomért de ezt nem értem. Hogy lehet a bidé csaptelepjén keresztül beszennyezni a benne lévő vizet 8-). Azt hiszem itt valami fogalmi zavarok lehetnek. Mivel lesz higiénikusabb az alváz mosás a kád szélén tornászva mint mondjuk ugyanez a művelet a bidén ..... ?
Nálunk a fürdőszobán 90*240-es ablak van aminek az egyik fele nyíló bukó. Szellőztetőrendszer is van a házban. Az ablakok tájolása ÉK. Ugyan még nem lakunk a házban de nagyon szeretjük, ezt a viszonylag nagy üveg felületet még ha nincs is benne direkt benapozottság.
Lehet, hogy félreérhető voltam - én építkező vagyok nem pedig építész. Sajnos a ház terveinek publikálásához nincsen engedélyem ( a terv a tervező(k) szellemi terméke ). Annyit azonban el mondhatok róla, hogy egy minősített passzívházról van szó.
30x30 ablak? Fixben is kb. 10x10-es uvegfelulettel? :) A 60x60-as elvi meretu nyithato 35x35 bevilagitas. 30x30 az mar olyan, hogy tegyel be 3 reteg uvegteglat, az talan mar hasznalhato (nalunk 2 reteg es ugy szamoltuk, hogy kb. igy 1.4-es).
Elterjedt igény, hogy fürdőbe felesleges nagy ablak, max, hogy szellőztetni lehessen. Ha lenne 30x30-as járatos méretben, akkor azt tennének be. Van akinek a fürdő a funkcionális tisztálkodóhely, nekik nem kell ablak, van akinek relaxációs vagy házaséleti kultuszhely (jó értelemben) és így majdnem mint lakóhelyiség funkcionál, nekik kell.
Nehany ablak nyithato kell legyen ez vilagos, de ha eszaki es fenykritikus, akkor sokat szamithat a 60x60 meg nagyobb meretben is a nyithato vs. fix kozotti energiakulonbseg is, meg a tenyleges uvegfelulet merete is. Igy ertettem, hogy furdore nem nyithato a logikus, ha szelloztetes amugy van.
Occam a hazaerkezes utani hasmenesekre ertve. Orvos: bocs, nem a haziorvos okoskodott, csak nem irtam oda, gyereknevelesrol szolo radiomusorban volt orvos vendeg, es emlekeim szerint ez alapjan kerdeztem ismeros orvost, aki egyetertett.
Ki lehet éppen nyitni, de kell rá szúnyogháló bogarak ellen, és csak addig lehet nyitva, míg van bent valaki, vagy riasztó felszerelés, mert a besurranók sosem alszanak :)
http://www.eagfacades.com/index.php?op=tech_hm_intro&lan=en&sn=1 Arakat nem tudok, kb. 3 eve sajna feluletesen talalkoztam a Construman vele, igaz nem tudom hogy a termekeik kozul melyikkel, felteszem nem a brutal U=0.11-est vittek oda (hoalagut neven volt). Majd ha nekem aktualis lesz az epitkezes, es meg leteznek, tuti hogy kerek onnan is ajanlatot. [Nyilvan azt mondta akkor, hogy nem irrealis az ara, mondjuk lehet hoyg nem 3 hanem tobb eve volt, amikor meg csak internorm 3 retegu ablakok voltak horror aron, es ahhoz kepest gondolta, hogy nem 10x dragabb vagy ilyesmi:)]
Még egyszer: nem óriási ablakra gondoltam a fürdőre, csak akkorára, hogy egy kis fény bejöjjön, több mint egy 60x60 cm-esen. És akármilyen szellőztetőrendszer lesz a házban, azért nem ártana meghagyni az ablak nyithatóságának a lehetőségét.
Nem ugyanarrol beszelunk, az 1 hetes elutazasrol volt szo, amikor felszaporodhatnak. De teny, ki lehet folyatni, csak ne titkoljatok mar, hogy nagyobb esellyel fertozodik, mint a sima pango viz. Neked ez bevallalhato, annyi. Ezek szerint soha nem fertotlenited a bidet, amit bemutathatsz pozitivan is, nevezetesen karbantartasmentes:)
Hát én ebben a cipőben vagyok. Nem építettem még magamnak két házat, de pár lakás átalakításon túl vagyok és megfigyeltem, kielemeztem, mit és hogyan csinál kis családunk -így vannak elképzeléseink, milyennek kellene lennie majdani házunknak. Ezt már kis jóindulattal vehetjük a harmadik ház építésének.
Ehhez képest, most adtam megbízást a 3.építésznek, mivel az első kettő nagy ívben sz@rt arra, mi mit szeretnénk, végig sem gondolva azokat a szempontokat amiket összeszedtünk és megindokoltunk. Olyan érveket felhozva, mint pl. nézzük csak meg a katalógusokat, magazinokat, ott így meg úgy csinálták, szemben a mi elképzelésünkkel. És szemben a valósággal, azzal hogy mi a házban élni és azt használni szeretnénk, nem fotóztatni.
Ez az "egy orvos mondta" nem túl meggyőző érv, meg a hivatkozott occam-borotva-elv (meg kellett néznem a Wikipediában, mert eddig nem hallottam róla) sem passzol ide, mert az a tudományos érveket is preferálja.
Vázkeretszerkezet (vb. oszlopok)+ vázkitöltő falazat (pl Ytong+ hőszig), vagy egy jól megtervezett favázas épület. (Amerikai tipusú faháznál ez a móka kb. 2 nap festéssel együtt, és nem kell utána napokig takarítani. Mondjuk ott a belső falburkolat is gipszkarton vagy farostlemez, a külső meg fazsindely vagy műanyag lambéria, a gépészet meg védőcsöves "lengővezetékek")
Keresztkerdes: a furdo nem eszakra kerul? Mert mi mas kerulhetne eszakra, szoba nem, kamra es gardrob nem olyan sok, es ott is kell lennie valaminek. Szoval ha ott van, es ablak kell is, kicsi kell legyen. Szelloztetni nem kell, mert ugye mai tervezesu, jo hazbol nem hagyjak ki a szelloztetorendszert. Persze ha valoban letezik megfizetheto aron olyan uveg, ami a fallal egyenerteku hoszigetelest tud, akkor lehet nagyobb fix ablak. Sajna nem ugy tunik, mintha letezne (prospektuson kivul nem lattam).
A tulajdonos sokszor nem tudja, hogy milyen hülyeséget hisz tökéletesnek és mennyire használhatatlan dolgot akar megvalósítani. Viszont meggyőzhetetlen is ennek ellenkezőjéről, sajnos. Van aki igen, de sokak nem. Viszont megvan az a jó érzése ilyenkor, hogy (magyar helyzet szerinti) egyetlen tartós vagyontárgya, élete értelme, bensőjének materializálódása olyan lesz, mint amilyennek ő szeretné. Igazat adok neked, hogy szigorúan szakmailag nem helyes, de az ember, mint tényező (és mint fő érdekelt) figyelembe vételével, bizonyos korlátok között elfogadható.
Tervezésnél, kivitelezésnél még mindig van ahol több szava van a "szomszédJózsibácsinak" (hisz barátságos, jóindulatu, sokat látott jószomszéd, aki csak jót akarhat. sicc!) mint a tervezőnek vagy a műszaki vezetőnek (hisz ők csak le akarják tudni a munkát vagy rátukmálni a tulajra az igazukat. sicc!). És az ember ezzel az igen jelentős hátránnyal indulva győzze meg a tulajt valamiről. Mint látod, azért én sem adom fel egykönnyen megygőződésemet, de megesik :( Sőt, olyan is volt, hogy nem vállaltam, annyira idiótaságot akartak.
A nálunk két évtizede kapható hátsó spriccelésű bidé nem tud visszafelé fertőzni. Az alsót pedig talán ezért szüntették meg, bár az újabbak és a külföldön használatosak is alulról spriccelnek. Különbennem hiszem, hogy egy folyamatosan folyó víz miként tudna fertőzni, hiszen azonnal le is mossa, ha valami odakerülne a csőből. Szerintem ez az alaptalan fóbia, vagy mutass erre szakirodalmat.
Nem vagyok (abban sem) szakember, de orvos is mondta, meg teljesen logikus is, es igy occam-borotva elven elfogadom. Plusz medences topik, klorozasi tapasztalatok is alatamasztjak.
Nem alakítjuk a honlokzatszerkezetet arra, hogy ha a szomszéd telken épülő házon a nappali ablaka szembe kerül a hálószobánk erkélyajtajával, akkor azt könnyedén "eltoljuk" 2 méter. ez érdekes ötlet! van erre megoldásod?
Ha ennyire biztos vagy abban, hogymindez az egyén szabadságnak korlátozása, akkor miért nem próbálsz érvényt szerezni ennek? Talán nem tudod, hogy egyetlen fillérbe sem kerül beadni az Alkotmánybíróságon, mert nincs sem illeték, sem perköltség, sőt - úgy tudom - még az ügyvédi közreműködés sem kötelező. Ezzel beírhatnád magad (hozzám hasonkóan Te is) a jogtörténetbe, és sokan áldanának, akiknek "határozott elképzelésük" van leendő házukkal kapcsolatban.
