"2006 őszén írtad, hogy fél éven belül. Mármint ami az autópályákat illeti. "
Azért csak keresd ki, nekem nem rémlik ilyen. Az angol bankrendszert is, mert éppen te kenegeted a szart ilyesmivel, hogy valamilyen ponton kitekered álljtásaimat, vagy hozzátűzöl egy dátumot, aztán számonkérsz rajtam olyat, ami a te fantáziád műve. Az én előrejelzéseim épp elég drámaiak, de többnyire nem tudok pontos időpontot hozzájuk, mert egyrészt nincsenek ahhoz adataim, másrészt senkinek sincsenek, a dolog részben mozgó célpont. (a gazdasági válság valamennyire mégiscsak csökkenti az olajkeresletet pl.)
Biztos vagyok benne, hogy menthetetlen: - a fogyasztói társadalom - a növekedéselvű gazd. modell - a polgári repülés - a tömeges autózás - a globalizáció - a mai nyugdírendszer -a városlakók mai magas aránya -a felsőoktatásban résztvevők mai magas aránya -a kereskedelmi TV-k
és még sok minden. Ha rosszul csináljuk lesz atomháború és Mad Max, esetleg Duncan féle Új Kőkorszak. Ha jól, lehet menedzselt komplexitás-csökkentés (úgy-ahogy menedzselt), visszafalusiasodás, mezőgazdaságalapú civilizáció a tudás megmentésével, fenntartható, nagyrészt lokalizált gazdaságra átállás. A vilgá bizonyos részein még ez utóbbi is rakásradögléssel. Időpont nuku.
"Ennyi idő után még azt sem tudod, hogy mit állítok, de nagyon szeretnéd helyettem megmondani. Minek?"
Gondoltam, ha definiálni próbálom, hiogy egyáltalán min vitatkozunk, akkor közelebb jutunk a megoldáshoz. Mégis csak várnom kellett volna vele, ameddig az esti gyógyszeredet beveszed.
"Maradj inkább annál, hogy legalább azt meg tudd fogalmazni értelmesen, amit te állítasz. Az is komoly kihívás."
Hát, kíváncsi lennék, ki fogalmaz jobban egy objektív szemlélő szemében.
Én azt javaslom, hogy ne valószínűségek legyenek, hanem állítások igen-nem lehetőségekkel.
Továbbá ne az olajárak emelkedéséről legyen szó, mert abban nincs komoly vita, hanem az "armageddont" próbáljuk definiálni állításokkal. Olyan kérdések kellenének, amikre az armageddon esetén biztosan igen a válasz, ha nincs armageddon, akkor meg biztosan nem (vagy fordítva).
Szted miben kellene felhalmozni? Euro? Arany? Én is attól tartok, hogy a magyar gazdasággal együtt a ft is összeomlik majd, nem is olyan soká. Esetleg váltsam át eurora a pénzem?
"NYugodtan keresd ki, hogy hol adtam meg 2008 januári dátumot e 2 dologhoz."
2008 januárit? Sehol.
2006 őszén írtad, hogy fél éven belül. Mármint ami az autópályákat illeti.
"Ami a britek válságát illeti, javában érik. Az ilyennek van egy időbeli kifutása. Ezt korában is tudtam, ezért nem írtam 2008-at. Nemrégi hír, hogy a Cityben 20 ezer brókert, stb. készülnek nemsokára kirúgni, ennek gazdasági hatása Londonra a multiplikátorhatás miatt nem kicsi és ez csak egy kezdet. A Northern Rock csak a jéghegy csúcsa a bankszektorban, a brit ingatlanbuborék nemigen kisebb, mint az amerikai. Az energia-hírszemlék televannak a közeljövőtől várható brit energiahiány előrejelzéseivel."
Na, ez a tipikus szarkenegetés. Nem tudom visszakeresni, mert akkor még nem jegyzeteltem a topik jóslatait, de amikor egy brit bank zűrbe volt a múlt ősszel, akkor a következő hét végére, de mindenképpen egy hónapon belülre jósoltad a teljes brit bankrendszer összeomlását. Nem a citybeli állások csökkenéséről vagy bármiféle multiplikátorhatásról beszéltél, de nem ám!
"2010-re hazatér a lengyel vendégmunkások zöme a brit szigetekről és feltűnően sok ősbrit próbálja majd a vendéglátás kölcsönzését visszakérni pl. a lengyeleknél. Az írek is vehetik újra a vándorbotot, százezrével. 2010-ben már több ezren fogják elhagyni pl írországot"
Meglátjuk. (felírtam)
"2010-ben már egyetlen méter autópálya se épül Mo-on, sőt, lehet, hogy már 2009-ben se, mert addigra nyilvánvaló lesz, hogy nem lesz rájuk szükség, ill. hogy bűn volt ebbe ölni a pénzt és zöldmezőt"
Mégis elfogadták a pártfinanszírozási törvényt? :-))
Koszi mindenkinek az infokat, ha este lesz idom osszrakom az excel tablat.
Eredeteileg arra gondoltam hogy csak valoszinusegeket kell tippelni de eleg maceras megfogalmazni mindent igy. Ugyhogy valszoinu kell majd idopontokat, valoszinusegeket es egyeb adatokat is tipplelni.
"A teljes tarsadalmi osszeomlast en sem tartom valoszinunek. Azt hogy teljesen atalakul a tarsadalom azt igen. Mad Max nem."
Attól függ, hol. Egyre töb ország lép be a failed state klubba, egy részükben van, vagy lesz Mad Max. (Mad Mugabe, stb) Ha nagyon rosszul csináljuk, nálunk se kizárt. Én nem tudom kizárni a globális atomháborút se, pedig szeretném. Akkor lesz Mad Max nálunk is.
"Ma 450-500 W tápegységek vannak a boltban." lehet venni 1000 W -os tápegységet is. Össze lehet könnyen rakni olyan konfigot, amihez kell is (tunningolt játékgépek pl.).
Már sokszor mondtam, de kénytelen vagyok megismételni: egyáltalán nem érdekelnek az interneten holmi illemtani kérdések. Nem akarok szimpatikus, jólnevelt gyerek lenni itt (sem). Nem foglalkoztat a kérdés. Rengeteg dolog van, amit sokkal fontosabbnak tartok. Számomra nem az a neveletlenség, ha valaki csúnya szavakat használ, hanem az, amit te jólneveltségnek hívsz. A csodaszépen becsomagolt, aranytálcán átnyújtott szar. Ajándékba. No, szerintem az neveletlenség. Szarnak nevezni a szart meg nem az.
"Te azt állítod, hogy (...)"
Add fel. Ennyi idő után még azt sem tudod, hogy mit állítok, de nagyon szeretnéd helyettem megmondani. Minek? Maradj inkább annál, hogy legalább azt meg tudd fogalmazni értelmesen, amit te állítasz. Az is komoly kihívás.
"Ezek szerint akkor tanultál a korábbi pofára eséseidből? Vagy csak én nem vettem észre az autópályákon leálló autókat, vagy a brit bankrendszer összeomlását és az emiatt tömesen ide menekülő angolokat? :-)) Mert hogy ezeknek korábbi jóslataid alapján már be kellett volna következniük."
NYugodtan keresd ki, hogy hol adtam meg 2008 januári dátumot e 2 dologhoz. Ami a britek válságát illeti, javában érik. Az ilyennek van egy időbeli kifutása. Ezt korában is tudtam, ezért nem írtam 2008-at. Nemrégi hír, hogy a Cityben 20 ezer brókert, stb. készülnek nemsokára kirúgni, ennek gazdasági hatása Londonra a multiplikátorhatás miatt nem kicsi és ez csak egy kezdet. A Northern Rock csak a jéghegy csúcsa a bankszektorban, a brit ingatlanbuborék nemigen kisebb, mint az amerikai. Az energia-hírszemlék televannak a közeljövőtől várható brit energiahiány előrejelzéseivel. Ha erőlteted, azt mondom, 2010-re hazatér a lengyel vendégmunkások zöme a brit szigetekről és feltűnően sok ősbrit próbálja majd a vendéglátás kölcsönzését visszakérni pl. a lengyeleknél. Az írek is vehetik újra a vándorbotot, százezrével. 2010-ben már több ezren fogják elhagyni pl írországot.
Tippem: 2010-ben már egyetlen méter autópálya se épül Mo-on, sőt, lehet, hogy már 2009-ben se, mert addigra nyilvánvaló lesz, hogy nem lesz rájuk szükség, ill. hogy bűn volt ebbe ölni a pénzt és zöldmezőt.
" Lehet kritizálni a politikusokat, személyeket, de senkinek vagyis keveseknek jut eszébe magát a rendszert, lévén az egy részt észrevehetetlen és másrészt igen klnyelmes."
Ezt a rendszert sokkal több embernek jut eszébe kritizálni, mint bármelyik másikat a világtörténelemben. nézz körül itt, az Indexen. A hozzászólók nagy része alapvetően a rendszerrel elégedetlen ebben vagy abban a formában.
"udvariasan fogalmazzunk, és akkor a legalpáribb primitívségeket lehet mondani"
10/10
"processzorok fogyaszásáról"
Azért kicsit utánanézhetsz te is. 10 éve egy tápegység 150-200 Wattot tudott kiszolgálni. Ma 450-500 W tápegységek vannak a boltban. Nyilván azért, mert csökkent az áramfelvétel...
"Tökéletesen indulatok nélkül fogalmazok - csak sarkosan, és esetenként trágárul."
Az indulatokat nem felróttam neked, hanem mentségedül hoztam fel. legalábbis ezt szerettem volna. Ha tökéletesen indulatok nélkül anyázol le egy-két héten belül mindenkit, akinek kicsit is eltér a véleménye a tédtől, akkor annál rosszabb a helyzet. Neveletlenségről, családi indíttatású taóságról nálad szó sincs, tehát akkor emögött inkább a vitapartnerek mérhetetlen lenézése állhat.
"Ezért nem értem, hogy miért akarsz okosat mondani egy (bocs, théta) alapvetően energetikai vitában."
Az energetika nem létezhet agazdaság egészétől függetlenül. A gazdaság aktorai lépnek fel energiatermelőként és fogyasztóként, ők tudnak pénzeket költeni vagy nem költeni új atomerőművekre vagy smart gird hálózatokra.
A véleménykülönbségünk is alapvetően a gazdaság oldaláról jön. Mivel mindketten egyetértünk a fosszilis energia árának várható elkerülhetetlen emelkedésével a dolog alfája és omegája az a kérdés, hogy a ez az emelkedés hogyan hat vissza a keresletre.
Te azt állítod, hogy az olaj kereslete - szemben minden más termékével - olyan mértékben árrugalmatlan, hogy minden ma prognosztizált mértéken felül fog emelkedni, míg végül romba dönti a mai globalizált, növekedésorientált, fogyasztói társadalmat és helyette jön valami (etatista diktatúra, neohűbériség vagy új kőkorszak).
Én azt állítom, hogy az olaj áremelkedése néhány éves távlaton belül visszahat a keresletre és olyan mértékben korlátozza azt, hogy a kereslet visszesése összemérhetővé válik a kínálat visszaesésével. Onnantól energetikai a kérdés, hogy ez helyettesítők jelentős bevonásával, ésszerű spórolással vagy egy súlyos gazdasági vásággal kísérve fog megtörténni.
Az már energetikai kérdés, hogy a mai olaj peakelése után az olajhomok, a szén cseppfolyósítása vagy az atomenergia jön. (Ebben te tudnál segíteni, ha ideológiai okok nem akadályoznának.:-)))
"Nem ertem akkor min vitatkozunk. A teljes tarsadalmi osszeomlast en sem tartom valoszinunek. Azt hogy teljesen atalakul a tarsadalom azt igen. Mad Max nem."
Oké. Szerinted hogyan fog kinézni a társadalom tizenöt év múlva?
Addigra még a legóvatosabb armageddonista jóslat szerint az olajhiány teljesen szétfeszíti a mostani gazdasági-társadalmi kereteket.
Tökéletesen indulatok nélkül fogalmazok - csak sarkosan, és esetenként trágárul. De nem azért, mert indulataim vannak. Nincsenek. Az van, hogy ugyan felfogtam, hogy itt csak az számít, hogy udvariasan fogalmazzunk, és akkor a legalpáribb primitívségeket lehet mondani (sértegetés, fajgyűlölet, akármi), csak éppen nem vagyok hajlandó alkalmazkodni hozzá. Azon a véleményen vagyok, hogy ha már valaki elég bátor gyerek ahhoz, hogy primitívségeket mondjon, akkor ahhoz is legyen elég bátor, hogy ne udvariaskodva tegye.
Az van, hogy amikor advocatusdiaboli a processzorok fogyaszásáról beszél, akkor nem fogok vitatkozni vele, mert egyértelmű, hogy ő sokkal jobban ért hozzá. Amikor Bögöy, Salvor és te a történelemről beszélgettek, akkor- noha véleményem nekem is van - nem fogok beleszlni, mert ti értetek hozzá, én meg nem. Nem értek a történelemhez eléggé ahhoz, hogy számítana a véleményem. Sok energiát kéne befektetnem, hogy értsek hozzá. Ha BlackVoid vagy (főleg) Első Polgár a tőzsdéről beszél, velük sem vitatkozom - ugyanezért. Mert lófaszt nem értek hozzá hozzájuk képest. Inkább figyelek, hátha ragad rám valami abból, amit tudnak.
Ezért nem értem, hogy miért akarsz okosat mondani egy (bocs, théta) alapvetően energetikai vitában. Ha egyszer teljesen nyilvánvaló, hogy nem értesz hozzá. Nem baj, mert az ember nem ért mindenhez.
Én sem írok a szőlőtermesztéses topikba. Pedig szeretem a szőlőt.
Nem ertem akkor min vitatkozunk. A teljes tarsadalmi osszeomlast en sem tartom valoszinunek. Azt hogy teljesen atalakul a tarsadalom azt igen. Mad Max nem.
Egyetlen olyan tippedet se kérdőjeleztem meg, ami bejött. Ha vitatod, hozz példát!
"Azt mondtam, hogy ne rendezzünk versenyt abban, hogy ki volt konkrétabb az elmúlt háromnegyed évben, és hogy kinek a tippjei mennyire jöttek be"
Nem pont ezt mondtad, de hagyjuk. És nem a te tippjeidről volt szó.
"Téged nem érdekel a téma, nem olvasol róla szinte semmit, nem ismered a tényeket, és azt gondolod, hogy a történelmi ismereteid és a szabad piacba vetett mindenk felett való vakhited elegendőek egy energetikai vitában."
Erről kérdezz meg valaki olyat is, aki nem a közeli armageddon feltétlen híve! Meg sok minden másról se ártana...
Tudod, ha ezt Nájcki vgy Théta írná, akik képesek viszonylag indulatok nélkül megfogalmazni véleményüket, akkor el is gondolkodnék rajta. De a te szádból - már ne is haragudj - ez igazán nevetségesen hangzik.
"Na most félreértés ne essék, nekem semmi problémám nincsen a kötekedéssel, jól elvagyok vele."
Furcsa is lenne. :-))
"Ahhoz, hogy itt érdemben tudj hozzászólni, valamennyire el kellene mélyedned az itteni témában, energiát kellene fektetned bele, hogy az alapokkal megismerkedj. Annak hiányában sajnos szart nem ér, amit bugyogsz."
Szvsz sokan gondolják ugyanezt rólad. Legkésőbb a 2012-es totális összeomlás után visszatérünk rá, mennyit érnek az állítólagos ismereteid.
Sehol nem írtam le, se én, se Wulfin, Se Advocatus, hogy a következő években teljesen kizárt egy válság. Még azt se, hogy nem valószínű.
DE!!!:
Gazdasági válság =/= a világ gazdasági és társadalmi rendszerének teljes összeomlásával. Hányszor kell ezt még leírnom?
Valamint azt sem vitatja senki, hogy az olaj ára kitartóan felfelé fog gyalogolni az elkövetkező években. ennek a következményeit ítéljük meg másként.
"Olvass vissza a forum elejere (elso nehany ezer hozzaszolas), a vilagvege hangulat mar megvolt akkor is."
Nekem nem az a bajom, hogy jelen van a fórumon az armageddonista szemlélet, hanem az, hogy mindenki le van hülyézve, aki meg meri kérdőjelezni. És emiatt nem lehet megvitatni egyéb alternatívákat, mert az marhára nem igaz, hogy vagy teljes armageddon lesz, vagy minden marad a régiben, észrevétlenül fogjuk magunk mögött hagyni az olajkort.
Elég lesz visszanézni a tavaly nyári hozzászólásainkat, és azt, hogy mi történt. Konkrétan. Azt mondtam, hogy ne rendezzünk versenyt abban, hogy ki volt konkrétabb az elmúlt háromnegyed évben, és hogy kinek a tippjei mennyire jöttek be, mert alulmaradsz benne. Ezt meg te is tudod, én is tudom, mindenki más is tudja.
Az, hogy a jövőre vonatkozó tippek mennyire jönnek be, más kérdés. Én arról beszélek, ami már megtörtént. Ahol nem nézőpont kérdése, hogy ki gondolta jól.
Igazándiból én tényleg nem értem, hogy miért írsz ebbe a topikba. Téged nem érdekel a téma, nem olvasol róla szinte semmit, nem ismered a tényeket, és azt gondolod, hogy a történelmi ismereteid és a szabad piacba vetett mindenk felett való vakhited elegendőek egy energetikai vitában. Igazából anyázni jársz ide.
Na most félreértés ne essék, nekem semmi problémám nincsen a kötekedéssel, jól elvagyok vele. Azt nem értem, hogy miért pont ebben a topikban csinálod, ha kimondottan csak az a célod. A polidili tele van olyan topikokkal, ahol ismerethiányos kötekedés a téma. Ahhoz, hogy itt érdemben tudj hozzászólni, valamennyire el kellene mélyedned az itteni témában, energiát kellene fektetned bele, hogy az alapokkal megismerkedj. Annak hiányában sajnos szart nem ér, amit bugyogsz.
De azért csak nyugodtan. You're always good for a laugh, Ödön.
Nem, ennel lassubb az utem. Gondolod, hogy a FED is a mi befolyasunk alatt all, vagy maguktol panikoltak be. Nem tudom feltunt-e, de ilyen kamatvagas szinte peldatlan. Es most szerdan valoszinu az ujabb 50 bazispont.
Az USA-ban gazdasagi valsag kezdodott, meg talan a valasztasokig el lehet nagyreszt kendozni hamis adatokkal meg a tozsde megtamasztasaval. A jelenlegi valsagot itt a forumon mi najckival elorejelztuk. Pontosan nem tudtuk hogy mi lesz es most sem tudjuk.
Olvass vissza a forum elejere (elso nehany ezer hozzaszolas), a vilagvege hangulat mar megvolt akkor is.
Fogadjunk hogy a kovetkezo 1 honapban lesz olyan nap amikor esik az eso.
Na kb. ilyen fogadast ajanlottal."
Kezded érteni, miről van szó.
Ha én azzal érvelnék, hogy holnaptól a Földről eltűnik a vízkészletek nagy része és minden szárazföld szárazabbá válik, mint a Szahara ma, és hülyéznék mindenkit, aki ezt nem fogadja el, akkor igenis teljes joggal ajálhatnál ilyen fogadásokat, csak hogy valahol be tudd bizonyítani, milyen hülye vagyok.
"Hogy lenne 7% folotti a hivatalos munkanelkuliseg a kovetkezo negyedevben, mikor most csak 5%???"
Úgy, hogy elbocsátanak annyi embert. Vagy mégsem épül le az amerikai gazdaság ilyen ütemben?
"Ne rendezzünk ebben versenyt, még alul találsz maradni."
Ha-ha-ha. Próbáljuk ki!
"Nem rám jellemző a maszatolás"
Nem is állítottam ilyet. Neked sokkal rosszabb tulajdonságaid vannak. .-)) Néha azt kívánom, hogy inkább maszatolnál egy kicsit. :-))
"és túl sok szégyenkeznivalóm nincs a jóslataim miatt"
Legalábbis a rövidebb távúakkal nem szokott annyi gond lenni, mint másénál. Nálad 2009-ben, ill. 2012 ben jön el az igazság pillanata. Vagy igazad lesz és mind szívunk, vagy tévedsz és csak te...:-))
"Te meg nagyon vigyazol, hogy semmi konkretat ne irj be."
A 42586-ban konkrét dolgokat állítottam? Hajalndó vagyok lefogadni veled. Állod a fogadást, vagy csak a szád jár?
"fikazason kivul semmit nem teszel hozza a topikhoz."
Ez nézőpont kérdése. Lehet, hogy csak hozzád nem jut el, valamilyen befogadó-oldali probléma miatt. Tudod, én már akkor itt voltam, amikor a Peak Oilról volt szó és nem az armageddonról.
Te meg nagyon vigyazol, hogy semmi konkretat ne irj be. Idonkenti fikazason kivul semmit nem teszel hozza a topikhoz. Ezt meg inkabb csinalhatnad valami Polidili forumon, ott amugy is ez a divat.
"Pedig azok valóban népszerű politikusok voltak, nem annyira mint amennyire kimutatták, de valós népszerűségük volt. Egyébként egy szerintem tényleg tárgyilagos felmérés szerint, ma Romániában a legnépszerűbb politikus Nikolai Csauseszku"
Fején találtad a szöget. Ha egy társadalom nem szabad, kritikai vélemények nincsenek, akkor a vezetőt - ameddig van mit enni- imádni kezdi a lakosság. minden hamisítás nélkül. Ez Putyin titka is.
"Elarulom, hogy Putin meg Ny-Europaban is nepszerubb mint Bush."
Demszky meg évtizedeken át minden vidéki városban népszerűbb volt, mint Budapesten. És minél messzebb volt egy város Budapesttől, annál népszerűbb. Akik gyakorlatilag sose jártak pesten, csak a propagandát kapták, azok egyenesen imádták.
