Minden, ami Oroszországgal kapcsolatos. Kávéházi stratégiai elemzések, amatőr történelmi tanulmányok, piaci gazdasági elemzések, személyes és személytelen élmények, zapadnyikok és szlavofilek. Posztszovjet térség, közelkülföld, lágy altest, ablak Európára, és a többi. Ukrán háborús hírek csak módjával, és csak az Oroszország vonatkozásúak!
Ez a topik kiemelt figyelmet kap a moderatúra részéről.
Az alapelvek egyszerűek:
- Érvelj, vitatkozz, beszélgess. Ne személyeskedj és ne dehumanizálj.
- A politikus is ember. Az olvtársad is. És te is az vagy.
- Ne írj le olyat, amit visítva jelentenél, ha az ellenoldal írná. Negatív véleményt is meg lehet fogalmazni mocskolódás és személyeskedés nélkül.
- Ha csak balhézni, provokálni vagy gyűlölködni tudsz, mehetsz más fórumra.
- Amíg ki vagy tiltva, ne gyere vissza folytatni másik nicken sem. Nem éri meg.
- Olvass törlési értesítőket, és szívleld meg az ott leírtakat.
- A törlést fogadd el, ne jogászkodj és ne próbálgasd a határokat.
Nem hiszem USA-val közös szövetségesekben gondolkodnak, így Izrael kapásból kiesett. Arról nem is beszélve, hogy a hadiiparuk szempontjából egymillószor inkább a Hamasz, mint Izrael.
hamaszt a legtöbb arab országban elismerik - csak sokszor hallgatólagosan, mivel a legfőbb szövetséges (USA) nincs oda érte.
de gondolj bele mekkorát nőne oroszo presztizse az arabok szemében ha sikerülne vmi békét tető alá hozni palesztínában.
a nagyhatalmi kül(világ)politikának meg része a közvetítősdi - ami spec ebben a helyzetben nagyon is helyén van, mivel usa az a "másik oldal mellett van mindig" EU meg játsza el a lehetőségeit és annyira nem dolgozik rajta. oroszonak ez egy nagy lehetőség, mivel őt nem tekintik ellenségnek.
ha megnézed usa-t látod h az arabokkal és izraellel jóban van (az más kérdés h az arab közvélemény nem kedveli, de a hivatalos vezetéseknek a szövetségese mind katonailag, mind politikailag, mind gazdaságilag), ergo: nem kötelező dönteni - persze nem patika mérlegen mérik ezt, de lehet lavírozni!
lehet h politikailag nem annyira érdekes nekik mindenhol ott lenni (habár putyin nagyhatalmi vágyait ismerve ezt sem tartom kizártnak) de ha már ott is kapitalizmus van, akkor a gazdasági befolyás számít. japán is ott van a világ összes pontján - csak hadsereggel meg politikai befolyással, hanem cégekkel.
oroszoknak is céljuk lehet ez. mert ha hosszútávon is növekvő gazdaságot remélnek, akkor nem elegendőek az olajbevétele, piacképes termékeket is elő kell állítaniuk. ha ez megvan (vannak dolgok, amik mennek nekik a fegyvereken kívül) akkor piacot kell szerezni.
Regionális vezető szerepe Oroszországnak még lehet (a "közelkülföldön"), sőt talán a birodalom újraépítése is sikerülhet. De annyira erősek már sosem lesznek, hogy az egész világon akciózzanak. Meg aztán minek az nekik? Még az USA is csak a világnak azon régióiban törekszik szerepvállalásra, ahol érdekei vannak. Amerika azonban megteheti, hogy tényleg mindenhol ottlegyen, ahol akár valami apró érdekecskéje van, Oroszország (vagy Franciaország, hogy egy másik hasonló cipőben járó nagyhatalmat említsek) ellenben kicsi és gyenge ehhez.
Sokkal hasznosabb lenne nekik az őket közvetlenül érintő területekre koncentrálniuk: lényegében a közelkülföldre és néhány e szempontból fontos területre (főként Irán ilyen). Emellett még jó kapcsolatokra törekednék a fontos piacokkal (Kína, Európa, Japán) és az USA-val (mert az USA-val mindenkinek megéri jóban lenni). De nem avatkoznék bele durván távoli és viszonylag érdektelen régiók ügyeibe.
de egy nagyhatalomnak a világ minden pontján jelen kell lennie. nem csak az olaj miatt lehetnek érdekeltek ebben az egészben. közel keleten nagyon sok ember laik, ugyh piacnak sem rossz. meg hát a politikai befolyásról se feledkezzünk meg. dél amerikában is építgetik a kapcsolataikat és ott se elsődleges szempont az olaj, sőt lényegtelen.
meg az imázsának is jól jönne ha sikerülne vmi békeszerűség összehozniuk a közel keleten. akkor elég büszkék lehetnének, mert eddig még senkinek sem sikerült.
Oroszországnak szerintem nem annyira fontos a Közel-Kelet, mivel a legtöbb nagyhatalommal (szuperhatalommal, középhatalommal) ellentétben nincs szüksége az olajra. Illetve annyiban fontos a Közel-Kelet, hogy jól jön neki minden válság és szarkavarás abban a térségben, mert fölnyomja az olaj árát. A Hamász viszont ehhez is rossz helyen van, mert Izrael nem olajexportőr.
Irán két okból fontos Oroszországnak, egyfelől fontos kereskedelmi partner, mind az atom-, mind a hadiipar számára szinte nélkülözhetetlen, másfelől pedig elreteszeli Közép-Ázsiát az amerikaiak elől. Ha Iránban Amerika-barát bábkormány lenne, akkor az amerikai légierő (meg talán a szárazföldi sereg is) ki-be sétálna Kazahsztánba, onnan pedig kis túlzással csöves tüzérséggel lehet lőni a Szibériába vezető utakat...
valahogy növelni próbálja befolyását a közel keleten. amerika eléggé aktív újabban, ezért vannak helyek, amik már nem aktuálisak neki. irán az szélkakas, hol akar együttműködni hol nem akar (atomenergia terén) meg iránnal egyébként sme lehetnek annyira jóban, mert akkor az izraeli szál lazul.
erre itt a hamasz, ami demokratikus úton nyert, ergo nem lehet rájuk fogni h terrorszervezettel tárgyalnak. ha jutnak vmire akkor verhetik a mellüket h ők tették szalonképessé a hamaszt, ha meg nem akkor sem dől össze a világ. lehet h a hamasz meg barátságosabb lesz oroszo-val mint az EUval, mert azt nagyon amerikai csatlósnak tartják.
ja és ha összejön a tárgyalás, akkor meg lesz egy biztos partnerük a közel keleten (ez pedig fontos, h ha ténylegesen igazi nagyhatalom akar lenni újra)
Érdekes kérdés, hogy miért próbálnak a Hamásszal tárgyalni. Erről most olvastam egy érdekes cikket, miszerint Putyin ezúttal egyszerre haragította magára a Nyugatot és saját keményvonalas katonáit, mivel katonái éppúgy utálják a talán csecsen kapcsolatokat is ápoló Hamászt, mint a nyugatiak...
A cikkben megszólaltattak orosz politikai elemzőket, akik szerint bár kockázatos, mégis racionális Putyin játéka, mivel ha sikerül tető alá hozni egy megegyezést, az óriásit növelné Oroszország nemzetközi presztízsét. Hasonlóan ahhoz, ha véletlen Iránban sikerülne mégis egy megegyezést összehozni. (Az irániak állítólag pár napja mégis hajlandónak mutatkoztak Moszkvával tárgyalni az orosz területen folytatandó dúsításról.)
Azt is megemlítették, hogy ugyan az egymillió (zömmel régi állampolgárságát megőrző) orosz zsidó komoly kapcsot képez Izraellel, és az utóbbi időben bizonyos kulturális vonzalom figyelhető meg a két ország között, ám Oroszország Európa legnagyobb muszlim kisebbségével rendelkezik, és rájuk éppúgy kénytelen tekintettel lenni, mint Izraelre...
Én minden ilyen megokolástól függetlenül kicsit kalandorságnak érzem a Hamásszal kapcsolatos húzást.
Az oroszok problémája, hogy egészen északon is vannak muszlimok lakta területek, Tatársztánban és Baskíriában. Ezeket azért sem engedhetik el, mert nélkülük Szibéria is elveszik... Voltaképpen még Kazahsztánra is szükségük van a szibériai utak biztosítására.
Azzal egyetértek, hogy a déli, Kaukázusi muszlim területek a legsanszosabbak az elszakadásra, bár megint hozzáteszem, nem a közeljövőben. Kína pedig perpillanat tényleg nem Szibériában gondolkodik, bár Közép-Ázsia tekintetében még lehetnek kisebb ellentétek...
tudom h voltak, de csak egy részén, és örültek is amikor kimentek.
ezt most Te se gondolod komolyan h volt esély arra h 15év alatt behozzuk őket?!
az tény h csinálhattuk volna sokkal jobban az elmúlt 15 évbe, de akkor se lennénk ott, még görögot se érnénk utol. a csehek, litvánok, lettek, észtek, szlovének (talán a horvátok is) jobban csinálták mint mi.
szóval van még hovafejleszteni a gazdaságukat, mert ez "csak" középtávon jelent biztos megélhetést, utána jön a kopp. kínával meg az eu-val is jóba kell lenniük, már nem játszhatják el a második számú hatalmat. (az első szmúról már nem is nagyon álmodhatnak, ahhoz már a lakosság száma miatt is kicsik)
A mi szerepünk elég nagy volt, a többi között Trianont legalább félig magunknak köszönhetjük, meg Gabcikovót egészen, meg hogy semmi nem maradt az országgyarapításból (na jó, Sopron), az is a mi érdemünk. Az oroszok nem bántak velünk rosszul, más megszállók, például a németek sokkal rosszabbul bántak velünk. Például a németek nem éheztették a saját lakosságukat, csak hogy mi jóllakhassunk, hanem inkább minket éheztettek, hogy ők jóllakhassanak.
Mindegy, beszéljünk Oroszországról, és ne a magyar történelemről, mert vedd észre, mi Oroszország történelmének csak egy nagyon kis szelete vagyunk.
A mi országunk szétverésében persze nekünk is volt némi szerepünk. A lényeg, hogy nem akartak nekünk ártani, például uralmuk alatt mi jobban éltünk (élhettünk), mint ők. A német uralom alatt pl. rosszabbul éltünk az alatt a fél év alatt, amíg a front nem ért ide, mert innen a németekhez szállították a gabonát...
Off
Jelzem, hogy a topikot nem kívánom ebbe a [mi magyarok mennyit szenvedtünk a gonosz orosz lánctalpak által hasogatott anyaföldön - ártatlan anyák gyermekek halál szenvedés - még mindig nyögjük, pedig Ausztria lehetnénk] irányba elvinni. Van erre épp elég más topik.
