Ha figyelmesen elolvasod az írását, kiderül belőle hogy eladta, még jó hogy nem vásároltam mostanába vázat. Biztosan értékes képek születtek egy pordobálós rendezvényen, hogy megérte ennyire leamortizálni a cuccot.
Egy pordobálós rendezvényen fotóztam... és a Capa mondást alkalmazva (Ha nem elég jó a képed, nem voltál elég közel), belementem a tömeg, a porszórás közepébe, ott az emberek nem figyeltek arra hogy ki fotós és ki nem. :) Általában a fotós 2x annyit kapott, mert milyen jó muri. :)
Jó muri is volt. :)
A rendbehozatal többlépcsős volt.
1, határozott fujkodással még a helyszinről eltávozva elimináltam a por nagyrészét.
2, a táskába helyezve, a táska belső bélése fogott fel némi port. (Ezt később kimosva kék lé folyott a fürdőszobában mindenhol.)
3, itthon lenspen seprű része után antisztatikus kendőé volt a főszerep. (Ez már lila lét eresztett kimosás közben. :) ) 4, a végére, hogy már nyomokban tartalmazott csak port, a frontlencse, akkor már lenspennel nekieshettem.
(De a multkori eladáskor /átnézés közben/ találtam némi kék port a csavarok fejeiben. :) )
A megtiszítást követően jöttem rá, hogy van nekem körtepumpám is, és hogy az milyen hasznos találmány, naná hogy elfelejtettem használni.
A múltkor egy ismerősöm a 10-es skálán mindkettőt 15-re értékelte :)
Két eltérő karakter... de mindkettő remek modell. A bal oldali (neveket mi tudjuk...) az akire mindegy mit adunk azt viseli és nem is akárhogy. A jobb... nos ő ugye nem rég lett felfedezve. Csodálkozom hogy nem korábban. Mindene rendben van...
Tegnap fb-ra feltettél tegnap egy ff megtökrözöttnek tűnő fotót KD-ról. Azon kívül hogy a fotó jó.. nos az lány még sokra viheti. Nagyon szép. És ott is anyuka nagyon támogatja. Érthető módon.
A Sigma 24-70/2.8 rendelkezik egy típushibával. A tubus ki-be mozgását görgők vezetik. Ezek a görgők az értelmes szintnél gyorsabban kopnak, törnek... és lötyögősségé válik az egész. Ehez hasonló a Canon 24-70/2.8 első generációja- csak az pro használat mellett is sokkal később adja ezt elő. A Sigma gyár anyaghasználata miatt ez korán jelentkezik, jelentkezhet. Arról nem is beszélve hogy a 2.8-as rekesz valós adat... de élességről ott nehezen beszélhetünk. A Tamron FX vázon is jól használható. Mivel kardános (a motorost nem próbáltam , olyanom nem volt) az AF sebesség a váztól függ... D700-on semmi ilyenre nem lehet panasz. A pontosság is megfelelő. Nem voltak random tévesztések.
Nem lenéztelek. Csak nem tudok egyetérteni azzal ha a minőséget helyett valami mást akarunk produkálni... az olyan Tesco gazdaságos verzió. Ha csinálunk valamit- csináljuk rendesen.
A pro cuccokat és a pro fotóst az különbözteti meg az amatőrtől hogy pénzt kap a munkájáért. AMiért produkálnia kell... minden körülmény között. Egy változó fényerejű zoommal sokszor esélytelen bármit is alkotni. Nem hogy minőséget. Inkább legen egy fotó lágy... mint bemozdult. Inkább legyen zajos, mint bemozdult... de nem ragozom. Én a minőséget kedvelem. Ami nem jelet egyet a drágasággal. Lásd Nikon 50/1.8 G.
Vegyél egy Tamron 28-75/2.8 motor nélküli változatot. a Deme Robi hirdetett pár napja egyet... 60ezer magasságában. 2.8-on is jó. Pontos. Tudom mert kb 5 éve tőlem vette- én meg újonnan.
Akkor nem általánosítok... az aki munkára nem tudja megvenni a pro cuccot az pont olyan mintha a panelfúró szakember Tesco vésőgéppel érkezne. Azzal is meg tudja oldani... de mégsem az igazi.
A fotózásról mint szakmáról sokaknak az az elképzelése hogy majd a befolyó pénzekből felépítik a hátteret... persze. Egy olyan országban ahol minden 3. ember pro fotósként reklámozza magát. Nézz szét a fb nevű izén. Tele van photograpy oldallal. Rosszabbnál rosszabb képekkel. Önimádattal. Sokan a technikai háttér miatt véreznek el.
Lehet azzal érvelni hogy 10 éve D70-el és 18-70-el dolgoztak a profik és egy D700 kenterbe veri a legrosszabb objektívvel is azt a minőséget. Csak azt nem szabad elfelejteni hogy ma egy D3200 + 50 1.8 G-vel sokan simán megoldanak egy portrésorozatot- látványosan, jól. Más meg D4-el is vackot fotózik.
D700 egy jó váz. De ahhoz hogy a a benne rejlő lehetőségeket kihasználjuk, illik felcsavarni rá valami minőséget. A Tamron 24-70 használtan ér 200e-t. Ennyit ki kell tudni fizetni.
Egyébként meg tőlem mindenki azzal fotózik amivel akar. Csak ne csodálkozzon hogy gazdag apuka pici fia 1 év próbálkozás alatt többet ér el mint az aki tényleg lelkes... ért is hozzá.. de anyagi korlátai vannak.
(Hű, sorry a regényért, most vettem észre, hogy ennyi írtam. - a végén... :) szerk.)
Tamron, és Nikon 24-70, csúcs üvegek, Nikon 24-70et "szoktam" használni (ahogy az előző válaszomban írtam, nem saját tulajdon). A Tamron 24-70est is ajánlották, tényleg csúcs üveg, ki is tudom próbálni ha úgy adódik, de valahogy jelenleg nincs keretem egy 300.000es lencsére. Momentán.
Alternatíva azért kell, mert mint irtam vala volt ( :) ), nem saját cucc a 24-70, és nem biztos, hogy megkapnám kölcsönbe egy nyakigsaras offroad fesztiválra. Ha a sajátom lenne, akkor a sajátomat kockáztatom, és azt azzal a tudattal viszem be egy örjöngő egymásra port, homokot, sarat vagy akár párnát szóró tömegbe, hogy ha kiverik a kezemből, leejtem, vagy megütik vagy tele megy homokkal, akkor azaz én saját károm. De ha ezt egy kölcsön cuccal csinálom, azon kívül hogy meg kell javíttassam, esetleg vegyem, azon túl mégegyszer tuti nem kapok semmit se kölcsönbe, és ezt a lehetőséget nem merem eljátszani. De gondolom ez mindenki számára evidens. :)
A fix sort én is szeretném, ha tudnám szeretni, viszont néha meg az az ellenvetésem, hogy mondjuk nem biztos hogy megéri cserélgetni egy homokviharban. ;)
De törekszem fix sorra. :)
Azzal nincs gondom hogy a 24-120-ban a 120as állás lágy, mert gondolom az rekeszelhető, ha úgy alakul.
Akkor a 24-85 régi és új 24es állásban nagyon lágyít? Ha lerekeszelem (mondjuk 2.8at van hova), akkor tűrhető minőséget ad? Ha azt vesszük alapul, hogy ha minden kötél szakad, és mondjuk fontos munkához elérhető közelségben van egy 24-70?
A 28-70, a régifajta 2.8as, az nagyonbejövős, nézegettem, de nem igazán találtam olyat ami jóállapotban lenne, rajta lenne az összes gumi, és nem adják horror áron. :) De próbálkozom.
Igy most a tapasztalatok, az olvasgatás-árbecslés után, a két nikkor, a 24-120, és a 24-85-ös lencse van az agyamban mint alternatíva.
A sigma-nál, valahogy úgy nem érzem a csít, lehet hogy azért nem, mert fura az összhatás, hogy 24-70 2.8 sigma 70 ezer, szembe a 24-70 2.8as tamronnal ami használtan 300e?
Kedves ph5.5 nagyon örülök, hogy csak általánosítasz. :)
Van fotóstúidóban 24-70, és 80-200 nikkor obik, amik ugye pro cuccok. Nem az én tulajdonomban állnak, így nem is merem elvinni magammal pl egy pordobálós fotózásra. Amire a D300asomat vittem és remek képeket lőttem.
Ugye a nem saját felszerelésre az ember 2x annyira vigyázik mint a sajátjára. Mert igy illik.
Fel tudok tenni fényerős üveget fel tudok rá csatolni, ha úgy adódik, szerencsére nikonosak a barátaim, és ha munka adódik el tudok kérni egy-egyet. Pl ha stúdióban fotózom, akkor azzal fotózom ha lehetséges.
Nekem erről az egészről a Porsche 911 Gt3 -ra és a rászerelt lemezfelnis Tigar 195/65 R15-ös párosítás jut eszembe.
Ha valaki hobbyból fotóz, annak bőven elegendő egy D7000. Vesz hozzá egy Tamron 17-50/2.8-t és vigan éldegél. Ha kell neki a fényerő, akkor vesz egy Nikon 35/1.8 G-t, vagy 50/1.8 G-t... felülre egy 85 1.8 D, G verziót. És boldogan él, míg a váz 10 év múlva össze nem törik.
De az hogy csak azért veszek egy Nikon FX vázat mert már olcsó... és csak áhítozom a jó képminőségről a gyenge üvegek miatt az zsákutca.
A fotózás addig jó amig örömet okoz. Nem akkor lesz jó ha elmondhatom hogy én FX vázzal fotózom- és szenvedek.
D700-ra nem fényerős, kompromisszumos objektívet feltenni soha nem fog igazi örömet csalni az arcra. A 24-120/4-es verziója sem egy főnyeremény. Főleg nem 2kilóért.
Balazsmeszaros ne vedd a szívedre- csak általánosítok.
