Szerintem meg a maradék józan eszed is oda lett. Az még csak hagyján, ha valaki azt gondolja, mint te egy éve, hogy 2030-ban lesz a peak. Nade az, hogy hajóval fogjuk horculni magyarországra a gázt, vagy hogy a villamosenergia termelés 'simán kiváltható mással' rövid távon...
Az all liquids több lesz 2008-ban mint 2005-ben volt.
A C&C lehet több egyetlen hónapban (adok is rá 50% esélyt), de értelmetlen egyetlen hónapot nézni. Minimum egy negyedévet érdemes, de méginkább az év egészét. Jó, hogy nem egyetlen napra bontjuk le. :-)
"Az összes árat be kell szoroznod a 2006-2008 közötti ami inflával."
Mi a fenéért kéne visszamenőleg? Minden megelőző évet beszorzol az azt követő év inflációjával. De miért kéne visszamenőleg minden évet beszorozni vele? Az utolsó évet kell, mint ahogy a sorozat többi tagjánál. Aztán az idei árat kiszámolni 2006-os dollárban. Ennyi. (A másik módszer az, hogy az 5%-os inflációt beszorzod 7%-os inflációval -de NEM az árat, hanem az inflációt - és akkor nem 5%-kal, hanem 5,35%-kal veszel mindent figyelembe. Ez megtehető, tök ugyanazt az eredményt fogod kapni, mint a másik módszerrel. Ha minden évet így végigszorzol, azzal fél százalékot sem emelsz az aktuális évi infláción.)
Ne bomolj már.
Az meg, hogy az olaj jó befektetés, onnan tudható, hogy nő a profit. egyetlen befektetőt sem az érdekel, hogy hány embert foglalkoztat, hanem az, hogy mennyi a zsé a nap végén.
"Ezert orszag szinten a felkeszules eselytelen (tisztelet a kiveteleknek). Egyeni szinten van "megoldas", illetve inkabb karenyhites. "
Minden szinten csak kárenyhítés esélyes, hepiend ebből már nem lesz. De ha nem indul be időben egy komolyabb kárenyhítő program az országos, önkormányzati, nemzetközi szinten (utóbbi elég, ha a mi földrészünkön, néhol nem fog), akkor baszhatod az egyéni felkészülést, csak célpont leszel. Ezért írtál a képviselődnek, gondolom.
Szerintem a következö evekben az olajkitermeles nem fog csökkenni. Barmennyire is gondoljatok. Es ez a hitetek alapja.
A gazrol.
Csak egy pelda. Mo. elhasznal 14 milliard m3 gazt evente. Abbol gondolom 10-et elfütenek. Az 10 millio tonna evente. Az naponta 30 000 tonna.
Mondjuk, hogy a felenek a strukturaja megvaltozik es hajoval kell hurcolaszni.
Ha a fele jön pl. hajoval, akkor az naponta 15 000 tonna. Az pedig kb. hetente egy hajo.
Tovabb a gazrol.
Mo.-on a vellany 21%-a gazbol keszül, 14%-a olajbol. Ezen pl. gyorsan kellene valtoztatni.
Ha a hazak szigeteleset levinnek az 1/4-re (ez az energiatakarekos haz szintje), akkor a 10 helyett csak 2,5 kellene (nyilvan nem lehet marol holnapra).
Azt hiszem eleg fit lettem ezen a területen. Nincs akkora idönyomas, mint ahogyan itt allitjatok es minden mondatototokbol kiszürödik. Tul sok itt a felreertelmezes. Meg a peakelösök atyjai sem azonnali infarktussal szamolnak, hanem több evtizedes folyamattal. Söt kifejezetten ovatosak a rövidtavu prognozisokkal. Ugyanis gyorsan fülön lehet csipni am valakit, ha nagyon mellenyul. Pl. a Simmons a 2005-ös 300 $-os araval.
A Shell fönökenek a kijelenteset itt véres kardkent hordtatok körbe. Ö a következöket mondta: Szerinte a kereslet kinalat 2015 körül szetvalik. Mit is jelent ez?
Hat azt, hogy 2015-ig meg nem valik szet (nagyon ellentetes a te allitasoddal)! Mivel egyeterthetünk, hogy a kereslet nö, ezert a kinalatnak is illene nöni 2015-ig.
Viszont az összetornyosult feladatok miatt (es a peakeles a sok problemanak csak egyike) valoban sokat lehet/kell tenni-venni a jövöben.
"Arra gondoltam, hogy egyre többen eszmélnek rá és ez a ráeszmélési folyamat gerjeszti be az egészet olyan sebességre, ami a szabad információáramlás nélkül még netán adott volna időt a fejlesztésekre, készülődésre."
Kizárt, hogy ez így működjön. Hogykészülnének, fejlesztenének a társadalmak és egyének olyasmire, amiről nem tudnak? Amíg nem áramlik hozzájuk az infó szabadon, hogy peak van, meg vége a növekedésalapú gazdaságnak, addig autópályákat terveznek, marketingmenedzsernek taníttatják a gyereket és autót vesznek hitelből. Csak a ráeszmélés alapján kezdhetik a meglévő erőforrásokat átrendezni az új kihívásoknak megfelelően, családok és kormányok, cégek és önkormányzatok. Vagy te arra gondolsz, hogy te készülsz, míg mások nem tudják, ezért pl. ma még eladod jó áron a panelt és parasztházat veszel az árán nagy kerttel? Ennyi előnyöd van még pár hónapig, ha itt fórumozol...
Az összes árat be kell szoroznod a 2006-2008 közötti ami inflával. Hm.Értetted azt,hogy az elmult 30 év?Az elmult 2-3 év jó nagyon az energiaszektronak,azt megelözöen alacsony profit,folyamatos leépítések,stagnáló piacii ár volt a jelszó.
Az,hogy a befektetések reálhozama vagy akár a GDP alatt maradt joval az olajár egyszerűen azt jelenti hogy a gazdaság többi szereplőjéhez képest az olajszektor árbevétele csökkent (a GDP-böl a részesedése),és mivel a pénz emberi erőforrás az ott dolgozok száma is.
Nem az eredo gorbe szamit, mert az olajat nem lehet potolni csak ugy. A szenet, a szelenergiat, stb. nem lehet a tankba tolteni. Mellesleg eredo gorbe ide vagy oda, a szen es az olajarak is rekordkozelben.
Peak Oil? Mit értünk alatta? Hagyományos olajat? Akkor 2005. Az all liquids adatot? Akkor vagy 2006 vagy 2008. Nagyon optimista hangulatomban 2009. (wulfin kérdőívében 2008-at jelöltem meg.)
Egy baj van az all liquids adattal. Az NGPL rész... abból nem lesz benzin sosem. Márpedig az 8-9 millió hordó a 86-87-ből. Ha a hagyományos olajat (és a finomítói nyereséget) nézzük, az 2005 óta csökken, etanollal együtt mondjuk stagnál. Talán.
Hogy nem lesz kevesebb a gáz 15 éven belül? Sőt, több lesz, mint amennyivel az olaj kevesebb? Hát erre nem vennék mérget. A gáz csúnyán és hirtelen fogy. Nem lehet olyan jól megbecsülni, mint az olajat. De van egy sokkal rosszabb tulajdonsága is: nem lehet kontinensek között szállítani, csak csővezetéken. (A cseppfolyósított szállítás nagyon drága és elég veszélyes.)
Tehát ha az amerikai kontinensen peak gáz van... akkor gáz van. Európában meg akkor van gáz, ha valami fura megfontolásból az oroszok elzárják a csapot. Nem kevés gáz jön ám onnan. Az európai készletekből Hollandia már fogyóban, lejtmenetben, Norvégia 5 év múlva csúcson. Amúgy nincsen gáz Európában. Akarom mondani gáz van.
Ezen kívül szép és nemes elképzelés, hogy hirtelen ellepik majd az utakat a gázhajtású kocsik, de ez naaaaaaaagy valószínűséggel "kissé" meglöki a gáz árát is felfelé, és pont olyasmit fog csinálni tőle, mint az olaj mostanság. Azzal a különbséggel, hogy a gáz ára enélkül is 30-40%-kal nő évente.
Lehet, hogy nekem is elő kéne fizetnem arra a csatornára, amelyiket te nézed. :-)
Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy sokkal kevesebb lesz a víz, viszont lesz bőven kalács. Nem kell aggódni, aki szomjas lesz, majd eszik egy kis kalácsot.
Nezd a számat, lassan mondom:
Nincs az olajnak a fejlett orszagokban olyan monopol szerepe, hogy csak azzal kelljen szamolni es minden egyebet el kelljen hanyagolni.
Az olaj es gaz összege nem lesz kevesebb a következö 10-15 evben.
Én nem akkora kiesessel szamolok, mint te ! Mar leirtam, hogy miert.
Valamint en a peak-oillel nem 2005-ben szamolok (lassan ti sem), hanem, ahogyan irtam 2012-2015-ben. Peak-gazzal 2020-2025-ben, peak-coalla pedig egyelöre nem.
Ha lesz a görbeben egy egyenes szakasz (nevezzük energia-platonak, vagy akarminek), akkor atallasi nehezsegekkel kell szamolni."
Nem igazán értem, hogy az a tény, hogy mondjuk 5 év múlva lesz villanyáram bőven, de jóval kevesebb lesz az olaj, miért ne okozna "átállási nehézségeket". Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy sokkal kevesebb lesz a víz, viszont lesz bőven kalács. Nem kell aggódni, aki szomjas lesz, majd eszik egy kis kalácsot. Az lesz, azt kell szeretni. :-)
"És ne feledd,hogy az ábrád 2 éves,ami +6-7%-ot jelent valamennyi infla árhoz. A lényeg :az utobbi évtizedekben nem volt valami jó és értékálló befektetés az olaj. Egyszerűen a gazdaságban folyamatosan csökkent a súlya."
1) Az, hogy az ábrám 2 éves, miért adna hozzá teszemazt az 1987-es inflációhoz? Annyi lesz attól, hogy az ábrám 2 éves, hogy a mostani árakat is 2006-os dollárra kell konvertálnom. Kész.
2) hogy mi nem volt jó befektetés? Az olaj? Viccelsz velem? Az Exxon, a Shell, a Total egyre-másra döntögetik a profitcsúcsokat. Az Exxon a világtörténelem legnagyobb profitját hozta 2007-ben, az összes valaha volt cég közül. Ez neked nem elég jó befektetés?
3) A gazdaságban csökken a súlya? És mire alapozod ezt? Arra, hogy egységnyi olajhoz több GDP társul? Mert erre én azt mondom, hogy ez éppen annak a jele, hogy egyre fontosabb az olaj szerepe, ugyanis egyetlen kieső hordó több GDP vesztést okoz, mint korábban. Egyébként meg az olaj folyamatosan növekvő inelaszticitása éppen arról tanúskodik, hogy most jobban ragaszkodnak a fogyasztók az olajhoz, mint korábban. A lakosság és a cégek egyaránt.
China starts building Fujian nuclear power plant BEIJING, Feb 18 - China on Monday started building the first nuclear power plant in southeastern Fujian province, the official People's Daily reported, quoting the Fujian Provincial Development and Reform Commission. ADVERTISEMENT
The first phase of the Ningde plant will have four reactors with 1 gigawatt of generating capacity each, and cost 51.2 billion yuan, the largest energy investment project in the province, the newspaper said.
Investors of the plant include Guangdong Nuclear Power Investment Co, Datang International Power Generation Co Ltd and Fujian Coal Group, it said, without detailing the stake each holds.
The first reactor is expected to come on line in 2012 and the rest will be put into operation one by one in the following three years. They will adopt the improved second generation of nuclear power technologies.
The plant, 143 km north of Fuzhou, the capital of Fujian, will be China's first nuclear station on an island, the report added.
China has only 6 nuclear power plants with a total of 9 GW of generating capacity dispersed in coastal Guangdong, Zhejiang and Jiangsu provinces. It plans to expand nuclear capacity to 40 GW by 2020, or 4 percent of the country's total generating capacity.
The planned expansion would cost around 450 billion yuan.
mivel többet takarítanak meg,felmerül az igény befektetési lehetőségekre,amik jó része valószínüleg energia termelő/energiahatékonyság javító lesz,és láss csodát,lesz állás , majd olcso energia is.Persze az életszínvonal visszaesik egy időre,és kevesebb vizividámpark,de több generátorgyár lesz.
Amire hivatkozol, ugy gondolom a leiras volt, amely infrastrukturalis alrendszerekre (diohejban) vonatkozik. Viszont semmi köze sincs közvetlenül a kivalzo jelenseghez (meg a peakhez sem).
Fel eve sem irtam mast, mint azt, hogy több görbe összessegeröl van nagybaszo.
A szen,olaj, gaz, alternativok fejlödesenek az összegeröl. Ezt kell korrigalni az egyes orszagok energy-efficiency ertekeivel, meg a gazdasagi fejlödessel. Ehhez a technologia fontos szerepet jatszik (mind a termelesi, mind a fogyasztasi oldalon). Ezt a tenyt itt altalanosan a szönyeg ala sepritek es a dogmahoz tartozik, hogy a technologia nem tud kihuzni senkit a kakibol. Ez szerintem hibas (meg akkor is, ha a peak-oil temakörben jeleskedö nyugdijasoknakk mas a velemenye erröl).
Figyelembe kell meg venni a feltörekvö milliardokat (Azsia), a nepszaporulatot, az orszagok mentalitasat, a nem materialis ertekeket (fegyelem, szorgalom, elvaras, vallas,...). Es elöall egy eredö görbe. Elöre nem tudjuk, utolag pontosan fogjuk tudni.
Az eredö görbe szamit. Erröl ma eppenugy tanacstalanul talalgatunk, mint fel eve. A hit maradt, hogy igenis igy, meg ugy van. Valojaban mindenki talalgat. En az energia peakkel szamolok (mint ahogy nemreg leirtam). Az pedig 2020 körül lesz. Addig kell pontosan tudni, hogy hogyan tovabb (elöbogaraszhatnek beirasokat, szinte ugyanez all benne).
Ha az eredö görbe csak felfele huz, akkor minden rendben. 20% valoszinüseg.
Ha lesz a görbeben egy egyenes szakasz (nevezzük energia-platonak, vagy akarminek), akkor atallasi nehezsegekkel kell szamolni. Ezt bizonyos orszagok siman összehozzak, masok (ugy <6000-8000 $ GDP alatt) megszivjak (es esetleg durvan bebuknak). 60% valoszinüseg.
Ha egy kifejezett, evtizedes gödör lesz benne, akkor en is azt mondom, hogy nagy baj van. 20% valoszinüseg. Viszont ebben az esetben is ugy gondolom, hogy az erös orszagok kibirjak, a többiek nagy resze jelentösen visszafejlödik. De ez nem csoda. Palesztina, vagy Szudan meg soha nem volt hires a gazdasagi teljesitmenyeröl.
Nem gondolom, hogy a peak-oil 2010 elött következne be. 2012-2015 körüli idöpont realisabb. Ha viszont teljesen mas okokbol recesszio lesz, akkor az egesz fel sem tünik senkinek, hiszen mersekeltebb gazdasagi teljesitmenyhez szerenyebb kapacitasok kellenek.
Ok,akkor legyen az utobbi 30 év. :-) És ne feledd,hogy az ábrád 2 éves,ami +6-7%-ot jelent valamennyi infla árhoz. A lényeg :az utobbi évtizedekben nem volt valami jó és értékálló befektetés az olaj. Egyszerűen a gazdaságban folyamatosan csökkent a súlya.
Nem ám a kajánk van veszélyben, nem kell fosni. csak a fagyi. A következő mondatban meg ez: "a creature as small as a honeybee could become a big problem for the premium ice cream maker'sbusiness."
Nem ám arról van szó, hogy TI nem esztek fagyit, basszátok meg. (Meg mást se.) Még csak arról sincsen szó, hogy a HD nem tud fagyit csinálni. Nem. A méhek kipusztulása ÁRT a Haagen-Dazs ÜZLETÉNEK.
Úgy látom, ma minden újságíró humortablettát evett. Itt egy másik, Hahotába illő hír:
NEW YORK (CNNMoney.com) -- Haagen-Dazs is warning that a creature as small as a honeybee could become a big problem for the premium ice cream maker's business.
At issue is the disappearing bee colonies in the United States, a situation that continue to mystify scientists and frighten foodmakers. That's because, according to Haagen-Dazs, one-third of the U.S. food supply - including a variety of fruits, vegetables and even nuts - depends on pollination from bees.
Tehát a Haagen-Dazs szerint a gyümölcsfák beporzásához.... MÉHEK kellenek. Ki hitte volna, baszki. Imádom ezt az új típusú újságírást. Kopernikusz szerint a Föld a Nap körül kering, Vespucci szerint Amerika egy új kontinens, Newton szerint meg van van gravitáció.
British Prime Minister wants oil prices to come down
"LONDON (KUNA) -- British Prime Minister Gordon Brown said Monday that he wanted to see a greater supply of oil and a better match between supply and demand.
In answer to a question during his regular monthly press conference in Downing Street, the Prime Minister said this match would make it possible for oil prices to come down."
Helyes, Ödön. Tartsd. Már mondtam, hogy mindenben igazad van, mindent és mindennek az ellenkezőjét is jól láttad és látod, és kiviláglik, hogy mennyire értesz ehhez. Mit szeretnél még?
"Én behajigáltam kicsit lejjebb, hogy 911 mit írt fél éve meg egy éve, de épp most magyarázta el nekem, hogy az pont ugyanazt jelenti, amit most írt, sőt, az ellenkezőjét is jelenti meg minden mást is jelent."
Kb. úgy hajigáltad össze a hozzászólásaimat, mint az ötvenes évek buzgó népi ügyészei, amikor húsz éves publicisztikák szövegkörnyezetből kiragadott mondatai alapján próbálták meg igazolni a szerző népellenes eltökéltségét. És az intellektuális szinvonalad is hasonlóra sikeredett.
A következtetéseket a feltételek szándékos mellőzésével másolod be, valamint az se világos számodra, hogy mikor mire válaszul írtam, amit írtam.
Mindenesetre teljesítményed ennek ellenére szánalmas, mert egyetlen vállalhatatlan mondatot se sikerült idemásolnod. Amit leírtam, azt ma is tartom, csak az etanol terjed lasabban, mint gondoltam, de ennyi tévedés egy ilyen teljesen üresfejű, a témához egyáltalán nem értő embertől, mint én, azt hiszem, elmegy. :-))
Megkerülni nem tudom - de számszerűsíteni sem. Ha azok lesznek, amiket írtunk, akkor ennél nagyobb mérvű emelkedésre lehet számítani.
Amit én megcsináltam az excelben (elküldtem amúgy) az nagyon sok szempontból a lehető legoptimistább forgatókönyv.
De hát az olajár tippjeimre is azt mondták itt az "innovacionisták" (vagy milyen műszót is használt 911), hogy világvége pesszimizmus, aztán az októberi tipp csontra bejött, azóta meg az derült ki, hogy optimista voltam. Én mostanára jó 15 dollárral kevesebbre számítottam tavaly nyáron. De még decemberben is azt hittem, hogy 80-85 között fog tanyázni, azt nem gondoltam, hogy 90-95 között.
Ezeket nem tudod megkerulni, sot az ilyen esemenyek egyre gyakoribbak lesznek.
De nem is kell olyan dramai esemeny a biliborulashoz: eleg ha az USA keszletei a minimalis szint ala sullyednek es hiany alakul ki egy csomo helyen. Ehhez nem kell semmi extra esemeny csak a jelenlegi trendeknek kell folytatodni meg fel-1 evig.
