A recesszió már csak azért sem csökkenti a fogyasztást számottevően, mert a világ extra energia befektetésének terhére szokott kimászni a recesszióból. Most is meg fogja próbálni. Csak most nem lesz miből.
Egyébként igazad van, ha tényleg válságos lesz 2009 második fele, ahogy most gondolom, akkor könnyen beeshet 80 alá is az all liquids. Abban az esetben hatalmas különbség lesz 2009 és 2010 között. Amikor all liquids adatot tippelek, mindig kihagyom a számításból a világpolitikai és gazdasági gebaszt, mert az odatesz a lépcsőzetes számolásoknak és az inkrementális modellnek.
"2008-ban, 2009-ben, 2010-ben a fejlett orszagok energiaeffektivitasa evente 2%-kal növekszik."
Ez ugye nem tény, hanem vélemény, vagyis még inkább: vágy? Egy évtized alatt sem szokott 2%-ot nőni, nem egy év alatt, pláne nem minden évben egymás után ennyit.
Egyébként meg keress rá a wikipedián erre: Jevons' Paradox. Ha nő az energiahatékonyság, azt a jelenlegi rendszer úgy használja ki, hogy mennyiségre többet vesz igénybe az egyenként javult energiahatékonyságú szolgáltatásból / termékből. Az eredmény: magasabb összfogyasztás. (Példa: egyre alacsonyabb fogyasztású autókból van egyre több, az eredménye: egyre több benzin kell. Egyre alacsonyabb fogyasztású monitorokból, tévékből van egyre több, eredménye: egyre növekvő villamosenergia-igény. Stb.)
"In economics, the Jevons Paradox is an observation made by William Stanley Jevons, that as technological improvements increase the efficiency with which a resource is used, total consumption of that resource may increase, rather than decrease."
Nezd meg hogy nott 2006-ban, a termeles meg is stagnalt. Meg jobban nott 2007-ben, a termeles megis stagnalt. Sztem 2008 az uccso ev, amikor tenyleg van esely hogy nojon a kapacitas.
A válasz ugyanaz, mint eddig, de többször nem mondom el. :-) Most utoljára.
A 7 millió hordó akkor lenne annyi, ha:
egyik megaprojekt sem késne
mindegyik megaprojekt a későbbi kitermelésének a maximumát produkálná az első pillanattól
Ehhez képest:
a megaprojektek késnek
a termelés felfuttatása 3-4 év szokott lenni
Senki sem TUDJA biztosan, hogy mennyi lesz a kitermelés 2010-ben. Az eddigi tapasztalatok és az adatok alapján az a vélelem, hogy csökkenni fog. Ha megnézed az ábrát, azt láthatod, hogy 2006-ban tényszerűen 4 millió hordót sikerült összehozni megaprojektekből. 2004-2005-ben az volt a terv, hogy 7 millió hordó fog menni. Ezt a számot a táblázat bal oldali fele, ami nem becslés, hanem tény, már nem 7 millióval, hanem a tényleges adattal, 4 millióval tartalmazza.
Megjegyzem, most olyanokat kérdezel, amiket nagyon gyakran, havi szinten update-elve beszélünk meg itt.
...we estimate that world oil and gas production from existing fields is declining at an average rate of about 4 to 6 percent a year. To meet projected demand in 2015, the industry will have to add about 100 million oil-equivalent barrels a day of new production. That's equal to about 80 percent of today's production level. In other words, by 2015, we will need to find, develop and produce a volume of new oil and gas that is equal to eight out of every 10 barrels being produced today. In addition, the cost associated with providing this additional oil and gas is expected to be considerably more than what industry is now spending.
Jon Thompson, President ofExxonMobil Exploration Company
A megaprojekteknél az elkészülés évében adják hozzá azt a mennyiséget, amit az új mező a kitermelésének a csúcsán (évekkel később) várhatóan tudni fog. A megaprojektek késni szoktak. Szerencsés esetben csak hónapokat (mint a mostani szaudi mező, amit márciusban fognak átadni, bár decemberre tervezték), szerencsétlen esetben éveket (pl.: Kashagan, Thunder Horse, JackII).
De Margerie, a Total elnöke mondott évi 5-6 millió hordót, de iparágszerte az az elfogadott adat. Az alternatív adat a CERA adata, az évi 4,5% (cca.: 4 millió hordó). A CERA adatai évek óta megbízhatatlanok.
Az olajmezők éves ürülési üteme kb. évente 5 millió hordó (6%).
Ha az ürüles merteke 5 mbpd evente (ehhez kernek egy forrast), akkor elveszik 15 mbpd 3 ev alatt (mondjuk linearisa következö nehany evben).
Arrol is kernek adatokat, hogy miert nem keszülnek el a projektek (ugyanis elkeszülnek, különben leverik a projekt vezetöinek a fejet, mert elqrtak a penzt).
De mondjuk, hogy csak 15 keszül el a 19-böl.
Miert is lesz 2010-ben kisebb az olajtermeles, mint 2007-ben volt? Hiszen az uj kalkulacio szerint 15 uj keletkezik, 15 pedig elveszik ?
Itt vannak a megaprojektek: http://www.theoildrum.com/node/3347
2005-ben 4 MBPD uj termeles jott be es ekkor nott utoljara szamottevoen a kapacitas. 2006-ban szinten +4MBD, a termeles stagnalt. 2007-ben kozel 5 MBPD, es a termeles esett (eves szinten).
Sztem 2008-ban enyhe novekedes varhato az all-liquidsben es uj all-liquids csucs.
A CERA szerint a kimerules uteme 4.5%.
Az adatok szerint 2005-2007 gyakorlatilag stagnalo termeles. A kimerules uteme 2006-ban: -4 MBPD = 4.5% A kimerules uteme 2007-ben: -5MBPD = 5.8%
EZ IS egy SZUPEREXPONENCIALIS gorbe. LEFELE.
A trend alapjan 2007-ben a kimerules uteme kb. 7.5% Az a plusz 7MBPD 2008-ban az +8%.
Varhatoan 2008-ban uj csucs, de alig magasabb szinten mint 2005-2007.
Az egyik a már üzemben lévő mezők ürülési sebessége. Ez a hagyományos, szárazföldi mezőknél 4,5% környékén van, a mélytengeri mezőknél 10-12%. Ezeknek a súlyozott átlaga kúszik felfelé, mert egyre több a mélytengeri mező. Jelenleg 6% környékére teszik ezt az átlagot, a Total főnöke szerint 5-6 millió hordó veszik így el évente. (A CERA szerint ez az arány 'csak' 4.5%).
A másik fogyás a 'tényleges', ami ugye vagy fogyás vagy nem. Azt úgy képzik, hogy az előzőekben említett fogyáshoz hozzáadják a megaprojektek 'új olaj' mennyiségét, és ha az eredmény pozitív, akkor emelkedésről, ha nulla környéke, akkor stagnálásról, ha erősen negatív, akkor fogyásról beszélünk.
A kőolaj (C&C) esetében ez az utóbbi fogyás az, ami 2005 óta évi 1% környékén van. A Hubbert-linearizáció várakozása (hipotézis) szerint a csökkenés első 4-5 évében 1% körüli, a következő 4 évben 3% körüli, az azt követő években 5% körüli 'tényleges' fogyásra lehet számítani.
Az all liquids (olajszerűségek) mennyiségénél az iméntiekben megbeszélt C&C értékhez hozzáadják a finomítói nyereséget (hordóban számolva), az NGPL (natural gas plant liquids) értéket (ebből sosem lesz benzin), az etanolt, és az ún. XTL-t, azaz minden olyan kiquidet, amit valami másból nyertünk (pl. coal to liquid, biomass to liquid). Ez az all liquids érték az, amelyik stagnál, enyhén emelkedik talán. Legalábbis ez a várakozás 2008-ra.
Ezeket az adatokat tartalmazza az excel táblázat, amelyet pár napja készítettem. Ezekből valamint az elaszticitás (becsült, az időben változó) adataiból lehet jó közelítéssel árakat becsülni.
Ezt össze kell vetni az elvarhato depletion-rate-tel. Nevezzük atlagban 3%-nak.
Az olajmezők éves ürülési üteme kb. évente 5 millió hordó (6%). Ez a szám folyamatosan nő, mert egyre több mélytengeri olaj van benne, ahol a kimerülés üteme inkább évi 10-12%.
Berci.
Te tényleg nem értesz ehhez. Miért erőlteted? Ezeket a dolgokat folyamatosan, többször, ezer irányból megbeszéltük. Többek között az elmúlt héten is, amikor itt voltál. Olvashattad.
Két módon is levezettem. Utána tudsz nézni. Miért hozol fel olyan dolgokat, amelyekre tudható, és itt is unos-untalan megbeszélt a válasz?
Én a közlegény vgayok a seregben, nem vágom úgy fejből a millióhordós adatokat, mint a tábornok urak! :-) Meglusta is vagyok keresgélni, ezért aztjavaslom, várjuk ki a 3évetés meglátjuk, nem kerekítették-e túl optimistán fel a megaprojektek hozamát és le a kimerülési adatot a CERA-félék. Még azén slamposságommal isrémlik, hogy valakik szerint lehet a fogyás nemsokáéra 7% is, geológiaiokból, haa politikaik hozzájönnek... Ugyenezokokból bukhatnak tervezett megaprojektek isinstabil régiókbanés akkor mindegy, hogy ott az olaj a földben.
De a lényeg, hogy ha netán igazad vanés nyerünk 3 évhaladékot, vagy 10-et, attól még mindig fennáll egyrészt, hogy valamikor lesz olajhiány, másrészt, hogy véges rendszerbennem lehetségesvégtelen növekedés. Max. annyi eszünk lehetett volna, hogy a RómaiKlubra hallgatva azonnal elkezdhettünk volna átállni egy fenntartható modellre akkor, és azlehetettvolna egy soft landing. Ma már esélytelen, pl, mertannyival nagyobbbbra pumpáltuk közbena fogyasztást, USA, Kína, Mo, és annyival életképtelenebba gazdaságunk, pl.USA, MO. Tandíjról vitatkozunk, miközben sok paraszt és melós kéne.
Ugy tudom 2008-ban 7 mbpd uj forras lesz a termelesbe bekapcsolva, 2009-ben szinten 7, 2010-ben pedig 5.
Bár már sokszor volt erről itt szó, de akkor most leírom még egyszer. (Utoljára pár napja volt bent az ábra.) Az új kapacitást úgy számolják, hogy az üzembe helyezés évében adják hozzá azt a teljes várható kapacitást, amit az új mező a kitermelésének a csúcsán fog adni. Tehát ez a 7 millió hordó merőben teoretikus, a valóságban inkább 4 millió.
Például 2007-re is 7 millió volt előirányozva, aztán lett belőle 3 és fél.
Már megtettük párszor, és egyikünk sem lett sem intelligens sem kevésbé intelligens tőle. Ha nem személyeskedsz, nem személyeskedem. De engem az sem zavar, ha nem vitatunk meg véleményalapon semmit. Úgyis jobban izgat az, ami tényszerűen történik. Jobban jársz, ha olyanokkal vitatod meg a történéseket, akik legalább az alapfolyamatok irányában egyetértenek veled, és ezt nem bántásból mondom, csak praktikus észrevételként.
Megegszer: nem letezik kategorikus faj definicio. Aki mast mond az probalja meg nekem definalni a fajt majd belekotok:) Ezert nincs semmi ertelme arrol beszelni mi tartozik egy fajba es mi nem. Nem leteznek eles hatarok.
