Ja, és az ebp-k privatizációjánál biztos lehetsz benne, hogy ott sorakoztak volna, ha a szadi eredeti koncepciója valósul meg, és nem igazán nyomasztotta volna őket a mai egészségbiztosítás határeset-deficites volta. Majd utána kitalálták volna, hogy hogyan tegyék nyereségessé a portfólió átalakításával...
Na és mi lesz, ha nem lesz se pótbefizetés, se portfólió-átadás? Hát az egyesület szépen megszűnik, te meg mehetsz egy Rt-hez önszántadból.
Pontosan, és ha jól megnézed, ez a szóbajövő szar lehetőségek közül nyilvánvalóan a legjobb, mert így legalább magad választhatod ki, hogy melyikkel próbálkozol, és nem adnak-vesznek, nem állítanak kényszerhelyzetbe, marad némi döntési szabadságod.
Egen, úgy sorakoznak, mint az ebp-k privatizációjánál. :))
Van itt valami, amit talán nem tanítottak meg az imperializmusról azokon a régi-régi töriórákon. A MÁV portfóliója annyit ér, amennyi a cash flow-ja jelenértéke. Ha ez egy negatív szám, akkor a "vevő" még pénzt fog kérni azért, hogy elvigye. De vajon kitől? Hát nem lesz kitől. Elvileg a tulajdonosoktól kéne - tőled - de az felejtős.
Nem tudom, hogy ez így van-e. Szerintem ma senki nincs Magyarországon, aki ezt meg tudná mondani, mert az egyesület menedzsmentje eltitkolta a valós tartalékszükségletet - ezen tört ki a balhé.
Nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy holnap nem lesz megszavazva pótbefizetés. De ha meg is szavaznak mondjuk tízezret és befizeti be a tagok negyede (kb. ez a realitás), azzal kint van a vízből? Ha előrelátóan magasabb pótbefizetést kérnek, még kevesebben fognak fizetni.
Nem lehet ilyen módon összeszedni 2 milliárd forintot. Ez a tőkebevonási nagyságrend egyszerűen nincs benne az egyesületi formában.
Na és mi lesz, ha nem lesz se pótbefizetés, se portfólió-átadás? Hát az egyesület szépen megszűnik, te meg mehetsz egy Rt-hez önszántadból.
Ha már Máv biztosító, nem támogatja a MÁV egy 100%-os jegyárkedvezménnyel a Tatára utazást?:)LOL (tudom, hogy a kettőnek nincs köze egymáshoz)
Alpári nagy szemétség, és mindez a PSZÁF szakmai irányításával. Mocskos egy országban élünk, a vezér meg röhög a markába. Ha esetleg leüli a neki kirótt pár évet utána sem lesz rossz dolga, biztos okosan csinálta. A cirkusszal számolt. Ha holnap győz a pótbefizetés agyon fogom keresni a neten az infókat és nagyon remélem belefutok egy pertársaságba.
A jelek szerint sajnálatos módon nem te vagy az, aki a multinaci biztosítási RT-knél ebben döntesz, mert minden hír arról szól kb, hogy ott sorakozik az összes hiéna és sakál, és lesik a pillanatot. (én spec boldog lennék, ha a próféta szólna a billentyűzetedből)
Tudod, van nekem egy ADSL-előfizetésem, amin itten irogatok néha. Anno kiválasztottam a Freestart nevű céget (nem ők voltak e legolcsóbbak, de kicsi, hazai, ismertem az ingyenes betárcsázós szolgáltatásukat, és úgy gondoltam, illenek a trehány alaptermészetemhez, nem hisztiznek, ha 3 havonta jut eszembe feladni a 3 csekket - nekem ezek a döntő szempontok). Ezekután megértem, amint az ADSL szolgáltatásukat átvette az Elender, majd az Elendert ezzel együtt az Euroweb, majd legutóbb az Eurowebet az Invitel, és állandó szivások (klf rendszer-átállások) után vagyok egy szolgáltatónál, akit nem választottam soha, olyan dolgoknak kell megfelelnem, amit nem vállaltam soha, miközben eltűrhettem, hogy tárgyként adtak-vettek. Most persze megtehetném, hogy én szerződést bontok, én keresek egy másik céget, én szerződést kötök, tehát fektethetek bele jelentős energiát, hogy azután ujra végigélvezhessem az egész folyamatot, a szívást. Pedig köszönöm, általános és középiskolás töriórákon elég alaposan megtanították, hogy hogy alakul ki és müxik a mocskos rohadt imperializmus, valahogy nem vágyom rá, hogy időről időre, újra és újra a saját bőrömön is megtapasztaljam, hol internet-szolgáltatón, hol gépjármű-biztosítón, hol telefontársaságon, hol akármin. (ha nem lett volna idejében közbelépve, még a TB-n is ez menne)
Tudod, az ilyen kis hétköznapi történetek millióin kellene elgondolkodni, és nem a fene nagy elveken, amikor azon megy a lamentálás, hogy valyon a lakosság egy jó része miért tartja ma élhetőbbnek a 20 évvel ezelőtti berendekedést. Igen vazze, visszasírom, amikor benne volt a benya árában a kötelező, és nem kellett ezzel is szarakodni, nem kapott az ember heveny dührohamokat ettől is, nem szembesitették még egy ilyen egyszerű dologban is a politikai-gazdasági rendszer összes szennyével, vagy legalább berendezkedhetett tűréskre és kibekkelésre is.
De van. Összedobtok 2 milliárd forint pótdíjat és olyan menedzsmentet választotok, amelyik össze tud rakni egy működőképes üzleti tervet. Ha ez megvigasztal, szerintem nem lesz vevő a MÁV portfóliójára. Ne vedd személyeskedésnek, de az egy szar portfólió. :)
Sajnálatos módon nagy esély van rá, hogy igaza van, és a felügyeleti biztosok erre játszanak. És igazándiból nem lehet látni azt a kombinációt, ami lehetővé teszi a tagok általi feltőkésítést, ugyanakkor kizárja az ügyfélkör eladását.
Értelmes cél, naná. Egy egyesületi formában működő biztosítónál gyakorlatilag lehetetlen friss tőkét bevonni, ezért szükségképpen meg kell rekednie egy kicsi, kezelhető méretben. Tényleg nonszensz, hogy egy kétszázezer fős tömeg az egyesület legfőbb döntéshozó szerve - így a menedzsment egyszerre kontrollálatlan és béna. De a te kollektivista lelkednek nyilván pont ez tetszik benne.
"De én attól tartok, hogy pont azért szélhámoskodnak a felügyeleti biztosok, hogy pár hónap múlva mág mindenféle szabad választás nélkül az X Rt-nél csücsüljünk."
Ez eldőlt dolog.
Így vagy úgy, de megszüntetik a MÁV biztosítót és általában az egyesületit is.
"elég ha egyetlen tag jelenik meg a zújra összehívott közgyűlésen, onnantól határozatképes..."
Természetesen csak úgy lehet, ha elegendő tag odamegy és nemmel szavaz.
(Mellesleg ez a mindenfelé igen elterjedt fél órával későbbi megismételt közgyűlés ritka szemét visszaélés a joggal, nem is tudom, hogy miért nem tiltják meg kifejezetten)
Ebben igazságod vagyon. De én attól tartok, hogy pont azért szélhámoskodnak a felügyeleti biztosok, hogy pár hónap múlva mág mindenféle szabad választás nélkül az X Rt-nél csücsüljünk.
Jó. És akkor szerinted hogy lehet megmenteni az egyesületet, és megakadályozni, hogy az ember az Rt-k kezébe kerüljön, ha tetszik neki, ha nem. Mert szerintem az igazi szemétkedés nem a +10 kHUF, hanem az ügyfelek egy másik társasághoz kényszerítése "tetszik-nem tetszik, ez van" alapon.
Engem inkább az izgat, hogy miért csak saját jogon élhetnek a zegyesület tagjai a szavazati jogukkal. Az alapszabályban sehol nem találom a meghatalmazás, a képviselet tiltását...
A felügyeleti biztos mér' korlátozza ezeket a jogokat?
Na erre a közgyűlésre kéne egy flashmobot szervezni MÁV biztosítós tagokból.
Szándékos szemétség, hogy oda hirdették a közgyűlést, azt remélve, hogy akkor össze tudnak szedni annyi támogatót, amivel átviszik a javaslataikat.
Már csak ezért a szemétségért is megérdemelnék a leckéztetést.
A részvételhez nem kell más, csak személyi igazolvány és a 2008-as befizetéseket igazoló csekkszelvények.
"Tájékoztatjuk a tisztelt résztvevőket, hogy az Egyesület tagjai csak saját jogon élhetnek a szavazati joggal.
A tagsági jogviszony igazolása - személyazonosító igazolvány mellett - a 2008. évi tagdíj befizetését igazoló, illetve bármely biztosítás díjának egész évre vagy 2008. II. negyedévére történt befizetését igazoló dokumentummal történhet.
A MÁV ÁBE INTÉZŐ BIZOTTSÁG JOGKÖRÉBEN ELJÁRÓ FELÜGYELETI BIZTOS"
Én spec IGEN-nel szavaznék, ha el tudnánk menni. (pontosabban párom a tag)
Pont azért, hogy maradjon egyesületi formában működő biztosító is, ne csak a globális tőkét lehessen hízlalni kötelező, törvényileg garantált módon. Meg egyébként is azt gondolom, hogy ha van egy rosszul működő egyesület, de a cél, amiért életre hívták, az létező, akkor nem szétqrni kell az egyesületet, hanem csinálni belőle egy jól működő, tisztességeset.
ÜdV
ps: viszont ép gondolatnak tűnik utána pertársaságot alapítani, és perelni a pótbefizetett lóvét a korrupt vezetőkön, meg az ellenőrzésre hivatott állami szerveken.
14. § (1) A párt kivételével a társadalmi szervezet működése felett az ügyészség a reá irányadó szabályok szerint törvényességi felügyeletet gyakorol. Ha a működés törvényessége másképpen nem biztosítható, az ügyész a bírósághoz fordulhat."
"8. Az Egyesület felügyelete 8.1. Az Egyesület szakmai felügyeletét a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete látja el. 8.2. Az Egyesület törvényességi felügyeletére, valamint a Közgyűlés határozataival kapcsolatos jogorvoslatra az egyesülési jogról szóló 1989. II. törvény rendelkezései alkalmazandók."
Egyszer látnám csak, hogy az államot megqrják a szar jogszabályai miatt. Finoman fogalmazva, ez nem jellemző. :-DDDD
Különösen nem akkor, amikor a kár nem elsősorban a szar szabályok, hanem egyértelmű bűncselekmény miatt áll be... Akkor azért ne az állambácsi legyen már az elsődleges felelős.
