2. Problémám nincs, csupán a véleményem írtam le. Gondolom a vélemény még szabad! Vajon meddig?
3. A Városvédő Egyesület anno perben állt Fodor úrral bizonyos szerződések nyilvánosságra hozatala témájában és meg is nyerte. Emlékszel? Mit gondolsz, mi célból indult ez a per? Biztosan nem azért, hogy legyen mit lefekvés előtt olvasgatniuk a városvédőknek! :))
Rdi,
tenyleg vannak 2/3-os (altalanosabban: minositett tobbsegu) szavazasok a kozgyulesben? Az onkormanyzati torvenyben van ilyen? Vagy helyi SZMSZ-ben?
1. most személyre szavaztak, ősszel pártokra.
3. miért kellene mindíg mindent cáfolnom? Akár egyet is érthetek veled, vagy esetleg nem is lehet véleményem. Tényleg nem értem mi a problémád?
7. A korrupció súlyos vád, általában bizonyítani kell(ene).
Hát jó (hosszú, méla sóhaj, kva meleg van még itt az irodában is), részletezzünk:
>>ad 1. Lehet, hogy így van, de ha így van, akkor ez 2002 őszén is igaz kellett, hogy legyen és akkor nem nyert. Tehát nem túl logikus ez a következtetés! <<
2002 őszét kár a mostani választásokkal összehasonlítani, teljesen más körülmények vannak: akkor pártokra szavaztak [pl. szalayt is lehúzta a pártja, de ezzel nem volt egyedül :((] most személyekre.
>>ad 2. 2002 őszén is működtek, sőt számomra akkor aktívabbnak tűntek. Tehát ez sem túl logikus megállapítás! <<
A polgári körök még kiforratlanok voltak 2002 őszén, főként azért mert a fideszesek bolondították őket egész nyáron. De nem is erre gondoltam, hanem arra, hogy immár a fidesznek is lett az mszp mellett hadrafogható "köztábora", akik a hétköznapokban tudtak Feri mellett kampányolni. Én pl. személyesen voltam ajánlószelvényt gyűjteni a szadi jelölt mellett, és azt tapasztaltam, hogy a lakók többsége Szalaynak adta oda [legalább is ezt mondta, és nincs okom ebben kételkedni].
>>ad 3. Mennyi az annyi? A város költségvetése (is) egy feneketlen kút, hasonlóan az országéhoz... <<
Igaz. TGM is írt régebben az önkormányzati feneketlen kútról. Itt voltaképpen megvizsgálandó az önkormányzatok eladósodottsága [ valójában az államadósság egy része átment az önkormányzatokhoz].
De. Azt azért el kell ismnerni, hogy az önkormányzatok (tanácsok) ill. települések nagyon le voltak gatyásodva, ezért aztán elkezdtek hitelből fejleszteni. Na erre tett rá még egy lapáttal a Várhegyi éra, főként a szoci-fineszes együttműködés idején, és 97-99-ben is, amikor beruházási hitelek mellett, működési hiteleket is felvett Szolnok.
>>ad 4. Az ígéretekről annyit, hogy azokkal már tele a padlás. Az ígéretek teljesítésére és eredményekre is szükség lenne már! <<
Én is ezt mondom, de csak realitásközeli ígéretek teljesíthetőek.
>>ad 5. 1998-2002 között Orbán ellenzékétől ugyanezt hallottuk. Valami újabbat kellene kitalálni, mert ez már kissé unalmas, sőt bizonyos fokú fantáziátlansáról tesz tanubizonyságot... <<
Miért kellene ma mást mondanom az önkormányzatok finanszírozásáról, mint három évvel ezelőtt ? Szerinted változott a helyzet ?
>>ad 6. Kinek az érdeke kampányolni? Mindenki úgy kampányol, ahogy érdekei diktálják! Az MSZP kampánya jelen esetben az idiotizmus felé hajlott... <<
Nem tudom, engem már az SZDSZ szolnoki csoportjában is eltávolítottak a vezetésből, a kampányfőnökségtől. Egyébként tanácsadónak én is elmennék...
>>ad 7. Ez nem lehet igaz. A Fidesz evvel a győzelemmel két képviselői helyet nyert! Az MSZP helyzete a képviselőtestületben jobban gyengült, mintha csak egy mandátun veszett volna el... <<
Egyrészt igazad van, hiszen az mszp veszített a fidesszel szemben, de a mandátumarány csak egy szavazattal változott.
>>ad 8. Talán azért, mert csak ennyi választója van. Túlbecsülöd kissé az SZDSZ szavazótáborát, bár ebben nincs semmi meglepő! (Ld. még: A 2002. éves tavaszi választási kampányszlogent, ami szerint: < 10 %, ez biztos! Aztán április 7-én nagyon rezgett a léc! Ennyit arról, amiről az SZDSZ politikusai azt álítják, hogy biztos...)<<
Lehet, hogy túlbecsülöm Szolnokon az SZDSZ támogatottságát. De bárkinek bármi is legyen a véleménye pártomról és polgármesterjelöltjéről, mi legalább nem üvöltöztünk, nem ígérgettünk mindenféle betarthatatlan ígéretet és nem pocskondiáztunk másokat.
Nem is állna jól nekünk, de nem is természetünk.
Úgy érzem nem egyről beszélünk. Én a választási lehetőségek egymáshoz való viszonyításáról írtam (amit írtam), Te abszolut számokról beszélsz. A kettő nem ugyanaz...
Elovastam. Fenntartom.
Ugyanis:
- Ha Szalay veszít és a második helyezett MSZP-s nyer, akkor Szalay marad, de erősödik az MSZP.
- Mivel Szalay nyert, bejön helyette egy újabb Fideszes, a listáról.
Vond ki egymásból a két eset MSZP-s és Fideszes képviselői helyeinek számát és rá fogsz döbbenni, hogy az előállt esetben a különbség kettővel több!
Szamolj utana. Egy mandatummal lesz tobb a Fidesznek mostantol, azeval, aki listan Szalay helyere lep. Eddig volt egy betoltetlen hely a kozgyulesben, csak 26-an voltak. Most a 27.-ik hely lett a Fidesze. Szeretnem csak egyszer latni, ahogy beismered hogy tevedtel. ;-)
Azt azért elfelejted, hogy ha Szalay veszít, attól még listás mandátummal képviselő marad. Így viszont, hogy nyert, a Fidesz listáról állíthat helyette mást...
> ad 7. Ez nem lehet igaz. A Fidesz evvel a győzelemmel két képviselői helyet nyert! Az MSZP helyzete a képviselőtestületben jobban gyengült, mintha csak egy mandátun veszett volna el...
Az MSZP-nek 15 mandatuma van, a Fidesz+*-nak meg igy 7 helyett 8. A 27-tagu testuletben. Na bumm, hatalmas valtozas :-).
Amit a másik szolnoki topicban írtál megpróbálom itt tételesen cáfolni. (Azért itt, mert nem elég mélyenszántóak a gondolataim ahhoz, hogy az ottani írásokat olvasó politikusok és a topicgazda elvárásainak megfeleljen.)
Szóval, akkor nézzük...
1. Szalay sokkal jobb jelölt, mint a többi együttvéve;
2. Működnek a polgári körök (tetszik ez vagy sem);
3. A város költségvetési helyzete csak jottányit javult és ez nem tesz lehetővé látványos mozdulást;
4. Egy vezetés jó kampánya mindig az ígéretek megfelelő megvalósítása, amihez :
a) megvalósítható ígéretek kellenek;
b) megvalósítók kellenek - az aparátus felállása túl sokáig tartott;
5. A kormány srófolt egyet az önkormányzatokon, illetve nem javított helyzetükön, pedig erre számítottunk ( a béremelések kb. = töbletforrások);
6. Nem volt jelentős mozgósító kampány;
7. Nem volt tétje az mszp számára a választásnak;
8. Az SZDSZ ismét nem tudta mozgósítani választóit;
ad 1. Lehet, hogy így van, de ha így van, akkor ez 2002 őszén is igaz kellett, hogy legyen és akkor nem nyert. Tehát nem túl logikus ez a következtetés!
ad 2. 2002 őszén is működtek, sőt számomra akkor aktívabbnak tűntek. Tehát ez sem túl logikus megállapítás!
ad 3. Mennyi az annyi? A város költségvetése (is) egy feneketlen kút, hasonlóan az országéhoz...
ad 4. Az ígéretekről annyit, hogy azokkal már tele a padlás. Az ígéretek teljesítésére és eredményekre is szükség lenne már!
ad 5. 1998-2002 között Orbán ellenzékétől ugyanezt hallottuk. Valami újabbat kellene kitalálni, mert ez már kissé unalmas, sőt bizonyos fokú fantáziátlansáról tesz tanubizonyságot...
ad 6. Kinek az érdeke kampányolni? Mindenki úgy kampányol, ahogy érdekei diktálják! Az MSZP kampánya jelen esetben az idiotizmus felé hajlott...
ad 7. Ez nem lehet igaz. A Fidesz evvel a győzelemmel két képviselői helyet nyert! Az MSZP helyzete a képviselőtestületben jobban gyengült, mintha csak egy mandátun veszett volna el...
ad 8. Talán azért, mert csak ennyi választója van. Túlbecsülöd kissé az SZDSZ szavazótáborát, bár ebben nincs semmi meglepő! (Ld. még: A 2002. éves tavaszi választási kampányszlogent, ami szerint: < 10 %, ez biztos! Aztán április 7-én nagyon rezgett a léc! Ennyit arról, amiről az SZDSZ politikusai azt álítják, hogy biztos...)
Mint ahogy korábban bátorkodtam volt jelezni, az a bizonyos "tévedésből" engedélyezett helyszín egy önkormányzati képviselői mandátumába került az MSZP-nek. Bejött...
A baj az, hogy amit leírtál viccnek nem volt értelmezhető (számomra). Tipikus politikusi gondolatmenetet takart. A dühödt félelem megnyilvánulása, de egy pszihiáter ékesszólóbban tudná ecsetelni ezt a szindrómát!
A politikusokat mindig is nagyon zavarták a választók, mivel csak okvetetlenkednek, esetenként kiszámíthatatlanul reagálnak, voksolnak. Ezért van az, hogy sok politikus legszívesebben leváltaná a népet. (ld. még: "Ellenzék nélkül is működik a Ház!" Hasonló tünetegyüttes.) :((
Bocs, de csak vicceltem.
Hiszen csak nem gondolhatja komolyan senki, hogy a sörfesztivált rendező cég, azért gyakorlatozik az ottlakók idegein, a szervező tévedésből azért rendezi meg máshol a zenebonricsajt,mint az az engedélyben van hogy megbuktassa derék szocialista katonatisztünket?
Ha hülye vicc volt, akkor bocs.
Szerinetm annyi történt, hogy Szalay mérföldekkel jobb jelölt mint a többi párté együttvéve + a polgári körök működnek.
Ennyi
Off?: Nem, nem - semmi germán legenda (!),
amikor úgy mittudomén hányéves gyerek lehettem, akkor láttam egy filmet, lengyel, vagy endékásat (?), és akkor beleszerelmesedtem a hihetetlenül szőke lányokba.
Megjegyzem amikor Lengyelországba szerencsével kikerültem, rendkívül boldog voltam. Addigra már néhány lengyel tinivel összejöttem a balcsinál meg németben.
***************************************
Én egy modern, kisportolt svéd lányra gondoltam, aki pont feleannyi idős mint én. És ne hasonlítson az ABBÁsokra.
A politika nekem egy gyönyörű, búzaszőke hajú, svéd lány, akinek vasizmai vannak és erőszakos természete.
A germán mitológia szerint Hagen kedvesének, Brünhildának volt ilyen a kinézete és a természete. A Nibelungokban sem Hagen, sem Brünhilda nem pozitív hős! :))
