Szerintem igen. Hiszen mi is történt? A tyúk elment síelni, olyan helyre, ahol fennállt a lavina veszélye, és bár volt nála az ilyen balesetek esetén a mentést megkönnyítő rádió, de azt nem kapcsolta be, hanem kikapcsolva jól eldugta a hátizsákjába. Ez már majdnem ugyanolyan, mintha pl. bungee jumping esetén nem csatolta volna fel a gumikötelet.
Csak akkor nem lenne érdemes a jelölésre, ha direkt így akart volna meghalni, mert ha így volt, akkor egész jól csinálta.
Ja, és az sem világos, hogy tulajdonképpen miről is van szó. Ha légpárnás, akkor mi az, hogy felszállni, és mik azok a félkész szárnyak? Lehet, hogy ez egy ultrakönnyű repülő-légpárnás kétéltű? Szóval amíg a cikk / fordítás ilyen pontatlan, addig a legjobb semmit sem gondolni. :-)
A légpárnás talán még egyszerűbb és biztonságosabb is, mint egy "rendes" autó. Kell egy motor, meg két ventillátor (az egyik a szoknyát fújja fel, a másik hajt). Ennyiből nem derül ki más, csak az, hogy fószer elfuserált valamit, mert kötve hiszem, hogy egy kész kitben ilyen mértékű "gyári"hibák lennének. (Ausztrália és Új-Zéland szép, brit hagyományokat követ, és ezért elég liberálisak a kit építésben, de attól még a gyártók nem engednek meg semmi lazaságot, mert akkor a károsultak leperelnék a gatyájukat is.) Normálisan szerintem a hajtó ventillátor körül kéne lennie egy védőrácsnak. Lehet, hogy a jármű még nem volt teljesen kész, a csóka meg próbálkozott vele. Persze a franc tudja...
Érvényes forgalmival vette, amiből arra lehet következtetni, hogy valamikor átvizsgálták. Nyilván ott sem adnak forgalmit olyan autónak, ami nem felel meg az alapvető műszaki követelményeknek.
Vagy úgy! Már kezdtem volna bejelentkezni egy légpárnás próbaútra. :-)
Saját összerakású autó - azért az csak-csak "barátságosabb", mint egy légpárnás csoda. Ráadásul - gondolom én - úgy Angliában, mint idehaza ahhoz, hogy közlekedjen vele valaki, kellhet valami hivatalos felülvizsgáló izé.
Igazi, gyárból kikerült repülőgépekkel is előfordul. Sajnos valószínű, hogy soha többé nem hallunk az ügyről (bár, gondolom, a helyi hatóság majd kivizsgálja szép lassan), de teljesen elképzelhető, hogy anyaghiba okozta, nem egyszerűen a csavarokat húzta meg rosszul a fickó.
Hát igen, én is bizonytalan voltam, ugye, talán inkább maga a barkácsolós összerakás. Meg aztán valahogy egy ilyen légpárnás izé nekem valahogy komolyabb dolognak látszik, mint hogy csak úgy odahaza összerakom.
Azt hiszem, azért nem érdemli meg talán mégsem a díjat, mert 40 éves volt, és a hírből nem derül ki, továbbadta-e már a génjeit... (csak élettársról szól a beszámoló).
Az is igaz, hogy nem kell engedélyt kérni az ilyen járművekhez.
Ja, nem figyeltem eléggé. :-) Köszönöm! És ezek szerint ő is meghalasztotta magát, gondolom, na majd kikeresgélem a történetét, ha lesz agyoncsapni (...) való időm. :-))
Jut eszembe: meg tudná valaki írni, ki az a Ryan, akire hivatkozik? :-ooo Mert a meglehetősen érthetetlen magyar (?) szöveg/e alapján nem tudtam rájönni.
Ez a lény valóban alkalmas lehet a díjra. Emellett a BKV nyugodtan beperelhetné rongálásért. A"kiherélés" című kezdeténél viszont leállítottam a videót, mert hányingerem lett tőle. Remélem, a kapott rúgások miatt - bár amennyire tudom, az ilyenek effajta következménye tudományosan nincsen bizonyítva - nem lesz képest gyermeket nemzeni, mert szegény gyermek a végén apa nélkül nőne fel. :-(
