"A Red Bull Air Race a világ legtehetségesebb pilótái között megrendezett izgalmas verseny, amely a gyorsaságra, a precízióra és a rátermettségre alapszik. A versenyt a repülésnek egy teljesen újfajta, a megszokottnál sokkal dinamikusabb módja jellemzi, amelyet "air racingnek", azaz "légi futamnak" neveztek el. A "légi futam" idestova negyedik alkalommal kerül megrendezésre, ezúttal tizenegy pilóta részvételével és kilenc nemzetközi helyszínnel."
OFF "Akinek a nem sűrű az nulla, azzal minek vitázni?" Szerintem mindenki számára nyílvánvaló volt hogy szándékos költői túlzással írtam azt a mondatot, egyedül te vetted szó szerint..........no comment. Tudod, vitázni csak n_o_r_m_á_l_i_s érvekkel lehet - az pedig nincs neked egy darab sem.
És persze aki folyton ellentmondásokba keveredik, azzal minek vitázni?.... :D
Figyu, leírom nagy betűkkel is hogy értsd: B-E-F-E-J-E-Z-T-E-M!!! ON
Nyugalom:) Erre a szövegértelmezési triplaszaltóra már nincs mit válaszolni... Akinek a nem sűrű az nulla, azzal minek vitázni?..... :D
("...sűrűn haltak meg bukásban míg nem lett pl. biztonsági kabin..." Aha. Szóval attól fogva senki sem halt meg, az összes versenyző 100% biztonságban van azóta is.)
"...Hogy ki mit kever folyamatosan, csak hogy ellentmondjon, azt hagyjuk...." Te biztos értetted amit az előző hsz-omban írtam hogy ki kinek mond ellent?
"...sűrűn haltak meg bukásban míg nem lett pl. biztonsági kabin..." Aha. Szóval attól fogva senki sem halt meg, az összes versenyző 100% biztonságban van azóta is. Nevetséges vagy az érveddel komolyan. Pontosan te jössz mindíg itt a mindenféle "mi lett volna ha" kezdetű dumával, a csónaknál ugyanezt miért nem adod elő!? Segítség: a biztonsági kabin ellenére is simán halhatnak meg továbbra is csónakversenyzők, az a kabin semmire sem garancia!!! Segítség II.: sem a csónak, sem a RedBull, sem egyéb más technikai sportot NEM lehet 100%-os biztonságossá tenni, valamennyi rizikófaktor mindenképp marad, ezért mondtam én valamelyik régebbi hsz-emben, hogy aki nem érzi biztonságosnak az ne látogassa az adott rendezvényt és pont; nem pedig hőzöngeni kell ellene.
De tudod mit? Hagyjuk a francba az egészet, már unom a veled való értelmetlen vitát. Nincs egy fix álláspontod, mindíg épp úgy csavarod a szavakat ahogy épp a helyzeted kívánja, a legritkábban válaszolsz arra ami valójában a kérdés, ha pedig bebizonyosodik hogy pont magadnak mondtál ellent, szépen eltereled a szót, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyod...így a további vitát értelmetlennek látom.
Hogy ki mit kever folyamatosan, csak hogy ellentmondjon, azt hagyjuk.
Nagy sebességről majdnem mindegy, hogy milyen szögből állsz a vízbe. Ha beleállsz, megáll a gép 1-2 méteren belül. Lapos, gyors vizetérésnél még lehet mondjuk egy esély az átvágódásra is, ami viszont egyáltalán nem mindig szerencsés...
Matt Hall szerencséje az volt, hogy a gép nagy állásszögön csőgázon süllyedt a végén, ezzel épp elkerülte, hogy a víz lerántsa adott variónál, de még így is durva ütés érte a gépet. Ha kicsit több lett volna a variója akkor viszont egyszerre beleér a vízbe mindkét futó, majd a sróf is ... Onnan nincs huzatás, csak belebukás a vízbe. Sebessége pedig volt bőven ahhoz, hogy ebből csúnya esés legyen, nagyon durva lassulással, ha picit is mélyebbre jön.
De hiába írom ezt le akárhányszor, csak ellentmondasz, vagy annyi az érv hogy a nem tragédiába torkollt életveszély nem is igazán életveszély, ez meg ugye nem szakmai vita.
A csónakos dolgot is kifordítod. Csak annyiról van szó, hogy még a masszívan vízre tervezett eszközben is elég sűrűn haltak meg bukásban míg nem lett pl. biztonsági kabin.
Ez is nyilván világos volt már elsőre, csak nem akarod érteni. Ez sem vita így.
Akkor meg minek...
Semmi bajom persze a műrepülőgép szilárdságával sem - a saját közegében, - hiszen míg tisztán sport volt a műrepülés, addig a levegőben folyt a szuperintenzív mutatványozás, nem felszínt sturcolgatva. A gép pedig ott azt tudja, amit kell.
Csak hát a folyamatosan emelkedő ingerküszöbű cirkuszközönségnek mindig a veszélyesebb mutatványokkal lehet megfogni.
Egyébként a már hivatkozott nagy pilótánk mondta azt is, hogy a sportrepülőt nem becsülik meg, így sok kollégája inkább elmegy bemutatózni, vagyis cirkuszi fellépő lesz jópénzért.
Itt most úgy tűnik, érdekházasítva lett a sport a cirkusszal, amit több más sportágban sem sikerült még korrektül megoldani.
Szomorúan olvastam az Air Race honlapján, hogy a napokban repülőbalesetben meghalt az Air Race egyik versenyzője a spanyol Alejandro Maclean. Mindössze 41 éves volt. Ha jól vettem ki a cikkből egy Spanyol légibemutatón szenvedett halálos balesetet.
Rajta kívül meghalt még Adrian Judd az Air Race technikai igazgatója is. Az ő halálának az okát nem tudom.
"Hát indulatot többet láttam eddig mint érvet....." Nyugodtan számolj utána.
Emlékeztetnélek, hogy a kérdésem (#569) arra IS irányult, hogy milyen csobbanási pozíciónál van nagyobb túlélési esély, melyet voltál szíves nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyni.
"Matt Hall felvételén csodaszépen látni, hogy azért nem állt bele a vízbe, mert erőből még épp fel tudta húzni annyira..." Szép, árnyalt, szakmai érvelés. Hadd ne menjek le idáig...., remélem ezután nem fogod mások szemére vetni ha nem szakmaias hozzászólást tesznek, de innentől kezdve légy oly szíves, te se állítsd magadról hogy az vagy! Egyébiránt épp te mondasz (ismét) saját magadnak ellent (#557) idézlek: "...a gép nem siklik a vizen, hanem jó eséllyel beleáll, mert a futók, bebillent szárnyvég. stb. berántják..." Erre írtam én, hogy e gondolatmenetet követve MH-nak is be kellett volna detonálnia. Jó volna ha nem mondanál egyszer A-t másszor B-t...döntsd már el végre mi a véleményed. :)
"Sokkal inkább a vízről jövő ütésekre van méretezve a siklótest szilárdságilag" Erről van szó. Tudod, benne van a nevében: CSÓNAK! Két külön műfaj, de te mégis párhuzamot akarsz vonni a kettő közt... Ne várd már el egy repülőgéptől, hogy annyira legyen ellenálló a vízzel szemben mint egy versenycsónak (akarod hogy szakmailag kifejtsem?)... Hát persze hogy egy csónaknál jóval több a lehetőség az ez irányú szilárdság növelésére! Mindamellett ezen csónakos érved is abszolút értelmetlen, hisz egy Babettával is meg lehet halni ugyebár 25km/h-nál. Ezeket az eshetőségeket sajnos nem lehet kivédeni semmiképp az univerzum és a tudomány mai állása szerint.
Hát indulatot többet láttam eddig mint érvet..... Indulattal meg nem vitázom.
Nem én mosom össze az egyébként erejét vesztett gép forduló utáni vízbepottyanását azzal, mikor csőgázon huzatják a vasat. Matt Hall felvételén csodaszépen látni, hogy azért nem állt bele a vízbe, mert erőből még épp fel tudta húzni annyira, hogy a motor alápakolja a levegőt a gépnek. Azért így is megtekerte, belengette csúnyán a sárkányt az a kis "kacsázás".... Csak figyelni kell, ott van lassításban.
A csónak másképp van tervezve?....
Hát bizony. Sokkal inkább a vízről jövő ütésekre van méretezve a siklótest szilárdságilag, mint egy hüvejkujjnyi vastagságú csövekből összerakott, leheletvékony burkolatú doboz a pilótának. És mégis bele tudtak halni 120-nál is.
Sajnos a redbuli egy forró krumpli, amit mindenki igyekszik eldobni. Amíg a szocik voltak hatalmon, a fideszesek fút-fát rájuk olvastak, hogy veszélyeztetik emberek százezreinek életét. Ha most nem tiltják be a redbulit, megkapják, hogy ők sem jobbak a Deákné vásznánál :-)
Az a baj veled hogy egyszer ezt írod máskor meg azt... döntsd már el végre hogy akkor most nagy vagy kis sebességgel repül az a szerencsétlen versenygép?! Ideáig az volt a bajod hogy rettentő sebességgel száguldanak a gépek kis magasságban, ami irdatlan kockázat, mostmeg - gondolom miután rávilágítottam a fordulóban történő hatalmas sebességvesztésre - hirtelen mégsem olyan gyorsak? Utalgathatsz nekem mindenféle csónakversenyre, csak azoknak nem sok közük van a témához. Kissé másképp kell szilárdságtanilag megépíteni egy csónakot mint egy repülőt, nem gondolod? Egyébiránt ha nem tűnt volna fel, nem a kérdésen rugózom, hanem próbálom érvekkel alátámasztani hol a hiba a logikádban. Persze könnyebb "na számomra vita vége" címszóval kiszállni, amikor már "ég a lábad alatt a talaj"... :P
Itt írtam le, hogy örülök a RedBull ezirányú döntésének. Akik nem hittek abban hogy bármin lehet még javítani, azok nem a RedBull lapján irogattak, hanem itt.... :)
Sajnálom, de az érvelésed nem megfelelő. Először arra hivakozol, hogy itt körbejártuk, majd hivatkozol a hivatalos honlapra. Látod emiatt vannak kétségei az embernek, hogy mi alapján próbálsz érvelni. De tudod mit! Legyen! Kellemes hétvégét! :)
"Úgy gondolom, hogy a rendezők, és versenyzők, már akkor észreveszik a necces helyzeteket, mikor a nézők, még mit sem sejtenek. (Lehet, a mostani leállás is emiatt van, ámbár véleményem szerint nem. De az én véleményem eléggé outsider.) " Ezt írtam. De fejezd csak be nyugodtan a vitát. :)
Nem kellett volna meghalnia mart neki valóban alig volt sebessége. Matt Hall esetében erről szó sincs. És nem kell a 300 sem - ismét utalnék a csónakbalesetekre, amelyek a dolgok állása szerint vízszintes vizen folytek. De nyugodtan rugózz ezen a kérdésen.
Miután körbejártuk, hogy esetleg valóban lehet biztonsági szinten is fejleszteni a dolgokon, most végül kiderül, nem is fognak valójában, mert nincs mit, csak mondják a csúnya bácsik.
Pontosan ez a lényeg. Ha a szervező megtesz minden t a biztonságért, akkor a vizsgálat ezt fogja megállapítani, de elsőként az ő tevékenységét vizsgálja a hatóság.
"Ott is a pilóta mellett a szervezőket vették elő, miért ott volt a közönség, ahol." És a hatóság talált kifogásolnivalót? Nem. Azt a balesetet egy technikai hiba okozta mely független volt a pilótától és a közönség tartózkodási helyétől. Szóval rossz a példád.
Van rá egy fogadásom hogy korszakalkotó változások nem lesznek. Pár kisebb módosítást valszeg bevezetnek majd, de semmi egyéb. Te ragaszkodsz foggal-körömmel ehhez az "újragondolják a biztonsági kockázatokat" dumához, holott -szerintem - a hangsúly inkább azon van, hogy ne kelljen év közben futamot lemondani, hanem egy fix, megingathatatlan versenynaptárat tudjanak összeállítani. Szerintem elsősorban ezzel lett teli a f*szuk a szervezőknek.
Hogy akarsz szakmai lenni ha nem vagy tisztában alapvető dolgokkal? Van fogalmad róla mekkorát veszít a sebességéből egy szűk forduló után egy gép? Ajánlom nézz meg egy cockpit videót a youtube-on, nagyon meg fogsz lepődni! Közelében sincs az általad feltételezett 300-as sebességnek! Úgy kúszik visszafele a sebmérő mintha horgonyt dobott volna ki a pilóta!
A másik dolog: szerinted mely esetben van több idő/esély a mozgási energia elnyelésére a leváló/deformálódó alkatrészek által? Ha függőlegesen detonálsz a vízbe avagy ha pár méterről majdnem párhuzamosan a víz felszínével? Kis segítség: a te gondolatmeneted követve akkor AK-nak is meg kellett volna halnia - ám kisebb karcolásokkal furcsamód megúszta...vajh miért? Jaaa, tudom a szakmai magyarázatod: brutális szerencséje volt... A másik kis segítség: szintén a te gondolatmeneted követve MH-t viszont le kellett volna rántania a víznek...azonban ő is csak kacsázott egyet mint az eldobott kavics, de ment tovább. Ja igen, a csűrője az delaminálódott...
Lehet, hogy megjelent, de akkor más néven. Nem vagyok az, aki hozzászólásszámból következtett dolgokra. Jómagam hét, nyolc éve olvasgatom a topikokat, és regisztráltam. Nem vagyok nagy hozzászóló. De ha valami olyan szagú, mint egy tojás, úgy néz ki mint egy tojás, akkor az valószínűleg az is. Megpróbálod szakmai köntösbe burkolni, és védeni az egyértelmű politikai döntést. Ami nem baj, csak nem illik keverni a kettőt. És arra hivatkozni, hogy vannak barátaid az NKH-nál, nem megfelelő érvelés. Felőlem lehetsz repülőgép mérnök, vagy bárki. Nem találok összhangot az érveid és a valóság között. Ahogy a jövő nemzedék kormánybiztosának érvelésében sem.
Igen, emlékszem. Nem tudom, de mintha itt is el lenne kerítve a pálya, ámbár a dolog jellegéből fakadóan, ugye természetes kerítésként ott a Duna. Tehát inkább csak azért van kerítés, hogy nehogy valakit beletoljanak a Dunába. (Aminek azért én nagyobb veszélyét látom, mint másnak)
Amikor Tökölön volt, ott rendes biztonsági sáv volt a nézők, és a pálya között. (Mint már említetem párszor, nekem az jobban tetszett)
Úgy gondolom, hogy a rendezők, és versenyzők, már akkor észreveszik a necces helyzeteket, mikor a nézők, még mit sem sejtenek. (Lehet, a mostani leállás is emiatt van, ámbár véleményem szerint nem. De az én véleményem eléggé outsider.) És tesznek is ellene, merthogy felelőségteljesen gondolkodnak. (Remélhetőleg)
Fordítsanak legalább annyi figyelmet a biztonsági fejlesztésekre, mint az autós F1-ben, vagy a versenyhajóknál. És akkor mégegyszer megismétlem: a RedBull le is ül foglalkozni a biztonság továbbfejlesztésével, aminek szamély szerint örülök. Akkor most paranoiásak, vagy politikailag eltévelyedtek, vagy nem értenek a szakmához?
