De jó lenne, ha valaki olvasná az István Parkból még ezt a topic-ot!
Lakást szeretnénk venni a B-ben és érdekelne, hogy "érdemes-e?" Van-e valami hír arról, hogy a kert végében álló szükséglakást lebontják-e valamikor, mert így azért elég gáz :-)
Milyen a ház állaga? Bevált? Jó a lakóközösség?
Nagyon örülnék, ha csak egy-két mondatot tudnátok írni!
.Sziasztok! !
Egy másik lakóparkból vagyok.
Arra kérlek benneteket, hogy ha tudtok, küldjetek képviselőiteknek pár sort a bevezetendő (feb. 16-án akarják megszavazni!) Áfa növeléssel kapcsolatban. Minden bizonnyal egységes az adv. szerződés, így nektek is az szerepelhet benne hogy mikor folyósít a bank akkor kell az akkori áfa törvény szerint fizetni. Így jelentősen akár milliós nagyságrenddel is növekedhet a vételár. Úgy hiszem, ha sokan jelezzük, akkor a megszavazás napján, talán pár képviselő felszólal és úgy szavazzák meg hogy az korrekt legyen, azaz életbe lépése után kötött adv. szerződésekre vonatkozzon. Köszönöm hogy elolvastátok, és ha léptek ez ügyben, mely közös érdek.
Köszönöm
Én is az SL Group-tól vettem egy lakást, igaz egy másik project keretein belül (Narancsliget lakónegyed). Hamarosan műszaki átadásom lesz, és szeretnék érdeklődni, hogy nálatok ez miként ment? Mire kellene leginkább odafigyeljek? Előre is köszönöm a válaszokat!
nemcsak szerinted. nálunk automatikusan csökkentette a vételérat az építtető a 2006-ra eső ütemek (ráadásul 90% esett 2006-ra) áfa csökkentés értékével....
Bár nem vagyok adójogász, de könyvelek. A szerződésben a nettó és az áfa van meghatározva, és nem egyösszegben a bruttó vételár. Utóbbi esetben lenne érvényes az Apeh által közzétett 2. példa. Így azonban, hogy a nettó + áfa van a szerződésben, és bele van írva, hogy az áfa összeg automatikusan módosul, szerintem egyértelműen az 1. példa érvényes. Vagyis az áfa összeget kell változtatni, a nettó pedig változatlan marad.
A szerződés szövege annyiban mérvadó, hogy nettó vagy bruttó összeg szerepel-e benne. A miénkben nettó összegek szerepelnek, az ÁFA-kulcs megadásával. Az ÁFA összeg és a bruttó összeg ezekből következik. Csökkenő ÁFA-kulcsnak csökkenő ÁFA és bruttó összeget kell eredményeznie. Legalábbis szerintem :)
Csak egy gond van. Ez a hülye APEH allásfoglalás. Idézem a 2-es példát, amely arról szól ha a szerződés ÁFÁ-val növelt árat szab meg:
"2. Az ellenérték áfa-val növelt ár Ebben az esetben a bruttó (áfa-val növelt) árból kerül levonásra a 2005-ben fizetett előleg bruttó (áfa-t is tartalmazó) összege (az előlegre vonatkozó adó mértéke 25%), majd a különbözetre jutó adót a 2006-ban hatályos adómérték (20%) alkalmazásával, felülről számolva (0,1667-del szorozva) állapítjuk meg, mivel a kivonás eredményeként kapott összeg is bruttó összeg.
Példa: szerződés szerinti - áfa-val növelt - ellenérték 125 000,- Ft 2005-ben fizetett előleg összege 50 000,- Ft 2005-ben az adóalap 40 000,- Ft, az adó összege 10 000,- Ft
2006-ban a végszámla tételei: 102 497,- Ft + 22 503,- Ft áfa Le előleg: 40 000,- Ft + 10 000,- Ft áfa
62 497,- Ft + 12 503,- Ft áfa
A fenti példából is látható, hogy mindkét módszer esetén érvényesül az a szabály, hogy csak az előleggel csökkentett ellenértékrészre vonatkozóan alkalmazható a 20%-os adókulcs."
Én nem egészen értem, hogy a szerződés szövegezése miért befolyásolja a ÁFA törvény alkalmazási módját, de az biztos, hogy az SL Properties ezen második példa szerint állította ki a számlát. Ebben a példában a nettó összeg megemelkedik, hogy a bruttó végösszeg kijöjjön 20%-os ÁFÁ-val is.
Nekünk csak az a kapaszkodónk marad, hogy a szerződésben a nettó összeg is szerepel, illetve az ÁFA konkrét százaléka is.
Valóban megjelöli az ÁFA összegét, de azt is írja rögtön utána, hogy:
"Amennyiben a Magyar Köztársaság adójogi rendelkezései megváltoznak a jelen szerződés megkötését követően, akkor a jelen szerződésben rögzített ÁFA összegek automatikusan megfelelően módosítandók a vonatkozó módosított adójogi rendelkezések szerint és Vevő a mindkor hatályos jogszabályok szerinti ÁFA-t köteles megfizetni."
A bruttó összeg pedig a nettó és az ÁFA összegeadásával számítandó ki ugyebár. Szerintem ez elég egyértelmű. A nettó összeg megnövelése nemigen védhető, különösen ha a törvény szellemére is figyelemmel vagyunk, azaz hogy az ÁFA-csökkentés célja az ÁFA teher és így a bruttó összegek csökentése volt.
Nagyon érdekes felvetés attila7777 részéről a felszámítandó ÁFA mértéke. Azonban elolvasva az APEH állásfoglalást amit belinkeltél, sajnos nem egészen egyértelmű a helyzet. Van az állásfoglalásban két példa és nyilvánvaló, hogy az SL Properties a második példa szerint állította ki a számlát, azaz mintha a szerződés bruttó összeget jelölt volna meg.
A szerződés azonban se nem egyik se nem másik példával nem azonos, mert az ÁFÁ-t összegszerűen is megjelöli és kimondja, hogy a teljes vételár xxx bruttó öszeg.
Itt van még a külön pont arról, hogy a mindenkor hatályos ÁFÁ-t kell megfizetni. Háát ebbe is bele lehet magyarázni, hogy a most kiállított számlák valóban csak 20% ÁFÁ-t tartalmaznak :-( Viszont az már ellentmondás, hogy a nettó összeg módosult és ilyesmire a szerződés nem ad lehetőséget, hiszen a nettó összeget is konkrétan megjelöli.
Szerintem a szerződés szerint a mi javunkra áll a helyzet, azonban biztos, hogy ezt nem lesz egyszerű kiharcolnunk. Mihamarabb adószakértőhöz és jogászhoz kéne fordulnunk, még mielőtt belekényszerítenek minket a számlák kiegyenlítésébe és később pereskedhetünk a pénzünk visszafizetéséért.
Tegnap megkaptuk az utolsó részletekről szóló pro forma számlákat. A nettó összegeket megnövelték annyival, hogy a bruttó ugyanannyi legyen mint ha nem lett volna ÁFA-csökkentés. Holott a szerződésben nettó+ÁFA összegek szerepelnek, valamint egy külön pont is szól arról, hogy ha az ÁFA-kulcs lecsökken, akkor a szerződésbeli ÁFA összegek eszerint módosulnak. (Ez persze csak a 2006-ban esedékes részletekre vonatkozik.)
Ma felhívtam az Önkormányzatot, ahol közölték, hogy a Csatornázási Művek az építési engedélyt adta ki, nem a használatba vételit. Tehát még mindig hiányzik egy engedély a beköltözéshez.
Sziasztok!
A lakógyűlésen elhangzottak ellenére az építtető ez idáig nem volt hajlandó átadni a közös képviseletre kiírt pályázatot, a beérkezett árajánlatokat és az állítólagos győztes ajánlatát.
Rákérdeztem az önkormányzatra és a csatornázási művekre is. Egy óra telefonálgatás után a következőket tudtam meg:
Az FCSM egy hozzájáruló nyilatkozatra vár, amit az önkormányzatnak kell kiadni három darab közterületen megépített akna fennmaradásáról. Az önkormyányzat a múlt héten kiadott egy ilyen nyilatkozatot, remélem azt ami nekünk kell. Viszont a csatornázási művek látot ilyet.
Ha ez meglenne, akkor az FCSM is kiad egy nyilatkozatot, ami alapján kiállítható a használatba vételi engedély.
Az FCSM ügyfélszolgálatosa említett továbbá valami tűzoltósági felvonuló utat is, de ezt már nem is értem.
Kaptam egy igéretet az SL-től, hogy még ma visszahívnak és tisztázzák a helyzetet. Az eredményt még felrakom ide.
Csak úgy mellékesen megjegyzem, hogy SZÉTVÁGJA AZ AGYAMAT AZ IDEG!!!
A lakógyűlésen véleményem szerint 2 fontos dolog hangzott el.
1) A lakások elkészültek.
2) A csatornázási művekkel kapcsolatos dolog megoldódott és az önkormányzat napokon belül kiadja a használatbavétel engedélyt.
Ami az első dolgot illeti a mi lakásunk sincsen kész. Apróságokról van szó amiket átadáskor jeleztünk, max. háromnapnyi munka lenne vele, ezt nem csinálták meg másfél hónap alatt. A legtöbb lakással ilyesmi a helyzet, mint az pénteken kiderült.
Felhívtuk az önkormányzatot (ezt, mint tulajdonos, bármelyikőtöknek joga van megtenni) és azt mondták, hogy a használatbabételi engedély kiadásához továbbra sincs meg a csatornázási művek hozzájárulása.
Tehát a faszi aki beszélt a legjobb esetben is "nem igazán volt képben" szerintem...
Sziasztok!
Nagyjából egyet értek az előttem szólókkal. Szerintem is a találkozó egyetlen eredménye, hogy megismertük egymást. Azon meg vagyok lepődve, hogy még mindig vannak lakások amiket műszakilag nem adtak át. Ezzel kapcsolatban a kötbért én is nagyon érdekes kérdésnek tartom. Nekem szóban elismerték a kötbér igényem jogosságát és többször igéretet tettek rá, hogy a pénzügy majd felveszi velem a kapcsolatot, de persze ez a mai napig nem történt meg. Egyszóval nem tudom mi lesz a kötbérrel. A szerződés sajnos nem teljesen egyértelmű. Itt tényleg jő lenne valami összefogás, mert szerintem egyesével nagyon nehéz harc lesz.
Az őrt én is jó ötletnek tartom, valamint az is mindenképpen támogatandó, hogy több ajánlatot is kérjünk az üzemeltetésre. Nekem az ár kicsit magasnak tünik, bár ha a részletes ajánlatban megfelelő szolgáltatás áll mögötte részemről rendben. De az olcsóbb ajánlatokra mindig nyitott vagyok-)))
A szombati költözéssel kapcsolatban nekem vannak erős kételyeim bár ne legyen igazam!
Szerintem a lakógyülésnek egyetlen kézzelfogható eredménye volt. Megismerkedtünk egymással.
Az őr dolgot jó ötletnek tartom, de a szabályokat mi mondjuk meg.
Nekünk a legfontosabb az lenne, ha a következő szombaton be lehetne költözni. Nem igazán van kedvem még egy hónap albérletet kifizetni. Ha van híretek, kérlek írjátok le. Mi is ezt fogjuk tenni.
Mi lenne ha nyitnánk egy zárt fórumot, amit csak a lakók (engedélyezett felhasználók) olvashatnának, így egy titkos helyen tárgyalhatnánk meg az olyan témákat, mint pl. a kötbér.
Sztem a tegnapi megbeszeles alatt sajnos egy jo par dologra nem kaptunk konkret valaszt....mondjuk ez nem szokatlan.
Annyit legalabb megtudtunk, hogy nem mi vagyunk az egyetlenek, akiknek meg nincs atadva a lakasa. Mert ugyanis az volt a mondas, hogy mar a lepcsohazban a mi lakasunk kivetelevel mindet atadtak muszakilag. A tegnapi lakogyules alapjan szerintem kb 50-50% lehet az arany, ami azert meg nem tul biztato.
Ami viszont erdekes lehet, hogy hatha tudunk mas arajanlatokat is kapni a haz uzemeltetesere a fekete haju lany parja altal (bocsanat, nem emlekszem a nevere).
A tobbiekkel valo beszelgetes soran felmerult az is, hogy ameddig a mi lepcsohazunkban lesz az ertekesitesi idora (sztem min 2-3 ev), addik kesz atjarohaz lesz nalunk, ami nem tul biztonsagos. Felvethetnek esetleg, hogy emiatt biztositsanak szamunkra egy biztonsagi ort, akinek az lene a feladata, hogy be-ki kisergesse az erdeklodoket es meg veletlenul se tudjanak illetektelen szemelyek feljutni az emeletekre. Ha osszefognank, akkor talan ki tudnank ezt harcolni. Sztem abszolut jogos keres lenne reszunkrol, nekik pedig nem kerulne tul sok penzukbe, hiszen ugyis lesznek orok az epitkezesen.
Sziasztok!
Én is itt leszek lakó és mivel szóban felhívták figyelmem e becses topikra ezért most én is jelentkezem-))) Vélemények a mai tájékoztató után?
Tudnátok ajánlani egy új építésű társasháznak egy jó, agilis közös képviselőt, vagy irodát, akik korrekten végzik a munkájukat, és tapasztalatuk van az új társasházak terén.