na ezt értem teljesen, és magabiztosan hozzá is tudok szólni.
dehogynem. ugyanis a topik egy bizonyos specifikus modellről szól, tehát egyéb modellek ismerete nem szükséges. valamint jelen pillanatban a modellt támadók hogy úgy mondjam ... khm ... nem túl erős argumentumokkal vannak felfegyvezerezve, tehát semmi szükség, hogy tudományfilozófiai aspektusokkal legyen tele az ember feje, elég a középiskolás koordinátageometria, némi kiegészítéssel.
ha most az lenne a téma, hogy inkább a lorentz elméletet kéne használni, mert az jobb, akkor nem volna elég a specrel ismerete. de itt most arról van szó, hogy hogy kell kiszámolni egy nyomoronc villanást két egymáshoz képest mozgó IR-ből a specrel szerint, vagy hogy kell behelyettesíteni egy kétváltozós képletbe számokat. hovatovább, mi az a téridő diagram, és hogy néz ki azon egy terjedő fényfront. gondolom, érzed a nagyságrendi különbséget.
Igazad van. Ahhoz a mélyebb jelentéseket, okokat, okozatokat is látni kell... Csak az a kérdésem, hogyha valaki a spec rel egyik axiómáját nem érti helyesen (és itt nem rád gondolok), akkor hogyan szeretné megérteni a következményeket?
Csupán azt mondom, hogy a meglévő modelljeink bemagolása elegendő ugyan egy mérnöki alkotáshoz, de nem elegendő feltétel a topikhoz való hozzászóláshoz :-)
Köztudott, hogy Milévát Einstein miatt rúgták ki az egyetemről, mert házaspárokat nem szívlelt a hallgatók között a svájci erkölcs, ráadásul Miléva várandós lett.
na igen, de ez hogy jön ide? néha azért kritizálják einsteint, hogy az elméletei túl matematikusak, el vannak rugaszkodva a valóságtól. máskor meg azt róják fel neki, hogy nem is értett a matematikához, megbukott, és különben is, mások segítségére volt utalva.
mindkét állítás téves. einstein kiváló volt matematikából, bár nem volt matematikus. így aztán nem ismert számos olyan új matematikai eredményt, amit pedig jól hasznosíthatott volna, amikor a világ egyszerű tapasztalatait akarta modellbe foglalni. de végül rátalált arra a leírásmódra, amit fel tudott használni.
newton idejében még nem pezsgett annyira a tudomány, a levelezés volt az egyetlen mód, ahogy az információk terjedtek. szegény newton kénytelen volt magának kitalálni a differenciálszámítást. pedig ő sem alkotott újat ezzel, mert megelőzte egy kortársa. csakhogy ezt newton nem tudta, vele éppen nem állt levelezésben. és neki nem volt matematikus felesége, osztálytársa se.
"Mileva Maric, Einstein felesége a specrelben segített. Tény, hogy Poincaré és mások közleményei matematikai szaklapokban jelentek meg, igencsak valószínű, hogy Miléva bukkant rájuk."
1900 Mileva Marić fails Zurich Polytechnic teaching diploma examination, almost certainly because of her poor grade in mathematics. [The Collected Papers of Albert Einstein, Vol. 1, Ed. J. Stachel, 1987, p. 247]
1901 Mileva Marić leaves ETH without a certificate; she does not continue her Ph.D. [3]
Mileva Maric, Einstein felesége a specrelben segített. Tény, hogy Poincaré és mások közleményei matematikai szaklapokban jelentek meg, igencsak valószínű, hogy Miléva bukkant rájuk.
Grossmann pedig a Riemann-geometriát adta baráti kiútnak az áltrerlhez Einsteinnek, amikor ő már-már beleőrült a fizikába saját bevallása szerint.
hát elvileg minden fizikus így csinálja. még einstein is, akit nagy tippmesternek tartanak, mivel az elméletei elég gyenge lábakon álltak a keletkezésükkor, de még ő is mérésekből vonta le a következtetéseit.
a kísérletektől független fizika csak pár crank elméjében létezik (astrojan, iszugyi, stb)
Szilárd Leót nagyképű fizikusnak (sicc!) tartották a kortársai, mert egyszer azt találta mondani, hogy gyűjtsék nekem össze az adatakat, a modellt hozzá majd kitalálom.
Csakhogy ez nem egészen nagyképűség, mert a modellek olyan keveset érnek, ahogy ezt Szilárd Leó is gondolta. Ellentétben néhány topiktársunkal, akik vésett kőről mormolgatják a képleteket :-)
és igen, az nem lehet, hogy valaki ne írja be gézoo előtt a helyes megoldást :)
szegény csávó, küzd, de mindig megelőzik. erről persze a nyugdíjas csigagyűjtős vicc jut eszembe, amikor is szabó néni nem hoz egy csigát se, s mikor kérdezik, hogy miért, azt mondja: hát becserkésztem egyet, de pont mikor megfogtam volna, huss, elszaladt. nem jó vicc ez, de gézoo lassúsága se, azért illett ide.
Nagyon kezdesz lekezelően írogatni a veled nem egyetértőknek. Ez nem szép dolog...
ON
Már többen írták neked, hogy a dopplerben nem csak a hosszkontrakció, hanem az idődilatáció is számít, de még egyszer sem reagáltál rá.
Ha a frekvenciát nézed (az az a másodpercenkénti rezgésszámot) és nem a hullámhosszt, akkor látszik, hogy az idődilatáció is lényeges elem... Ha végig csinálnád pint példáját, te is rájönnél erre...
A képlet meg már olyan sokszor be volt írva, hogy az alapján te is ki tudod számolni, hogy mennyi lesz a spec rel szerint a λ'... (szerintem 1/3m egyébként)
Rendben. Mivel igy megkértél igérem hogy én nem fogok ferditeni.
"Itt nem hitről, vagy meggyőződésről van szó esetemben."
Ne ferdits! Dehogynem. (Mindkettőnk esetében) éppenhogy meggyőződésről van szó. Te arról vagy meggyőződve hogy neked igazad van és nekem nincs (és persze senki másnak sincs ha nem ért egyet veled). Én meg azt hiszem hogy nekem van igazam (meg azoknak akik hozzám hasonlóan azt mondják hogy) neked pedig nincs.
Egy zuhanó és becsapódó szobákról gyártott gondolatkisérletnek ehhez ugyanugy semmi köze nincs ahogy egy inerciálisan mozgó lámpa villogásának helyes leirásához sincs.
Az adott kijelentésre és nem rád értettem. Ezt egyértelműen leírtam.
Ha félreértettél volna, elnézésedet kérem.
Azt pedig, hogy a válaszod végéig jutva olvastam csak a kijelentésed, mely szerint bármit is írok, akkor sem vagy hajlandó átgondolni. és befejezed a beszélgetést..
Így csak a végén tudtam rá regálni..
Az elötte lévő részre azért reagáltam, mert: Makacs kizírólagossággal ismételgetet a feltételezésed, és reméltem, hogy felrázhatlak a tévedésedből..
Aztán láttam, hogy meg is indolklod, hogy az sem érdekel, hogy az első fénygömb egyetlen fotonja sem jut a másik utcába... azaz az sem érdekel, hogy nem is lehet az első fénygömb belsejében a második, te csak ragaszkodsz a feltételezésedhez..
Beláttam, hogy igazad van: ne folytassuk a beszélgetést.
Sajnálom, hogy annyira ragaszkodsz a feltételezésedhez, hogy magadra értetted
a téves mondataid helyett a "szellemi vakság" stb. jelzőket.
Itt nem hitről, vagy meggyőződésről van szó esetemben. Mert, erősen kétlem, hogy a leejtett szoba esetében más lenne a véleményed az álló szobáról..
Mégsem ezt nehezményezted.. Ez azt mutatja, hogy erős hited neked van, aminek megingatását el akarod kerülni..
Akaratod tiszteletbe tartom. Ismételten köszönöm a beszélgetést.
