Keresés

Részletes keresés

division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 108
köszi, így azért még is csak jobb...

nálad látható az 55-ös villamos, amit tegnap emlegettünk

Előzmény: Madár Béla (107)
Madár Béla Creative Commons License 1999.10.24 0 0 107
Division (vagy bárki akit érdekel néhány kép a 70-es évekből)!
A képeket beszkenneltem 600*800-ban. A szkennerem is gagyi, de egyébként sem érdemes ennél jobban nagyítani oket az eredetik minosége miatt. Ugyanott találod oket. Üdv: MB
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 105
Járaszája, magának jól jár a szája!

"Adjuk vissza a felszint az embereknek es a kozforgalmu kozlekedesnek, az autosok meg menjenek ahova akarnak, kifele a varosbol. Tudom nem megy egyik naprol a masikra, de olyan metrot, ami se nem villamos, se nem gyorsvasut, de felette nincs felszini tomegkozlekedes, szoval ilyet ne. A villamost rovidebb szakaszra le lehetene vinni a felszin ala, csomopontok kozleben, mint peldaul a 2 villamos a Fovam teren. De ha elvesszuk a felszinrol, akkor a helyet az autosok foglaljak el, es csak a dugo no. "

én is így gondolom...

Előzmény: Járaszája (103)
Osztap Bender Creative Commons License 1999.10.24 0 0 104
Aha, bocs, nem láttam. A franc hinné, hogy a politikában ilyen jó témák vannak.

Node, ha már ez ennyire elterjedt, lehet arról tudni valami, hogy ilyesmivel foglalkoznak-e érdemben? Egyáltalán érdekelne egy közlekedési szakember véleménye, hogy ezek az ötletek megvalósíthatóak vagy csak beteges fantázia szülöttei.

Előzmény: Járaszája (103)
Járaszája Creative Commons License 1999.10.24 0 0 103
Elolvastam a DBR4-2 topkiot is, amit a politikaba sorolasa miatt nem vettem eszre, meg ezt az ujat is. Fantasztikus hogy emberek egyesek szombat ejszaka mint tudnak vitatkozni. En jot aludtam, de ha ezt tudtam volna ... :-)
Osztap bendernek: A 2 metro kelenfoldi meghosszabbitasval tele van a DBR4 topic, ott olvashatsz rola. De az ugy nem tunik aktualisnak, igy kozvetlenul a Deli felujitasa utan. A repuloteri metrorol is volt szo ott.
Szoval ha en valaszthatnek, akkor Carpy, John Howard es SzigDani velemenyebol raknam ossze a tomegkozlekedesi koncepciot. Sok villamost, a varos alatt athalado gyorsvasutat epitenek, a 4-es metrot meg felejtsuk el, legalabbis igy szart se er.
Aki viszont a tomegkozlekedest akarja levinni a fold ala, az inkabb maradjon ki a jovo varosepitesebol, szerintem. Tudom, hogy vannak elonyei a metronak, de ami van az mar eleg (legfeljebb a szentendrei-rackevei HEV osszekotest lenne muszaj fold ala vinni). Ha azt akarjuk hogy a tomegkozlekedes attraktiv es vonzo legyen, akkor ne dugjuk egy sotet lukba (tudom, a gyorsasag is szempont). Ha muszaj akkor muszaj, de a Bajcsy-Zsilinszki utbol es az Ulloi utbol kar volt autopalyat csinalni. A Rakoczi ut milyen jol mukodik, talan a rettenetes 7-es buszos forgalom miatt is. Adjuk vissza a felszint az embereknek es a kozforgalmu kozlekedesnek, az autosok meg menjenek ahova akarnak, kifele a varosbol. Tudom nem megy egyik naprol a masikra, de olyan metrot, ami se nem villamos, se nem gyorsvasut, de felette nincs felszini tomegkozlekedes, szoval ilyet ne. A villamost rovidebb szakaszra le lehetene vinni a felszin ala, csomopontok kozleben, mint peldaul a 2 villamos a Fovam teren. De ha elvesszuk a felszinrol, akkor a helyet az autosok foglaljak el, es csak a dugo no.
Masik dolog, valaki irta, hogy nehogy mar aluljaro mellett meg gyalogatkelohely is legyen. Szerintem meg legyen, ha amugy is van jezolampas csomopont! A fegyelmezetlen gyalogosok meg ugy is kikovetelik maguknak, lasd pl. Nyugati. Lattam ra peldat arrafele, ahonnan mostanaban vesszuk a peldakat, hogy van mind a ketto, es ki-ki valaszthatja a neki tetszot! Es nagyon sok helyen siman beleferne a jelzolampak fazisaiba, mert a nemletezo gyalogatkelohelyyel parhuzamosan van jarmufazis. Pl. a Delinel nagyon szepen lehetne csinalni egy Magy.Jak.tere - 59-61 peron - kozepsziget - 18 peron - Vermezo gyalogos atvezetest.
6-61 temahoz: Ha az uj koruti villamos 6-oson jaro szerelvenye olyan hosszu lenne, ami a Delinel pont elfer, a 4-esen meg egy kicsit hosszabb kocsik jarnanak (az Adtranz modulvillamosabol lehetne ilyet csinalni) akkor tovabb lehetne kuldeni a hatost. Regebben kenyelmesen elfert egymas melett a CSMG meg az 1000-es az azt jelenti, hogy egy 40 m-es kocsi beferne. A 4-esen meg jarhatna 50 m-es.
Fantazialas: akik villamost szeretnenek a Rakoczi utra, altalban az Erzsebet hidra is visszatennek, es ugy menne a Gellert ter fele. En azt mondom, mi lenne, ha a 49-es az Astorianal elkanyarodna a Keleti fele? Ez forgalomtechnikailag nagyon zavaro lenne? A Felszabon csak az atszallo forgalom a nagy, az meg tortenhetne a Kalvin teren is. (Az most mas kerdes, hogy a Korter-Kalvinter kozott hogyan menjen a villamos). Szoval el lehetne kanyarintani? A 47 meg mehetne tovabb, szepen a Nyugatiig ahogy ezt mar valaki megalamodta.
Masik alom: Meg lehetne-e csinalni a 67-es villamost ugy, hogy komoly ereje legyen, ne kelljen Rakospalotara metro? Rohej, hogy a Thokoly uton 6 buszjarat van parhuzamosan. A Rakospatak meletti vegallomastol szuper palyat lehetne epiteni, a hely megvan hozza, a korvasutig es azutan is, csak egy uj hid kell. A Nyirpalota ut kozepet direkt villamosnak talaltak ki. Ha a Thokoly uton is jo tempot tartana, esetleg foldalatti csomopontokkal (pl Hungaria krt), akkor minek kellene ide metro.
Harmadik fantazia. Ha mar eljutottunk a Szentmihalyi utra (Polus center), mi lenne ha a villamos vegimenne rajta (esetleg reszben alatta), elmenne a volt Czaban Samu ter mellett, es a most is meglevo sinek helyen atmenne Ujpest-varoskozpontba. Igaz, hogy Ujpest nekem nagyon tavol esik, de nagyon jo lenne a 10-es villamost feleszteni, nem ertem, hogy a metro kapcsan miert kellett megszuntetni, amikor nem is megy alatta metro. Bar ez lehet hogy ez forgalmilag nem indokolt, de Ujpest-Ujpalota vonal biztos ki lenne hasznalva.
Varom a fent nevezett nagyrabecsult szakemberek es masok velemenyet!
Osztap Bender Creative Commons License 1999.10.24 0 0 101
Nohát, köszönet SzigDaninak, remek lett a topic.

November felvetette a 4. metró Duna alatti állomását. Ez engem is érdekelne, miért vetették el. Számomra értelmetlenül sűrűn vannak az állomások, egy kimutatás szerint a teljes szakasz csak 5-6 perccel lenne rövidebb, mint ugyanez a 7-es buszon. (Pedig az a felszínen még kerül is az Erzsébet-híd felé.)

Másik: a repülôtéri vasút. Nem nagyon ismerek olyan repülôteret, ahol ne lenne célbusz (ahová bôröndôkkel is fel lehet szállni!) _és_ vonat/metró. Szerintem Budapesten nem a metrót kellene elvinni a repülôtérig, mert az hatalmas költségekkel járna, hanem a vasúttól kellene egy leágazás. A vasútvonal ugyanis ott megy el a repülôtér mellett, sôt, Ferihegy 1-re leágazása is van (teherszállítás?, üzemanyag-szállítás?). Ferihegy 2-re mindössze párszáz méter sínt és egy állomást kellene építeni. Becslésem szerint így 15-20 perc alatt beérne az ember a Nyugatiba, ahonnan metróval mehet tovább. Sajnos azonban az LRI-nek borzalmas jó üzlet a repülôtéri minibusz, teljességgel ellenérdekelt a vasútban. Az érdekes, a BKV miért sorvasztotta el a 93-as járatot: eleve ritkán jár, azután a kialakult tömegben nem lehet bôrönddel felszállni, utána meg lehet imádkozni, hogy idôben kiérjen. Én a magam részérôl luxusnak tartom, hogy a repülôtérre csak taxival/iránytaxival lehet kimenni, ez nálunk gazdagabb országokban, tehetôsebb emberek körében sem általános.

A harmadik, perverz ötletemhez várok véleményeket. Szó van róla, hogy rövidesen a Déli pu. megszünik, és szerepét a Kelenföldi pu. venné át. Mi lenne, ha az M2 vonalát a felszínen továbbvezetnék Kelenföldre? A metróállomás jelenleg a Déli elôtt, valahol a tér alatt helyezkedik el. Szerintem innen a vonalat fel lehetne hozni a felszínre úgy, hogy valahol az alagút után bukkanjon elô. Így a Déli teljes területe megmarad valami egyéb célra. Az M2 a feszínen pedig a jelenlegi vasútvonal helyén mehetne tovább. (Esetleg a jelenlegi töltés helyén kéregvasútként?)

Osztap

Carpy Creative Commons License 1999.10.24 0 0 100
OFF Ujabban nem irja ki, hogy: Gartulalunk, One a 100. hozzaszolas? ON
Előzmény: Carpy (99)
Carpy Creative Commons License 1999.10.24 0 0 99
En is ugy tudom, hogy nem a hid rozoga, hanem a vasuti palya.
Előzmény: division by zero (97)
Csokis2 Creative Commons License 1999.10.24 0 0 98
Csak hogy szivesebben jarj Esztergomba vonattal. :-)
Nem ideiglenes, hanem ugynevezett felallando hadihid. Nem fel, hanem 5-10 ev a tervezett elettartama. Ez egyebkent "second hand" szerkezet, mert mar allt egyszer mashol. Mivel a Deli Osszekoto Bp. fo vasuti hidja, ezert azt allitottak eloszor helyre. Gyorsan epitettek egy ideiglenes "K" hidat, majd elezdtek a vegleges hidszerkezet epiteset. Amikor az elkeszult, akkor a lebontott "K" hidat tettek at eszakra, ez a mostani Eszaki Osszekoto Vasuti-hid. Meg maradt is belole valamennyi, ez kerult az Obudai (Hajogyari)-szigetre hidnak.
Az anyagminosegen ne aggodj, nem lehet rosszabb, mint amit a Szabadsag-hidba beepitettek, miutan az oroszok sikeresen bedontottek a Dunaba ujjaepites cimen. :-) Raadasul szinte Legokent cserelhetok a darabjai a szerkezet egyszerusege miatt.
Előzmény: division by zero (97)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 97
nem is tünik túl soknak... (ha nyerek a lottón 10x 1 milliárdot, akkor meg csinálom saját zsebből, és utána hídvámot szedek minden autostól :))))))) )

Az Északi összekőtő híd mibe kerülne? ha jól tudom az már vagy 44 éve van ideiglenesen helyreállítva, "K" híd elemekből, amik pár hónapos ideiglenes hídnak lettek tervezve, ráadásul a háború után nem volt elég híd elem, és az akkor legyártottak az eredeti acélnál jóval rosszabb minőségűek...
Szóval elkéne már oda is egy végleges híd, a Délit már 53-ra megcsinálták...

Előzmény: Carpy (96)
Carpy Creative Commons License 1999.10.24 0 0 96
Az 1-es villamost egyelore az Ulloi utig, jobb esetben a Soroksari utig viszik tovabb. Budai nyomvonala meg bizonytalan, a legvaloszinubbnek -sajnos- az utpalyaval azonos modon a Szeremi utra valo rakanyarodas tunik, majd onnan a Hengermalon es Etele uton at a Kelenfoldi pu-ig.

A Szabadsag-hidat valoban ennyibol meg lehetne uszni, villamosostul, Gerber tartostul...

Előzmény: Csokis2 (95)
Csokis2 Creative Commons License 1999.10.24 0 0 95
Ennyibol meg lehetne uszni? Egyebkent nem tudom, hogy lehetne tenyleg alkalmassa tenni villamoskozlekedesre, mert maga az anyag faradt mar. Mindenesetre meg kene tartani, es ha a villamost leszednek rola, akkor nagy valoszinuseg szerint meg soaig huzhatni, hisz toronymagasan az a legnagyobb dinamikus terheles rajta. Gondolom tobben tudjak, hogy ez az elso igazan magyar hidunk. Tervezo: Feketehazy Janos, kivitelezo a Mavag(?), a Ganz hidepitoinek elodje. Szerkezetileg pedig egy igazan szep, u.n. Gerber-tarto. (Ha valakit erdekel, megprobalhatom ASCII-ban lerajzolni.)
Persze ehhez vagy 4-es metro kene, ami bazi draga, vagy az 1-es villamos atvitele a Lagymanyosi-hidon es a kapcsolodo jaratok fejlesztese. (Tenyleg, tudja valaki, hogy akarjak az 1-est atvinni Budara? Hova fog az menni? Vagy a vegen csak atnyitjak a bazi nagy tamfalat a vegeben es tovabbviszik a Bartok Bela ut - Etele ter fele?)
Előzmény: Carpy (94)
Carpy Creative Commons License 1999.10.24 0 0 94
A Szabadsag-hid villamos-kozlekedesre meretezett rekonstrukcioja 1998-as arakon 9,3 Md Ft.

A noniusz-hatas elkerulesehez a legtobb esetben nem kell szamitogepes forgalomiranyitas: pusztan korrekt menetrend, es annak a preciz betartasa, es betartatasa. Termeszetesen a forgalmi zavar, az forgalmi zavar, de annak gyors feloldasaban sem tud hatekonyan segiteni a szamitogep.

Előzmény: SzigDani (5)
Carpy Creative Commons License 1999.10.24 0 0 93
Hat ha mar igy befellegeztettetek a Volan topicomnak, akkor mar hozzaszolok en is itt, ne csak 3-an legyetek!

Szerintem a 3-as metro jo. Aki ismer, azazhogy olvasta a hozzaszolasaimat elsosorban 4-es metro ugyben, az tudja, hogy nem vagyok kifejezetten metroparti. Viszont a 3-as szerintem eleg jol meg lett csinalva.

Nem tudom, tudjatok-e, hogy a kulso Vaci uton terveztek meg egy megallot, ha jol emlekszem, a Szexardi utcanal. Ott is volt egy-ket gyar, egy-ket melossal. Aztan metromegallo nem lett, megmaradt viszont a 43-as busz. Amig meg nem szuntettek. Buszt egyszerubb megszuntetni, mint metromegallot, ezert harcoljak ki annyira.

A 2-es vonalan pedig az Astoria az eredetileg nem tervezett megallo. Meg is latszik rajta.

A 3-as metro azert OK, mert mind az ulloi, mind a Vaci uton jol csokorba foghato volt a forgalom, volt olyan vonalvezetes, ami jol lefedte a terseget, es a tavolsag is ewleg hosszu volt ahhoz, hogy a metro nagyobb utazasi sebessege ervenyesuljon.

Ugyanez a 4-es metrora nem mondhato el, oda legalabb 2 metrovonal kellene, de a tavolsag is tul kicsi ahhoz, hogy osszessegeben ne romoljon a kozlekedes szinvonala a jelenlegihez kepest, raadasul a 1 metronalra okot ado utasmennyiseg sincs, nemhogy kettore.

A 2-es metro is jo lenne, csak az a baja, hogy nem a Godolloi HEV folytatasa.

Rovid szakaszon indokolt lehet a felszini parhuzamos kozlekedes meghagyasa, ide ertem a 14-es villamost a Nyugatiig, a Rakoczi utat, es ide ertenem a Bajcsy Zs. utat. Ugy zavarnam el a kozlekedes kornyekerol azt a Szakembert, aki kitalalta a 2x4 savos Bajcsy Zs. utat, hogy a laba ne erje a foldet. Bevezetni egy "autopalyat" a Belvaros szivebe?!

Meg egy dolog: Kaposztasmegyerbol a Belvarosba, illetve ennel nagyobb tavolsagokra mar nem a metro az optimalis eszkoz, hanem az elovarosi vasut, ami minden normalis varosban ellat helyi funkciokat is. Budapesten nem.

Előzmény: Törölt nick (92)
Törölt nick Creative Commons License 1999.10.24 0 0 92
De igen, az volt. Lóvasút.
Az Élmunkás tér márpedig fontos csomópont. Akár hiszed, akár nem, egy körút halad át rajta.
Előzmény: division by zero (91)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 91
"Bagolyvár" az nem a volt lóvasúti végállomás épülete? ha jól láttam felújítgatják, mintha a tetőt már kicserélték volna
Előzmény: Törölt nick (89)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 90
Dózsa György út, ki lehetne hagyni, és maradjon a Lehet tér helyette
Mondjuk én a Lehel téren a legjelentősebbnek a kőrútra-ról írányuló forgalmat láttom, ha megmaradt volna a 14-es a Nyugatinál akkor szerintem ki maradhatott volna
Előzmény: Törölt nick (89)
Törölt nick Creative Commons License 1999.10.24 0 0 89
Egy kicsit előre gondolkodtak a tervezők. A 10-es valóban nem volt egy túl forgalmas viszonylat, mint ahogy a helyette indított 104-es busz sem az. Arra számítottak, hogy a metró kiszalad Káposztásmegyerig és mivel úgyis Újpest és Palota határán fut majd, azzal megoldják a palotaiak metróigényét.
Igen, az Újpest remiz... Sokáig álltak benne az öreg villamosok. Meg ott mellette a "Bagolyvár" valamikor a BKV hajósainak az irányítóközpontja volt, most csak pusztul.
Szerencsére a 3-ason módosítani már nem lehet. Egyébként ha volna lehetőség expresszmetróra, az általad említett állomásokon én sem állítanám meg, kivéve az Élmunkás teret, ott muszáj. Viszont kihagyatnám vele a Dózsa György utat, a Kálvin és Nagyvárad tereket is. Ha a 4-es bejön végre a Kálvin térig, akkor persze nem.
Apropó 4-es: volt egy olyan elképzelés, hogy a duna alatt lesz a megállója, egy feljárattal a Szt. Gellért térre, egy másikkal a Dimitrov térre. Úgy tudom, ezt végül elvetették, azt hiszem nem utolsósorban az uszály miatt ami a világháború óta ott nyugszik tele robbanóanyaggal valahol a Szabadság-híd közelében.
Mi az álláspont most? Lesz Duna megálló?
SzigDani Creative Commons License 1999.10.24 0 0 88
Nem mondasz rosszat, ugye tudod! A nagyon okosok most a 96gy kiváltását tervezik valami villamossal. Sajnos ez is álom kategória. :(((
Nos, Urak, a Windowsom erősen fagyveszélyes állapotba került, újraindítás után meg a telefoszámla is újraindulna, úgyhogy örültem a beszélgetésnek, hétfőn lehet, hogy leszek, de bizonytalan. Ti viszont folytassátok, hirdessétek és csak nyugiban, nem egymás torkának esni, mer az ne vezet sehová.
Éljen az értelem, és a közlekedés!
Előzmény: division by zero (87)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 87
na jó maradjon a Klinikák, pedig holnap mentem volna betömni a lukat :))))))))

mégegyszer: nem akarom megváltoztatni a 3-ast, most már felesleges, csak szerintem másként kellett volna tervezni, a felsziniközlekedést meg nem kiirtani, hanem a metróhoz alakítani, és így szerintem kb ennyi állomással kevesebb lett volna.

mindenesetre én továbbra is ha csak lehet meszire kerülöm a 3-ast...

amúgy a Városkapunál a nagy parkoló+buszvégállomás+áruház az Újpesti kocsiszinből lett
ha ott megmaradt volna a villamos, (az újpesti belsőrészt pláne nem értem miért szünt meg) a 10,55 azt most el lehetne kanyarintani a Pólus felé

Előzmény: Törölt nick (84)
SzigDani Creative Commons License 1999.10.24 0 0 86
Igaz, hogy egy rakás kórháznak nincs metrója, de ez nem indokolja a Klinikák gyakását. Még teoretice sem.
Látom ráficcentél a 4-es metróra. Igen, arra gondoltam. Láttam a jelenleg érvényes nyomvonalat. Meg tudták oldani a megállótávolságokat, de erre szokjuk aszondani, hogy csak a torka véres. Annyi mindent akarnak kiszolgálni, hogy a végén semmit sem fognak tudni. Két megállót biztosan meg lehetne spórolni.
Előzmény: division by zero (85)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 85
"ha ezentúl építünk, akkor néha gondoljunk a megállótávolságokra, meg a felszínre is"
én se a 3-ast akarom átépíteni, csak szerintem el lett tolva egy kicsit összekeverték a villamossal, így se ennek - se annak (tudnék felsorolni olyat is hol lenne jó megálló, ami villamos megálló távban kijöne, de metrónak már igazán kicsi lenne) nem igazi, és azért emlegettem, mert attól tartok a 4-esnél is hasonló hibákat csinálnak...
Előzmény: SzigDani (82)
Törölt nick Creative Commons License 1999.10.24 0 0 84
Noshát a maradi cáfolata:
A városkapu a vasút miatt is fontos, de van ott egy igen használható nagy parkoló is, akik még kintebbről jönnek, ezt használhatják.
Forgách utca: hát nehéz védeni. De mivel nincs más közlekedés arrafelé (a 32-es csak egy irányban érinti) az ott lakóknak is kell valamivel jönni-menni, nem várható el, hogy kilométereket gyalogoljanak. Lehel tér az elég durva lene, mert ott van egy átjáárás Terézváros felé, a megfelelő tömegközlekedési kapcsolatokkal, + piac!!!!!!!!!!! Ez nagyon fontos, nem is hinnéd, de az.
Arany János utca: a város hivatali negyede. Mivel bírod rá az öltönyösöket, hogy ne kocsival közelítsék meg, ha még metróállomás sincs?
A Klinikáknak benne van a nevében miért fontos, tudod Te mekkora az a Klinikai tömb? Egy jó nagy szelet Józsefvárosból, ahol dolgoznak, betegek jönnek kezelésre, látogatók főleg vidékről. Az ott lakókról nem is beszélve. A Pöttyös utca szintén nehézkesen lenne megközelíthető, azért elég nagy az a lakótelep.

Azért vigyázzunk, ne csak azt nézzük hányan szállnak le/fel, nézni kell az emberek közérzetét is, mennyire lenne rosszabb, ha nem lenne metrójuk. Meg olyan gazdaságossági számítások, hogy olcsóbb-e vajon a felszíni tömegközlekedést átszervezni, új járatokat indítani, a már meglévőket módosítani, mint meghagyni egy állomást.
No de ez is hipotetikus, akárcsak a javaslat

division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 83
az tudom, hogy most már nem lehet változtatni, csak kicsit másként csináltam volna annak idején...
van még néhány kórház metró nélkül...
Előzmény: SzigDani (81)
SzigDani Creative Commons License 1999.10.24 0 0 82
Ja, a lényeg kimaradt: ha ezentúl építünk, akkor néha gondoljunk a megállótávolságokra, meg a felszínre is. És persze a fejleszthetőségre. A 4-es metrónál is azért baromság a 80 méteres peron, mert nem jó dolog állomást bővíteni. A 3-as is 3 kocsival indult a 6 kocsis állomásokon! Sőt, a Kökin is járt hármas vonat.
Előzmény: SzigDani (81)
SzigDani Creative Commons License 1999.10.24 0 0 81
Vonat a Városkapunál? Ha így megy nem sokáig... A híd túl rossz.
A Klinikák ellen viszont tiltakozom! Az egy kórház. Az ilyen intézményeket lehetőleg be kell kötni, mert a nép sír. Meg is értem. A jelenlegi megállókra viszont leginkább aszondom: ha már annyit beléjük feccöltünk, hagyjuk meg őket. Az Arany is jó ott, ahol van, a Lehel téren a Piac a lényeg, a Pöttyöst már mondtam.
Az M3 így is gyorsvasút, csak éppen nehéz metró formájában.
Előzmény: division by zero (78)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 80
senki nem hülyéz le?
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 79
Deák tér? hogy ez nem jutott eszembe!!!! :)))))))
Előzmény: Törölt nick (76)
division by zero Creative Commons License 1999.10.24 0 0 78
Városkapu: a vonat úgy is bemegy a Nyugatiba, az ottani buszok végállomását meg át lehetne tenni másik megállóhoz, pl Gyöngyösi úthoz
Forgách utca
Lehel tér: erősen elgondolkodtató, hogyan alakulna a forgalom ha átrendeznénk a felszíni közlekedést, pl a villamos tovább menne
Arany János utca: itt se szoktam túl nagy tömeget látni, ha át lehetne a Deák közelébe rakni a trolikat, akkor talán itt se nagyon kéne megállni
Klinikák, Pöttyös utca: ha lenne valami felszini közlekedés akkor szerintem ezek is kimaradhatnának

szóval szerintem ezek nélkül lehetne gyorsvasút az M3, persze megfelelő felszini közlekedéssel összekapcsolva

mielött tényleg lincselés lenne:
nem vagyok szakértő, ez a saját privát álmodozásom, nem akarom átrendezni a várost, csak kiváncsi vagyok ti mit gondoltok a kérdésről

Előzmény: Törölt nick (74)
SzigDani Creative Commons License 1999.10.24 0 0 77
Off.

Főleg azzal van bajom, hogy a népek hangoskodnak, nem hagyják nyugodtan az embert élni, na meg hogy egy talpalatnyi földet sem lehet túrni sehol. Kicsit lőrinci is vagyok, és nem igazán tudom megszokni ezt a kősivatagot. A Mester utca viszont egyre jobban tetszik. Egy téli képet találsz róla a honlapomon az UV villamosok között.

Előzmény: Törölt nick (76)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!