Még valamik: bocs, ZIU, és nem TIU...
A ráckevei HÉV-re való elképzeléseim az utópia kategóriába tartoznak. Ha sok a 3 kocsi, akkor talán ikerkocsit kéne odatenni, persze újat, mert már a HÉV-ek eléggé vének. Amúgy az a 30-40 km/h, amivel mennek, nos az sem utasbarát. Egy 70-80-as tempó egészdségesebb lenne. CSAk hát járda mellett, meg ott vannak az átjárók, a fékút, stb. Sok építés kellene, sok pénz, egy kicsi akarat társaságában.
Szerintem TIU-t egyszerűbb hátra vezetni, mint előre, mivel előre is kell figyelni a két tükröt... Mondjuk nekem nincs jogsim, úgyhogy ne szóljak semmit... Sajnos a pótos ZIL-t nem tudtam elkapni a géppel.
John: nagykő esett le a szívemről (nem ezért szívnak szegény törökök:)). Én az 56-ost a 18-assal hallottam összevonni, de a 61-essel szerintem is értelmesebb. Így a nukuhurok O.K.
Nem kell hatramenetbe tenni, mivel a motorok forgasi iranya az alloresz es a forgoresz polaritasan mulik. Ha megfordul az aramirany, a forgoresz es az alloreszben is megfordul a polaritas, igy a motor forgasiranya marad az eredeti.
A ZIU 9-ig bezarolag ezeken trolikon mindegy volt, hogy melyik is a pozitiv polus. A szaggatos kocsikon ez mar nem mindegy, a felvezetok csak az egyik iranyba mukodnak.
Egybekent lehet, hogy szandekosan kapcsoltak be a keno buszon az aramot, hogy az melegitse a vezetekeket, igy leolvsztja a zuzmarat.
A trolitelep hatuljat egyebkent tenyleg kiadtak - rutinpalyanak.
"Láttátok már hogy jön ki garázsmenetben a troli az Erzsébet királyné
útja aluljárótól? A Múzeumnál beáll átlósan a Hermina kereszteződésbe,
sofőr ki, és a szedőket szépen átrakja a merőleges irányra..."
Valamikor, a hetvenes évek elején a Dózsa György úton, a Lehel utcához közel egy viharban rádőlt egy fa a trolivezetékre. A forgalom a következő volt: troli behúz az akkor még létező villamossínre, átcsáp a szembejövő vezetékre,(*) fa mellett el, visszacsáp, tovább Váci út felé! Pedig nem olyan keskeny a D.Gy. út!!!
(*) Gondolom, itt hátramenetbe kellett tenni a trolit az ellentétes polaritás miatt. NZA, így lehetett?
Miért kell kenni a vezetéket? Úgy tudom, a szedőkben van szén, hogy inkább az kopjon, az állandó használat miatt meg úgysincs ideje berozsdállni a drótnak.
Lámpa: én is arra gyanaxom, hogy eredetileg a lámpa arra szolgált volna, amit írtál, csak a vezetőket zavarta az erős fény. A csengő úgyis szól, mint állat, a kereszteződés az egy látható dolog és a szedő kiugrását is elég könnyű észrevenni... :-))) Jó múltkor egy kerge trolivezető vagy 40-nel belevágtatott egy troli-troli vezetékkeresztbe (már nem emléxem, hol). Ment is mindkét szedő a levesbe... Jópár percbe beletelt, mire kibogozta őket a tartódrótok meg a vezetékek közül.
"Tolatas - Mult penteken jartunk a Troli telepen az MKKK szervezeseben, ki is lehetett probalni egy ZIU 9-est."
Hogy egyesek milyen mázlisták... Milyen volt? Azt jól láttam, hogy a telep vasút felőli részét kiadták? Szintén a villamosból láttam, hogy tanulóvezetős teherautók parkolnak a sarokban, és a trolik korábbi tárolóhelyén éppen rutinozott egy tanulóvezető. Legalább már a városi vezetés előtt megtanulhatja, hogy milyen trolik között közlekedni... :-)))
Dehogy, nem, a hurokvégállomások nekem is szívügyeim, nem én akarom megszüntetni, de ha az 56-ost összekötnék a 61-essel (volt rá terv), akkor felesleges lenne. Nekem is jobban tetszett a Moszkva (Széll Kálmán) tér a hurkokkal, talán forgalmilag is folyamatosabb volt, dehát a kor szava...
A ráckevei HÉV-et sem bántom, de a mai húsz perces követési időszak talán nem indokol ekkora vonategységeket, persze, lehetne sűrűbben közlekedtetni motorkocsikat is egyelőre (ha lenne), de a gyorsvillamos (ezt is hallottam, nem az én kocka-agyamból pattant ki) jelenleg jó ötletnek látszik. Elsőre mindenképpen a pályát kellene gatyába rázni, mert az most így, ahogy van, még múlt századi vicinálisnak sem menne el. A 13-as villamos pesterzsébeti végállomását viszont akkor is indokoltanak látom, ha HÉV jár.
Azért azt nehezen tudom elképzelni, hogy a 14-es a Váci - Bajcsy Zsilinszky úton a Deákig menjen, egy "kicsit" útban van az elbah-felüljáró. Vagy levinnénk a föld alá? Akkor talán mégis inkább a Podmaniczky utca, de azt én sem tudom élből rákötni a Lehel utcára. Talán a Nyugati vágányain keresztül, de az azért nagyon brutális lenne...
Ezt a kenő-troli-buszt már én is láttam (hallottam) többször, zúzmarás reggeleken is ki szokták zavarni a vezetékekre, hogy letörje a jégcsapokat. Úgy látszik, olyankor is rajta van a műterhelés, mert végigcsillagszórózza az utat olyankor, elég jó hanghatással.
Bölény: Szóval, a 283 hosszabb, mint a 280. A hátsó tengely "merev", tehát nem kormányzott, még csak nem is követő, mint a 280-nál. Ennyi.
Troli dolgok: Láttátok már hogy jön ki garázsmenetben a troli az Erzsébet királyné útja aluljárótól? A Múzeumnál beáll átlósan a Hermina kereszteződésbe, sofőr ki, és a szedőket szépen átrakja a merőleges irányra, aztán huss!
Milyen volt annak az ajtó- és ablakkiosztása? Nem valószínű, hogy hajtott C tengely lett volna, ellenben a 283-nak ilyen iker hátsókereke van. Classic 83 lehet, ha ilyen néven fut.
Én is láttam már trolit tolatni, nem is 1x, pedig én csak egy 1szerű utas vagyok.
Rendszámok: tulképpen én már azt se értem, hogy mi a nyűnek flancolni a külön rendszámmal. Legyen nekik egy akármilyen mezőjük, célszerűen négyszámos, hogy ezernél több járgány beleférjen, oszt jóvan. Az egész rendszám-koncepció onnan indult, hogy szüntessük meg a külön rendszámokat, legyen mindenkinek egyféle. Erre rögtön elkezdték a pótkocsikat X-szel jelölni, a rendőrség előljárva a jó példával részben át se állt 3 betű - 3 számra, és azt sem értem, hogy a BKVnak miért kellett eddig várnia. Szép katyvasz.
Van ittend fészkesfehérvári versenyző? Mert ha igen, akkor ott is érdemes lenne körbenézni buszilag. Az Alba Volánnál elég érdekes Ikarus-konstrukciók vannak, sajnos én mindig csak átutazóban találkozom velük. Pl. csuklós 200-as hátul ikerkerékkel (hajtott C-tengely?), ismeretlen típusszám szokatlan, vékony hátsólámpákkal, Classic(!) felirattal stb.
Foto van - csak otthon... Kenni altalaban minden vezeteket kell.
Damjanich -te jobban vagy informalva. De lehet, hogy csak javitani hoztak ide csuklosokat.
Lampa- passz...
Tolatas - Mult penteken jartunk a Troli telepen az MKKK szervezeseben, ki is lehetett probalni egy ZIU 9-est. A telepen egy rutinpalyan kellett vegigmenni, elorefele szlalomozni, beallni ket oszlop koze, hatramenet, majd hatramenetben beallni a kepzeletbeli jarda melle. Hatrafele siman elment a troli. Igaz, hogy nem volt keresztezes.
A BKV nem minden BPO rendszamot szerzett meg. Volanbuszon is lattam. Szerintem az otlet jo, csak eppen ugy kellett volna csinalni, hogy minden budapesti onkormanyzati gep, igy a BKV osszes rendszamos jarmuve BP-t es negy szamot kapjon. Ugyanigy lehetett volna a nagyobb varosokban MI, DB, SG, SZO, SZL, es meg sorolhatnam.
NZA: a potkocsisok nem a Barossban aludtak?
_mihi_: mert ez mar eddig is el volt dontve... A legujabb otletuk az, hogy az epiteto hiaba hagyta ki a helyet, nem ott epitik meg, hanem a Vaci uton, es lemegy a Deakig. Hmm... Ha en lennek az epitteto, jol 3,14csan rugnam az egesz bagazst, hogy egy nyamvadt villamost nem tudnak eldonteni, merre menjen. (Nem a szakemberek, a politikusok!!!)
John: a 29/29Y (bocs, nem tudok felso indexet csinalni) villinger nem volna eleg?
Pl. mehetne a 10-es busz az Etele uton, es akkor az 1-es mehet egyenesen. Ez most csak egy atgondolatlan felvetes volt.
Mar megint meg akarsz szuntetni egy hurkot??? Alig van mar valami. Meg kell mondjam, a regi Moszkva ter valahogy jobbnak tunt. Lehet, hogy ez most jobb igy a fejallomasokkal, de nem latszik rajta.
OFF!!! Nevtelen: egy-ket kozmondas esetleg indokok helyett ON Bocs.
John: most eppen vakon itrok, ugyhogy tele leszek hibaval. Ha meg akarod gyilkolni a HEV-et, akkor jo az otlet. Inkabb fejleszteni kellene azt az izet, hogy a varhatoan novekvo lakossag novekvo mertekben vegye igenybe. Van egy-ket brutalis otletem, amelyeket meg nem TDK-ztam meg, mert nem kerestem anyagot, meg ilyesmi. Szoval Ali is ulepen rugna erte, hat meg Bagojj :)))))
DBZ: talan lattad a kepemet a 8772-esrol. Nos, amellett a 89 es 90-es gepek picurok. A 06-71-esrol persze nem feledkezhetunk meg.
Na befejezem, mert mar semmi sincs a kepernyon...
SzigDani
"Az az erdekes, hogy mint kozuti jarmu, nincs neki rendszama, csak, szama. Pedig elvileg barhova elmehet, mint egy busz."
Pedig esküdni mertem volna, hogy rendszámtáblája volt neki. Fotó nincs? Amúgy minek kell a felsővezetéket olajozni?
"Ugy tudom sajat labukon fordultak bent a trolik. Persze nem is taroltak itt csuklos jarmuvet."
Megest csak az emlékeimre hagyatkozhatok, de nekem úgy rémlik, hogy igenis tartottak ott csuklósokat, sőt javították is őket. Nagyon sokáig állt egy leselejtezett darab pl. a garázs oldalánál.
A dolog azért is érdekelt, mert tudtommal a trolikkal tilos tolatni, márpedig az adott helyen vagy beállni vagy kiállni kellhetett ekképpen. Ráadásul az említett kereszteződés-erdőn keresztül.
"Ez a lampa + a csongo a halozati feszultseg hianya eseten mukodik: pl ha kiugrik a szedo vagy ha villamosvezeteket vagy trolivezeteket keresztez."
Akkor vagy nem ugyanarra gondolunk, vagy nincs benne izzó, mert én olyat még soha, de soha nem láttam világítani. Pedig utaztam épp eleget trolin, sőt 1x volt szerencsém többedmagammal letolni egy 74-est a Dohány utcánál a sínekről, merthogy egy balfék miatt a szigetelt szakaszon kellett megállnia.
DLala írja: "Apropó, a troligarázsban láttam egy buszkék színu IK260-ast áramszedovel, friss 295-ös rajtszámmal a hátulján. Ez meg mi?"
Ez egy felsovezetek keno (olajozo) jarmu, egy busz. Van ket szedoje neki, hatul pedig a levalasztott reszben egy muterheles lathato. Ugyanis ennek is kell valahogy valtot allitani, es itt nem eleg annyi, hogy belelep a gazpedalba...
Az az erdekes, hogy mint kozuti jarmu, nincs neki rendszama, csak, szama. Pedig elvileg barhova elmehet, mint egy busz.
"Apropó, troligarázs. Látta valaki a Bethlen G. utcai néhai troligarázst? (...) Azt tudja valaki, hogy annak idején hogyan mozgatták benne a trolikat?"
Ugy tudom sajat labukon fordultak bent a trolik. Persze nem is taroltak itt csuklos jarmuvet. (Habar meg a potkocsis korszakban elkepzelheto, hogy nem volt kesz a pongrac telep). Az mas kerdes, hogy a telepen szabalyos vezetekerdo nott.
"És még 1x troli: a ZIU-kon mi az a nagy jelzőlámpa, ami az ajtónyitó gombok panelja fölött van?"
Ez a lampa + a csongo a halozati feszultseg hianya eseten mukodik: pl ha kiugrik a szedo vagy ha villamosvezeteket vagy trolivezeteket keresztez.
Látom, nem viselkedtetek túl jól amíg odavoltam, már megint előkerült a Rákóczi úti villamos... :-)))
* * *
DLala írja:
"Apropó, a troligarázsban láttam egy buszkék színu IK260-ast áramszedovel, friss 295-ös rajtszámmal a hátulján. Ez meg mi? Elég sötét volt már, az oldalán valami sárga csíkkal, de hogy eredetileg sima busz volt, az biztos."
Én ezt villamosból láttam kb. két hete, de mintha rendes rendszám lett volna rajta. És középtájban az utastérben van egy elválasztó fal, amin mindenféle biztosítékdobozok és hasonlók vannak. Szóval mijafranc ez a gép?
Amúgy a BKVnak hogyan sikerült megszereznie a BPO és BPI betűmezőket? Annak idején előre lestoppolták őket? Nem lett volna 1szerűbb megtartani a régi 2 betű - 4 szám kombinációkat, hiszen ma már az is lehetséges?
Aztán az is érdekelne, hogy azok a piros színű Ikarusok, amiket vontatásra használnak a busz - és troligarázsokban, azok csuklósokból készültek a csukló utáni rész elhagyásával? Merthogy eléggé torzak.
Apropó, troligarázs. Látta valaki a Bethlen G. utcai néhai troligarázst? (Azelőtt meg villamosremízt.) Mostanában átépítették, na vajjon minek (tényleg, minek is)? Hát persze, hogy bevásárlóközpontnak...!!! Azt tudja valaki, hogy annak idején hogyan mozgatták benne a trolikat? Nem lehetett egy egyszeru dolog ki-be tolatgatni azokon a szűk íveken...
És még 1x troli: a ZIU-kon mi az a nagy jelzőlámpa, ami az ajtónyitó gombok panelja fölött van?
Lehet, de a dolgozok egy resze kint lakik a kornyeken. Odakoltoztek a munka miatt. A masik resze nem biztos, hogy hajlando lenne ennyit fizetni a kozlekedesert. Mar a mai, 250 Ft / utat sem sokan fizetik a Deak ter - repter utvonalon, inkabb metroznak, buszoznak reggelenkent. Persze kaphatnanak kedvezmenyes jegyet a gyorsvasutra is, de a kulonbozetet meg ki allna? Egyszer mar irtam, hogy a Centrum busz 30-35 perc alatt van bent a Deakon 600 Ft-ert. Ennel a gyorsvasut sem lehetne sokkal gyorsabb, vagy olcsobb, legfeljebb a kiepitese dragabb.
gyakorlati kérdés: ha vki arrafelé jár-kel legyen szíves szólni, mikor rakják ki a 10-es busz tábláira a halálos itélet matricáját, és mikor lesz az utolsó menet
elméleti kérdés: miért csak arról döntöttek tegnap, hogy _majd_a_jövőben_ behozzák a Nyugatihoz a 14-est, amikor ez állítólag már benne volt a center szerződésében és a SzigDani is írta, hogy a helye is megvan. (OFF 14-es meghosszabításai = case study polgármestereink és intézményeik működéséről ON)
Ez a repuloteri vonat raadasul szerintem olyan lesz, hogy rohadt draga lesz a jegy ra, igy atlag (mondjuk a Nyugatibol KoKi-re vagy Vecsesre utazni vagyo) utas nem fog felszallni ra. Igy aztan tenyleg nem lesz valami hatalmas forgalma.
Igazandibol hallottam egy olyan koncepciot, hogy a repuloteri vasut egy deltavaganyu osszekottetes lenne Ecser es Vecses kozott Ferihegy megallohellyel (alagutban), igy az Ujszasz felol erkezo vonatok Ferihegyet erintve KoKi-re (es a Nyugatiba) mennenek, a Cegled felol jovok pedig - Ferihegyet erintve - a Keleti fele mennenek. Ez idoben nem jelentene olyan nagy veszteseget. De lehet, hogy csak a gyors- es expresszvonatokra lenne esszeru ezt megcsinalni.
Azért az utasforgalmat helybol fel lehetne szorozni legalább kettovel. Egyrészt nagyon sokan dolgoznak a reptéren, több muszakban. Másrészt a kilátogató rokonok/ismerosök száma is jelentos. Az LRI busz olyan drága, hogy 2 embernek már megéri taxival menni. Na ehhez képest a vonatjegy is lehet elég komoly összegu (pl. 500 Ft) és ha versenyképes idoben ér ki a reptérre, biztos nagyon sokan fogják választani. Arról nem is beszélve, hogy pont a vasút az, amelyik képes egyszerre sok embert fuvarozni. Ez a sok csuklós egymás után ugyan muködik, de hogy?
A cikkben foglaltak teljesen megállják a helyüket. De ha a "vesztes sziticenternek" erre van pénze, akkor csinálják csak. Ha már a fekete merdzsó sem elég...
Szerintem is minél egyszerűbben, a lehető legrövidebb útvonalon kell bevinni az 1-es villamost az Etelére (tehát a Hamzsabégin és Bartókon át). Ez egy gyorsvillamos, és nem az a feladata, hogy a fél XI. kerületben kanyarogva összeszedegesse az utasokat.
Általában, helyére kell tenni a különböző alágazatokat. Csak utána kell számolni, hogy milyen hatása lenne futásban, időben annak, ha egy viszonylatot valami "ha már arra jár, menjen be ide is, meg oda is" elv alapján kacskaringózva vezetnének.
A BKV honlapot látogatva találtam ezt, kiemeltem a cikkbol. Városi Közlekedés 1999/3
"A nemzetközi tapasztalatok tükrében kello józansággal kell megközelíteni Ferihegy városi közlekedési kapcsolatainak kérdését. Kétségtelen, hogy kényelmes és környezetkímélo megoldás lenne a gyorsvasúttal való kiszolgálás (a meglevo MÁV távolsági pálya igénybevételével, illetve Ferihegy II-höz új pálya építésével). Kérdés azonban, hogy gazdaságos és az utasok igényeit kielégíto megoldás lenne-e a távolsági vonatok menetrendi kötöttségeihez igazodni kénytelen kötött pályás közlekedés. A repülotéri légi forgalom a légi csatlakozási ido csökkentése érdekében (hub and spoke-rendszerbe illeszthetoen) egyre inkább naponta 3-4 idokoncentrációban muködik, amikor 1-2 órán belül sok járat érkezik és indul, míg a járatrajok között órákban kicsiny a forgalom. A repülotéri nagy idobeli amplitúdókhoz megoldhatatlan feladatnak tunik az ország egyik legintenzívebb távolsági-elovárosi forgalmát bonyolító Budapest-ceglédi fovonal vonatforgalmát hozzáigazítani (“kabátot a gombhoz” esete). A forgalom ütemezésbeli illesztéseinek nehézségein kívül a repülotér forgalmának nagyságrendje sem teszi igazán indokolttá a gyorsvasúti kiszolgálást. Számolni kell azzal, hogy Ferihegy forgalma belátható idon belül nagyságrenddel nem növekszik, mert az ország legmobilabb nyugati részén Bécs Schwechat versenye érvényesül, várható néhány nemzetközi forgalomba is bekapcsolódó regionális repülotér (Debrecen, Taszár, Sármellék stb.) megnyitása, amelyek ugyancsak mérséklik a fováros repüloterének forgalomnövekedését. Gyorsvasúti kiszolgálás általában az évente 10 millió utasnál többet számláló repülotereken gazdaságos, Ferihegy viszont ezt a volument még 2030-ban sem érheti el. Ezért kedvezobb megoldásnak találjuk a légi forgalomhoz rugalmasan alkalmazkodni tudó jól szervezett nagyautóbuszos irányjáratok szervezését, melyek közlekedtetéséhez hosszabb szakaszon az úthálózat alkalmassá teheto."
Ezexerint Demjánék ki fogják dobni a pénzüket az ablakon, ha megépítik. Mondjuk ok nem errol híresek. A nyilatkozat szerint MÁVval vagy anélkül, mindenképpen megcsinálják egy éven belül, ha kell, még a terminált is megcsinálják, de az o ügyfeleiket ne autóbuszoztassák.
Az a bizonyos Liget téri metró-szárnyvonal is szerepelt a múltkor már említett, "szépemlékű" térképen a Földalatti Vasúti Múzeumban, aztán valamiért kiment a divatból. Pedig nagy haszna lenne a nem is olyan ritka kiállítások utasforgalmában is, nem kellene mindenkinek a 100-as buszon tömörülni. A 9-es busz kiváltása érdekes gondolat, valamikor trolival akarták megoldani a dolgot (83-as meghosszabbításával). Azért a 28-as villamos nem a teljes vonalán alternatívája a busznak, de a metró-kiágazás talán a maradék forgalmát is át tudná venni, hiszen így közvetlen a Belváros szívébe is lenne kapcsolat, meg egészen a Déliig.
Az Etele út vonatkozásában nem biztos, hogy szükség lenne villamosra, ha a buszvonalakat ésszerűen szerveznék át (amennyiben most nem lenne az). Az 1-es villamosnak szerintem is a Hamzsabégi úton, a vasút mellett kellene menni, de én azért legalább kétszer két sávnyi utat is építenék mellé, hiszen erre volt fenntartva az a sáv a töltés mellett anno...
