Lehet fogalmatlan vagyok de nem tudom mi a különbség a MUV és a "sima" UV között ? Lehet MUV-val nem is találkoztam mert a budai oldalon nem is jár. Ez felujított UV 5 lenne ?
Szeretném ha magyarázatot kapnék, mert töbször említve volt a MUV itt a topicban.
Nem tudom mitől "hiper szuper" ahogy mondod.
Az ONV 13-ashoz - most hogy jobban megnezem, lehet, hogy ez megiscsak Q kocsi volt.
Fenycso: ezeket akkumulatorrol szoktak uzemeltetni. Az lehet, hogy a ha elmegy a vonali feszultseg, akkor leall az akkumulator toltese, es ekkor kesleltetve kikapcsolnak a fenycsovek is, hogy ne meritsek le az akkut. Elkepzelheto, hogy ez a kikapcsolas olyan keson jon, hogy a 2-es vonalon mar visszajon az feszultseg, mielott lekapcsolnanak a fenycsovek.
Egyebkent a keresztezeses valtok azok a helyek (pl. az Ors elott) ahol egesz hosszu szakaszon nincs taplalasa a kocsiknak. Ezert is erdemes figyelni, hogy hogyan kell elindulni metroval az Orsrol a kozepso vaganyrol: hirtelen kell megindulni, majd addig kell gurulni, mig az utolso kocsi is le nem megy a valtorol.
Szóval Prágában. Baloldalt a háttérben, jórészt takarva áll egy öreg villamos, amit idegennek éreztem.
Köszi a reakciót a csuklós UV-ra! Hátha valaki majd megmondja, hogy miért csinálták.
Amikor KöKi-n a vonatra vártam, figyeltem a kihúzóra menő és onnan visszajövő metrókat, s ott soxor tapasztaltam a villogást, még a legújabb kocsik esetében is.
Ott a kiterok miatt hosszabb az aramvezeto sin nelkuli szakasz.
Szega - ez valoszinleg Pragaban keszult kep - a 4000-es kocsi meg cseh palyaszammal. (Bocs...)
UV - forgovaz motor kiszereles: fogalmam sincs miert. Latszolag nincs semmi esszeru indoka, hiszen az UV-ban a motor a forgovazban helyezkedik el, igy nem foglalhat tul nagy helyet. Kontaktorok, menet-fek es menet-irany henger elfer az eredeti helyen, az oldalso ulesek alatt, stb. Passz.
Bizony van leoltás a fénycsöves metróknál is! Amikor KöKi-n a vonatra vártam, figyeltem a kihúzóra menő és onnan visszajövő metrókat, s ott soxor tapasztaltam a villogást, még a legújabb kocsik esetében is. (De azt eddig sosem tudtam, miért...:-))
Aha, én csak fotón láttam, de az brüsszeli kép volt. Közelebbit nem tudok róla, csak azt, hogy korszerű és drága, de annyira, hogy még Brüsszelben is komoly, kölséges beszerzésnek számított. Nekem küllemre nemigen tetszik, de az csak egy dolog.
NZA találós kérdésére egy tipp: 8011 esetleg Újpest előtt? Valahogy azért gyanús a dolog, talán kint a cseheknél?
Más. Immár harmadszor beszélgetek önmagammal, hátha nem hiába. Tehát a csuklós UV forgóvázainak feléből miért kellett kiszerelni a motorokat? Talán el is olvassa valaki végre a kérdést. Ha nincs válasz, esküszöm nem hozom elő többször, de furdall.
Láttam itt említve a Bombardier-villamos-t, akkor te is láttál már ilyet ?
Tudod mit jelent a Bombardier ?
Ez francia, vagy belga gyártmány? Én a Brüsszeli utcákon láttam ilyen villamost 1994-ben állították forgalomba őket.
Mondjuk kicsit költséges lenne az biztos ilyeneket beszerzni, de épp ezért kéne támogatni a hazai villamos gyártást.
DAttis: Vilagitas villogasrol:
1. "néhol túl elszakmaiasodottnak találom a topic-ot"
Hmm... Nem te tetted fol a vilagitas villogasarol a kerdest? Ez enyhen szolva a muszaki reszletekrol szol nem? Ne valaszoljak?
2. Na jo, a kerdes: csak a 2-es metron, es csak azok a kocsiknak alszik ki a lamapaja, amik meg izzosak (EV es EV3 tipus). Ezeknel un. foaramkoru a vilagitas, azaz 7 lampa van sorbakapcsolva a vonali feszultsegre. Ha olyan reszre er a metro, ahol nincs taplalas (szakaszhatar), ott nincs rendes vilagitas, de bekapcsol a veszvilagitas (egy lampa). A szakaszhatar altalaban a megallok elott vannak, igy mindig fekez a kocsi (ha gyorsitana, jo nagy szikrakat lehetne latni - ez tenylegesen lathato volt akkor, amikor a Nepstadion elott volt egy 5 km/h-s lassujel).
Erdekesebb a 3-as metro esete, ahol szinten foaramkoru vilagitas van a regebbi kocsikon, szinten vannak szakaszhatarok, de nincsen villogas. Itt (ha jol emlekszem) valahogy furcsan vannak megoldva a szakaszatarok, a kocsik rovidrezarnak ket szakaszt a ket forgovaz egy-egy aramszedojen keresztul.
párszázzal lejjebb volt téma, hogy vajon miért indul a 67V a 7-es megállójából. hát már nem onnan indul, bement újra a hurokba. így viszont gyönyörködhettem a metrós mukiban, a keleti előtt ácsorgott. :))
http://galahad.elte.hu/~nza/szi/onv13-.jpg
Elozoleg ezek szeint elbujt a cim: ez az Ozd-Nadasdi vasut szemelykocsija, eredeileg a BKVT legelso (!) motorkocsitipusa volt (A vagy B tipus, kesobb N tipus). A II vh. utan kerultek eladasra videkre, 1955 korul jart az utolso belole Budapesten. Nem tudom, hogy megvan-e meg, gyanitom, hogy ez is 80 tarsaval egyutt az enyeszete.
A film vegi 4 villamoskocsirol: nem vagyok biztos abban, hogy nem egy trukkot latunk. En ugy hallottam, hogy a forgatashoz lementek Ozdra, es az ONV 1000 mm-es szemelykocsijait festettek sargara, es filmeztek. De ezt nem tudtam tegnap kivenni a kodben, sot az osszes kocsi S tipusunak tunt.
A 1717 sorsát néhány beszólással ezelőtt taglaltuk. A 611 (ex-1715) jól érzi magát, tudtommal Fradiban csücsül, védett, azaz zárt helyen. A 1714 Szentendrén áll, sok egyéb jármű-társával együtt, és csendben pereg róluk a festék.
Az országban van egy pár villamos még, pl. Kistokaj, Miskolc térségében több MKV-s pótkocsi üzemel sufniként, de a tény, hogy vannak, nem jelent semmit. Még azok felújítására sincs pénz, amiket már összeszedtek. Roncsokat persze lehet gyűjteni, csak hát ha úgysem lesz belőlük semmi.....
Hát persze, hogy a közlekedés színvonala szempontjából a tökéletes megoldás az "űrhajó" lenne. Csak nem úgy, hogy mondjuk jön egy ötlet akármilyen indokkal: vegyünk pl. Bombardier-villamost 500-600 millióért, és milyen klassz gyerekek vagyunk, mert nekünk is van olyan, nemcsak az "európaiaknak". Igaz, hogy csak 5-öt tudtunk venni, és költségcsökkentés miatt a gödöllői HÉV csúcsidőben másfél óránként jár, a pesti vonaljegy ára meg 300 Ft. Húh, ez egy rémálom lenne... Azt mondom most is: értelmes kompromisszum kell az ország (és a BKV) teljesítőképessége, és a vonalhálózat adottságai szerint. A divatot és a politikai szlogeneket pedig a járműbeszerzésnél kissé el kéne felejteni.
Köszönöm a tájékoztatást, így már érthetőbb a dolog.
Ami a korszerűséget illeti, szerintem egy egyszerű utas, mint mondjuk én a szerint itéli meg a járművet amit lát, tehát a külső milyen stb-stb, persze fontos, hogy jó fék legyen pl egy egy villamoson. Azt viszont abszolut nem figyeli, milyen a vezérlés stb-stb, persze ezek szakmai okokból fontosak.
Szóval én mint átlag BKV utas ránézésre a Tátrát és a Ganz-okat korszerűbbnek találom.
Mellesleg azért a Tátra motorhagja kellemesebb és szelídebb mint az UV motorja.
Egyébként azt nagyon elismerem, hogy az UV nagyon jól gyorsul és megy. Ezt a Fehérvári úton és a Kiskörúton tapasztalni is szoktam.
Nem tudom Szegeden azok a régi típusú villamosok (házi csuklósok) milyen típusak, de azok még az UV-nél is rosszabbak, sokat jártam Szegeden és tapasztaltam, hogy gyorsulásban és sebességben nagyon rosszak azok a "tuják"
Szóval ha az UV-t annak idején továbbfejlesztik, és esetleg csuklós változat is készül szerintem egy príma villamos-járműje lenn Budapestnek. Ezt nem vitatom.
A BKV jármüvek közül még a metrót motorkocsit találom nagyon jónak, bár az is inkább a 60-as évek színvonalát képviseli, de jól bírják a "kiképzést".
Ha már a metrónál tartunk biztos halottátok, hogy feújítják azokat is. Én baromira kiváncsi leszek milyen lesz az.
A másik pedig az, valaki meg tudja magyarázni, miért alszik ki egy pilanatra az utastér világítás mikor a kocsi kifut az alagutból.
A fénycső világításnál nincs eme jelenség
1717- tudtok erről még többet? Tegnap este a filmet én is néztem, megpróbáltam kikeresni, de nem tudom, hogy jól tippelek-e: "S" típusú kocsi, gyártva: 1908-1909-ben . A könyv (100 éves a budapesti villamosvasút) szerint a 1714-A közlekedési múzeum védelme alatt, 1715-es: 611-es psz-on nosztalgiakocsi. A film végén legalább 4 villamos látszott, távolról. Ez szerintetek trükk, vagy ebből tényleg van 4 db???
És arról az "13-OKV", vagy valami hasonló feliratú, a filmben kiégettként szereplő villamos azt melyik?
Egyáltalán, hány régi tuja rohad még szerte az országban????????
10-es busz hírek:
A Budapesti piacban megjelent, hogy tavasszal lesz a megszüntetés, amikor a 3-as nak csinálnak valami balkanyart az Okt. 23. u. nál (a Móricz felé csak a 3-as bekanyarodhasson balra)
Az albertfalvai lakosok összegyűjtöttek 1000 aláírást /én pl lemaradtam róla..:(/, és benyújtották az önkormányzatnak, a megszüntetés ellen. Egyenlőre többet csak annyit tudok, hogy láttam több egészségesen teli 10-est /néhányan álltak-nem szakadt ki az utasoktól a széle, de talán akadt ülőhely is, de kényelmes állóhely biztosan/
Vót egyszer a Bim-Bam Tercsinek egy száma. "Jó az álmodozás..."-énekelte benne. UV-t korszerűsíteni, meg abban gondolkodni, hogy ICS padlószintjét lecsökkentsék, szép álom, de kivitelezhetetlen. Legalábbis ésszerű áron és módon nem lehetséges. Csuklós UV-t én is szívesen látnék...nosztalgia szerelvényként, de nem máshogy. Menetrendszerintiben én "űrhajókat" látnék szívesen, valami olyasmiket, mint amik Strasbourgban járnak, avagy az Incentrot. UV szűk, ICS is csak azért nem, mert egy-egy üléssor van. A Tatra korrekt, hasonlókat kell preferálni szerintem.
ICS-vel legfeljebb annyit lehetne tenni, hogy a keletnémetországi Tatra-k mintájára kicserélni a középső részt alacsonypadlósra (Jó, tudom, azoknál nem volt, úgy kaptak újat). De ahogy elismerem honfitársaimat (beleértve magamat is), fél évig mindenki csak a középső ajtón akarna közlekedni :)
OFF
illesf, Csokis! Az általam említett jelenet egy másik, ott fényes, használatban levő vágányon forgattak egy bevágásban! Úgyhogy lehet, hogy nem csak poén volt a beszólás! Akkoriban a filmesek az ördöggel is cimboráltak, lehet, hogy gyorsabban helyreállítottak egy átlaluk lestrapált szakaszt a PFT-vel. Persze a pénz a film költségvetéséből ment, nem a MÁV-éból.
A völgyhíd akkor már valóban használaton kívül volt, nem voltak rajta oszlopok, de megvolt az 1935-ös, alsó íves kiegészítése, ettől egy kicsit anakronisztikus a film, de ez csak a hozzám hasonló "vájtszeműeket" zavarja.
ON
Az UV-t is meglehetne csinálni olyan kényelmesr, mint egy Tatrat, csak semmi értelme. Persze ha alvázig lekopasztjuk és gyakorlatilag egy új gépet építünk, akkor mukodik. Amúgy a Tatra gyakorlatilag ugyanúgy működik, mint egy UV, csak megbízhatóbban, mert jobb kapcsolók vannak benne. Az egyetlen korszerűnek nevezhető hajtás a KCSV-ben van, bár az sem aszinkronmotoros.
Ha mar igy megkerdezted, a szolenoid fek azon az elven alapul, hogy ha egy tekercsben áram folyik, akkor mágneses teret gerjeszt maga körül. Ezzel a mágnessel meg lehet húzni egy olyan szerkentyűt, amely egy dobot vagy egy tárcsát fékez. Így fékez az UV pótkocsi (az egyik motorkocsi áramával). A Ganz csuklós fordítva fékez. A szolenoid ellentart egy rugónak, és ha a gerjesztés megszűnik, akkor fékez. Ez a rugóerőtároló fék elve.
Most pedig mindenkinek mondom: ha valamit valaki nem ért, sikítson, mert akkor elmondjuk! Azért ily nyilvános a fórum, hogy mindenki szabadon tájékozódhasson.
Matuska, Biatorbagy, film: a film azutan keszult, hogy megcsinaltak a vonalkorrekciot, es a viaduktos szakasz hasznalaton kivulre kerult. Ekkor forgattak a filmet: nem egy 301-est, hanem egy 424-est kuldtek le a hidrol a melybe, nem tudom, hogy pontosan melyiket. A vaganyok helyreallitasarol annyit, hogy az egyik hidon a vaganyok meg mindig meg vannak gorbitve a hid szele fele, tehat nem igazan siettek a helyreallitassal (a ket ora mulva itt a gyors valoszinuleg csak poen lehetett). A vasutas topicban kellene feltenni a kerdest, ott valaki biztos tudja.
Hja, es ha jol emlekszem, a forgataskor mar nem voltak a hidon felsovezetekes oszlopok, tehat biztos, hogy meg volt mar az uj resz.
Hát nem tudom, lehet hogy az UV kiforratabb típus technikailag, mint a Tátra de esztétikailag akkor inkább a Tátrát választanám (jármű belső) az meg a másik, hogy ergonomiailag milyen már az UV vezetőülése, fülkéje. Nem is tudom hogy lehet órákon át ott dolgozni. Hát nem igazán megfelelő szerintem. A téli időjárásról akkor ne is beszéljünk.
Szóval a Tátra ebből a szempontból veri a másik két villamostípust.
Az más kérdés műszakilag, technikailag mennyire korszerű a jelenlegi korban. De azt ne állítsa senki, hogy 2000-hez közeledve az UV egy korszerű jármű, mert szerintem nem.
A felújított kocsik mondjuk egész jók, de nehogy azt mondják még tíz évig róni fogják Pest utcáit, amikor a nála (naptárilag) fiatalabb Ganzokat már selejtezni akarják.
Egyébként szívesen látnék én is egy csuklós UV-t, ha lenne ilyen egyáltalán napjainkban. Vagy ha annyira jónak találják még ma is az UV-t, miért nem fejlesztették tovább a 70 években, tudomásom szerint központi utasításra 1978-ban beszüntették a villamos gyártást amikor az ipari csuklósokat gyártották már.
Mindezek mellett én a körúti Ganz csuklósakat kedvelem és azon utazom a legszívesebben, meg a Tátrán.
És ha lehet egy megjegyzésem, ez mindenkinek szólna, hogy szerintem néhol túl elszakmaiasodottnak találom a topic-ot, volt, hogy hozzá se tudtam szólni.
Például azt se tudom mi a szolenoid-fék speckó ehhez nem értek.
Nekem a tatra legalabb olyan kedves es jo, mint az UV. Gyerekkoromban sokat rohangaltunk a 18-ason, talan ez eredmenyezi. De azert inkabb KT8N, mint T5C5 rulez, bar mind a ketto nagyon kozel all hozzam.
Villamosbeszerzés: két szék és a padló esete. Az EU miatt csináltak egy törvényt a mozgáskorlátozottak érdekében. Ez szép és jó dolog. Atyám is az volt, néha én is az vagyok. De sajnos errefelé még nem terem annyi GDP, hogy ki is tudjuk fizetni! Ugyanis a beszerzés iszonyú drága, pálya is kell hozzá, na meg fenn is kell tartani. Amennyiben csökkenteni lehetne az iparik (ja, a típusjele CSMG2) padlószintjét és értelmes magyar elektronikát lehetne beletenni, akkor működne. No meg kellene venni kb. 300 darabot. Az UV-król annyit, hogy nem véletlenül írtam azt, hogy jó lett volna kb. 100 darabot két vezetőállással megtartani. Meggyőződésem az, hogy jobb a sűrű fillér, mint a ritka forint, azaz a kevesebb férőhely sűrűbben. Sajnos ezt a munkabér magas (!!) volta nem teszi lehetővé, pedig nem olyan nagyon magas a járművezetők fizetése. Egyszerűen nem tudjuk kifizetni a szinvonalas közlekedést.
MUV: sz@r masnival átkötve. Leszögezem: _IMÁDOM_ az UV-t!!!!! De a motor és ha hajtás nem változott, szűk a szekrény és elégtelen a fűtés. Az utas pedig a pénztárcáján keresztül érzi a korszerű járműveket. Olcsóbb a fenntartás, gazdaságosabb az üzem. Sajnos pontos értékeim nincsenek.
Budapesti mesék. Másodszorra kissé kellemesebb volt a film, mert először nagyon zavartak azok a szörnyű bakik. Amúgy hogy került a sín mellé az az ONV-s hatablakos Q típusú kocsi?! Ilyen messze nem lehet Pesttől. Más: hiányoltam a cégjelzést az 1717-esen. Nagyon profin volt levakarva, hogy nem látszott. Előtte viszont volt egy kis filmecske, ahol igencsak sok villinger volt. Az Apában mely helyszíneket ismeritek fel a villamostolós jelenetben? (Angyal utca, Salgótarjáni úti híd, 56-os Hűvösvölgy, legalábbis ennek véltem a helyszíneket.)
Állami támogatás: per definíció nincs állami támogatása a BKV-nak, az árkiegészítéssel az utast és nem a céget támogatja az állam. Amúgy lehet úgy is támogatni, hogy járművet veszek, pályát újítok, vagy egyszerően elég pénzt hagyok az önkormányzatoknál arra, hogy fenntartsa a kötelező dolgokat. Újabban pedig a használó szokott fizetni, azaz a lakosságnál hagyják a pénzt, de a vállalatok érvényesíthetik a költségeket a jegyárakban. Itt az állam úgy tud támogatni, hogy a negatív externáliák költségét jól felsrófolja az egyéni közlekedésnél és lenyomja a közösséginél. Kétségeim vannak afelől, hogy ez ígymegoldható lenne a gyakorlatban, de az EU efelé halad.
UV lista: 1997. 10. 09.!!!
Selejteztek azóta 12 db. 3400-ast és a 3421-est (a 13.:(((
NZA,
a szedoket azokat nem néztem. Megpróbálom legközelebb is elkapni, ha lesz. Igazad van, az is lehet, hogy csak beszxrt az egyik és a másik tolta vagy húzta, mert sárgán villogtak.
Ettol még kiadhatnák a 4-6-osra.
NZA:
A PM azert szolhat bele az aremelesbe, mert van egy kerete, amibol az arkieget fizeti. Ha dragabb a jegy, tobb az arkieg is. Ha ez tullepi a keretet, akkor a kedvezmenyek merteket kell csokkenteni, ez pedig mar szocialpolitika. Annak pedig azonos szazalekokkal kell funkcionalnia mindenhol, az onkormanyzatok tarifaemelesenek nem lehet ilyen visszahatasa a szocpolra. A PM tehat egyfajta arellenor szerepet jatszik, ami identol egy uj elemmel, a leszoritando inflacios hatassal bovult. Az arellenorzes mindigis a jegyarak leszoritasara iranyult, mig a kozlekedesi tarsasagok minel magasabb jegyarakat probaltak elerni.
Szerencse, hogy van, aki jobban emlekszik dolgokra! En csak abban voltam biztos, hogy 11-kor mar javaban szolok jartak, de akkor ezek szerint korabban elobujtak ezek. Es ugye nem ugy, hogy szejjelkaptak egy csatoltat... :)
