Ez tulajdonképpn igaz, de számomra a VILLAMOS több, rövidebb kocsiból áll, és nem egy egybefüggő, ezer-csuklós, csúszómászó UFO! Persze ez az én véleményem (talán más is osztja), és meg is vagyok hasonulva magamtól, ha a célszerűséget, vagy az alapterület és a szállítható utasok arányát nézem, hiszen egy csuklós a kocsik "között" is szállít utast, a több kocsisnál pedig az "holt tér". Akkor is... :)))
"Azzal egyebkent nem ertek egyet, hogy UV-kat kene gyartani vagy akar Ics-ket, ez hiba lenne szerintem. Ujabb evtizedekre konzervalna a jarmuvek mostani, nem tul magas, szinvonalat."
Hát azért az UV alumínium(ötvözet)-alvázzal, könnyűfém kocsiszekrénnyel, 16 tonnás önsúllyal (ld.UZ) ma sem lenne egy teljesen elavult dolog. Motorikusan-elektromosan persze mai színvonalon kellene előadni, aszinkron motor, szaggató, stb. Esetleg a padlómagasságát is lehetne csökkenteni, kis forgalmú vonalkra két vezetőállással, nagyobbakra két egyvezetőállásos csatolva, a Hungária körútra pedig három-négy kocsi, a belső motorkocsik vezetőállás nélküliek...
Sziasztok,
megint lenne 3 kérdésem:
1. Miért lett a 49é villamosból busz? (Tudom, ez már évekkel ezelőtt volt, de akkor is...)
2. Budapesten hol vannak olyan utak, ahova nem mehet 412-es?
3. A BU90-01-ről mit lehet tudni? Ma utaztam vele a 120-ason, de rég láttam már ilyen lestrapált buszt.
Uj vagyok itt, de ugy latom csak ugy ropkodnek a szakkifejazesek meg minden. Par napja mar figyelem a vitakat es a gondolataitokat es nagyon tanulsagos. Assziszem enis elo fogok fizetni a Varosi Kozlekedesre, hogy valami ertelemeset tudjak hozzaszolni a dologhoz. Amugy nagyon erdekel a tema es idaig ugy ereztem konyitok is valamit hozza, de hat azzal nam nagyon tudok mit kezdeni, hogy ti majdnem minden buszrol meg tudjatok mondani a honos garazst. Hat majd figyelek es okulok.
Azzal egyebkent nem ertek egyet, hogy UV-kat kene gyartani vagy akar Ics-ket, ez hiba lenne szerintem. Ujabb evtizedekre konzervalna a jarmuvek mostani, nem tul magas, szinvonalat.
lehetne-e az UV-ket modernizálni? a MUV utas szemmel nézve tök jó lett, technikailag nem tudom milyen...
lehetne-e az UV-k közé a pótok helyett alacsonypadlós pótot gyártani? ez tán olcsóbb megoldás lenne az alacsonypadlósításra...
Lehet, hogy vicc lenne újra UV-t és Ganzot gyártani, de! (1) Kilóg a seggünk a nadrágból, tehát ne divatozzunk, (2) inkább ódivatú jármű legyen, mint semmilyen, (3) az Ikarus Classic is milyen siker. SzigDaninak igaza van, hogy sokmindent kéne az UV-kon modernizálni, de a felsoroltak jó része (ajtó-ablak, fűtés-világítás) nem lehet akkora etvasz. A motorok és csatolt részeik már igen, de talán itt se 0-ról kéne kezdeni, mint egy új típusnál. A Ganzok padlómagasságát is érdemes lenne csökkenteni, bár aki látott már üres ülőhelyekre rástartoló nyugdíjasokat, az tudhatja, hogy ez se egy kardinális kérdés... :-))))
SzigDani, tarsi, Angyi: hogy Ti milyen mázlisták vagytok! Mire végeztek, úgy kikupálódtok itt, hogy csak na! Nem is csodálom, hogy inkább itt lógtok, mint előadáson... :-DDDD (egy pályatévesztett és ezért irígy vegyészmérnök)
"koltsegvetesi forrasbol valosult meg tobbek kozott a miskolci 1-es villamos diosgyori szakaszanak kiepitese" - re reagálva a környezet védelmi alapből lett finanszírozva.
Bagojj javíts ki, ha nem így van!
Ugye lesz hazai új villamos, mert jobban örülnék ha új Ganz villamosok szaladgálnának az utcáinkon, mint ha külföldiek. A debreceni fajta elég jól néz ki ha tudnak alacsonypadlós részt csinálni, már pedig a középső rész, a prospektus szerint lehet alacsonypadlós, akkor szerintem a BKV, MVK Rt, DKV, SZKT vevő lenne rá mondjuk 150-200 milliós áron (Az első kettő biztosan). Ez így kb 200-250 db-os széria lenne. Természetesen ki kell javítani a Debreceni hibákat.
Feluletes vagy.
Nem azert javasoltam az Orsot a 28A vegallomasanak, mert kevesnek talalom a ferohelyet es a jaratok szamat a Feher uton az Elessarok es az Ors kozott. A dolgot a halozati funkcio indokolna, valamint az, hogy ha mar bontottunk kapcsolatot (9-es busz: Astoria, Deak ter), akkor epitsunk is: a 9-es utasai Kobanya-Belvaros utasainak egy resze valoszinuleg az Orson at vezeto kerulot valasztana (ami idoben nem is kerulo!), ezert ott nemi ferohelykinalat-novekedes lenne indokolt, masreszt bizonyos napszakokban a 13-as villamosnak is meglehetosen terhelt az Ors-Liget-ter szakasza. Azonkivul ezaltal a villamosnak lenne surubb a kovetesi ideje, ujabb utasok atszokasa varhato a 32-es buszrol. De ebbe ne menjunk bele, mert nem idoszeru, fokeppen a 13-62 osszekottetes terve miatt. De a teves szemleletre mindenkeppen ra szerettem volna iranyitani a figyelmedet.
A 62-es busz megszuntetese is egy olyan dolog, amit ha a terkeprol nezel, kezenfekvonek latszik, de a valosagban egyaltalan nem az.
Eloszor is a 62-es busz "tortenelmi utvonal", ezt nem tudom mashogyan megfogalmazni, de jomagam is sokszor meglepoidtem azon, hogy milyen sok a Kobanya-Rakosborzaszto utazas. Meg akkor tortem a fdejemet valami racionalizalason, amikor meg megvolt a piros 62-es is, mert a Pesti uton olyan duhongo noniusz-hatast felteteleztem, amilyet sehol mashol (61, piros61, 62, piros62 - ennel gazdasagtalanabbul nehez lenne szervezni)
Es a kulcskerdes, az Elessarok. Ha van idod, menj el, es nezd meg, hogy valoban at lehet-e szallni a 62-esrol a 13-asra, illetve a 32-esre, befele iranyban. de ha nincs idod, hidd el nekem, hogy nem lehet atszallni. Ez az elessarok "elessegebol" fakad. Visszafele OK lenne, de ez nem segit sokat.
Hogy vicces lenne-e a vegallomas nevei alapjan iteletet mondani egy jaratrol? Nem. Az ilyen un. "2+1 polusu ives" jarattipusok nagyon gazdasagosan uzemeltethetoek. Ennyi erovel nincs ertelme a 78-as trolinak sem (Kossuth ter-Keleti pu)
Berendi Péter írt a 38-as / Volán , ill. 138-as témáról. Ehhez röviden csak pár gondolat: A 38-as igen jó járat volt egész addig, ameddig el nem kezdték fojtogatni '95-96-ban. '96. januárig egész jó követése volt, a piros is járt. Igaz, ekkor a piros már csak 35! percenként a korábbi 12 helyett. (mobid). A szigethalmiak és halásztelkiek szívtak a 38A-val. Először a 38A 17p. enként járt ' '96-tól, és a 38-as 7-9 p-enként. Korábban sűrűbb volt az alapjárat. 96 09-től a 38-as megszűnt. A piros 38-as pedig még '95 dec. ben, azt hiszem. Érdekes, hogy már '95 nov. ben meghirdették a ragacsokon, hogy a piros megszűnik, de két nap után levették, és még járt egy hónapig.
Szóval, mióta volán van, egyre ritkább a követés.Az első időkben megmaradt a menetrend, sőt sűrítették. Mindenki örült, hogy felfér a buszra. Kezdetben valahogy így volt reggel és d.u: 5, ill. 10 perces követés, teljesen rapszódikusan. Pl: 5-10-5-5-10-10-5-5-5-10-... Lehetett volna 7-8, de nem. Erre, a 10 perc után jövő dugig volt, az 5 perces félig üres, és persze beérte az előzőt.
Most viszont 10 perc a követés, de a sofőrök és buszok óriási különbségei miatt ugyanúgy beérik egymást! Állítólag még '97-ben a vonalon valamelyik GAT-... (volt BKV) busz alváztörést szenvedett, de nem tudom melyik. Valaki?
Be kellett volna vezetni a jegy- és bérletfelmutatósdit még a 38-asokon, és akkor talán prosperált volna, mint ma u.ott a Volán. De akkor a BKV erre nem volt hajlandó,mondván máshol sem csinálja.
A Camponához való meghosszabbításban van egy kis simli. Igaz, hogy a HÉV-hez hangoltak a buszok és csuklós lett a 138-as, mégis csúcsban összességében ritkább a követés, és tele van mindkét viszonylat. Úgy tudom, hogy a két vonalon összesen három busszal jár kevesebb, mint előtte. (pedig vonalhosszabbítás volt). A követés tényleg egyenletesebb.
Este viszont a 38A néha 15-17 percet pihen Lakihegyen, ennyi idő alatt megjárná Halásztelket és vissza. Persze az már Volán-zóna.
Valaki leírhatná nekem, miért jó a 88-as busz a BKV-nak, hogy volán adjon rá kocsit. Etetés? Ki fizet kinek?
Meg mindig a varosi kozlekedes finanszirozasahoz:
bagojj helyesen irta, hogy a Volannak a helykozi kozlekedesben un. Ellatasi Kotelezettsege van. A dologban az a legerdekesebb, hogy ez jelenleg nincs kerek perec megfogalmazva, hogy mit takar. Minimumnak a munkaba/iskolaba jarast, egeszsegugyi ellatast, vasarlasi lehetoseget kell biztositani, de ezt is csak egy muszakra, azaz ha egy falubol reggel 5.20-ra beerkezik a varosba egy busz, 17.00-kor pedig visszaindul, ez gyakorlatilag kimeritheti az ellatasi kotelezettseget, hiszen munkaba, iskolaba, piacra, orvoshoz el es haza is lehet jutni, csak hat maceras...
Volanonkent valtozik az Ellatasi Kotelezettseg ertelmezese, de ennel mindenhol tobbet nyujt a Volan, es altalaban az onkormanyzatokkal jo, egyes esetekben kivalo a kapcsolat. Az onkormanyzati jaratinditasi, modositasi kerelmeknek tobbnyire eleget tesznek a Volanok, olykor nemi extra ellenszolgaltatasert. Igen, vannak olyan jaratok, amik kozlekedeseert az erintett falvak onkormanyzatai fizetnek. Mindez helykozi viszonylatban ertendo, ami a helyi kozlekedestol eltero dijszabas, ellenorzes stb. miatt nyeresegesen uzemelteheto.
Hogy az allam mikent tamogatja a kozlekedesi tarsasagokat? Szerintem nagyjabol igazsagosan. Az adott lehetosegeken belul szerintem jol van meghuzva a vonal: a helyi kozlekedest az onkormanyzatok finanszirozzak, hiszen ok tamasztjak vele szemben a kovetelmenyeket is. Helykozi kozlekedesben a Volan tarsasagokat sem tamogatja az allam, illetve ugyanugy tamogatja, mint a helyit: a fogyasztoi arkiegeszites rendszerevel. Viszont eloirja az ellatasi kotelezettseget, mig helyi viszonylatban nem szol bele!
A vasutat az arkiegen kivul is alaposan tamogatja az allam, de nem azert, mert helykozi szolgaltatast nyujt, hanem mert vasut, es a nemzetgazdasagi haszna nagy. Termeszetesen a vasutnak is jar az arkieg.
Az allam tovabbi kozvetett modon is tamogatja a helyi kozlekedest: kulonosen Angyi figyelmet szertnem arra felhivni, hogy koltsegvetesi forrasbol valosult meg tobbek kozott a miskolci 1-es villamos diosgyori szakaszanak kiepitese ugyanugy, mint pl. a 47-es villamos palyarekonstrukcioja az Andor utcanal. Jarmubeszerzesekben is lehet szamitani az allamra, a Volan vallalatok autobuszrekonstrukcios programja soran a helyi autobuszpark is megujul.
SzigDani hozott peldat az ALLAMI T...!!!! topicban a fovarosba utazo parasztbacsi esetere, akinek a fovarosba utazasat szerinte tamogatja az allam, a fovaroson belulit pedig nem. Ez a fentiek alapjan nem igaz, mert ha a bacsika busszal jon a fovarosba, abban pontosan ugyanugy tamogatja az allam, mint a BKV-utazas eseteben, nevezetesen az arkieggel. Az allam nem helyi es helykozi alapjan szeparal, hanem alapvetoen a vasutat tamogatja az autobusszzzal szemben. Tovabba az arkieg a szocialpolitika resze, es mint ilyen, allami feladat. De az egyes varosok helyi kozlekedesenek tamogatasa nem.
Eloszor volt a hazi vagy FVV csuklos, amit az FVV muhelyeiben (illetve kesobb Debrecenben) hazilag barkacsoltak regebbi tipusokbol, aztan lett az ipari vagy Ganz csuklos amit a Ganz gyar keszitett, tehat nem hazi hanem ipari.
Pl. itt van Halásztelek esete, ahonnan kivonult a BKV (38-as busz), ide kötelező volt járatokat indítania a Volánnak (vagy sűríteni, nem tudom pontosan)
Uj Volanbusz jarat indult, a megszunt 38-assal azonos utvonalon, mindenhol a BKV megallokban all meg, es mindegyikben (!), talan a menetrendet is megtartottak. Mindenki jol jart, csak a BKV-berletes utasok nem, mert az a sarga buszra persze nem ervenyes. Csak mostanaban sikerult a Campona penzen javitani a dolgon, a 138 surubb es hosszabb lett.
Buszoknak is kötelezo garázsmenetben utasokat felvenni? Tegnap láttam egy 112-est (415) amint Récseibe menet szépen megállt a 7-esek megállóiban. Mennyire általános ez? Vagy soforfüggo?
Nehany viszonylaton meg van hirdetve, pl. 173, vagy a 14-114 kombinacio, de ez lehet hogy mar megszunt. Gondolom nem sok ember volt rajtam kivul aki rendszeresen ejfeltajban akart eljutni Budafokrol a Budaorsi utra. Mas helyeken ritkan, de elofordul, nehany hete pl. a Margit hidnal 23:55-kor beallt egy tabla nelkuli busz a 42E' megallojaba, 100 ember felnyomult mert azt hitte hogy 42E' csak lusta volt kirakni a tablat, a sofor bemondta hogy Obuda kocsiszinbe a 60-as vonalan, le is szalltak 95-en.
Egyebkent nem igazan ertem, hogy egy ilyen nagy forgalmu jarat, mint a 42E' miert csak orankent jar, azonkivul hogy nincs penz es ki kell tolni az utassal
Ganz Hunslet már nem létez. Van helyette a Holdingon belül Ganz Vagon.
ICS-t is vicc lenne gyártani, akkora padlómagassággal...egyébként a KCSV-t is azért így csinálták, mert _felújításra_ volt cimkézve a pénz, ezért de jure nem gyárthattak új járgányokat. De facto a karosszériát is ki kellett cserélni szilárdabbra, ami a tetőre pakolt elektronyikát elbírja.
Ekés András: 4, 105 azért lett szétszedve, mert nem lehetett tartani a menetrendet. Minél hosszabb a viszonlyat, annál kisebb az esély arra, hogy ne verődjön el. Namost, ha visszacsinálnád...sokan nem örülnének. Másfelől, ha valaki netán mégis keresztülutazna a Deákon, akkor már meggondolja, hogy esetleb MFAV-val menjen tovább a Hősök tere irányában, tehát van ebben egy kicsit olyan törekvés is, hogy arra tereljék az utasokat. Ha végigmenne a 4-es, akkor nyilván nem szállna át.
62-es busszal kapcsolatban, lehet, hogy nem sokan mennek Kőbányára, de ez egyáltalán nem biztos. És nem csak az a lényeg, hogy mennyien mennek mondjuk az Örsre, de az is, hogy miért, és hogy miért oda mennek. Tisztán keresztmetszeti megfontolással nagy bakot lehet lőni.
AVM-nél szerintem tudják, hogy milyen járgányon van, és nem fognak olyan helyre küldeni buszt, ahová nem lehet mennie. Tud kommunikálni is a sofőr és a díszpancser, szóval nem lesz ebből baj, nyugodj meg :)
