A penz behatarolja a valasztekot. , Nikonra, Canonra, vagy tukornelkulire erdemes Nikkort venni. Egy 4/200-as AI-s Nikkor meretben, arban, es teljesitmenyben is jobb a menetes Jupiter, Pentacon, vagy Sonnar verzioknal. A 4/80-200-as zoom Nikkor is eleg baba, belefer ebbe a keretbe. Persze oda kell figyelni, mert neha ezeket is tularazzak.
Ritkabb es dragabb a 2,8/180-as Sonnar, aminek ket elonye is van, egyik a nagyobb fenyero, a masik az allvanycstalakozo. Igaz eleg silany, de jobb, mint a semmi.
Eleg finom darab a Sigma APO IF 2,8/70-210, ritka, negyvenezernel dragabb, viszont kellemes a kepe, van allvanycsatlakozoja.
300 millimeteren szinten a Nikkor a kiraly, kicsi, konnyu, es nem draga, csereben ritka. Itt a 4,5/300-as Nikkora gondolok, illetve dragabban az ED valtozatra. Ha ennel is tobbet tudsz ra aldozni, akkor az IF AF ED valtozat meg jobb.
Ezek az optikak karcsubbak, es messze jobbak a hasonlo parameteru Pentcon, Sonnar valtozatnal, raadasul a Sonnarert olykor tobbet kernek, mint a Nikkorert.
Ha magasabbak az igenyek, es tobb a love, akkor a 4/300-as Canon, vagy Nikon a nyero, ezek az aktualis kinalatbol valok, kompromisszum mentesek.
Akad meg Sigma makro 300, es 400 milajos kiadasban, ezeknek sem veszelyes az ara, viszont a regebbi darabok Canon nem rekeszelhetok.
Ha a kisebb fenyero, es az alacsonyabb kontraszt nem zavar, erdemes a tukros optikakkal probalkozni, 250 mm-tol 2000-ig lehet valogatni.
Meg persze ott vannak a kivalo Minolta MD, AF, Canon FD, Olympus OM, Pentax M42, P/K, Yashica, optikak. A Contax, Leica R nem ebben az ligaban jatszik, de ha inkabb optikat veszel, mint autot, azokat is erdemes megnezni.
Nekem is van egy, közel 40 éve, néha most is használom digitális vázon, még nem eldobandó. Szintén kézből, válltámasszal és ha a fény elég, +2x-el(600 mm).
Minek kéne blende-ugratás, ha a vázzal nem kommunikál? Mi lesz olyankor a fényméréssel? Egyszerűen, AV módban, kézzel beállítod a megfelelő blendeértékre, félig lenyomott expó-gombnál fényt mér, beállítja az expóidőt s ha megfelel, tovább nyomod.
Volt egy Auto Chinon Multi-Coated 200mm F3.5 nevű objektívem, de nem Fujin használtam. A képminősége nem hiszem, hogy egy lapon említhető az 50-230-éval, viszont az árát megérte, 7000 Ft-ért adtam el. Pentax bajonettes volt, létezik M42 menetes véggel, ill. van Revuenon nevű változat is, ami valószínűleg kb. ugyanazt tudja. Beépített napellenzős, viszonylag kompakt mérettel. Itt az első kép F5.6, a második F4 rekesszel készült. Úgy emlékszem, nyitva elég erős CA volt. A Tair élesebb rajzolatú, nem nagyon szükséges rekeszelni, de valóban nehézkes a kezelése, az állványa kicsit javít a dolgon.
Tair 300-al csak állványról lehet fotózni. Elég nehéz és elég nagy. Az élességállítás és a blende beugrasztás is egyedi. Az utóbbi olyan erővel történik, hogy egy ágyút is el lehetne vele sütni. Nekem volt, de nem sokáig.
Ezeket megtaláltam én is, meg közben a kezembe is került az obi. Csak a nevére van alapozva az ára, meg arra, hogy ritka. Kevés kontraszt, lágy kép nyitva. Egy húszast szerintem megér. Köszi az infót!
Érdeklődnék, hogy Biotar 80 f2 obival van-e valakinek tapasztalata? Keresek a neten de örülnék egy itteni véleménynek. Nagyjából egy pancolar 80 1.8 árában kínálják. Ebayen olyan áron látom, hogy azt irányadónak sem tekintem.
Állappotát nézve,korához képest teljesen jó. Nem poros,nem szorul stb.
Képminősége Helios 44M-4 hez viszonyítva (ilyen van egy)....szerintem sokkal jobb. Főleg az élessége. Szinek is rendben, bokeh....helios é jobban tetszik,ez más. Külföldi fórumokon dicsérik,nem az "alsó kategóriában" említik, ehhez képest olcsónak mondható. Igaz ebay en néztem,15ezer alatt nem nagyon találtam. Én 10ért vettem.
De azért egy Takumar 1.4-1.8 at még be kell szereznem.
Nem tudom mihez képest, csak volt pár hozzászólás vele, hogy az de hajj de jó és a bevonatos az még királyabb. Meg pár valami fura ellenfényes becsillanós kép, ami nekem nem jött be, de ez utóbbi legyen az én bajom.
