Zero, nem lennél népszerű... Két állomást tudok, na jó, hármat: Pöttyös utca, Pillangó utca, Forgách utca. (A kisföldalatti védett, őt nam bántjuk) Mennyit takarítanál meg vele? Nem sokat asszem...
Bizonyos helyeken ez természetes is. De nézd meg, mi történt az Üllői úttal a villamos eltűnése után. Egy koszos autóúttá degradálódott. Amint a felszíni közlekedést elveszed, az emberek tömegei már nem látják az üzleteket, lassan kihal a vidék. Alapvetően nekem az a fontos, hogy egy város közösen élhető legyen. Ehhez nagyon fontos a gyors közlekedés, a gyorsvasúti gerinchálózat, meg az azt kiegészítő ráhordók. Viszont az élhetőséghez élet is kell, nem csak a napi robot.
Amúgy pedig ha akarsz, mindenáron vitatkozz. Nagyon respektálhetó stílusban érvelsz, ami lényeges.
Köszönöm, köszönöm...
SzD nem akarok mindenáron vitatkozni Veled, de én amit lehet lenyomnék a föld alá, sokadik, de el nem hanyagolható szempontból városvédelmi megfontolásból is. De a közlekedésnek -hosszútávon- jót tesz.
Viszont jó lenne, ha már gondolkozhatnánk mondjuk Nagykáta-Székesfehérvát, vagy Pusztaszabolcs-Esztergom viszonylatokban... Végszónak nem is lett volna rossz egy szép álmokat! felkiáltással. Azért még megpróbálok maradni egy csöppet:)))
Erőteljes igazsáv leledzik szavaidban. Azért mondanék kicsiny ellent is: nagy sűrűségű helyek. Ahol sok a nép, annak ne kelljen átszállni, valamint olyan népek, akik kocsival jutnak el a metróig legalább nem kell elvinni hozzájuk a gyűjtő-terítő hálózatot. És még benzint is vesznek. Hát nem kedves emberek?
Kissé komolyabban: Ha meggebedünk sem lesz másképp. Sajnos az autó és a metró lesz az alap. Mi is végig fogjuk járni azokat a zsákutcákat, amelyekbol latjuk kifordulni a tolunk nyugatabbra élőket...
Én nem laktam/lakom messze, de igazad van, a többségnek program az utazás a metróig is. Ezeket hívják "ráhordó" járatoknak. Ha nagyobbak lennének a távolságok, többet kellene bumlizni míg felszállhatsz a metróra. Szerintem ez kb így ideális.
Budapest egyébként nem olyan hatalmas ám... Európában azt hiszem a 14. vagy 15., míg Párizs pl. benne van az első 5-ben. Mi csak Közép- és Kelet-Európában számítunk viszonylag negy városnak. Szóval itt nem kell olyan nagy léptékben gondolkozni még Árpádföld-Nagytétény viszonylatban sem
"Igazából valami hasonló kellene Budapestre is bizonyos útvonalakon, hogy a villamos látja el a rövidebb utazásokat, a metró a hosszabbakat."
Na erről pofázok itten...
lehet, hogy csak én vagyok peches, de szerintem elég kevesen laknak közvetlenül metró megállónál, tehát az 1 jármű a metróig, metró, 1 jármű a metrótól az most is összejön, ezt szerintem ritkább metórmegállók mellett is össze lehetne hozni.
A honlapot ismerem, már kipróbáltam.
Pazarlás? Nem hinném. Egy akkora és olyan jól ellátható alakú helyen kell is a dupla hálózat. Igazából valami hasonló kellene Budapestre is bizonyos útvonalakon, hogy a villamos látja el a rövidebb utazásokat, a metró a hosszabbakat. Persze nem kell végig párhuzamosan, mert az valóban pazarlás egy ilyen kis városban...
Fontos az is, hogy ne kelljen soxor átszállni. A belvárosban (direkt nem nagybetű, mert úgy a Nagykörúton belül) elmegy még az 5-600 méter is. Egyszerűen ott más szóba sem jöhet. Az energiazabálást lehet mérsékelni egy kis rekupival, meg effélékkel, de a teljesítményfelvételkor keletkező veszteségeket ez nem mérsékli. Ráadásul a metró nehezen megy váltóárammal, ha meg egyenáram, akkor meg kell oldani a váltóirányítást az áramátalakítóban. Felszíni közlekedést viszont fognak telepíteni.
Hallottatok már a párizsi gyorsvasuti közlekedésről? Metró + expresszmetró. Sokszor ott szaladnak egymás mellett kilométereken keresztül, külön pályán, csak az egyik megáll egy párszor, a másik meg robog tovább. Iszonyú pazarlásnak tűnik. Igaz, a távolságok is nagyobbak.
Ja, ismeritek a világ metrói honlapot? Beíyrod a város nevét, meg a két állomás nevét és kiírja hogy menj. Benne van a bp.-i is.
hibás fékezés alatt az egy megállás alatti kb 3 utaselröpítő rángatást gondoltam, ami kifejezetten élvezet ha épp alig tud kapaszkodni az ember a tömegben, és csak számolja, hogy még hány tucatszor kell kibirnia...
na jó kicsit rövidebb megállók is lehetnek de nem sokkal, és csak igazán fontos csomópont kedvéért
szerintem metro/gyorsvasút azért kell(ene), hogy gyorsan nagy távolságokat, városrészek között lehessen utazni, rövid távra elég lenne a felszini közlekedés is (ha hagytak volna), a sebesség különbség rövid távon elenyésző.
az áramzabálás meg inkább az orosz csodatechnika kérdése nem?
Semmi nem növeli úgy a költségeket, mint a személyzet! Mit gondolsz, miért gyakják a váltóőröket?
A Földalatti sűrűség lehet, hogy 2 percen belüli. Megpróbálok utánanézni.
7-800 méternél már elég gyorsan megy. A Kálvin és a Felszab között is úgy jó 50-nel! A hibás fékezés meg benne van a menetrendben. Igaz, hogy egy napra elvághatod vele magad, mert lemaradsz az előzőtől, és nem tudod behozni, de ez most mellékes. Ha a menetrendtartó számítógépet is megvették volna, akkor minden jobban menne...
Az már inkább HÉV megállótávolság. Tudom, hogy mindig én mondom, hogy az gyorsvasút, meg hogy ugyanaz, de itt van különbség. A metró ugyanis zabálja az áramot. Járműtömeg tonnájára úgy 12-14 kW teljesítményű, míg a HÉV ugy 8-9. A villanyszámlát pedig fizetni kell, hiszen a bevétel erősíti a szabályt!
Amúgy sajnos nem volt szerencsém a 3-as villamoshoz a Váci úton. T utaztál még vele? az lehetett az igazi örökkévalóság! Max. 40-nel, és nem 70-nel!
Kedves Zero, én újpesti voltam (lakásilag), és nagyon jó volt úgy, ahogy volt. Úp.-Kp.-Kálvin tér: 9 megélló, megállónként 2,5 perc, (volt hogy kevesebb), lakás ajtajától a Kálvin téri metró találkozós üvegépületéig 30 perc. És a helyi dolgokat is el lehetett intézni, lemenni a Váci útra, vagy a Gyöngyösibe, ahol a kórház is van. Szóval ez szerintem így jó. Egy megálló van, amit talán kihagyhattak volna, a Forgách utcai, de amikor tervezték/építették, még ipartelep volt, melósokkal, nem pedig üzleti negyed Opel Corsával + Suzukival...
a 3-ason fel se tud gyorsulni a szerelvény máris megáll...
és még ha ehhez az a hibás fékezés is társul amit pénteken a vasutas topicban tárgyaltunk...
A jelző még beállítható gyorsabbra, de a vezér nem! Ő akkor is csak 90 másodperc alatt tud visszafogni a végállomáson. Amúgy a 3-as 2:30, a 2-es 2:20, de öt kocsival. A földalatti 2:10, ha jól tudom, de lehet, hogy 15.
Vácin??? az ott 7 megálló ha jól számolom!!! az életemet megunom mire odaér! és még hol van Köbánya!!!! nekem az ideális metró megálló táv kb a Keleti-Népstadion, most mértem meg térképen, hogy a 3-as az ilyen távon 2-szer, néhol 3-szor áll meg, sok helyütt olyan helyen ahol én még soha nem láttam tömeget fel vagy le szállni, és ha maradt volna valami felszini közlekedés akkor szerintem egy csomó megállót ki lehetne hagyni.
Szerintetek áll még a 90 másodperces követési időköz a 2-es 3-as metrón? Tudom, hogy a mai menetrendben szó sincs ilyenről, de mikor még nekünk mutogatták a Szabó Ervin téren a metró irányítóközpontját, marha büszkék voltak erre. Szóval, hogy ez a max. amit a jelzőrendszer automatikája elbír, ennél sűrűbben már csak Moszkvában képesek járni a metrók, 80 mp-enként
