Semmi nem növeli úgy a költségeket, mint a személyzet! Mit gondolsz, miért gyakják a váltóőröket?
A Földalatti sűrűség lehet, hogy 2 percen belüli. Megpróbálok utánanézni.
7-800 méternél már elég gyorsan megy. A Kálvin és a Felszab között is úgy jó 50-nel! A hibás fékezés meg benne van a menetrendben. Igaz, hogy egy napra elvághatod vele magad, mert lemaradsz az előzőtől, és nem tudod behozni, de ez most mellékes. Ha a menetrendtartó számítógépet is megvették volna, akkor minden jobban menne...
Az már inkább HÉV megállótávolság. Tudom, hogy mindig én mondom, hogy az gyorsvasút, meg hogy ugyanaz, de itt van különbség. A metró ugyanis zabálja az áramot. Járműtömeg tonnájára úgy 12-14 kW teljesítményű, míg a HÉV ugy 8-9. A villanyszámlát pedig fizetni kell, hiszen a bevétel erősíti a szabályt!
Amúgy sajnos nem volt szerencsém a 3-as villamoshoz a Váci úton. T utaztál még vele? az lehetett az igazi örökkévalóság! Max. 40-nel, és nem 70-nel!
Kedves Zero, én újpesti voltam (lakásilag), és nagyon jó volt úgy, ahogy volt. Úp.-Kp.-Kálvin tér: 9 megélló, megállónként 2,5 perc, (volt hogy kevesebb), lakás ajtajától a Kálvin téri metró találkozós üvegépületéig 30 perc. És a helyi dolgokat is el lehetett intézni, lemenni a Váci útra, vagy a Gyöngyösibe, ahol a kórház is van. Szóval ez szerintem így jó. Egy megálló van, amit talán kihagyhattak volna, a Forgách utcai, de amikor tervezték/építették, még ipartelep volt, melósokkal, nem pedig üzleti negyed Opel Corsával + Suzukival...
a 3-ason fel se tud gyorsulni a szerelvény máris megáll...
és még ha ehhez az a hibás fékezés is társul amit pénteken a vasutas topicban tárgyaltunk...
A jelző még beállítható gyorsabbra, de a vezér nem! Ő akkor is csak 90 másodperc alatt tud visszafogni a végállomáson. Amúgy a 3-as 2:30, a 2-es 2:20, de öt kocsival. A földalatti 2:10, ha jól tudom, de lehet, hogy 15.
Vácin??? az ott 7 megálló ha jól számolom!!! az életemet megunom mire odaér! és még hol van Köbánya!!!! nekem az ideális metró megálló táv kb a Keleti-Népstadion, most mértem meg térképen, hogy a 3-as az ilyen távon 2-szer, néhol 3-szor áll meg, sok helyütt olyan helyen ahol én még soha nem láttam tömeget fel vagy le szállni, és ha maradt volna valami felszini közlekedés akkor szerintem egy csomó megállót ki lehetne hagyni.
Szerintetek áll még a 90 másodperces követési időköz a 2-es 3-as metrón? Tudom, hogy a mai menetrendben szó sincs ilyenről, de mikor még nekünk mutogatták a Szabó Ervin téren a metró irányítóközpontját, marha büszkék voltak erre. Szóval, hogy ez a max. amit a jelzőrendszer automatikája elbír, ennél sűrűbben már csak Moszkvában képesek járni a metrók, 80 mp-enként
Std. gyorsvasúti képlet: belvárosban sok, sűrű megálló, aztán a nagy semmi, majd ismét sűrűsödés az utasok felvétele céljából. A 3-as így is tesz, a 2-es meg a Népstadionnál csinálja meg a leghosszabb budapesti metrómegállót.
A kocsipark a lehető legegységesebb legyen! A BSzKRt. annak idején rengeteget görcsölt azon, hogy a kismillió típust egységesítse. Amugy a Földalatti feleannyit tud, mint a 4-6. Ugyanazzal a kocsival. Na jó, kicsit többet, mint fél, mert sűrűbben jár.
Tudod a közlekedés és minden ilyesmi közérzeti probléma. Ha sietek, metrózok, ha nem, akkor cask azt ne kelljen!
A Vácin a vasútállomás és az Arany János utca között, az Üllőin meg a Ferenc krt. és a Pötyös u. között. Ha a Pöttyös nem lenne, akkor a Hatar utig lenne gyors... Meg sokan anyáznának, viszont sok értelme lenne az 50-est meg a 42-est elvinni az Ecseriig.
Épp a megállók rövidsége miatt gondoltam én is egy kisföldalatti szerűségre. (Lásd: November 7. tér - Vörösmarty utcai megálló, 2 sarok.) Nem tudom mennyivel kevesebb utast bír el, mint a jelenlegi Ganz a 4-es 6-oson, de nem is kell feltétlenül ugyanolyan kocsiparkban gondolkodni.
A belső városrészekben muszáj is sűrűn megállítani a metrót, csak így lehet elérni, hogy a nagy utasforgalom mellett alig van felszíni tömegközlekedés, ami pedig jól betenne azoknak a városrészeknek.
Ehh, erre nem gondoltam, hogy az emberek nem szeretnek metrózni.... Erre nincs ötletem. Bohócokat kell szerződtetni akik elvonják az utazóközönség figyelmét. :-))
Erzsébet megközelítése a vázolt módon egész kalandos...
Nem kell egyetérteni velem, de kéregvasút sok van, kéregvillamos meg kéne sok, de Földalatti csak egy!
A 3-as metrónál az a jó, hogy a Váci úton, és az Üllői úton vannak hosszú szakaszai, ahl tényleg gyors. Ez ad eki értelmet. Amúgy egy torzó, mert lehet, hogy Káposztás forgalma nem igényli a metrót, de a metrónak kéne északon egy járműtelep. A 3-as amúgy nagyon korrekt kellemes metró. Én kifejezetten szeretem.
A szolenoid egy egyenes tekercs. Ha vasmag is van bene, marhára tud húzni. (Én is: húúúúúú:)))) Szóval az ellen tart egy rusónak, amely a fékpofát a dobra/tárcsára/kerékre szorítja. Ha nincs táp, nincs szol, van fék. Ez a rugóerőtárolós változat. A pótot úgy fékezik, hogy a motorkocsi B végi forgóvázának fékáramát belevezetik egy ilyen szolenoid mágnesbe, amely egy mechanizmuson keresztül fékezi a pótot.
A gyengeáram a díszlécnél, az erősáram a tetőnél megy be. Asszem a jobb fölső a szoli, a bal az erős.
Anyám írtózik a metrótól 1 évben kb 2 szer lehet lecibálni, én csak a 3-ast utálom, de azt nagyon, ezért pl (ha van időm) akkor az Angyaföld-Pesterzsébet utat 14,1,69,62,13,52 úton teszem meg a 14,M3,52 helyett
Részletek? Kül. tek. villamosgyakás ügyben. Hozzáteszem, hogy az emberek döntő többsége ha van egy kis ideje, elkerüli a metrót. Sokaknak rossz ott lenn.
Más: itt nem csak technikai mütyűrök vannak! Jók a felvetések, csak így tovább!
kisföldalattira már én is gondoltam, hogy lehetne több: jobb mint a villamos, mert nincs piroslámpa meg dugó, de rövid megállókat megy, az igazi metró nagyobb megállótávolságra való szerintem, a 3-as metrón is túl sok kis (alig szállnak le-fel) megálló van
Hu! Távol álljon tőlem, hogy durván közbeszóljak, de számomra a topiccím ennél kevésbé technikaorientált hozzászólásokat sejtetett. Jómagam a városi életforma és az ezerszer szidott tömegközlekedés mégis oly sajátos hangulata miatt kukkantottam be.
Néhány gondolat: ha én lennék a felelős Bp. tömegközlekedésére fordított pénzek elosztásáért, s korlátlan összeg állna rendelkezésemre, a következő projekteket valósítanám meg: (fontossági és időrendi sorrendben:)
1; ráckevei & csepeli HÉV összekötése, s föld alatti bevezetése a Kálvin térig
2; a 4-es metró megépítése a Bosnyák térig
2A; a villamosközlekedés felszámolása a Móricz Zs. körtér és a Deák tér között
3; 3-as metró leágazása a Határ úttól a repülőtérig
4; ugyanennek a földalatti kukacnak meghosszabbítása a másik végén Káposztásmegyerig
5; 2-es metró Népstadion-Kőbánya és/vagy Népstadion-Rákosleresztúr
3; a kisföldalattihoz hasonló kéregvasút a nagykörúton a 6-os villamos teljes vonalán, a felszíni villamosközlekedés (4, 6) teljes felszámolása mellett
5; Szentendrei HÉV továbbépítése a föld alatt a Móricz Zs., vagy a Szt. Gellért térig
Most jönne sok busz és troliötlet, de előőbb megvárom amíg a szakik széttrancsírozzák az outsider javaslatát.
Szerintem most, 1999-ben a fentiek egyáltalán nem jelentenének luxust, hanem egy kényelmesebb és gyorsabb tömegközlekedést eredményeznének.
A 600V nem igazán probléma. Ha másképp nem megy, akkor kivesszük az erős csatlást és felnyomjuk a szedőt. A gyenge a cikis, mivel 28V, és nem erősítik a kocsikban. A drótokon sok nem vész el, de a csatlásnál nagy a potenciálesés. 2UV-nal két kábel megy át: az erős, és a gyenge, 2MUV-nál 1: a gyenge. 2UV+pótnál az egyik motorkocsin solenoid, erős, gyenge, vezér, a másikon gyenge, erős. A levegő mindkettőből megy. Az eredeti UV-n nem volt szolicsatlás, mert nem volt hozzá pót. Aztán mindkét végén megjelent a szoli, aztán áttértek a cak a B véget csatoljuk verzióra, majd egyirányúsították az összeset. Én a 34-eseket meghagytam volna szólónak...
zsenge ifjú koromban amikor még ennyit se értettem a témához (most is csak annyit, hogy sárga és hosszú), azon törtem a fejemet, hogy a 67-es miért nem UV+p+p-vel jár, hiszen mindkét oldalon hurok van, elég egy vezetőállás is...
