Vagy valamely hurok! Nézzük csak... Etete nem jó, mert az út nem ilyen, Körtér sem, Margit híd, Moszkva tér, Kis Ferenc tér, János kórház kiesik, de lehet a Nagyszombat utca? Milyen volt ott a vg. elrendezés. Amúgy én is gondoltam az 5-ösre, csak az út nem volt jó. Ezeken kívül még lehet az 58-as egyvágányú valahol a Zalai út föftt, csak éppen túl síknak néz ki. A 43-ast nem nagyon ismerem, de van esély rá.
A wartburg még hagyján, de a trabi már több gondot okoz. Vagy tropára van törve az orra, vagy a bal útpályát a kutya se használja.
A középső járdaszigetet sem igazán értem. A festésből meg a wartburg helyzetéből úgy tűnik, egyirányú a szakasz - ugyanakkor korlát van a járdasziget jobb oldaláb, és viszonylag sok ember, mintha egy buszmegálló lenne ott. Buszoknak meg nincs a bal oldalakun ajtó :-)
Jol latom, hogy oldalt csak egy vagany van? Egyvaganyu villamosvonal lenne? NEm a Szentendrei uton Bekasmegyer fele nezve valahol (az 5-os vonal menten)? A Miklos utcanal valami hasonlo hazak vannak. Bar az ut elrendezeset tovabbra sem ertem.
"hogy tényleg két külön tápsín volt-e a sín alatti csatornában, vagy össze voltak egymással kötve"
Az alsovezetekes rendszerben a csatornaban levo ket tapsin volt a ket polus.
Felsovezetekes vonalnal termeszetesen a sin volt a visszavezeto, tehat foldelt halozat volt.
A Dozsa Gyorgy uti (es a 70-as vonalat is) a Damjanich ue. teruleten levo (ma is mukodo) aramatalakito latta el egyenfeszultseggel, tudomasom szeritn a Baross teret is ez taplalja. Azonban az egyes aramatalakitokban is tobb egyeniranyito gep is van, azonban nem minden szakaszt taplal kulon egyeniranyito - igy a szakaszok atkapcsolhatoak a gepek kozott.
Aramatalakitokat is egyebkent iranytuvel lehet keresni (pl. a Curia utcaban lehet talalni egyet) - persze az iranytu csak kozvetlenul a tapkabel kivezetese folott mutat valamit.
Pici segítség: a kép 1964-ben készült, és a jobb oldali autó, a gömbölyű Wartburg mögött a távolban látható(?) épület ma is pont így néz ki (hát, amennyire ki lehet venni ezen a téli, ködös felvételen, meg az akkori nyomdatechnikának köszönhetően). A budai oldalon keresgéljetek...
Brnoban láttam egyébként egy olyan szakaszt - igaz, csak kocsiszíni menet volt - ahol a trolinak csak egy madzagot húztak ki, a másik áramszedője a villamos felsővezetékét használta. Hogy ne csinaljon a villamos áramszedője rövidzárt, ezért persze elég messze volt a két vezeték egymástól - igen furán néztek ki ott a trolik, amint széttették a ... záramszedőjüket.
Más. Azon a ramaty fényképen vajon a távolban levő sötétség egy kosz, vagy egy magas kockaház teteje ?
A link úgy készült (másolás-beillesztés), az érdekes az, hogy a HTML-TAG-ot is kiírja nekem a böngésző, ahelyett, hogy végrehajtaná.
Valóban lehet, hogy figyelmetlen voltam a földfüggetlen rendszernél (rengeteg a meló, sietek, stb.) Szóval, az alsóvezetékesnél a két oldalsó "sín" a csatornában a két különböző pólus volt, valóban látható a múzeumi darabon (ha most éppen ott van), nincs összekötve sem egymással, sem a "földdel". Persze, attól még lehet, hogy az áramátalakítóban akkor is földelt volt az egyik pólus...
Szerintem nem olvastál elég figyelmesen. A felsővezeték nélküli villamosról irták a földfüggetlenséget. Meg kéne nézni a Közlekedési Múzeumban, ahol van egy ilyenfajta síndarab, hogy tényleg két külön tápsín volt-e a sín alatti csatornában, vagy össze voltak egymással kötve.
Az ott balra villamos vagy troli vezeték? (Valszeg villamos, csak a sínt nem lehet kivenni.) Azonkívül hol van olyan út, ahol Y elágazás van nagyjávól azonos sávszélességgel.
Linkek: tudom, hogy eretnekség, de nem egyszerűb csak a címet beírni, és ^C és ^V nevezetű ősi billkombikat alkalmazni? Mert ugye ami elbökkenhet az el is bökken.
A legmagasabb számú 412-es a BPI-069 lesz.
A nyomtáv rendben, a nyomkarmimák meg elférnek a Vignoles pályán. Valszeg a többin is. Amúgy ment a villamosvasúton BoBo is, Dacia is.
Clap, clap!!! NZA nagyfőnök helyesen szólt!
Én mellesleg Szabó Iván úr nyilatkozatára lettem figyelmes. Ha jól emléxem, azt mondta, hogy Ők annak idején (1990 körül) 50%-os önkormányzati támogatást is kevésnek tartottak. Nem tudom, hogy tényleg ezt mondta-e, meg ilyesmi (ugyebár ilyenkor szokták az embert rágalmazással vádolni), nem néztem utána. Mindenesetre elgondolkodtató jelenség, ami már túlnő ennek a témának a korlátain.
Jobb ötletem van: csináljunk 4-es metró múzeumot! Ott a Nemzeti Gödör, rakjuk bele a GH metrót 4-esre táblázva, és tök jól fog mutatni a Mill. FAV mellett! Mi már odáig fejlődtünk, hogy olyan metróálomást is építünk, amelyik soha semmilyen vonalnak nem lesz része!
Csak vicc volt:)))
Az akkori uralkodóknál ez a Nyugatiba érkezés nem szerelem kérdése volt: a bécsi vonal a Nyugatiba érkezett Pozsony-Szob-Nagymaros-Vác felől. Ezért a Nyugatiban van a királyi váró. A mostani Komárom-Tata-Budaörs vonal egy harmadrangú vicinális vonal volt, nem uralkodóknak való eljutási időkkel. A másik királyi váró meg Gödöllőn van a mai napig, hiszen ott volt Erzsébet királyné kastélya. A kettő közé kellett a Király(né)vágány. :)
Akkor ez gyakorlatilag úgy működik, mint a védőtrafó. Végülis van egy trafó (ami mondjuk nem védőnek készült, de mellesleg véd is, meg egy két kütyü, de ott is megmarad a földfüggetlnség? Tök jó! Igaz, hogy egyszerre scak egy ember földelheti le...
Hmm. Nem tudom, hogy most mi pontosan a rendszer de
- ismerosom azt mondta, hogy pl. a 14-es vill. 75-79-essel vett Dozsa Gy. uti keresztezeseben a villamos egy szakaszban van ma is a trolival.
- korabban szerintem kozosek voltak az aramatalakitok - ezert gondolom, hogy ma is.
A villamos felsovezeteke + (ha jol tudom). Azonban ezzel egyutt elkepzelheto, hogy a villamost a trolitol el kell szigetelni, ha mas szakaszban vannak.
A villamossín nem hiszem, hogy lehetne földfüggetlen, hiszen a "földön" megy, de ha biztonságosan el is lenne szigetelve, minden apró kóboráram rázna, ha rálépsz.
A kóboráramról jut eszembe: a Ferdinánd híd felújításakor olvastam valamelyik napilapban, hogy ott a kóboráramok hatására éjszakánként villódzot a híd. Nincs erről valakinek bővebb infója, netán fotója?
Én úgy tudom, hogy azért (is), mert Ferenc József jobban szeretett a Nyugatiba érkezni. Meg kell mondjam, én is jobban kedvelem a Nyugatit, de nekem nem építenek külön vágányt...
Más. Kissé leálltam a scanelésekkel. Ha valakinek ígértem képscanelést, az a könyvtári gép megjavulásáig várjon. Aztán meg azért, mert úgy 150 kép vár scanelésre...
Ezt a foldfuggetlenseget en is igy gondoltam, ahogy Te irtad (tehat hogy a villamosok vezeteke es sinje galvanikusan megfelel a trolik egyik. ill masik vezetekenek), de KáBa azt irta, hogy fuggetlenek a rendszerek. Most ki tudja jobban? (KáBa nem az a srac, aki korbevezetett minket a troli ue.-ben? Ha o az, beszelt trolis web-helyekrol, beirhatna ide!)
Gondolom a troli villamos halozatat is azert foldelik, amiert a villamos halozatot (a 220-at). Pedig elsore ugy tunne, hogy foldfuggetlen rendszer nem razna. De valoszinuleg ott van a kutya elasva, amit a Varsoi trolikrol irtal.
Namost, a villamosoknal melyik a +/- (sin-vezetek)? Ha a troli-villamos feszultsegrendszer kozos, akkor nyilvan ennek figyelembevetelevel alakitjak ki a kereszteket, azaz a troli egyik vezeteket nem kell szigetelni a villamos felsovezeteketol.
Hát... Ööööö... Szóval nem vagyok benne biztos, hogy működne. Ép most értesítettem NZA-t, hogy jobb lenneinkább január végére halasztani. Bár most, hogy belegondoltam, minden vizsgam utan lehet egy kicsit honlapolni.
És miért kellene ehhez metrószerelvény ?
Inkább valami a valúti felsővezetékről működő motorvonat. (Lásd egy csomó helyen Németországban az S-Bahn-t)
A gond sokkal inkáb forgalomszervezési, gondolom - kint egyre-másra építik a 3., 4. vágányokat, és az S-Bahn a nagyobb forgalmú szakaszokon szinte kizárólag külön, saját pályán megy (ami persze a "normál", távolsági vasúti sínek mellett van).
A Stukákon, emlékeim szerint ez az ajtó előtti, függőleges lámpa két részes volt: alul az indításjelző piros, fölül az index fehér(!) lámpája (vagy fordítva). Hasonlított a bura, vagy talán meg is egyezett az IK620-as belső világításánál használt lámpáéval, ott is volt kétrészes: a leszállásjelző visszajelzője volt az ajtók fölöttiben.
FIGYELEM!
NZA kérésére egy kérdés:
< A HREF="http://www.nexus.hu/jhoward/pictures/am6424-1.jpg">Ez hol lehet? (A gyenge képminőségért bocsika)
A villamosvaganyok nem kifejezetten alkalmasak nagyvasuti kocsikra, de szukseg eseten azert (kello sugaru iveken) sokminden kepes elmenni.
Kifejezetten nagyvasutra is engedelyezett palyaszakasz mara szerintem csak egy maradt: Szena ter - Kisrokus utca.
Ez egy favazas 2500-as, 2600-as vagy 2700-as kocsi, ket gyori potkocsit vontatva. (Ez a kep meg az UV-k bejovetele elott keszult.) A kepen baloldalt a Nemzeti all.
/0
úgy van, az ott a Nemzeti. Kissé lejjebb már leírtam szinte az összes megfejtést, ami tolem tellett.
Most láttam éppen BPI-056-ot, olyan zsír új volt, hogy még egyetlen porszem sem volt rajta. Ilyet mosással nem lehet csinálni, ez gyári fény volt. Ez az utsó darab?
Egy kérdés: mely villamosvágányokon lehet normál vasúti szerelvényekkel közlekedni? Mondjuk teherkocsik Bobóval vagy ilyesmire gondolok, nem ICE-re.
