Bölény, ha már a Rákóczi út közepére tennéd a buszsávot, Demszky-pogikkal elválasztva a forgalomtól, nem lehetne inkább villamost közlekedtetni rajta? Kevésbé füstöl, több utast visz el, meg a bal oldalán is van ajtó!
Latod, Jaraszad, mar segitotarsam is akadt DLala szemelyeben! Az o megkerdojelezhetetlen ;-)) adatai szerint a helyi erdekeltsegu forgalom adja a fustokadok nagy reszet. Termeszetesen a bejarosokat at lehetne terelni tomegkozlekedesre, de eppen ehhez kene a metro es az elovarosi vonat. Es ezutan, de csak szigoruan ez utan lehetne meg jobban szigoritani a parkolasi viszonyokat. De ha ez mind meg is valosul, meg akkor se latnam celszerunek csokkenteni az utfeluletet. Foleg, ha nincs alternativ utvonal. Mert a Rakoczi utnak nemigen van ilyenje.
Az viszont telleg sokat segithetne, ha a buszokat be lehetne vinni kozepre, mondjuk Demszky-pogacsakkal elvalasztva a tobbi forgalmi savtol. A Keleti iranyaban ugyis allandoan szivnak a buszvezetok, amikor harom savon kell atmaszniuk azokkal a nagy dogokkel. Foleg a feketeknek szar, mert azok csak a Huszar utcai megallotol kezdhetik a behuzodast. A kozepre hozatalnal viszont cikis lehet a megallok kialakitasa, leven a kozepsziget nem tulsagosan praktikus erre a celra. Hacsak meg nem varialjak, hogy baloldali rendszeru legyen a kozlekedes a buszsavokon belul. Hu, ez nem lenne semmi, gyanutlan idegen poroszkal, aztan egyszercsak elrongyol mellette szembol egy prios 7-es... ;-)))
A magasvasut poen volt termeszetesen, ott is volt a smiley a vegen, de ha nem szoktok le szelsebesen a Rakoczi ut piszkalasarol, akkor fontolra veszem, hogy az emiatt felboszult Rakoczi utiakbol akciocsoportot szervezek eme nemes cel tamogatasara. Aztan majd leshettek, mint a Hamzsabegi uton!! (:-|4 (Ez egy fenyegeto smiley, rohamsisak van a fejen es geppityu log a vallarol!)
Div0! Ha szkennelsz metros kepet, nyomnal nekem is 1-et?
Köszi, gyanítom, hogy amit én láttam kép, az onnét volt. Csak a könzv nem van meg hozzá. Amikor először láttam, azt hittem, hogy orosz, bár végülis minden metro hasonlít ilyen alapon.
Kibelezett Ikarusok:
Győrben valamivel az állomás előtt (Bp. irányából) rengeteg többé-kevésbé egyben lévő BKV eredetű harmonikaajtós 260-as ill. 280-as van. A 280-asok ráadásul abból a generációból származnak, amelyikből a mai harmonikaajtós 260-asok. Ilyenek egyébként közlekednek Dunaharasztin is (helyi járatú buszként).
Harmonikaajtós 280-asok:
Csepelen rengeteg van, felújítottak is (Pl: 58-30; 58-13; 58-31; 58-09; 58-10; 52-40; BPI-711 stb.)
"Mi lett a metró próbakocsikkal? (nem a Hunslettel, a régiekkel) "
1997-es Vasúthistória Évkönyvből idézek:
"A kocsik próbaüzemét a metróépítés 1953 nyarán elrendelt leállítása ellnére az évtízed utolsó harmadáig folytatták. Mivel a majd befejezendő metróvonalra magyar járműveket szántak, az illetékesek az ötvenes évek végén a próbakocsik biztonságos, zárt helyen való tárolásáról határoztak. Erre a pálya kocsiszínjét jelölték ki és itt őrizték a kocsikat a hatvanas évek végéig. Ezután a BKV-HÉV Cinkotai főműhelyébe kerültek. Szóba került HÉV vezérlőpótkocsinak való átalakításuk. 1972 nyarán végrehajtott elbontásuk után a forgóvázaikat üzemi jármű építésénél akarták felhasználni"
néhány érdekesség:
" A tervezők nagy figyelmet szenteltek az utastér szellőzésére. Mivel a budapesti alagútszelvény szűkebb volt a moszkvainál, ezért az ottani megoldást nem lehetett alkalmazni. Helyette a győri Vagongyár tervezői a szellőzőzsalukat az ablakok fölé helyezték. A célszerő méretek megállapítására a BME Aerodynamikai Intézete modellkisérleteket végzett. A szellőző zsaluk hatását az utastéri ablakok kb 20. cm-es leereszthetősége is növelte"
most hogy is (nem) működik a "szovjet légkondi"???
" A hajtás változatok az alábbiak voltak:
a) eredeti, szovjet dokumentáció szerinti
b) lengőmotoros kivitel
c) kéthajtóműves, kardános megoldás
A hajtás változatok közül a b) és a c) adott jó eredményt"
szóval az eredeti szovjet az szar volt, mégis milyen járműveket kaptunk???
Bölény! itt mások is azt mondják, bár kétlem, hogy pontosabb adataik lennének mint nekem, szóval hogy a Rákóczi út forgalmát nem a helyiek adják. Tehát ingenis ki kell innét szorítani az átmenő autósokat, fasítással vagy villamossal. De mondd, hogy a magasvasút csak vicc volt!
Division! mondjátok már meg, mi az a kéményes busz.
NZA (vagy aki tudja)! Mi lett a metró próbakocsikkal? (nem a Hunslettel, a régiekkel)
Amikor nyugati villamosos városban járok, mindíg csodálkozom, hogy milyen jó sinjeik vannak, nem kopottak, és a hengerelt aszfalt sem töredezett melettük. Miért nem lehet nálunk is rendes síneket rakni? Miért kell egy váltón 15-tel döcögni? Hogy ne kopjon? Rohej!
Volán topicban már kérdeztem, de ott nem sokan jártak tegnap óta, ezért itt újra:
A Reitter Ferenc utca végén a Kámfor utcánál volt egy nagy telep, azt hiszem valami vámos cégé, itt állt kb. 5-6 évig vagy 30 főleg csuklós Ikarusz, német feliratokkal, némelyiken még valami viszonylat szám is volt...
aztán egyik hétről a másikra eltüntek a buszok, csak 2-3 kibelezett maradt ott, aztán kb 1-2 hét alatt ezek is eltüntek, sőt még az épületeket is elbontották, azóta csak parlagfű tenyészet van ott...
Igen, a nagykörúti villamos... Hogy egy kicsit rosszindulatú legyek, világosan emlékszem, amikor annak idején, az átépítéskor nagy büszkén hirdették, hogy ez olyan csodálatos technológia, hogy csak 15 év múlva kell felújítani. Ez mondjuk igaz is, mert a váltót nem felújították, hanem kicserélték. Most akkor túlzás volt az ígéret, vagy egyéb hiba lépett fel?
"Mondok egy példát is. A 6-os villanyos ne menjen be a Móriczra, hanem menjen tovább a Kosztolányiig. Csak 1 megálló, kiépítése olcsó, megvan a helye. Ott most úgyis felszabadult kapacitás, mert a Volán pu. kikerült Kelenföldre. Néhány buszvégállomással több is elférne ott. Ennél jobb tehermentesítést el sem tudok képzelni a BB út - Móricz tengelynek. "
Ugy emlekszem ez mar egy lefutott kor: azt mondd mar meg nekem, hogy a nagykoruti villamosvonalon szerinted meg ures kapacitas van? (Ha mar oda akarod terelni a forgalmat.) Ez nekem a zsufoltsagbol itelve nem ugy tunik. Es a korteren hol kanyarodik ki?
Lassu valtok: Bp-en az osszes valton es keresztezesben lassu menetben kell menni. Az okok: gyors kopas (azert nem veletlen hogy 5 ev utan ki kellett cserelni a valtot az Oktogonon), es a valtonyelv nincs rogzitve kampozarral (hogy is siklott ki a 3. forgovaza a 2-esnek?). Szoval nem art az ovatossag. Ezzel egyutt tobb olyan hely van, ahol valoszinuleg ertelmetlen a 15 km/h fenntartasa. Tulajdonkeppen Bp-en kivul nem is lattam ilyet.
A tranzitforgalom, akik csak átmennek a belvároson (K-NY) kb 30-35%, akik ide járnak dolgozni vagy bevásárolni 55-60%, a többi a helyieké.
Ezekbol a számokból következik a megoldás.
Egyébként meg az összes környezetvédo, aki amiatt aggódik, hogy egy kicsit is zajos meg büdös lesz a lakása környéke, elmehet a búsba. Merthogy akkor én mit szóljak?
Ja, ja, ja. Én is valahogy így látom, a Rákóczi útnak a tranzitforgalma igen nagy. EZEN kellene elsősorban segíteni - mind tömegközlekedésileg, mind "autóilag". Mint már itt is elhangzott, a közúti forgalom kitölti a rendelkezésre álló forgalmi sávokat (ezt jól látni a busz-sávok állandósult használatán is), tehát ha több sáv, több autó, ha kevesebb, kevesebb. Persze nem mindegy, hogy a "kiszorulók" hol közlekednek ezután? Valószínűsíteném, hogy először azok "szoknának le" a Rákóczi útról, akik átmenők. Nekik a körúthálózat fejlesztése lenne az eszköz a céljuk eléréséhez. De ez a Népligeti "tumor" miatt nem megy jelenleg, nameg a Hamzsabégi út ügyes "elfelejtésétől", amit az ott lakóknak sikerült kilobbizni. :(
Persze, máris hallom az ott lakók és a Környezetvédők érveléseit, de én inkább azt nem értem, hogy az '50-es években miért kellett a vasút (akkor még gőzmozdonyos) mellé lakótelepet tervezni? Persze, ez már a nagypolitika szintje...
ON
Persze itt nem csak a Rákóczi út közlekedéséről van szó. Az utasok egy része (nagy része?) azért közlekedik a 7-es busszal, mert az OTT jár. Nem tarom valószínűnek, hogy minden Zuglóban felszálló utas a Körtér felé megy vele, biztos van, aki még átszáll pl. a Felszab-on Kispest felé, ők mehetnének valami körirányú tömegközlekedéssel is, ha lenne. Gyakorlatilag a Hungária körúttól keletre a Kerepesi utan SEMMILYEN tömegközlekedés nem keresztezi, eltekintve a 32-es busztól az Örsön. Ez aztán meg is látszik az autóáradatban, akik reggel és délután a gödöllői HÉV-et akarják keresztezni - bármelyik átjáróban. Nekem például mindennapos élmény a Füredi úti lakótelepen a Szenthihályi út Rákosfalva állomásnál. Többször figyeltem már, hogy az ott 400-500 méter(!) hosszan várakozó autók bizony nem a lakótelepről indulnak, hanem valahonnan Zugló belsejéből, a Fogarasi út felől, vagy azon is túlról jönnek, és nem "Pest" felé mennek tovább, hanem NAGYON SOKAN egyenesen át a Keresztúri útra, vagy kifelé, Sashalom/Cinkota felé. Ezt a problémát pedig szvsz a Körvasút melletti 2x2 sávos úttal lehetne megoldani az autósok számára, de természetesen a Körvasúton is meg kellene teremteni a tömegközlekedést elővárosi gyorsvasúttal.
De lehet, hogy ezt a problémát az Örsön is át lehetne hidalni egy Nagy Lajos - Fehér út irányú felüljáróval...
Csak a saját házunkról tudok nyilatkozni. Tégla + vasgerenda, hatszintes. A villamosok meg a buszok (egy p7-es átlag 60-nal szokott elzúgni és amikor megdobja az aknafedél és beleng az x tonnája azt lehet érzeni a házak felso emeletén) nem tettek kárt benne, anyagból van. Aztán aláfúrták a metrót és továbbra is szilárdan áll. Viszont a mellette levo kétszintes meg majdnem összedolt, totál renoválni kellett. A villamostól annak sem volt semmi baja. Korszeru rugalmas felfüggesztésu vágányzat kell, jól megépítve, hogy ne ugráljon rajta a szerelvény és akkor nincs gond.
Zsenge gyerekkoromból még emléxem a Rákóczi úti villamosokra. Akkoriban villamosvezeto akartam lenni, mégpedig a 68-ason. Az ugye már nincs (többek között).
Az egyik legnagyobb gond az, hogy a belvárosban van fajlagosan a legtöbb munkahely per négyzetméter az egész országban. Ez irdatlan sok embert jelent, ráadásul többnyire egyszerre. Vagy rugalmas munkakezdést kell bevezetni, vagy a közintézmények egy részét kellene kitelepíteni.
Az intézmények miatti sok küldöttségezés meg VIP autókáztatás az amúgy is zsúfolt utakon még jobban feltartja a forgalmat. A sok motoros rendortol kísért fekete autó meg feleslegesen borzolja az utazók kedélyeit és rombolja a közlekedési morált (már ha van olyan még).
Tapasztalataim szerint a belvárosban a forgalmat abszolúte nem a helyiek, hanem a bejárók jelentik. Amikor autóval kellett munkába járnom, direkt úgy idozítettem, hogy 18.30 elott ne érjek haza, mert úgysem találok parkolóhelyet. Utána viszont a fél utca tök üres egészen reggel fél nyolcig.
Valaki meg tudná mondani, hogy a villamosok okozta rezgések mennyire veszik igénybe a környező házak szerkezetét? Néha aggodalommal figyelem, amint a 47, 49-es végigzúdul a Kiskörúton, körülötte meg többnyire 100+ éves házak (tégla, jobb esetben vas, rosszabb esetben fa gerendák, vasbeton csak a felújítottakban). Okozhat ez statikai károsodást? Ilyesmi szempont lehet villamosvonal kiépítésénél?
meg talán gyorsabb is lenne... hosszútávon meg olcsóbb (úgy hallottam, hogy 5000 fó/irány/csúcsidő esetén már megéri a villamos, 3000 esetén meg megéri üzemeltetni a meglévőt)
De asszem ez nem számol a járulékos hatásokkal (környezetszennyezés csökkenése stb..)
No, én az ilyen buszkaravánok miatt merészeltem a számra venni a múlt héten a Rákóczi úti villamos visszaépítését, Bölény meg is orrolt érte. Nem tudom ugyan, hogy a félpercenként közlekedő, príma motorú, környezetbarát csuklós buszok utas/óra teljesítménye mennyi lehet, de abban biztos vagyok, hogy egy körúti jellegű, csatolt Ganz-csuklós villamos szerelvény elvisz 7-8000 embert is/óra/irány. Ebből következően a Rákóczi úton tömegközlekedésileg kapacitás-növekedés lépne fel, a közút pedig úgy maradna 2x2 forgalmi sáv, hogy az használható is lenne, pláne, ha nem foglalják el a buszok. Persze nem akarok én minden buszt letiltani onnan, a 78-as biztosan maradna, esetleg még sűríteni is lehetne, mégis lényegesen kevesebb dízel szennyezné a környezetet. Ha már valaki úgyis felszántaná az út közepét (akkor is elveszne egy-egy sáv), akkor inkább kultúráltan közlekedjünk rajta.
Persze a Bartók Béla útra én sem találok felszíni megoldást. Esetleg ha a Körtér és az Erzsébet híd között lesüllyesztenénk a villamos... Nem tudom, mit szólnának a Gellérthegy barlangok, hőforrások, meg a Sziklafal...
Rákóczi út.
Én ott lakom. Gyakorlatilag hétköznap munkaidoben mindkét irány túlzsúfolt, legtöbbször araszolás megy. A 7-es buszok egymás seggébe érnek, a rekord amit feljegyeztem úgy egy hónapja volt, amikor ilyen sorrendben mentek egymás után a buszok: P7, P7, P173, 7A, P7, 7, 78, P7 !!!!! Ez így, egyszerre, egymás után zúgott el a házunk elott, egy lámpaváltás alatt. Egyetlen más jármu sem fért közéjük. És a következo lámpaváltáskor újabbak jöttek, úgyhogy nem szimpla feltorlódás volt, három csuklós egymás után az teljesen megszokott. Ez úgy kora du. felé volt, asszem egy szerdai napon. Máskor se sokkal jobb a helyzet. Mint helyi lakos erosen igényelném, hogy tüntessék el ezt a sok buszt a házunk elol.
Az adott útszakasz alatt még ráadásul metró is van. SZVSZ Keleti-Móricz viszonylatban olyan sok az utas, hogy ahhoz mindenképp metró kellene, és 6 kocsis szerelvényekkel. A metrót itt csak úgy lehetne kiváltani, vagy elodázni, ha valahogyan szét lehetne teríteni a Móriczra meg a Keletire zúduló forgalmat. A Keletinél a vasút miatt ez elég nehéz. A helyzet kulcsa mindenképpen a Móricz. Nem szabadna ennyi járat végállomását oda tenni, valahogy szét kellene húzni a városban máshová. Úgy rögtön sokkal kisebb terhelés érné a BB utat és a többi már adódik is.
Mondok egy példát is. A 6-os villanyos ne menjen be a Móriczra, hanem menjen tovább a Kosztolányiig. Csak 1 megálló, kiépítése olcsó, megvan a helye. Ott most úgyis felszabadult kapacitás, mert a Volán pu. kikerült Kelenföldre. Néhány buszvégállomással több is elférne ott. Ennél jobb tehermentesítést el sem tudok képzelni a BB út - Móricz tengelynek.
SzigDani
megnéztem a 2-est a Borároson, nincs lassújel a váltó elott, a vezetok mégis kínosan lépésben mennek át rajta. Lehet, hogy azért, mert a nyáron egy 2A harmadik forgóváza kissé mellé ment és daruzás forgott fenn. Hogy miért pont a harmadik? Passz. Az eredeti kérdésem meg arra vonatkozott, hogy mi a nyavalyáért kell ilyen lassan venni a váltókat? A 10 meg a 15 is túró. Ilyen szxr anyagokat épít be a BKV?
TIT alapon legyszives tajekoztasd a nagyerdemut, hogy mi az elavult a GH metroban. Nem vitatkozom, csak hogy mindenki ertse.
Azert a beszantast en nem javaslom (pedig asszem vadultam itt mar eleget:))), de egyetertek a gazos hasonlattal.
Nagykorutat meg egyelore hagyjuk beken! _Most_ eppen nem az a legegetobb problema. Amugy vegre egy ut, amelyet egyenszilardsagura csinaltak meg.
Nem keresem most vissza, ki mondta (bocs), de jo meglatasnak tartom, hogy politikailag egyeseknek ciki lehet a meresi adatok es statisztikak kozreadasa. Lattam mar ilyet a 4-es metro kapcsan, es nem volt meggyozo. (Meg annyira sem, mit egy mosoporreklam:))) Sajnos azonban a politikusok (=donto tobbsegben laikusok) adjak a penzt. Ezert talan nem is olyan rossz dolog, ha ezt a mi kis elmelkedesunket valaki szakerto is olvassa. Egyik tanarom (nevet az O vedelmeben inkabb most hagyjuk, ne legyen belole baja, hogy igazat mondott:))) azt mondta, hogy a kozlekedes hagyomanyosan a maradek elven finansziroztatik. Na, abbol ez lesz...
Hunslet szerelvény már akkor elavult volt, amikor legyártották, továbbá bazidrága (mint minden Hunslet járgány). Nem megy.
Bölény:
Márpedig vegyünk el útfelületet. Az autós olyan, mint a gáz: kitülti a rendelkezésre álló területet. Nagyon jó a Mariahilfer példája. Ha húsz sáv lenne, akkor annyi lenne tele.
Ellenben ha nincs rendelkezésre álló kapacitás, akkor keményebben elgondolkodik az autós, hogy merre és főleg mivel menjen. Emlékszel, amikor az Andrássy le volt zárva? Pár napig harakiri volt, aztán mindenki nagyon jól megvolt nélküle. Talán nem tévedek nagyot, ha azt gondolom, hogy többen használtak különböző tömegközlekedési eszközt.
Én pl. a Rákóczin beszántanám a két belső sávot, a külsőt pedig úgy szeparálnám el a busznak, hogy lámpa védje bejelentkezéses rendszerrel, az autók pedig csak a köztes sávból fordulhatnának jobbra, már amikor nem jönne busz. Így aztán szó sem lehetne arról, hogy jobbra kanyarodás ürügyén a sok paraszt bedugaszolja a buszsávot (közben egy nagy frászt kanyarodik el, ha mégis, csak kilométerekkel odébb). Túlságosan is adja magát az az útvonal, meg sem kísérelnek másikat találni.
Nagykörúti magasvillamosra hadd ne mondjak semmit, mert még a végén megint leszólnak, hogy fikázom :)
nemtom, de ennek olyan gettószagát érzem...
Emellett: szerintem nem ez az elsődlegesen legfontosabb dolog: a 4-6 viszonylag gyors..
Ez max az autósoknak lenne jó... a tömegközlekesédt is lassítaná (..felcaplat az emeletre, vár, utazik, lecaplat..) hiába hasít át a kereszteződésen.
Azaz:
-drága
-felesleges
-ronda
"Meglevő útfelületet már ne vegyünk el a közlekedéstől, ha lehet" Én nem is azt mondtam, hogy "vegyük el". Hanem azt, hogy a meglevőt hasznosítsuk ésszerűbben..
A belvárosban nagy a forgalom, és ezt nem lehet útszélesítéssel megoldani, mert nincs hely...
Példa: régen Bécsben a Mariahilferen villamos járt. Na akkor én nem jártam arra. most metró jár, s az úton igen nagy a dugó. kinek jó ez? büdös és randa szürke... ellenben: Miskolci főutca: villamos+gyalogos.
Igenis, van rá példa, hogy ki kell tiltani az autósokat. Lásd Miskolcot, vagy Fehérváron az országalma környékét.. régen ott is jártak autók...
