Valóban. A fény sebessége c, de mivel az autó "csak" 0,8c-vel megy, ezért előbb-utóbb neki fognak menni a fotonok valamelyik háznak (a pont a felezővonalon haladó fénysugarat leszámítva)
De most mondd már meg nekem, hogy szerinted a felezővonalon haladó fénysugár az autó rendszerében mekkora sebességgel halad az úttesthez képest?
Elgondolkodtató dolog történt velem tegnap. Elmeséltem kedves szöszke barátnőmnek a házas-autós relativisztikus témát. Azt mondta tiszta hülyék ezek a férfiak hiszen nyilvánvaló hogy a házak állnak és az autó mozog ezt a vak is látja.
Namost itt Gézoo mond egyedül valami hasonlót... mert nyilván mozognia kell annak ami nem képes saját lámpájának villogtatásával koncentrikus fénygömböket létrehozni.
Közben ezt már megtárgyaltuk, hogy elég szerencsétlenül fogalmaztam (jól gondoltam, csak rosszul fogalmaztam)
De te még adós vagy ám egy csomó kérdésem megválaszolásával. Nem megy? És az ábráddal kapcsolatos észrevételemre sem reagáltál. Ezek szerint igazam van?
"A vákuumbeli fénysebesség, melyet általában c-vel jelölnek, állandó, bármely inerciarendszerből is mérjük meg és bármelyik irányban, nem függ a fényt kibocsátó forrás sebességétől sem."
Másképp mondva:
"In particular, the speed of light in a vacuum is always measured to be c, even when measured by multiple systems that are moving at different (but constant) velocities."
Hogy lehet ezt másképpen értelmezni, minthogy a fény sebessége bármely megfigyelő szerint c?
"Megható, hogy díszes csapatod minden veled egyenértékű tagja, folyvást, szemrebbenés nélkül, el tudja dönteni, hogy én mit nem értek."
ebben igazat adok neked. helytelen minden feltételezés, ami arra irányul, hogy te mit értesz és mit nem. egyvalamit tudunk csak biztosan, hogy amit mondasz, az hülyeség. de hogy a te fejedben mi van, arról nekünk fogalmunk sem lehet. szerencsénkre!
Megható, hogy díszes csapatod minden veled egyenértékű tagja, folyvást,
szemrebbenés nélkül, el tudja dönteni, hogy én mit nem értek.
Szerintem te is nagyon gyakran ezt csinalod veluk szemben, szoval ezt nemigen van jogod szamonkerni rajtuk... es nehogy azt mondd, hogy mert neked van igazad, mert szerintuk meg nekik...
Azaz pl. 0,8c esetén a jobboldali falat el sem érheti a fény a szögelfordulása miatt..
Már hogyne érné el. Van egy szög, ahol az oldalirányú sebesség pont megegyezik, ez megy végig. Ami ettől eltér, annak az oldalirányú sebessége vagy nagyobb, vagy kisebb, és emiatt vagy a bal, vagy a jobb falba ütközik előbb-utóbb.
Hirtelen nem is találok olyan részt a rajzon, ami helyes lenne, de az alapvető hiba az, hogy abban az utcában, amelyik mellett éppen vagy és villantasz nincs (még) fénygömb, ezért az egész cucc el van tolódva (jócskán)
Ezenkívül nem válaszoltál még arra a kérdésemre, hogy mi van akkor, ha az autó áll és az utcák mozognak?
Az autó rendszerében, minden utca bejáratának megérkezésekor történik egy villanás.
Az utca bal fele felé is és a jobb fele felé is megy a fény, az utcán végig haladó vezérsugáron haladó fény mellett mindkét oldalon, sugár távolságban elérve a falakat. Ez tény.
Azt feltételezzük a fényóra elvből következően, hogy a vezérsugár hártanyilazású szögű ahhoz hogy a végtelen hosszú utcán végigmehessen a fény..
Eközben a két oldalán azonosan sugár távolságon érheti el a fény a falakat, hiszen a fény terjedési sebessége minden irányban azonos.
Viszont a fényóra vezérsugarának szöge miatt a két oldalsó sugár is pontosan ezzel a szöggel elforgatva kellene, hogy elérje a falakat.
Azaz pl. 0,8c esetén a jobboldali falat el sem érheti a fény a szögelfordulása miatt..
De! Az autó rendszerében csak eltolt középpontú fénygömbökhöz tartozhat
időben is eltolt függvénnyel azonos szögű foton..
Mondod te, mert nem bírod elképzelni, hogy néz ki.
Áll az autó, jön egy utca, belevillant olyan szög alatt, hogy a villanás oldalirányú sebessége megegyezzen az utca oldalirányú sebességével. Emiatt a fény végigmegy.
Jön a következő utca, ebbe is belevillant ugyanúgy.
fényórának megfelelő szögű vezérsugarak kellenének ahhoz, hogy minden utcán
végig haladhasson a fény.. minden fénygümbhöz és utcához más és más szögű..
Nem. Minden utcában ugyanazon szög alatt megy végig a fény, hiszen az utcák párhuzamosak. Nem tudom, mit akartál lerajzolni, de semmi értelem nincs a rajzodon. Minden utcában csak egy fénykörnek kellene lenni, hiszen minden bejáratnál csak egy villanás volt.
Ha egy ennyire egyszerű szerkezet működési elvét nem tudod magyarázat után se megérteni, nemigen marad további lehetőség értelmes vitára. Vagy veszed a fáradságot és mégiscsak megpróbálod megérteni, vagy maradsz ilyen értetlen.
A zöld nyilak.. az autó rendszerében a fotonok útját mutatják.. a sárg sávok az utcák..
Az utcák rendszerében ( a sárga sávok) a fotonok a felezővonalon felfelé terjednek..
Nem volt érthető? Akkor ragozzuk:
A fényóra egy villanásának fénygömbjéből egyetlen irány tartozik egy utcához,
akkor a foton végighalad az utcán..
Mint ezen az ábrán, a P pontból az autó rendszerében a zöld nyíl irányába kilépő foton,
annak az utcának rendszerében halad végig a kék nyíl irányában haladva, amelyiknek a tengelye (origója) éppen fedésbe kerül a villanó lámpával (az autó rendszerének origójával).
A másik ábrán a zöld nyilak, egy-egy utcához tartozó irányt mutatják az autó rendszerében..
Azért más és más a szögük, mert az egyek utcák tengelyei, monoton konstans értékkel eltolva vannak a villanáskor.
Ezér más és más függvény tartozik minden utcához.
Így az azonos szög ill. az azonos függvény szerint haladó fotonok nem is haladhatnak végig az utcákon.. csak egyetlen utcán.
A tapasztalat mutatja, hogy minden utcán végighalad egy-egy villanás fénye..
Ezért az autó rendszerében is végig kell, hogy haladjon..
De! Az autó rendszerében csak eltolt középpontú fénygömbökhöz tartozhat
ha a fórummotor támogatja, hamarosan olyan animált gifeket kaptok, hogy szátok tátva marad.
írtam egy kis progit, amivel relatíve könnyen animációt lehet csinálni (x,y,t) koordinátarendszerben. aztán ezt lehet LoTr-álni. később lehet majd nagyítani, lassítani, stb. végül animGIF-be kimenteni.
tegnap még hajnali egykor csináltam egy kis animációt, sárga pötty háromszor villant egy másodperces időközökkel. a villanást nyolc szétszaladó fénypötty jelzi. transzformálva szépen látszik, hogy a körök körök maradnak, csak a pontok nem egyenletesen helyezkednek el a kör mentén, hanem előre gyűlnek. nagyon cuki.
A Te válaszod volt az egyetlen majdnem tökéletes az utcás példára..
Igen a fényóra.. A fényóra elv ismeretében tudjuk, hogy egy adott relatív sebességhez egy adott szög tartozik. Ha ezen szögű vezérsugár mentén haladnak a fotonok akkor végigmennek az utcákon.
Csupán ezzel azt is állítja a specrel, hogy mint ahogy az ábrán látszik (a bekarikázott részen az ívszakasz és a hozzá mutató zöld színű sugár):
Koncentrikus fénygömbök esetén nem a
fényórának megfelelő szögű vezérsugarak kellenének ahhoz, hogy minden utcán
végig haladhasson a fény.. minden fénygümbhöz és utcához más és más szögű..
Arról már nem is szólva, hogy a fényóránál teljesen mindegy, hogy az autó mozog-e a házak rendszerében vagy fordítva, a házak az autó rendszerében, mindkét esetben ugyanaz az egyetlen vezérsugárhoz tartozó szögben kell a gömbsugárzóból kilépnie a fotonoknak.. ami a koncentrikus gömbök esetében lehetetlen.
"A nyolcadikosod honnan tudja, hogy a válasz a vagy b ?"
onnan, hogy ő megérti a kísérlet működési elvét, ellentétben veled. a silvertooth kísérletről csak ezoterikus oldalakon olvastam. neked van valami komoly linked? cikk, szakmai oldal, bármi?
Mindenesetre az is előfordulhat, hogy valaki nem pontosan tudja, hogy hogyan is kell alkalmazni a LT-t. Melyik időtartamot vagy távolságot kell osztani vagy szorozni valami gyökös kifejezéssel. Ekkor marad a kiszabadult foton úttörvényével való számolás: egyenesvonalú egyenletes mozgás kiszámítása.
az irányát a szimmetriák miatt ebből nem lehet megmondani.
Úgy érted, hogy az irányáról semmit sem lehet mondani ? Nem lehet vele kijelölni egy egyenest a térben amely mentén vagy erre vagy arra fúj az éterszél ? A tér bármely irányába fújhat, erre a MM interferométer érzéketlen, egyszerűen nem tudja honnan fúj a szél ?
45 fokos szögben álló karoknál mennyi lesz az időkülönbség? (=0 ?)
45 fokos (az éterszélhez képest) szögnél megáll a csikok vándorlása és visszafordul, vagy továbbmegy?
Ki akarták mutatni, van-e éterszél, és ha igen, kb. mekkora..
Ha az irányára nem érzékeny akkor a nagyságát ugyan hogyan lenne képes megállapítani?
Erre a kütyü nyilván alkalmas.
Akkor lenne nyilván alkalmas ha kimutatott volna valamit. Nyilván alkalmas eszköz a Silvertooth-é, mert az kimutatja az éterszél irányát elsősorban, aztán ráadásként azt is ki lehet vele számolgatni, hogy az pontosan kb mekkora. Az nem megy, hogy kiméri pontosan mekkora és csak utána keresgéli az irányát.
Az iránya nélkül nem tudod megmondani, hogy a sebesség mekkora.
Az, hogy MM nem mutatott ki semmit, többféle dolgot is jelenthet.
a. forgatásra nem mozdulnak a csíkok, mert a két kar kikompenzálja a változásokat.
b. nincs is éterszél.
De mi bizonyítja, hogy az MM interferométer nyilván alkalmas a kívánt célra?
A nyolcadikosod honnan tudja, hogy a válasz a vagy b ?
Mint ezen az ábrán, a P pontból az autó rendszerében a zöld nyíl irányába kilépő foton, 
Koncentrikus fénygömbök esetén nem a 