Az ajtonyito tenyleg nem tul jo a KCSV-kben. Mar nem egyszer tortent meg velem is, hogy a vezeto nem tudta az ajtokat kinyitni/becsukni.
A KCSV-k fekezese eredetileg ugy volt kitalalva, hogy ne rangasson: a kocsi sokaig rendesen villanyfekez, idokozben raerositeskent fekezi a kozepso tengelyeket is tarcsafekkel (valoszinuleg akkurol). Alacsony sebessegnel (5-10 km/h korul) viszont mar csak a kozepso tarcsafekek maradnak, a villanyfek kiejt. Ez mar csak igen lassan fogja meg a kocsit, sok vezeto nem varja ki, hanem behuzza a rogzitofeket is, ami aztan egy rantassal megfogja a kocsit. Szoval a vezetok turelmetlenek.
SzigDani irta "A regi soros-parhuzamos vezerles el kellett hagyni." Nos helyesebb azt mondani, hogy a soros-parhuzamos kapcsolasra semmi szukseg nincs a szaggatos vezerlesben.
Mi baj van meg a KCSV-vel? Tobben mondtak mar, hogy a motorok tul erosek a szaggatohoz, a szaggatott aram meg nem teljesen oke a csuklos motorjaihoz. Igy lehet, hogy ezzel a felujitassal jelentosen csokkentettek a villamos elettartamat.
A KCSV-kben is tirisztoros a vezerles. Elvileg jobbaknak kene lenniuk, mit a regi Ganzoknak, hiszen vegig max. Nyomatekot csiholnak ki a kocsikbol. Gyakorlatilag a 600V-ot ugy szaggatjak meg, hogy effektive 280V jojjon ki beloluk, es ezzel taplaljak a motorokat. A regi soros-parhuzamos vezerlest el kellett hagyni. Az ajtonyito ugy tudom jo, csak nem hasznaljak, egy kocsi (1321) viszont le van javulva Fradiban. A regi Ganz is rangat a rogfeknel (szolifek), itt ugyanez van. Kellemesen is lehet fekezni vele, csak ugy maceras.
Egy par dolog a regebbi hozzaszolasokhoz.
Az Astoria igy is kellemetlen dolog. Mint azt mar sokan leirtak volt, az allomas az eredeti tervekben nincs benne, es ez meg is latszik rajta. Minthogy a hely mar igy is szuk, nem kene oda ujabb metroforgalmat terelni. A Rakoczi ter es a Koztarsasag ter viszont szamomra sem vilagos. A Blahan meg van egy kis hely, plane, ha az aluljarot is korszerusiteni lehet.
Illes! az a 10-12 perc az vicc volt, vagy penig komoly. Mer` viccnek kicsit eros. Le es fel 3 perc, ut fel perc, varakozas masfel perc. Jo esetben 5-6 perc alatt megvan. Felszinen a 3-4 perc a tarthato, igy ket megallo folott mar a metro lehet a gyorsabb. Plane, ha arra nem is megy villamos...
UV maniasok! (en is :))) Ha az UV-t ugy fejlesztgettek volna ahogy nem, mostanra gyakorlatilag olyan korszeru lehetne, mit egy Tatra, csak eppen alacsonzabb padloval. Ehhez egz kicsit at kellett volna alakitani a szekrenyt (nem onhordo, ugyhogy mukodott volna), uj motor es uj vezerles kellett volna bele, na meg utasteri tomeny tuning.
A potokat pedig surgosen felejtsuk el. Szepek, aranyosak, de koszonom, inkabb legyen motoros kocsi. Az, hogy 0 es 2 kozott hany vezetoallasa van, az mar reszletkerdes.
17-19: Tudom, hogy a gomb es a kabat esetet hatvanyozom a kutya es a farok csovalasara, de ott az a luk, amiben most olyan szep zold kicsok mennek. Miert nem dobjuk oket at Pestre, akkor majd megoldhato az atkotes egy foldalatti elagazassal. Maszkaltam a kornyeken, nezegettem, es meg esetleg az johet szoba, hogy a Bem ternel a villamos lebukik, majd a Frankel Leo uton feljon. Mindezt keregben. Kicsit szuk a hely, meg kellene rendesen vizslatni, ami mar nem az en asztalom.
OFF es nem idevalo!!!
Bagojj: vegre valami jo indianos dolog! ;))))
ON Bocs.
2-es villamos: hely van, szerintem is erdemes lenne raficcenni. A trolikat pedig ertelmsen at kell szervezni. A villamosnak ugyis lenne helye a felso rakparton.
Meg egy kis adalek, de aztan nem metroeljenre felhasznalni am! Amikor pentek reggel mentem az uzemlatogatasra, a Gellert ter- Astoria viszonylatban nem elozott meg villamos. Kb. 6-8-cal mehettem (ez a normal tempom), majd beleerositettem. Szoval igy tortent az, hogy majdnem bevaltottam az igeretemet a kesesre vonatkozolag.
NZA,
lehet errol a balesetrol többet tudni?
A másik, hogy ezek szerint a felújított Ganz kocsikban gyengébb felszerelés van (nem tirisztoros), mint a 1303-asban?
És mi a legnagyobb baj a felújított kocsikkal? Azt hogy az ajtók elég surun meghalnak, illetve alacsony sebességu fékezésnél nagyon rángat a kocsi, mindenki látja meg érzi. Engem speciel a szaggató magas frekvenciás hangja is idegesít, ami a rosszul árnyékolt vezetéku hangszórókból jön. Más?
Miért kell a tömeget az Astoriához és a Blahához terelni? Azért, mert most ott nagy tömeg van? Ez olyan, mint az időjós indián, akihez felküldik a kis indiánt, hogy kérdezze meg, milyen tél lesz. Azt mondja, hogy kemény tél lesz. Kis indián lemegy, elmondja, na az indiánok elkezdik vágni a fát, hogy legyen mivel fűteniük. Aztán megint felküldik a kis indiánt, hogy mondjon a jós egy közelebbi prognózist. Ekkor nagyon kemény telet jósol. Az indiánok még több fát vágnak. Kis indián megint fel, jós mondja, hogy iszon állat kemény tél lesz. Kis indián megkérdi, hogy mégis honnan tudja ezt. "Onnan, hogy látom, az indiánok igen keményen vágják a fát a völgyben."
Semmiképp nem indokolt oda tereli a tömeget, ahol már úgyis van. Azért van ott, mert oda terelik, de nagyon sok az átszállás. Maga a 4-es metró külön kérdés, de ha már megépül esetleg, akkor sem szabad összetenni a 2-essel.
http://mkkk.kma.bme.hu/nza/iparvagany/oxigen.htm
Itt lathattad ezt a terkepet. En is csodalkoztam rajta, de ezek szerin volt feluljaro. Hogy hol volt a tenyleges vagallomas... Allitolag (nem vagyok biztos benne, hogy jol emlekszem) ezek a villamos motorkocsik az Istvantelekre jartak kocsiszinbe, ugyhogy lehet, hogy volt folytatas.
Persze ugye ezen a vonalon (Alag fele) probaltak ki a 16 kV-ot is, ugyhogy a ket vonal keresztezesehez talan jol jott a feluljaro.
Megszüntetett villamosok: bár ez nem koncepciós megszüntetés, hanem az Árpád híd építésekor számolták fel az egykori Lajos utca - Fő tér vonalat Óbudán. A Lajos utcában, a Nagyszombat utca és a Tímár utca között, az út szélén még látható a régi vágány helye a kockaköves burkolatban, talán még az ágyazat is megvan a kövek alatt. Fényképezőgép-tulajdonosok, rohanni fotózni, amíg van mit!
Más: azt hiszem, az egyik Vasúthistória Évkönyvben van egy térkép Budapest északi részéről, talán 1943-as kiadás, amin a Rákospalota-Újpest vasútállomástól északra, a veresegyházi vonal kiágazásánál felüljárót ábrázolnak. Ez a régi "veresegyházi villamos" hídja? Tehát a VGBHév az állomás Szilágyi utcai oldalára érkezett be, a váci vonal fölött átjőve erre az oldalra? A végállomás a mai tehervágányok helyén volt,az állomás előtt, hasonlóan a mostani gödöllői HÉV-végállomáshoz? Van erről valakinek bővebb infója, vagy fényképe?
Ezenfelul az 1303-as alvaza meg mindig egy kicsit deformalt. Nem tudom, hogy a Ganzok kozott font van-e a kepe, asszem igen. Nos, az a kep olzan, hogy latszik, hogy egy kicsit a kocsi fenn hordja az orrat.
Egy abszolut on-topic reklam kovetkezik:
Ismerited az orszag villamosait?
Szeretned latni a kocsiparkot Soprontol Temesvarig?
Jo lenne, ha meg kimutatas is lenne tablazat formajaban a kocsik adatairol?
Lattad-e mar kepen
- a fogaskereku telepen szolgalo mozdonyt?
- a sincsiszolok elodjet?
- hogy nezett ki a BVV hoseproje?
- milyen forgovaz par volt a mai sinszallito kocsi elodje?
Szertnel-e egy kepet szinte az osszes haboru elotti kocsitipusrol Magyarorszagon?
Nos, megjelenik hamarosan az idealis karacsonyi ajandek!
*****
Ideznek ismetelten a Budapesti Varosvedo Egyesulet ertesitojebol:
1999 karacsonyara jelenik meg a
Regi magyar Villamosok
cimu kiadvany, amely a tortenelmi Magyarorszag villamosait es az azokat mukodteto egykori cegeket mutatja be kb. 450 korhu keppel, terkepekkel es jarmuadat-tablazatokkal.
A/4 formatum, kb. 340 oldal, cernafuzott, matt munyomo papiroson es szines boritoval.
Ara 3800 Ft.
Elofizetes eseten 10 % kedvezmeny.
Befizetesi csakk kerheto telefonon az (1) 322-3870 szamon vagy levelben a kovetkezo cimen:
Az 1303-as volt az a kocsi, amivel 1985 korul a Feher uti probapalyan falnak mentek (a vezeto meghalt). Ezutan sokaig felre volt allitva, majd a Ganz Hunslet atalakitotta tirisztorosra. Ez nem a prototipusa a 30 korszerusitett csuklosnak, ellenben ez problemamentesen mukodik.
Sziasztok!
Ma láttam a 1303-as Ganzot, ami elég furcsán nézett ki. Az ablakokat kicserélték, meg a teljes elektromos rendszert, a kaszni viszont maradt elég szakadt. Az elektromos rendszer viszont nem hasonlít egyik másik kocsiéra sem. Ez lett volna az átalakított Ganzok prototípusa?
Van róla fényképem egy 23-as Tataraval. Az 50-esen a 2316-os van meg a Garay utcai oszlop mellett. Mar bescaneltem es a Gyurinak el is kuldtem a Hoffherr Albert utcai kepeket, amelyeken ivelt vegu oszlopok vannak. Szegeden egy rakas ilyen van. A Gubacsi utnal is keszult egy-ket jo kep. Ja, es a 1074-essel egyutt van a budafoki lefotozva. Fogok csinalni roluk honlapot (inkább képlapnak mondanám, mert semmi közelebbit nem tudok), ott egy rakás kép lesz. Most csak a filmes oldalamat frissítettem, a közlekedésieket nem.
DBZ: ugye majd lehet rá linket csinálni a Klub honlapról? Ha minden jól megy, két héten belül készen lesznek a képeim, akkor én is nekiállok scanelni, meg irogatni egy kis htm-et hozzá. Azért Te se fogd vissza magad! :)))
Tettünk fel újdonságokat a Klub honlapra.
Valahol azt olvastam, hogy a '60-as évek elején egy KRESZ-változás a villamosok hosszát három kocsiban maximálta. Lehet, hogy ez lett az UY veszte? Nem lehetett volna kihasználni a M+VP (vezérlőpót) előnyét, hogy két ilyen egység csatolható M+VP+VP+M szerelvénnyé, ami, ugye már négy kocsi. Akkoriban tették talonba a hasonló kocsielrendezésű Bukfenc-távosokat is, és lett egyeduralkodó az UV+pót+UV szerelvény.
Más: ez a féksúly-dolog érdekes. Ezek szerint nem lehet könnyű villamost csinálni, mert magától elgurul? Igaz, a tapadási súly a vontatásnál elég lényeges paraméter...
1997-es Vasúthistória évkönyben van szó az UY-ról:
"A nem megvalósult UY-típusú közúti villamos motorkocsi (1959)"
Az alapegység egy motorkocsi+egy azonos kocsiszekrényű vezérlőpótkocsi lett volna, ehhez még egy ilyen egységet lehetett volna csatolni.
A motorkocsi acélból, a pótkocsi aluminiumból készült volna, ha beválik az UZ akkor a motorkocsit is aluminiumból csinálták volna.
hossz: 14700 mm
forgócsaptávolság: 7000 mm
tengelytávolság: 1800 mm
szélesség: 2400 mm
peronmagasság: 680 mm
padlómagasság: 810 mm
20 ülő- 96 állóhely
ennyit írnak róla...
egy jelegrajzra kiváncsi lennék, esetleg meg kéne csinálni 3D Studioban...
Sok mindenre kéne válaszoljak, minthogy az elmúlt pár napban elég keveset ültem le Hozzátok, de most is csak egy-két dolgot emelnék ki.
Az első a tegnapi üzemlátogatás, amely az MKKK révén jött létre a Fehér útra. Tudom, hogy pofátlan vagyok, hogy nem szóltam, de így is 14-en voltunk. Igyexem minél gyorsabban megcsinálni a web oldalt errol, de nagyon kevés az időm. Ott majd mesélek mindenről, amit láttunk.
UZ: _túl_ könnyű volt, nem volt meg a fékezési súlya. Ezért volt az, hogy néha az Akadémiánál egyszerűen visszacsúszott a lukba! Ne felejtsétek el, hogy ezeknek a 60 ezrelékes emelkedőt is meg kell mászniuk, illetve lejtmenetben sem szabad elcsúszniuk. Szóval könnyíteni csak egy bizonyos ideig lehet. Az UV amúgy 20t, nem 24. Az UY-ról én sem hallottam, kíváncsian várom a fejleményeket!
Hát, lehet, hogy az alumínium drágább, mint az acél (biztos), de megalkotni csak egyszer kell, karbantartani meg 20(30) évig! Ott azért jelentkezhet olyan mérvű megtakarítás, ami bőven ellensűlyozza a magasabb, de egyszeri vétalárat. Sajnos, nálunk még mindig nem tudnak hosszú távra gondolkodni, és ez nem csak a közlekedés terén van így :(
Hat nem is tudom... az aluminium hanyszor dragabb, mint az acel??? Muanyagkaszni acel merevitessel? (ADtranz motorkocsi) - lehet, hogy a varosi kozlekedesben nem tul szerencses... Bar a fene sem tudja - ma mar annyifele muanyagot tudnak mar csinalni.
