Tudomasom szerint egyaltalan nem volt olcsobb a nagypanel a korabbi kispanelnel. Elonye az volt, hogy gepesiteni lehetett a fekteteset (tul. ez volt az egyik szabadalma a BKV-nak, hgy megepitette hozza a fekteto geplancot). Amikor kitalaltak, akkor eppen akkora mukaerohiany volt, hogy az erte meg, hogy gepesitik a fektetest.
Tovabbi problema a nagypanellel, hogy ha a nagy forgalom lenyomkodja a tombsineket (ha pl. raengedik a kozuti forgalmat), akkor a kerek nekiall a panelbe epitett acelvajun futni, ezzel teljesen osszetori azt. Ezutan viszont a tombsinek kezdenek el mocorogni a nem szilardan allo vajuban.
A panelek nincsenek rogzitve: idonkent fol-le elcsusznak a panelek (kulonosen azok, amik alol az eso kimosta a foldet) - igy hatalmas ugratok keletkeznek a palyan. Esoben egyebkent sok helyen latni, hogy a rossz szigeteles miatt, ha ramegy a villamos a panelre, sugarba spriccel fol a viz a reseken.
Emellett a nagypanel elso verzioja (pl. ami a 14-es vonalan van Ujpesten) nem birta telen a sozast sem.
Gyorsan lehet fektetni, es olcso. Amugy ha jol megcsinaljak, nem annyira rossz, foleg a kisebb forgalmu vonalakon. Erdekes, hogy a Gellert rkp-n asszem az epites ota nem nyultak hozza!
NZA: a 24-es beleszallt az ivbe ugy, hogy ment vagy 40-nel. Ott az iv miatt siklott ki, _nem_ a valto miatt. A tag ugy gondolta, hogy a sontot nem erzekeli a lazavezetek, es atment alatta. Minthogy erzekelte, a valto kiterobe allt at, es mar nem volt ido rendesen lefekezni.
A ROLA-rol azt hallottam, hogy egyszer Gyorben vki raengedte a ROLA-t a valtokra, mikozben vartak vmi EC-t. Az ugyen nem keshet, es a nevezetes "Terdre, imahoz!" felkialtassal megsomtak ugy jo 40-nel. Csodalkoztak, hogy nem siklott ki.
Valahol olvastam bizonyos vizsgalatokrol a kiterok es a villamosok kozotti kapcsolat okan. Ugy tunt, hogy tobb, mint linearisan no a rezges a sebesseg novekedtevel. (Most lehet, hogy baromsagot mondtam, mert lin-log tengelyek voltak, es ugy volt tobb, mint "linearis", de a lenyegen nem valtoztat) Szoval a villamos nem tesz jot a valtoknak. Erdekes modon a busz meg az utaknak... A 280-asnak ugy tudom, nagyobb a tengelynyomasa az engedelyezettnel.
Nos, Urak, lehet anyazni, ha most valami rosszat mondtam! :))
Igen, Adam, a lorinci kocsikat is megnezzuk feltetlenul.
Bagojj: mintha igy mondanak, hogy jo huzasa van, vagy mas neven eleg merev. Az is baj a panellel, hogy nincs odarogzitve, ezert is ugrik ki. Ha meg osszezsugorodik, akkor torik, es nincs negativ visszavezetes.
A 2420+21 mar egyszer volt a Feher uton, de akkor nem csinaltak vele semmit.
Egyebkent kulon erdekes, hogy ha tizablakos lesz vajon fabol epitik-e vissza a kocsi oldaloszlopait, vagy acelbol. (A 1074-es peldaul csak utanzata az eredeti villamoskocsinak, mert meghagytak a kocsin az acel oszlopokat, csak a kulsejet alakitottak at a favazashoz hasonlonak). Esetleg maghagyjak minden masodiknak a mai acel tartooszlopokat rajta, es csak az ablakokat felezik meg.
Kisiklas: tenyleg nem tudok mit mondani. Nem tudom, hogy ha a villamosok 40-nel mennenek at a valton, akkor mennyire mennenek tonkre a valtok vagy siklananak ki a villamosok. Jozan esszel ugy gondolna az ember, hogy ha ovatosan mennek, akkor jobban kimelik a palyat. Es az is biztosan igaz, hogy ha 40-nel siklik ki valami, akkor sokkal nagyobb balesetet tud okozni mintha 10-zel (lasd 24-es es a gyogyszertar).
Ha a 2420+21-et kibányászták a Ferencvárosi remízből, talán tényleg történik vele valami... :)
A váltókkal kapcsolatban: mozd.vez. ismerősömtől hallottam, hogy a Ro-La kocsikkal is sok gond volt a kitérőirányú váltókon, rendszeresen siklottak az apró kerekek miatt. Már csak 5km/órát engedélyeztek, de a siklások száma még inkább nőtt. Aztán valakinek eszébe jutott, hogy a kocsi mozgásdinamikáját a Műegyetemmel is megvizsgáltassák, és arra jöttek rá, hogy MINIMUM 40-nel kell venni a kitérőirányt. Azóta állítólag nem is siklott ki egy sem.
Nem lehet, hogy az említett esetben (Ganz-csuklós harmadik forgóváza siklott a Boráros téren) is valami ilyesmi lehet az ok? Talán túl lassan mennek át?
Na, azon a valton 10 van engedelyezve (Kozgaz felol 2A felreallasa). Ez (ha nem kevertem ossze) a csucs iranyu vagighaladas a valton, ott 10 km/h van engedelyezve. A masik iranybol lenne 15 km/h.
Azt mar le sem merem irni, hogy ezen kivul milyen egyeb lassitasi kotelezettsegei vannak a villamosnak...
Metro: ott ejszaka seperc alatt kikapjak az elkopott sint, es az ujat visszateszik. Nincs semmi forgalomlezaras, utfelbontas, villamospotlozas. Viszont ott is surun cserelik a valtokat.
Egyebkent nem vagyok abban szakerto, hogy jobb minosegu-e Kolnben a valto, de emlekeim szerint nem sokkal kulonbozott a Nagykorutitol. Az teny hogy nem volt az aszfalt mellette berepedezve... (habar ez szerintem mellektunet.)
Es - meg egyszer modom - engem is zavar, ha docog a tuja.
NZA,
eloször is ne botránkozz meg, de tedd tisztába nekem melyik a csúcs és melyik a gyök irány. Köszi.
Szóval jön a 2-es a Közgáz felol, ez a váltó az az elágazás, ahol a 2A kiáll. De ez nem egyedi eset, szinte mindenhol máshol is ugyanezt az eljárást tapasztalom. Néha fordul csak elo, hogy valamelyik vezeto akár csak azt az engedélyezett 15-öt hozza...
Egyébként azt írtad, HA ugyanolyan minoségu váltót szerelnének be Kölnben és Budapesten. Ne mondj már ilyet, ez illúzió. Ha a minoség ugyanolyan lenne, nem robbannának le ilyen hamar. Pl. tuti, hogy a metróváltók többet bírnak a Deák téren. Csak szegény villamosokkal tolnak ki mindig, meg azokkal, akik szeretik oket. Ezzel a módszerrel csak megutáltatják mindenkivel a villamost.
A kovetkezo felinformaciokat hallottam (azert fel, mert nem hallottam meg komolyabb helyrol megerositeni):
1. Ujpesten felujitjak a Lovasuti indohazat (a volt Ujpest kocsiszin melletti hazat). Allitolag az epulet irodahazkent fog funkcionalni, de vissza akarjak adni az epulet lovasuti hangulatat. Ezert (es ha ez igaz, akkor tenyleg szuper) egy uj lovasuti kocsit akarnak epiteni eredeti tervek alapjan, ami "mukodokepes" lesz, azaz a haz elotereben ismet ott lesznek a lovasuti sinek. (Korabeli fenykepeken latszik, hogy az indulas a haz fedett eloterebol tortent.)
2. A 2420+21 ismetelten Feher uton tartozkodik. (Dani, ezt mindenkeppen meg kell nezni, hogy mit is csinalnak vele!) En csak remenykedek, hogy elkezdik felujitani, hiszen jovore lenne szaz eves a BLVV. Ha ez igy tortenik, a Bp. egy ujabb mukodokepes nosztalgiakocsival gazdagodik; sot ikerkocsija lesz a fovarosnak. (A kocsit egyebkent allitolag vissza akarjak epiteni tizabalkosra, es 1930 koruli kulso allapotaban szeretnek mukodokepesre varazsolni.)
Nincs elég tartása, vagy hogy mondják ezt (itt van a nyelvemen, csak nem jön be). Szóval, ott az a lapos sín, össze-vissza dilatál, kihajlik, lehet kihajítani. Emlékszem egy kemény nyári napon valahol az Alkotás úton két méter magasra kikéredzkedett a sínszál a panelból.
Amit mondasz, az a sok táblázat egyikének egy sora mindössze. Elmond valamit, de semmit nem lehet belőle megérteni, pláne nem átlátni. Önmagában semmit nem mond, hogy a Móriczon erről erre ennyien mentek, mert pl. az is kérdés, hogy honnan hová mentek, és hogy miért a Móricz érintésével.
Én azt gondolom, hogy ezek az információk nem igazán érdeklik az utazóközönséget. Néhány vidéki város példája alapján úgy vélem, hogy egy raklapot meg lehetne tornyozni embermagasságban lapokkal, amin elférne mondjuk egy reprezentatív felmérés összes feldolgozott adata, a szükséges leválogatásokkal, megfelelő bontásokban (célforgalmi mátrix körzetek között összesen, alágazatonként külön, jegytípusok szerint külön, aztán minden egyes viszonylatra a teljes célforgalmi mátrix, meg még egy jó csomó). Ezeket mind át kell látni, ha valamit is kezdeni akarunk, ha egyáltalán meg akarjuk érteni az utasáramlatokat, és mindenre odafigyelve bele akarunk nyúlni. Biztosan vannak, akik hobbiból nézegetnék ezeket, de nem sokan. Vannak üzleti érdekek, amiket sérthet az ilyen felmérések adatainak nyilvánossá tétele. Szigorú titoktartási megállapodások születnek ilyenkor.
Ne haragudj meg, de számomra kissé "populista" megnyilvánulásnak tűnik a "de akik bőrére megy a dolog, annak _joguk van tudni legalább minimális szinten"megjegyzésed. Ez itt nem jog kérdése, vannak üzemeltetők, szolgáltatók, megrendelnek pl. egy hálózat felülvuizsgálati és racionalizálási tervet, ehhez elkészíttetnek (kemény pénzekért) egy utasforgalmi felmérést. Jogról legfeljebb itt lehet szó, miszerint a felmérés adataival rendelkezhetnek. Kész, ennyi. Van jogod tudni, hogy pl. mennyien és melyik cipőboltokban vásárolnak? Semmi közöd hozzá, ha néha megjelentetnek valami kimutatást, az legfeljebb érdekes, de semmiképp sem kötelező.
Na a ma reggeli vezeto a 2-esen normális volt és 15-tel merészelte venni azt a váltót, amit a többi kolléga csak lépésben. Szépen, szinte észrevétlenül mentek át a kerekek. Ellenben ha lépésben megy, minden kerék döccen egyet, amit az utasok rendesen éreznek és elotte a fékezés meg utána a gyorsítás is kemény kapaszkodásra kényszeríti oket.
Szóval a T. vezetok óvatoskodnak feleslegesen. Vagy ez titkos belso utasítás?
"A sinjeink rendesek a paneleseket kiveve."
nekem is így tünik, de szakmailag miért szar a paneles?
Az 1-es az pl. pont ilyen, nem? és állandóan újítgatják itt-ott...
Normális pályával nem lehetne megcsinálni, hogy a Tatrak kihasználják a számukra engedélyezet 65 km/h-t? (ott az autók úgyis 70-el mehetnek...)
Suru villamosforgalom eseten indokolt lehet a palya kimelese.
Ritka villamosforgalom Bp-en altalaban rossz minosegu palyaval is jar egyutt, ott meg azert indokolt a palya kimelese.
Meg egyszer mondom egyebkent, hogy szerintem sem jo a mai helyzet. Csak azt akarom hangsulyozni, hogy nem teljesen indok neluli az, hogy ovatosan mennek Bp-en a villamosok a valtokon.
Utasszam es szerlevenyek szama kozott van azert osszefugges (ha nem is egyenes aranyossag). De akkor fogalmazzunk igy:
A villamosok tengelyterhelese altalaban ugyanakkora.
- Milano: (2-3 vonal 10-15 percenkent szolo kocsi 4 tengellyel) orankent kb 50 tengely megy at.
- Koln (2 jarat 10 percenkent csatolt csuklos kocsi 12 tengellyel) orankent kb. 140 tengely.
- Budapest Nagykorut (2 perces kovetesi idokoz csatolt dupla csuklos kocsi 16 tengellyel) orankent kb. 480 tengely.
- Budapest Moricz Zs. korter (2 percenkent egy 3-as UV 10 tengellyel, 5 percenkent egy dupla szerelveny 8 tengellyel) ez orankent kb. 300 tengely.
Ez peldaul azt jelentene szamomra, hogy a Nagykoruton kb. 4x surubben kell valtot cserelni kopas miatt mint Kolnben, ha ugyanolyan minosegu valto van beteve. Azaz ami Kolnben 20 evig birna, az nalunk csak 5 evig.
De szerintem ez szamodra szinten csak "jatek" a szamokkal...
Tovabbi kerdes, hogy mennyit veszit idoben pl. a koruti villamos amiatt, hogy lassan megy a valton. Szerintem egy helyen van csak zoldidorol lemaradas: a Mester utcanal. Mashol mindenutt ha gyorsan - ha lasssan megy at a villamos, akkor sem nyerne idot (a mai zoldhullam kialakitasaban). Ez persze nem igaz a tobbi vonalra, mert ott nincs ennyire akkuratusan kialakitva a zoldhullam.
A Koruton nem halad el minden 90 mp-ben egy szerelveny: nincs minden ciklusban villamos.
En utasszamot irtam, es nem kapacitast.
Megkkozelito forgalmi adatokat azert nem olyan nehez szerezni. Ki kell allni a terre, es figyelni. A jarmuvek kapacitasat es kovetesi idejet lehet ismerni, folthatasszeruen lehet utasszamot is becsulni. Az atszallokat meg lehet figyelgetni. Ez a semminel tobb.
Ez azert jatek a szamokkal, mert jo, legyen igazad, hogy a koruti villamos egy vilagcsucs (ezt en is igy gondoltam), de mondjuk egy atlagos vonal 5-10 perces kovetessel, nemileg zsufoltabb utasszammal sem eri el a nagysagrendet. Meg azt sem ertem, hogy miert utasokkal szamolsz, miert nem tengelysullyal, mert szerintem egy egy utast szallito es egy szaz utast szallito (ugyanolyan tip.) villamos palyaterhelese nem ket nagysagrend kulonbseg, hanem talan csak masfelszeres. (Egy T5C5 uresen 18t, szaz kover ember 9t.) Szoval akkor ez igy (10-zel vett valtok) normalis? Mert ha igen, akkor tenyleg jobb ha elbucsuzunk a budapesti villamoskozlekedestol.
Ha a koruton 90 masodpercenkent elhalad egy szerelveny 400 emberrel, akkor az 16e/ora nem? Akkor miert mondod Carpy, hogy csak 8-9000 a 4-6 villamos kapacitása?
Ma délután a "városban" jártam a Lehel utcán jöttem vissza, szembe jött velem a 4319-es Tatra. Úgy elbámészkodtam, hogy a középső kocsit szinte nem is vettem észre, a hátsó a 4292 volt. A fedett forgóvázú jött elöl...
Láttam egy másik érdekeset is, az 1-esen caplatott fel a Domus elől a Hungária köróti híd felé a háromkocsis szerelvény. Az utolsó kocsin a vezetőállás felőli forgóváz külső tengelyvégén valami dinamószerűség volt, nem láttam még ilyet másik Tatra-n. Tudja valaki, hogy mi az? (Pályaszám itt is ismeretlen általam, a jó kis városi forgalom...)
Budafok elagazasnal a valto kozvetlenul a hidon van. Szerintem azert volt a valto nyelve azert volt odebb, mert fenn nem volt hely a fulkenek, vagy esetleg attol feltek, hogy alavaltas eseten (ha ez a hidon tortent volna meg) akkor a szerleveny nem csak kisiklik, hanem 1. nem lehet hozzaferni emelovel 2. leeshet a toltesrol.
Ezt a kezi allitasu valtot 1986-87 korul szamoltak fel (az albertfalvi vonal felujitasaval), ekkor szereltek fel a hidra elektromos allitasu valtot. (A mai elektromos allitasu valtok mar vedettek az alavaltas ellen.) De talan nem veletlenul ezen a valton a szokasosnal is ovatosabban lenne szabad atmenni, ugyanis itt tenyleg 5 km/h sebessegkorlatozas van kirakva.
Itt épp arra gondolok, hogy a feldolgozott adatokat nyilvánosságra hozhatnák olyan formában, amit megért mindenki.
Pl, "A Móricz Zs. körtérre Alberfalva felől érkező utasok x %-a erre, y %-a arra, z% amarra utazik..." v. "1 busz kapacitása ennyi órénként s ennyien meg ennyien utaznak rajta..."
Ilyen szinten mindenki megértené, s az "információ pénz", ez igaz, de akik bőrére megy a dolog, annak _joguk van tudni legalább minimális szinten. Talán még az is titkos, hogy a 7-es busz mennyire zsúfolt?? :-)))
Mert így politikai a dolog és nem emberi.
Adatot sehol nem adnak már ingyen. De nem is ez a lényeg, hanem az, hoyg az adathalmaz nagyfokú feldolgozást, elemzést igényel. Iszony hosszú lenne. És igazából a legtöbben nem is értenék meg. Ez nem lenézése másoknak, de hát ez is egy szakma, nem véletlenül okatatják egyetemen 5 éven át, meg szakirányú középiskolákban, stb. A gond még ott van, amikor az egyik azt mondja, hogy szükséges, a másik meg azt, hogy nem. Sajnos, mi nem voltunk benne a 4-es metró előkészítésében, így nem tudok semmi olyat mondani, hogy megalapozottnak tartom-e, vagy sem. Egyébként gyanítom, hogy az Orbán-kormány legfőbb aggálya is politikai jellegű volt, talán nem véletlenül egyik első intézkedésük volt a beruházás leállítása. Én csak annyit mondok erre (és ez itt OFF lesz, elnézést), hogy nem mindegy mennyiért és kik építik meg azt a metrót.
SzigDani: Dr. M.-et jól ismerem, mintha én is közlekkaron végeztem volna :) Nagy alak, az biztos.
Ennél az asztalnál nagyrészt szakemberek, műkedvelők ülnek, akik szeretik a tömegközlekedést.
Egy valami feltűnt: Sehol semmi konkrét adat. Vagyis nagyon kevés. Pedig itt, szerintem sokakat érdekelne a hozzászólók közül.
Vagyis: állami titkolózás hegyek!!???
Megy országszerte a marakodás, de adatokkal
senki semmit nem támaszt alá!!!!!!!
Ki akar metrót, ki nem??? stb. Tiszta politikai kérdés és nem a probléma valódi megoldása. Sehol semmi olyan az köznép számára is érthető formába öntött adat vagy alternatíva!! Elhangzik, hogy a 47. az 50-es megtérülési listán a metróberuházás, de a listáról semmit sem tudni... mi a többi, pl..
Szerintem joga van a közvéleménynek tudni a terveken kívül annak érveiről/ellenérveiről is, hisz nem a döntéshozó fog a buszon/villamoson döcögni. Nem "politikai" döntés kellene, hanem "észérvek", s észérvek, adatok nélül nincsenek....:-((((
Most, hogy mondod, nekem is rémlik, hogy az MVIII-ban is (némelyikben?) két sor égő volt, azt hiszem, ott tűnt fel ez nekem először (sajnos képem nincs róla, csak a fejemben emlékként, küldd el légyszi!).
