Az 5let többször felmerült, de soha senki nem gondolta komolyan. Viszont egy új vonalról sokáig szó volt, mely a jelenlegi 31-es busz útvonalán futna. Pillanatnyilag nincs napirenden.
1 Ma is él
2 Kossuth u.- ? mexűnt az 50-es években
3 Klinikák-Tüdőklinika
4 Béke útja-Diószegi út
5 Csapó u-Köztemető
6 Hatvan u.-Nyulas
7 Nagyállomás-Pallag
az 5öst és 6-ost keverem, nem emléxem, melyik volt melyik
a 3-as is lehet, hogy az állomásról indult, de az 1, 3, 7 hosszú közös szakasszal bírt.
A hatvan utcai az 50-es években még bekanyarodott az Aranybika szálloda elé. Később ez volt az egyetlen vonal, mely külön csatlakozott a remizhez, végigmenve a nyugati utcán. A remiz előtt az Ispotály és Salétrom utcák kereszteződésében volt egy kereszt. Innen a pálya tovább haladt, a jelenlegi konténerpályaudvar területén MÁV kapcsolat is volt. Ugyanezen vonal másik végén talán másik kapcsolat is volt, mert egyszer jött mögöttünk egy vonat. (nagyon kicsi voltam, meg ne kérdezzétek, hogy milyen mozdony (M31)). Jelenleg a Debrecen-Tiszalöki vasútvonalból iparvágány ágazik ki a Biogal gyógyszergyár felé, mely átvág a nagyerdőn. A Biogal előtti szakasza az egyetlen, amely nyomvonalában megmaradt a régi hálózatból.
A többi szárnyvonal a Vörös Hadsereg útjába csatlakozott.
Adatok emlékezetből. Itthon szakirodalmam nincs, de beszerezhető.
A jelenlegi remizbe vezető szakaszon (Ispotály u.) tanúja voltam, amikor a Ganz-Hunslet prototiőpust (500) trélerről le trélerre fel többször is. A hülye marha barom fejemmel fotót nem csináltam.
amikor Debrecenben jártam, azt mesélte egy ottani villamosörült, hogy fontolgatják (évek óta) valamelyik nagyforgalmú buszjárat villamosra cserélését. Tudsz erről valamit?
Aha...
Kezdem érteni. Gyerekkorom egyik nagy élménye, amikor az akkori 5-ös vonalra (Csapó utca-Köztemető) elkezdték beszerezni az FVV-ket (481-484) (3 ajtó mind2 oldalon, két vezérállás), csodájára jártunk. Ez '69-70-ben volt. Utána villámsebesen megszüntették ezt és az összes többi szárnyvonalat. A qrva anyjukat!!! (bOcs!)
megy a 43 éves UV is (3200-3201)! söt vannak 60(!) éves pótkocsik is: 5806,5807,5808!
jó a pótkocsi az már tényleg elavult darab (bár sokaknak kedves), de az UV szerintem ma se olyan rossz:
NZA írta 1999.11.05-én:
"
Nehany erdekes adat az UV-rol (ami felett eszerint eljart az ido). A helyes valasz a kovetkezo kerdesekre az, hogy az UV:
Melyik villamoskocsinak van Budapesten a legalacsonyabb padloja?
Melyik kocsi fogyaszt fajlagosan a legkevesebbet?
Melyik kocsi terheli legkevesbe a palyat realtive jo rugozas mellett?
Nos, szoval eljart az ido?
Egyszoval nagyon el lennek szomorodva, ha csak a "nem korszerűek és kész" alapon mondunk velemenyt rola.
Futest lehetne tenni az UV-ba. "
Az FVV-csuklósok, a Bengálik 1963-ban a legnagyobb "csuklósítási láz" hevében születtek. Az alap az 1929-es középbejáratú ikerkocsi, a Bukfenc volt, ennek az alvázára kezdték építeni, de a lőrinci ikerkocsik villamos berendezéseit felhasználva. Nagy felbuzdulás volt, de talán meggondolatlan, a kocsiszekrény szerkezete (kéttengelyes kocsifelek, befüggesztett középrésszel) már elavultnak számított, motorteljesítménye, sebessége is elmaradt az akkor már létező UV-któlamelyek akkor korszerűnek voltak tekinthetők, habár ott az alap az 1940-es Stuka volt. Tulajdonképpen tervezési zsákutcának tekinthetők ezek a csuklósok. Hogy miért maradtak meg a vidéki városokban? Talán a pénzhiány, a "nincs jobb ennyiért" szemlélet? Bár ez valamit változott, hiszen Miskolc KT8-asokat vett Kassáról, Szegeden T6-osok is járnak, Debrecen meg vett a Ganz-Hunslet új csuklósaiból, amire például Budapest nem volt fizetőképes... (Ebben egy picit én is közreműködtem: az utastájékoztató rendszer számítógépes vezérléséhez van közöm).
azért mert elégé egy elb...tt egy konstrukció, leginkább két "hagyományos" villamos csuklósítva, "széthúzott" villamos berendezéssel, csak két tengely hajtott, tehát meglehetősen lomha jószág, és valahogy az egésznek olyan "mingyá szétesik" hangulata van.
Az UV-t, pontosabban már a Stukát is gyorsvillamosnak tervezték, mind a négy tengely hajtott, FVV méretében=2UV mind a 8...
Fehér úton mondták, hogy a 900 méteres (ekkora, jól emlékszem?) próbapályán felgyorsul 80-ra és meg is áll az UV!
Szerintem kicsit kiszurásból kapták vidéken az FVV-ket, nem akarták olyan fiatalon kidobni őket...
Most már nem igen aktuális, minden városban vettek már új villamosokat, de pár évtizede még jól jártak volna pár használt UV-vel..
Persze amilyen pályák vannak vidéken, ott az FVV lomhasága is megteszi, pl Debrecenben mentem egy kört az új villamossal, 25 volt a max tempó.
Áthozat a vasuti topicról...
Hogy lehet az, hogy Pesten az FVV-k kihaltak, mig pl az UV-k nem? Senki ne mondja, hogy rosszak, mert a legújabb debreceni gép is kb 1970-es és mennek. Mennek Miskocon és Szegeden is.
Nem értem...
Ma este IK415-on utaztam a 114-esen. (BPI 349)
Lajoska! Nem tudod, hogy kerulhetett oda egy 415-os?
Egyaltalan a felszabadulo 415-ket melyik vonalakra rakjak?
Jól láttad. Amúgy a Belvárosban 13 db régi ráncajtós csoda marad meg a rendszámozás szerint. Aztán változhat a helyzet, ha a Kelenföld megkapja az összes 412-est, mert akkor elkezdik átnyomni a feleslegeseket... Ekkor lesz kérdéses a ráncajtósok sora.
Szépen csorognak a 412-esek ismét, már van 055 is, legalábbis ezt láttam legújabbként. A 22-37 törése után a garázsban áll a falnál, lefóliázva az eleje, szerintem hamar fel fog támadni. Ha a kelenföldnél járotk érdemes megnézni a "kórházsoron" a 60-94-et. Új rendszám rajta, de totál szét van szedve...
ma utaztam a 88-68-on, újy rendszámot kapott: BPO-397, ráncajtós, régi fehér vezetőfülke, ajtódoboz külön lámpa-gomb, de át van fújva feketére, kapaszkodók feketék.
Nyáron elég soxor lehetett olyan 1-es villamost látni, ahol az első és második kocsi áramszedője volt fenn, ellentétben a megszokott első - harmadik kocsi helyett. Ez miért volt így?
Tegnap este volt szerencsém egy ráncajtóson utazni a 2V villamospótlón. 90-08 volt. A motorhangja eros, de valami nagyon sikoltozott benne (ékszíj?)
Az csak mellékes, hogy ilyen hülye villamospótlót még nem láttam. Semmi köze nem volt a villamoshoz, gyakorlatilag a 15-öst surítette. Ilyenkor este miért nem lehet végigzavarni a pótlót a rakparton? Forgalom közel zéró, és ott lehet megállni, ahol a villamos is megáll. Meg még gyorsabb is, nincs kanyargás szuk belvárosi utcákon stb. Na dehát ez is biztos koncepcijó...
Futes: Mint azt a Trolibusz Uzemigazgatosagon hallottuk volt, a ZIU-ban _nincs_ futes, csak ki van rohadva az ellenalasokat eltakaro lemez, de folosleges megcsinalni, mert igy legalabb van futes... Utasitasban is van, hogy mikent kell futeni a Tatrakon, ugyhogy ciki. A KCSV-n pedig csak akkor van futes, ha van egyedi ajto is. Sajnos bizonyos utasok nem kepesek az olvasas muveszetebe belemelyedni, igy az ajtonyitas szamukra a "ha nem nyilik majd beb****uk" kategoriaba tartozik... Volt mar ilyen. MUV-val nem jarok, de ott asszem gyakrabban megy, mint a KCSV-n.
Ugyan vasutas dolog, de tessek regi Bz-n utazni, ott meg van Praha valto. Amugy Del-Pestnek es Cinkotanak egy csomo olyan vensege van, amelyen divik a bubu, a Praha, meg a regi motor. Sajnos ezek kozul keves a rancajtos :(((
Kiporogtek a tengelyei? Mindket kocsinak?
Ha az egyik kocsi meghibasodik, akkor a masik (meg mukodo) huzza vagy tolja ki a vegallomasig, ekkor viszont nehez ugy elindulni vagy megallni, hogy ne porogjon ki a csatolt ipari hajott tengelye. A budost a kerek sinen valo csuszasa is okozhatta.
KICEnek:
Csinaltam sok szep kepet a Moszkvarol, hurra!!!
ON: 1425- nem a Moszkvan delbe kinnt volt a vonalmuszak es erosen szereltek, o ( marmint a vili) azt csinalta, hogy folyamatosan kiporogtek a tengelyei es budos volt, miert?????
A szetvagott UV-k mind regi forgovazasak voltak.
Korlatozott vonal: igazandibol furcsa a helyzet. 1987 elott pl. a Budafokon a regi forgovazas 3300-asok jartak, aztan 87-ben volt egy nagy csere a Szavaval, azota Szavaban jarnak a regi forgovazasok. Az indok: Budafokra az albertfalvai 48-as sinekbol epitett palyara kellenek a szelesebbtalpu kerekek. Namarmost a 30-ason, a 69-esen is van 48-as sin, megis vidaman elfurikaznak a regi forgovazas kocsik. Ugyhogy itt nem kell ennyire szigoruan nezni a dolgot. Mas kerdes hogy a 47-esre (es valoszinuleg az 50-esre) azota sem tesznek regi forgovazas kocsit; egyszer nagy ho idejen lattam csak, hogy a 49-eseket a Fehervari uton, akkor jottek ki ide regi forgovazas kocsik.
Mas teszta a 41-es vonal - ez korabban HEV vonal volt (eltero szabvanyokkal), es meg az 1968-as (tehat mar BKV-s) forgalmi utasitasban is az szerepelt, hogy a ket budafoki vonalra (41,43) a Forg. telepen kivul, illetve a Korter ket belso hurokvaganyan csak a volt HEV-es kocsik mehetnek (azaz az 1900-as ikerkocsik), illetve a Varoshaz terig elmehettek az UV-k (4-es villamos - ezek viszont keskeny talpuak voltak meg ebben az idoben (!)). Kesobb is csak olyan kocsikat engedelyeztek a 41-es, 43-asra amiken szeles kerek volt - szoval a kocsikat kulon le kellett vizsgaztatni ezekre a vonalakra. (Hasonlo tilalom volt az Obudai 5-os vonalon.)
Szerintem a 41-es kulso szakaszan meg ma is a regi HEV szabvanyu talpfak lehetnek, igy elkepzelheto, hogy ezert veszik a 41-esen ezt a tilalmat komolyan.
Nem tudom hogy szilveszterig marad-e. A multkor a 3215-os sem volt sokaig, valoszinuleg csak addig, mig egy-egy kocsi a Feher uton tartozkodik.
A 3257 szerintem nem mehet a 41-es vonalara: speciel ez az a vonal ahol leginkabb ugyelni kell a megfelelo kerektalpszelessegre. A 3257 alatt pedig csak keskenytalpu kerek van.
