A János Kórháznál és a Budagyongyénél láttam. És a Mester utcában a Lurdy háznál is van egy érzékelő: a villamos mellett áll egy doboz, ami mellett ha elhalad a villamos (vagyis ha beáll a megállóba), akkor állítja a lámpát (azt már nem tudom, hogy cikluson belül vagy kívül.)
CSABInak teljesen igaza van, a 2A jelenlegi formájában hülyeség, egyszeruen értelmetlen. Ha a 2-es tovább menne, mint a Vágóhíd, akkor lenne értelme. De így, két megálló távolságban minden harmadik-negyedik kocsit visszafogni? Nem beszélve kedvenc váltóm lassító hatásáról. Amikor indul a Borárosról, alig van benne ember, mert rossz helyen van a végállomása. Még úgy 30 métert kellett volna továbbvinni.
Pozitív élmény. Nem tudom, hogy vagytok vele, de a legjobb viszonylat szerintem a 37-es. A villamos kétszer keresztez vasutat, van közben két villamosremiz meg egy trolibuszgarázs, rengeteg vágánykapcsolat, amiket mind használnak!
Van belvárosi meg gyorsvillamos szakasza is, szóval amit csak akarsz. Egyedül az UV-k hiányoznak, a Tatra valahogy személytelen, hideg.
Apropó, a troligarázsban láttam egy buszkék színu IK260-ast áramszedovel, friss 295-ös rajtszámmal a hátulján. Ez meg mi? Elég sötét volt már, az oldalán valami sárga csíkkal, de hogy eredetileg sima busz volt, az biztos.
Városi forg. tech feladatként a Moszkva tér
(bkv-utas) forgalmát kellene minősítenem, meg javaslatokat adnom.
Ha van valami ötletetek, ne kíméljetek.
Nem kell új metróban gondolkozni, csak pl buszok indulásának helye( miért járja a 49 körne a fél teret), stb.
Kösz.
Kice
Úgy is kérdezhetném: a BKV-s emberek soha nem járnak Bécsben? "
Vagy Brnoban... Vagy Szegeden. A magyar F1-esben (vagy F2-esben?) van egy olyan huje kitetel, hogy a megalloban csak 15-tel haladhatnak at (ha jol tudom). A rohej az, hogy a KCSV-k, illetve a ket szem atalakitott tatra is megall minden megalloban, csak ha nem jeleztek a leszallasjelzovel, akkor nem nyitjak ki az ajtot... Jo nagy hulyeseg. Viszont a tátráknál legalább nem nyit ki a vezető minden ajtót a végállomáson, így legalább valami fűtés is van a kocsikban.
Többször is felmerült bennem a következő kérdés: Van-e értelme a 2A villamosnak a jelenlegi formájában? Belül egyáltalán nem sűriti a kettest, a menetredje olyan, hogy mindig közvetlenül a kettes után megy el a Borárosról. Ha meg úgy járna, hogy a kettessel összehangolva, kétszeresér sűritené, nem lenne kicsit sok? Nem volna jobb a felszabaduló kocsikat berakni a kettesre, és az járna gyakrabban?
Egyébként a BKV állitja, hogy jól van megcsinálva a menetrendje, a Metro újságban min. kétszer rákérdeztek, hogy miért jár ilyen hülyén, a válasz az volt, hogy késik a kettes, a menetrend jó, stb. Pedig csak egy kis matematika kell hozzá, hogy kitaláljuk egy 15 percenként járó vilit nem lehet egy 6-7 percenkét járó közé egyenletesen elosztani.
"Villamosjarmu erzekelok. (...) De azt nem hinnem, hogy viszonylatazonositas mukodne a BKV villamosain barhol."
Menjel ki a Kelenfoldi palyaudvarhoz. Itt mar szamitogep adja az inditast a villamosoknak, emellett a valtoallitast, es a vegallomasra veeresztest is a szamitogep vezerli. Es mivel este menetrendjuk van a villmamosoknak, ezert tudnia kell, hogy az adott vaganyra 19-es vagy 49-es all-e be.
"Mikor jelent meg az elso pantograf szedo?"
Az elso a villamoson 1911-12 korul, az 1000-eseken jelent meg, es kb. egyidoben vele a BBVV motorkocsijain es mozdonyain. Az 1000-esekrol kesobb leszedte a BSzKRt a pantografot.
Ebben a korszakban keszultek el a BHEV villamositasai is, ahol az 1000 V-os motorkocsik szinten pantografeszedosok lettek.
A 282-es első része is hosszabb volt, összesen 18 méteres volt a "kicsi". Ahogy képen elnézem, ennek is követő kormányzású volt a C tengelye. Az itt-ott fellelhető 283-asnak pl. már nem. Nem voltak ezek farmotorosak, B tengely a hajtott, és az első részben alul volt motor.
Nem tudom, mi lehetett a gond ezekkel, de biztos megvolt az okuk rá, hogy visszaadják őket.
En is igy gondoltam, akkor viszont megint felmerul egy erdekes dolog, miszerint egy ablaknyival tobb utas, vagy egy jo kis motor es kellekei sulyosabbak...
Abszolut biztonytalan nagyok a 282-es tipusjelben. De szerintem nem farmotoros volt - valoszinuleg csak a 280-as elso reszehez egy hosszabb hatsot tettek.
A 61E-n valamikor jart olyan csuklos nagyajtos Ikarusz (? IK 282), ami hatul egy ablakmezovel hosszabb volt. Amiatt, hogy a hatso reszen ne legyen nagyobb a tengelyterheles (azaz nem okozzanak tobbletsulyt az utasok) hatul ezen is dupla ules volt mindket oldalon. (Egyebkent ez az oka, hogy a farmotoros 435-osokon is hatul kevesebbutas fer el.)
A BKV ezt a ket buszt visszaadta Szekesfehervarra.
Ha csak ennyi baj lenne a 400-asokkal... Mindenesetre amikor eloszor meglattam a 435-osokben a 2*dupla ulessort, dobtam egy hatast. A gond szerintem az, hogy az utasok mar megszoktak a buszokon, hogy az ajtok egyforman szelesek, a buszon vegig ugyanakkora a folyoso, stb. Joapam pl. mindig is a hatso ablakra tapadva szeretett utazni, az aktataska pont befert a korlat moge, kozel volt az ajtohoz. A gyermekkocsisok is megszoktak, hogy ott fel lehet ferni, a buszert hatulrol futokat is tagas ajto varta.
Erre jon a 435-os es felborul a rendszer. Nem mondom, hogy rosszabb, de szokatlan. Ra kell jonni, hogy a csuklos buszok hatso resze a hosszutavon utazoke, az eleje a rovidebbeke. Egyes videki varosokban vannak hasonlo belso berendezesu Merci buszok, azoknak csak 3 ajtaja van, abbol csak egy a hatso reszben, tehat a keskeny hatso ajto kimaradt. Tk nem lenne rossz ez az Ikarusokon sem, csokkenne talan az atmeno forgalom a szuk folyoson. Viszont zsufoltsag eseten csunyan bedugulhatna a hatso szakasz. Bar ez sokkal tobbszor fordul elo a videki varosokban, az emberek baratsagosabb viszonyai kozott megsem okoz gondot.
Velemenyem szerint a forgalmi sajatossagok alapjan bizonyos vonalakra egyedi tervezesu buszok ajanlatosak. A 61E-re pl. helykozi tipusu 435-osok, 2 ajtoval, sok ulohellyel.
400-asok egyetlen hibája a dupla-dupla ülés a hátsó részben. Amúgy az alacsony padló nem csak a mozgássérültek miatt van, hanem egyszerűen gyorsul az utascsere. Másfelől az egyes ülések jobb oldalra tétele is ezt a célt szolgálja, ezáltal közelebb kerül az ajtóhoz a folyosó, gyorsabban szétszélednek az utasok az ajtó előteréből.
Más. Tegnap láttam dupla UV-t a Közvágóhídnál. 3332+3451 voltak, néhány manus, köztük egy rendőr mászkáltak rajta. Kocsival voltunk, tehát nem tudtam sokat nézelődni. A harmadik vágányon állt, asszem az a tároló.
NZA: köszi a magyarázatot, szentül hittem, hogy az U lehetett volna akár távos is. Amúgy logikus, csak ez zavart.
John: A képen az látszik (?), hogy az UV ütközője kitéríttetett a sínvályú fölé, majd a váltóvas beletétetett, így hozva létre a negatív visszavezetéshez szükséges fém-fém kapcsolatot. Persze ez nem lehet tükéletes, így ívet húz, ez látszik a képen.
Dani! A "V" betu jelentette a tavkapcsolasu szerelvenyt.
Az UV elso betuje pesig azert lett U, mert az jott a sorban. (3500-as (tavos) RV, 3600-as (Stuka) T, a kovetkezo uj tipus az U jelet kapta meg)
BBVV U tipus (1925-tol M IV) soha nem volt tavos (habar volt olyan - a soroksari S jaraton, ahol motor+pot+motorkent jart, valoszinuleg dogvontatassal).
UZ, UY - az U tipus altipusai. Mivel egyszer volt aluminium kocsi, igy a Z betut nem igazan hasznaltak tobbszor.
Most tettem fel egy új képet a Klub honlapra. Veperdi Tomi csinált egy fantasztikus felvételt arról, hogy mit kell csinálni, ha olyan retkes a sín, hogy nincs negatív. A kép a Thököly úton készült a nyáron. Címe: http://mkkk.kma.bme.hu/vill/7663ivtu.jpg
A bejelentkezo szerintem az az ize. amelyik egy oszlopon van, es olyan, mint egy jelzolampa, csak eppen a haladasi iranyra meroleges. Majd megnezem, hogy hol van a Konyves fele a Mariassy kitero utan.
A férohellyel igazad van, tényleg jóval kisebbek az új buszok, sőt kevésbé érzed tágasnak őket. Felszállni én is a 400-asokra szeretek, utazni a 200-asokkal, főleg ha olyan szép a hangjuk, mint a BY 76-16-osnak. (Ennek csak az az érdekessége, hogy szombaton utaztam vele a 82-esen és gyönyörű hangja volt.)
Én sem láttam még működni az ajtónyitót a Tatran, de a KCSV-n is ritkán használják. Volt olyan, hogy valaki használni akarta, és csak ajtónyitást engedélyezett, a stupid barom meg lezúzta az ajtajat! A 24-esen ezert nem vallaljak a vezetok. A 2-esen is csak neha. Pedig meg kellene szokni, mert szerintem jo. Plane ha futenek...
Thököly-Hungária "luk": valami csőtörés vagy hasonló csatorna probléma volt, és óriási dugókat okozott az arrafelé vezető utakon, gondolom ezért aszfaltozák le gyorsan, amikor az FCSM kész volt, aztán a BKV rájött, hogy nem jó az ha a Zugló kocsiszín el van vágva a világtól. Ez utóbbit azért gondolom, mert akkortájt 1x láttam a tanuló UV-t a Thököly úton.
egyezer bocsánat, hogy elböktem a htmlt... ez sikerült a legrondábbra... úgy jártam, mint amikor a "Törzsasztal fejleszési javaslatok" -ban javasoltam a prewiew funkciót... akkor is elrontottamm....:(
Hallottátok, hogy aláírásgyűjtés indult a 10-es megmentésére?
Eltűnne a Fehérvári út-Budafoki út összeköttetés egy elég nagy részen... Aki a Fehérvári út környékén lakik (panelrengeteg), s esetleg a Budafokin dolgozik, az a közvetlen járat vagy az 1 átszállás helyett mehet gyalog, mert úgy gyorsabb, mint tömegközlekedéssel....
Megszűnő kapcsok, a Fehérvári-Budafoki út közt:
1. Vegyész utca (10-es)
2. Építész utca (10-es)
3. Hengermalom u. (3-as, nyomvonalmódosítás)
Megmaradó kapocs:
103-as, Hengermalom u. oda-vissza irányban. (amikor látom a 103-ast általában teljesen dugig van...)
Amatőr tapasztalat: a kötött menetrend bevezetése óta sosem láttam üres 10-est..
Egyszóval:
Megmenthető??? -jelen formájában, kis forgalmú vonalként
-nyomvonal-módosítással:
a, Etele-Hengermalom úton Kelenföldre
b, Galvani út-Andor u-Kelenföld (ezen az úton nincs busz..
c, Nem Móricz, hanem Népliget a vá.
(ez utóbbit nem tudom adattal alátámasztani, de egy biztos: Budafok-Alberfalva és Dél-Pest közt messze a leggyorsabb kapocs lenne!!! Jelenlegi alternatíva: 47-41 vill.+4-es vill.(skála)+mertó... a 47-es vill+metró: nagyon hosszú ideig tart..)
d, A 3-as Albertfalvánál totál tele. Amikor beér Albertfalvára, az 1. 10-essel közös megállónál megáll. Onnan 10-es: mindenhol megáll, 3-as gyorsjárat. Ez elég tiszesen javítana a Budafok-Nagytétényiek amúgyis katasztofális utazási sebességén, a 10-es is megmaradna, s lenne is utas rajta..Ez pont arra az indokra megoldás, amiért meg akarják szüntetni, csak épp így megmaradna, s a probléma is jobban lenne kezelve... /3-as zsúfoltsága picit csökken, utazási sebesség nő, kihasználtság egyenletes mindkét irányban..../
vagy valami más megoldás....kivéve, ha bejön a fafej hozzáálás: "a 10-es megszünik. miért? mert eldöntöttük........" illetve a "racionalizálás"-nak nevezett közlekedézüllesztés áldozata lesz...
utószó: Egy kis történelem: a 10-es busz már 1943-ban bizonyosan létezett. a kerülettörténeti könyv a HÉV és a 35-ös villamosvonallal együtt említi. Persze, nem ezért van rá szükség...
Szakik! megmenthető a 10-es? Van realitása ennek?
/vagy az 1 es busz, 33-busz, 9-es villamos után bekerül a legjobban reklamált megszűnt járatok közé?? Jé... a 9-es is pont erre járt...:( /
A minap Sallaiban láttam, hogy a bent lévő IK 260-as főjavított 03-54-re keresztelt busz elején és hátulján BPI-344-es tábla volt. Fotó lesz róla. Mi ez a baromság? A BPI-344 IK-415-lesz! Sőt bent volt a majdani BPO-344-is! Valaki valamit odabent nagyon összekavart!
a Thököly-Hungária "luk" sztorija képekben valaki tudja pontosan mi történt, miért kellett kiásni? és miért aszfaltozták be a vágányok helyét, majd bontották ki újra és tették be síneket? (helyes, hogy visszatették, de miért nem elöször?)
SzigDani, tenyleg kicsit darabos vagy. A kiserleti Tatran szoktam utazni az 59-en, de meg soha nemlattam, hogy mukodtettek volna az ajtonyito rendszert.
Hagyjuk a mozgaskorlatozottakat, en arra gondolok, hogy (a lepcsot leszamitva) a 200-as buszok belul jobb Lrendezesuek, tagasabbak voltak, es az uj buszokbol ezt csak surubb jaratkovetessel lehetne elerni.
Eddig azt hittem (persze hinni a templomban kell), hogy az UV egyszeruen annyit tesz, hogy Uj Villamos. Valamikor ez volt a projekt fedoneve, azt hittem ezert, es mintha egy villamosvezetotol is igy hallottam volna. (egyebkent az UV ose, a stuka T jelu volt, az U meg a T utan jon az ABC-ben, igy is logikus...).
Az, hogy a Lurdy-haznal a 23-as a Ferenckorut fele azonnal 'zoldet' kap, az lehet azert is, mert a fazistervet ugy talaltak ki, hogy kanyarodas utan utascsere, es kb akkor kerul sor a villamos szabadjelzesere. Egyebkent itt lattam multkor egy erdekes esetet. A Lurdy-parkolo mellet van egy valto, itt visszafogott a villamos, es jott volna a Konyves K. krt. felé. Csakhogy a 'laza' meg a valto elott van felszerelve, igy nem tudott bejelentkezni. Szegeny villamos kenytelen volt ott alni a jelzo elott, amig szembol nem jott egy masik. Az utasok meg anyaztak a megalloban, hogy miert nem jon mar az a hulye. (Gondolom a visszafogas oka is valami uzemzavar volt)
A 23-asnál jó, mert ott a Ferenc körút felé úgy egy percet állnak a villamosok a Könyvesen, hogy bekanyarodhassanak, majd a jarmuerzekelo megadja nekik a kijáratot azonnal...
