division by zero:
Igen, szerintem a jobboldalon keletkező alsó pont bizonyítja, hogy az optika csalt. Ha ugyanis csak a villamos áll magasabban akkor az éleinek meghosszabbított vonalai ugyanabba a pontba futnak, mint az elötte állóéi.
Én is láttam az IK55-öst, a gazdája egy igazi Szent Őrült.
Másrészt a riport remekül példázza a hazai általános közúti állapotokat: (riporter)
"-Rendszáma ugyan még nincs, de a környék útjain már lehet vele próba köröket tenni. A falu kisiskolásainak pedig ez a legnagyobb élmény mikor, buszozhatnak a matuzsálemmel..."
Én festéshez levettem annakidején itt Bp-en a kapu elött álló RajGazom rendszámát, és rögtön megbírságoltak.
Tegnap mar akartam irni...
Szoval gyerekkori emlékeim szerint a Móriczon a '80-as évek elején-közepén nem csak egy sima visszafogóváltó, hanem egy húzentróger volt. Arra is emléxem, hogy a 61-esen a tátrák nem váltottak áramszedőt a Móriczon a fordulásnál, hanem ha úgy alakult, akkor visszafelé is a hátsó kocsin volt fenn a szedő. Ez a gyakorlat a Moszkva tér elhuroktalanítása után szűnt meg.
a TV2-ben volt autós műsor abban mutattak egy gyönyörűen rendbehozott IK55-t, azt is mutatták hogy nézett ki elötte. "Különcjárat" táblával jár, nosztalgiajáratra akarják használni.
15000-ért vették meg, és 2 évet dolgoztak rajta.
ha jól emlékszem eredetileg GA 89-90 volt, és Kaposváron járt 74-ig
Móriczon a Tátrák.
Ezt rajzoltam délután, nézzétek meg, szerintem a fényképezőgép lencséje okozza a torzulást.
A szagatott egyenes a hátsó kocsié, és a jobb alsó metszéspontot adja.
(Eddig túl nagyok lettek a jpg-k, most meg egy kicsit túlságosan összenyomtam, bocsi.)
Egyszer utaztam az 5A-n, nem sokkal építése után. Valóban szakaszszigetelés volt, amin lassan, nagy csörömpölés közepette gurult át a kocsi, majd úgy emlékszem, a vezető polaritást váltott, és szépen ment tovább.
Az egyvágányú szakasz kiágazásánál (Bartók tér)az 5-ös visszafordult (legalábbis volt visszaforduló vezeték is, de úgy emlékszem, az ötös először csak a Bartók térig járt, később lett meghosszabbítva), szóval ott egy elég kicsi delta volt, és a delta egyvágányúba befelé menő ágában volt kevéssel a váltó előtt a szakaszszigetelés.
Tátrák a Móriczon. Otthon délután kinyomtattam, és rárajzoltam a horizontot, valamint azt a két pontot, ahova a párhuzamosok összefutnak.
Be is szkenneltem, majd este ha újra otthon leszek be is linkelem.
Az én megállapításom szerint a fotót nem közönséges optikával csinálták, hanem valamilyen torzítással rendelkező pl nagylátószögűvel.
A vázlatban az érdekes az, hogy a hátsó kocsi geometriai vonalai máshova futnak, mint az elsőé, és a vonalak azt mutatják, hogy a kép egy nagyobb kép "kivágása".
Diaszkenner engem is érdekel. Egy ELMÜs ismerősöm ígérte, hogy megnézi, de még nem jelzett vissza.
Érdekelne egy olyan kép, amikor az M3-ason keresztülmegy a villamos...
Uhi - ez az SZ IV-es Szegeden marha jo kep! Most nem tudom fejbol, hogy melyik, de ez a kocsi egy volt MKV 40-es sorozatu kocsi. En nem lattam meg Szegeden kepet rola "forgalomban".
Sokféle feltevés létezhet. Pl. az, hogy a hátsó a tárolón áll, míg az első a leszállóhelyen. Utóbbit sűrűbben használták, többet jártak rajta szerelvények, jobban meg volt süllyedve, mint a másik vágány.
Igazából nem csak az a gond a csatolóval, hanem hogy magát a vágány szimmetriavonalát is nehéz lenne meghatározni. Viszont amit írtál, hogy a függőleges belső arányok megegyeznek, az magáért beszél, tehát egyformák, legfeljebb szélességben lehet különbség, de az sem valószínű.
Ha a szoknya magasságát akarod lemérni, ahhoz tudni kellene, hogy mi fölött van az, tehát hova mérd le a függőlegessel. Ezt talán még nehezebb, mint a középvonalat. Ahhoz pontosan szemből kellene látni, hoyg eldönthessük, a szoknya első sarka pontosan a sín felett van-e, vagy sem. Véleményem szerint a képből bizonyosan semmit nem lehet megállapítani azon kívül, hogy a hátsó villamos kicsit bentebb van, azaz balra, valamint erősen sejthető, hogy a szoknyája magasabban van, mint a 4000-é.
Nem ránézés, hanem mérés. Elmentettem a .jpg-t, és Paint Shop Pro-ban nézegetem. Ami nagyon sötét, az kivilágosítottam. A blokk kijelölő funkcióval tudok mérni - kiírja a téglalap méretét pixelben. És bár semmi sem konstans (látószög, távolság), azért bizonyos köetkeztetéseket le lehet vonni.
A szoknyát egyébként jobbnak tartom, mint a csatolószerkezetet - a sín helye elég jó látszik (legalább vonalas), a középvonalat nagyobb gond hitelesen meghatározni. És úgy tűnik, a szoknya első sarka a sín fölé kerül.
Ha a hátsó villamos magasabban áll, de balra, akkor a tetőélek kerülhetnek látszólag egy vonalba. Ez az, ami a fura látványt okozza.
OFF
Mégis, mi volt az? Érdekelne. Csak azért, mert itt már bárki gondokodás nélkül bármilyen baromságot beírhat, ha én ki merem nyitni a pofámat, hogy ez így talán mégsem állja meg a helyét, akkor én "lenézem", "magas lóról beszélek", meg "felsőbbrendűként" viseltetek iránta. Cizellálhatom én bármennyire, a dac, hogy igazam volt, egyből előhozza a hiénát néhány Tasztaltársból, és előjönnek a régi jó szöveggel, hogy a bagojj már megint rájátszik arra, hogy ő "szakértő". Kár, hogy pl. ennek a sztorinak semmi köze ehhez, de mindegy. És köszönöm a hívatlan prókátoroknak is a közreműködést, bár ha magukra vették, talán még talált is.
Szóval, részemről csak azért nem fejztem be a vitát, mert normális konklúzió nélkül nem szeretném lezárni. Legközelebb megint ez lesz, ugye?
ON
Meg kellene nézni, hogy hol áll a szoknyája a koronaszinthez képest. Mondjuk ezt nehéz egy ilyen képen. Talán az ütközőket a középvonalhoz lehetne mérni, azok középen vannak. A "ránézés" nem mérnöki fogalom, és ezt nem felsőbbrendűségből írom, hanem mert nem véletlen. Most nem tudom kinyomtatni a képet, hétfőn megteszem és beszámolok mire jutottam.
Nem a tartalommal vagy a jogossággal volt a problémám, csak hozzászólásod elolvasása után ez jött ki belőlem. És akkor még nagyon visszafogott voltam. De ismétlem:
"Ha nem így van, akkor bocs!"
És az kérdés? A hangsúly nem jön át az írásban. És egy "szerintem" akkor is ott lehetett volna, vagy egy "úgy látom".
LG:
Most már állj le ezzel a "fentről", meg "emelettel magasabbról" dumával, légy szíves! Emeld ki azt a részt a beírásomból, amelyik "lehurrogás" volt, tehát amelyik nem volt jogos. Komolyan kíváncsi lennék rá.
"nem a vágány! a teteje egyforma magas, az alja alacsonyabb a 4000-snek, és nagyobb a vezetőfülke szélvédője!"
Nálam a felkiáltójel nem a kérdés jele. Bocs.
elöször csodálkoztam, és felsoroltam, hogy milyen különbséget látok, aztán kérdeztem...
azt most se értem, hogy ha a tető, vagy a szélvédő tetejének vonalára rakok egy vonalzót, akkor egy egyenesbe esik a két kocsin, de a szélvédő alja, vagy a lökhárító, vagy a barna csík már nem...
nekem nem jön ki optikailag sehogyse, hogy ez két egyforma kocsi lenne...
