Terkepen nezve nem tunik jelentosnek a Lagymanyosi hid - Kelenfoldi pu kozotti tavolsag a ket utvonalon: 11, ill 12 cm. Az igaz, hogy ha a Szeremi fele megy, akkor ket 90 fokos kanyart kell bevennie, mig ha a Bartok fele megy, akkor csak ket 45 fokos kanyart. Namost ez nem egy nagy kulonbseg. Az viszont biztos igaz, hogy az Etele ut zoldsavja aldozatul esne a fakkal egyutt. Viszont ha a Bartokon menne, akkor ossze kellene hangolni a 49-19-el, illetve annak utodvillamosaival, netan a 4-essel, egy masik elkepzelesed szerint. Es ezzel a kozos szakasszal szerintem sokkal tobbet artanank a gyorsvillamos koncepcionak, mint az a kis kanyar, de hat ez csak az en velemenyem. Sajna az egyes azert nem igazi gyorsvillamos, plane nem metro, igy azert az a hasonlat, hogy az M2 sem megy be a Furedi uti lakotelepre, egy kicsit eros. Viszont, ha az egyes a Hamzsabegin ugy menne, hogy a vasuti toltesen haladva szintben elkulonitve keresztezne a Fehervarit, es a Bartokot (ez mar igen nehez lenne) akkor mar latnam ertelemet,hogy miert erre kellene vinni.
En mint az Eger ut rendszeres hasznaloja egyaltalan nem latom formedvenynek a vonalvezetest. Ha meglenne az Andor utca-Szeremi ut vonal vegig ketszer ketsavos, akkor egesz jol lehetne rajta haladni. Nem ismerem az eredeti terveket, de ha a Hamzsabegi mellett haladna tovabb a Lagym.hid forgalma, akkor hol erne el az M1-M7-et? Mert ha a jelenlegi Nagyszollos utcai aluljaronal lenne a csatlakozas, akkor szarabb lenne, mint az Eger ut, mert az Eger ut legalabb elkeruli az Osztyapenkot is. Ezzel kapcsolatosan is erdekelne a meglatasod, John H!
Szega: Nagyon egyetertek azzal, hogy nosztalgiazni csak arrol lehet, amire meg emlekszunk, a tobbi halott dolog, es a BKVT-re senki nem emlekezhet a meg elok kozul igazan. Az FVV es BKV utolso allapot szerinti kocsikat lenne jo latni, es jaratni oket, mondjuk az 58-as vonalan, meg 15 evvel ezelott ezt Raday mondta (talalta ki) a varosvedo musoraban.
Emlekek: Ki emlekszik meg erre a plakatra: Tanctanulas gyorsan es jol - Varjasine tanctanartol - Szena ter 1/b. En ugy emlekszem a hetevenes evekben minden villamoson ott volt ez a plakat, sokszor nem csak a plakattarton, hanem a paravanfal ablakan is (UV).
NZA: A hurokdetektor indukcius elven mukodo jarmuerzekelo, elsosorban a kozuti forgalomban hasznaljak. Lenyegeben az aszfaltburkolatba mart valyuba belehelyezett 2-3 menetes tekercs. Villamosnal is kivaloan mukodik, ott szoktak ilyet tenni, ahol a BKV-t nem lehet ravenni arra, hogy lazat telepitsen.
Kiegett kocsi: ez mar nem az elso eset (4-5 UV egett mar le), es szinte minden alkalommal ugyanaz tortenik: a menetiranyhenger tulmelegszik, vagy a menet-fek hengernek rossza a kontaktusa. A kocsi belsejeben pedig minden egheto: fa abalkkeretek, fa boritolemezek, muanyag padlo, mubor ules, szivacs.
A felsovezetek permetezo jarmurol keszult kep ((c) Izso Zoltan):
http://galahad.elte.hu/~nza/295.jpg
2. Hat, meg az M III-as es P III-asokbol lehetsege egy M+VP szerelveny. Lesz meg valmikor egy M IV+P XII-es vonat, ez is jol mutat majd.
3. Van egy fuzet, hogy melyik jarmuvet milyen koru allapotra szertnek felujitani. Ebben pl.: az 1714-es, a lorinci ikerkocsi es a 2806-os BSzKRt korabeli lesz. kulonosen a 2806-os mondjuk az 5884-gyel mar a 50-es 60-as eveket felidezheti (persze a festes kicsit eltero lenne es igazabol ket nyitott potkocsi kene ra). Vagy vissza kene rendes szinekre festeni a ket kettosfeljaros potkocsit, ez mind-mind jart az 50-es 60-as evekben. Igazabol vissza kene kerni Szegedtol es Debrecentol az 2500-as ikerkocsikat, ez igen jellgzetes Budapesti konstrukciok. Mukodokepesse kene tenni az 1000-est es az 1625-ost is.
Sajnos mire erre penz lesz, addigra nem lesz aki emlekezne ezekre a kocsikra.
4. Szerintem a Kozvagohidra kellett volna telepiteni ezt a muzeumot, ott volt az ures villamos+HEV kocsiszin, nagy terulet, HEV, villlamos tok jol elerheto lett volna, raadasul a 100 eves epuletet sem kellett volna lebontani. Remelhetoleg, ha osszekotik a 17-est a 19-essel, akkor Margit hidnal megcsinalnak egy uj osszekotest a villamoshalozattal.
5. Ne tudd meg, mennyire merges voltam aznap. Ott all ezer ember, jott unnepelni, elmenyt szerezni; ezek meg az adodo alkalmat sem hasznaljak ki, hogy egy kicsi jo benyomast tegyenek magukrol. Kesz szerencse volt, hogy visszafele Budafokig el lehetett menni...
Vajh télleg így állna a helyzet, ahogy a cikkben le vagyon írva...! Nem mintha tudnék az ellenkezőjéről, de ennyi előrelátás manapság ritka kis hazánkban. Értem itt azt, hogy Ferihegy 2 tervezésénél már gondoltak a gyorsvasútra (pontosan hol is lenne a végállomása a terminálon belül?). Az meg már szinte sci-fi, hogy ugyanakkor a metró kivezetését sem vetik el kapásból.
Mivel többször is előkerült a nosztalgiaüzem, engedtessék meg nekem egy kis morgolódás.
1. A szentendrei múzeum nagyon szép, csak éppen élettelen. Steril, és többnyire üzemképtelen járművek egymás mellett. Steril, mert mindegyikről ordit, hogy tegnap lett készen. A 7300-as Békáról például azt hallottam, hogy elképzelhető, hogy van benne néhány eredeti alkatrész. Mivel szinte soha nem használják a gépeket, nem is lesznek patinásak.
2. A nosztalgiaüzem kikért van? A laikus utasokért, vagy a szakértőkért? Azért kérdezem, mert kissé fura, hogy miközben egy teherkocsi felújitásakor a nem látható részeket is költséget nem kimélve realizálják (szőrszálhasogató pontossággal), eközben egy olyan jellegzetes kocsi, mint a Bukfenc-iker soha az életbe nem fog már közlekedni. Vagy a HÉV nosztalgiavonata egy nagy gány (hogy néz ki?). Ilyenkor hol voltak azok a preciz szakemberek? 1995-ben még két MVIII is megvolt (263, 264) Cinkotán, majd Törökőrön. Szétvágták őket, nem beszélve a PXV-ösök között végzett pusztitásról. És mi volt tavaly Csepelen? Húsz évig tárolták az MII, PIII kocsikat, de minek? Ott helyben vágták szét őket, a megmaradt 1-1-ből sose lesz épkézláb szerelvény.
3, A felújitáskor persze szakmai alapelv, hogy a lehetséges legkorábbi üzemi állapotot kell visszaállitani. Szakmailag O.K., de kérdem én, a jelenlegi lakosságból ki a fene emlékszik a BKVT-re? A 611-es viszonylag gyakran járkál, de én már több ismerősömtől hallottam, hogy jópofa, de egyáltalán magyar villamos? Miért nem lehet FVV, vagy korai BKV állapotot visszaállitani? Csak egy kocsit legalább! Persze, tudom ott a 1000-es, 1625-ös. De azok nem mennek!!!! Kellene Budapestre egy jellemző kb. 60-as évekbeli nosztalgiakocsi, aminek láttán az emberek emlékezni kezdenek. A szegény UV ilyen, de szükségből.
4, A múzeum helye is remek. Már a 70-es évek végén tény volt, hogy Filatorigátnak nincs jövője, hosszabb távon a teljes felszámolásról gondolkodtak. Senki nem gondolt arra, hogy mi lesz azután? Igy nem lehet sitty-sutty kiadni kocsit (kell MÁV-engedély, Bobo, meg mit tudom én).
5. Nosztalgia-ügyben marketing az nincs. Szerintem a fő turistaszezonban hétvégén rendszeresen kellene valamit járatni, és ezt REKLÁMOZNI!!! Az semmit nem ér, hogy néha felbukkan valahol egy nosztalgiakocsi, szinte senki sem tud róla, de ha tudna, akkor sem utazhatna rajta, csak az atyaúristenek (lásd Budafok-i ünnepség).
Egyszóval szerintem kb.180 fokos fordulat kellene az illetékesek részéről, különben soha nem lesz semmi!!! A pénzhiányról lehet beszélni, és közben egy csomó pénzt el lehet költeni látszatdolgokra. Demagógia a felsőfokon.
A 3421-es leégése valamelyik honlapon részletesen le van irva, nem emlékszem, hol. Jelenleg Száva tárolóterén, hátul áll. Selejtezték, és bármikor elbonthatják. Egyébként engem is érdekelne, hogy egy villamos hogyan tud ennyire kiégni belülről. Locsolták benzinnel?
Már két helyszínen is tervezik a Nyugati Városközpontot Ferihegy 2-vel összekötô gyorsvasút megvalósíthatóságát. Egyfelôl a közlekedési tárca által kiadott megbízás alapján egy fôvárosi cégben, másrészrôl pedig a MÁV-on belül is folyik az elôkészítô munka. Idôközben befektetôként jelentkezett a kanadai érdekeltségű TriGránit Rt. (Orbán Viktor miniszterelnök kanadai látogatása során került nyilvánosságra ez a szándék), amely vállalta, akár saját forrásaiból is hajlandó megépíteni a gyorsvasúti összeköttetést.
A Fômterv Rt. december közepére készíti el azt az átfogó tanulmánytervet a Ferihegyi szárazföldi összeköttetés lehetôségeirôl, amelyet a fôváros, valamint a közlekedési tárca rendelt meg (utóbbi a Légiforgalmi és Repülôtéri Igazgatóság számára). Mint lapunknak Molnár László urbanista, a Fômterv igazgatója elmondta, a megbízást másfél hónapja kapták, s az nincs összefüggésben a Demján Sándor-féle, TriGránitos elképzeléssel. Üdvözli azonban, hogy más műhelyekben is gondolkodnak e sürgetô közlekedési probléma megoldásáról, s szorgalmazni fogja a kapcsolatfelvételt velük. Molnár szerint a Ferihegyi gyorsforgalmi vasútnak abban az esetben van létjogosultsága, ha valóban Budapest regionális központtá szervezése a cél. Ekkor Ferihegy is regionális központi reptérré válna, amelynek elsôsorban – a mai túlterhelt gyorsforgalmi út mellett – a városközpont felé kellene gördülékeny összeköttetést teremtenie, de késôbb intercity-járatokkal az ország más nagyvárosainak irányába is. A várható utasszám a gyorsforgalmi vasutat önmagában nem indokolná, csak ha a repülés minôségjavításának nemzeti érdekét tekintjük. A tanulmányterv azt is vizsgálja tehát, miként tehetô kifizetôdôvé a beruházás. Anélkül, hogy a vizsgálódás eredményét megelôlegezné, az igazgató elmondta: ez csak akkor rentábilis, ha járulékos funkciókat is betölt – például átvesz bizonyos elôvárosi közlekedési feladatokat, megoldja a túlzsúfolt Üllôi út terhermentesítését. Ferihegy környéke azonkívül izgalmas fejlesztési terület is egyben – ha tehát önmagában a vasútépítés nem is érné meg a beruházóknak, elképzelhetô, hogy a várható ingatlanpiaci haszonnal együtt igen.
A MÁV infrastruktúrája technikailag egy az egyben nem alkalmas a gyorsvasúti hasznosításra – a mostani pályák helye viszont mindenképpen. Egy– másfél éven belül azonban ez a terv csak összehangolt pályafelújítással látszik megvalósíthatónak. Az elgondolás nem hozható összefüggésbe a négyes metróval, ám a hármassal esetleg igen: a Határ útnál létezik az a leágazási „csonk”, amely nyitva hagyta a lehetôséget egy Ferihegyi (föld alatti vagy felszíni) szárnyvonalhoz. Ez azonban legfeljebb középtávú (10–15 éves) alternatíva lehet.
Már a korábbi világkiállítás tervei között is szerepelt egy, a városközpontot a Ferihegyi repülôtérrel összekötô felszíni gyorsvasút megépítése vagy kialakítása, s ez azóta több közlekedésfejlesztési koncepció részévé vált – mondta lapunknak Keresztfalvi László, a MÁV tervezôirodájának igazgatója. Konkrét tervek, beruházási hatástanulmányok egyetlen esetben sem készültek, a vállalat minden esetben a műszaki lehetôségeket és a menetrendi kérdéseket vizsgálta.
A közelmúltban felmerült, szükség lenne az új Nyugati Városközpontot a Ferihegyi repülôtér 2-es termináljával összekötô gyorsvasút megépítésére, s erre a Westendet is építô, Demján Sándor nevével fémjelzett TriGránit Rt. jelentkezett. A megvalósítási elgondolások során több lehetôség is felvetôdött: így például szóba került a hármas metróvonalnak a meghosszabbítása Kôbánya–Kispest állomástól Ferihegy 2-ig, vagy a már meglévô vasúti kapacitások kihasználása. Erre a MÁV a Ganz Vagon Kft.-tôl kapott ajánlatot. A cég megajánlotta, hogy korszerű motorkocsikat és szerelvényeket bocsát a vasút rendelkezésére.
Keresztfalvi László szerint a korábbi tanulmányok négy állomást vesznek számításba: Ferihegy 2 végállomást, a Szemere-telepi megállót, a kôbánya–kispesti állomást és a Nyugati pályaudvart, mint másik végpontot. A szakasz teljes hossza 22 kilométer, amelyet a 80 kilométeres sebességgel közlekedô szerelvények 20–25 perc alatt tesznek meg. Vagyis tartható a félóránkénti menetidô a teljes szakaszon – mondta Keresztfalvi. A tervekben a Ferihegy 2-es terminál építésénél már számoltak a gyorsvasúttal, s a reptér elôtti parkoló alapozása is úgy készült, hogy oda legyen vezethetô a vasúti sín. A MÁV tervezôirodája azonban mindeddig senkitôl sem kapott hivatalos megkeresést a tervek elkészítésére. Az azonban bizonyosnak látszik: a vonal korszerűsítésekor mindenképpen át kell építeni a peronokat, utasvárókat kellene építeni, s alkalmassá kell tenni a vonalat az elôvárosi vasút szerepére is.
A MÁV jelenlegi anyagi helyzetében kétséges, meg tudja-e valósítani a beruházást önerôbôl, ezért fogadták el a kanadai érdekeltségű TriGránit Rt. érdeklôdését. Mint azt Takács Ildikótól, az rt. sajtófônökétôl megtudtuk: folyamatosan tárgyalnak a MÁV-val, de amíg nem születik végleges szerzôdés, nem kívánnak részletes tájékoztatást adni az esetleges beruházásról. Demján Sándor egy korábbi nyilatkozata szerint a cég kész támogatni a MÁV-ot a beruházás megvalósításában, ám ha a vállalat nem kíván részt venni a gyorsvasút megépítésében, a TriGránit saját tôkébôl és külföldi szakmai befektetôk bevonásával finanszírozná azt.
Az 57-esnek amugy is mas a motorhangja, mint a tobbinek. A 3421-rol talalsz infot a Gyuri hirei kozott. Nem tudom, hogy pontosan mit akarnak csinalni vele, de szoloban nem igazan jarhat... Szoval visszaalakithatjak, de akkor is kell melle valami. (Lehetoleg ne Muki, ld. HEV nosztalgiavonat:(((
RET: rugoerotarolos fek. Ha megfigyeled, szedik le az UV-krol a kezifeket. Amelyiken nincs, az akkor sziszeg, amikor megall, nem akkor, amikor indul. Na es kisse tobbet megy a legsuritoje...
Az 57-es mar fapadlos is marad, sot RET feket sem kap. Vedett jarmu, a Kozl. Muz. szamara van felreteve. Nem tudom, mit akarnak vele csinalni. Egyiranyu kivitelben es plane szoloban cikis, masik kocsit meg mar alig talalni hozza. Igazabol jo lett volna a 3258, mint a csuklos UV megmaradt resze, csak ugye azt RET fekesitettek. Csak le ne egjen, mint szegeny 3421.
Azert a 3257-nek nem csak a padloja erdekes, hanem ugy az egesz kocsi egy kuriozum. Tenyleg: az 57-esnek volt a B vegen vezetofulke ajto?
A 41-es Szilveszter ugy lesz, hogy majd szolok, mikor es hol talakozunk, aztan ejjel megyunk vele. Tamas vezet, es kozben mi szepen beken hagyjuk. Aztan ha van egy kis ideje, foglalkozik velunk is.
Carpy: pesti vagyok, es nem haragszom. Olyan varosban, ahol a hoseprore is fel akarnak szallni, mert az ugye a villamos kriteriuma, hogy sinen megy, es zorog, szoval errefele senkit nem tudsz rendesen kordaban tartani. Meg a mozgolepcson sem kepesek jobbra allni, haat meg a jardan a jobb oldalon sebesseg szerint elkulonulve menni... Szoval kisse kriminalis errefele a moral nem csak kozlekedesi ertelemben.
DBZ: helyes a boges! Es nekem mind megvan file-ban :))) A 7033-as meg szurken is. Sajnos nem mind a sajat kepem, bar amikor ket Muki kozott van egy Ganz, nos az telleg jol sikerult.
Na, megint lementem a kepernyorol. Udv!
John Howard:
Köszönöm a szívélyes üdvözletet!
Division:
Micsoda???? A 3257 még fapadlós??? Majd meglesem a 19-esen.
SzigDani:
Komolyan érdekelne a szilveszter a 41-esen!
"...miert gondoljatok ugy, hogy az 1-es villamos csak a Hamzsabegin esszeru
a Kelenfoldi pu-hoz vezetn? A Szeremi-Etele csak jelentektelenul
hosszabb, es igy legalabb erintene Kelenfold-varoskozpontot. Nomeg a
jelenlegi hidvegzodes nem engedne meg, hogy a villamos egyenesen menjen..."
Én azért gondolom így, mert két pont (Lágymányosi híd budai hídfő - Kelenföldi pu.) között a legrövidebb út az egyenes(ebb). A Szerémi-Etele legalább kétszer olyan hosszú, menetidőben is. Az Etele úton a középső parksáv jóval keskenyebb, ott tényleg csak favágással lehetne biztosítani a vágányok helyét. Azonkívül nem biztos, hogy az 1-es villamos feladata összeszedni a Kelenföld-városközponti emberkéket, erre ráhordó járatok kellenének. A K-Ny metró sem megy be egészen a Füredi úti lakótelep közepére, pedig milyen jó lenne...
Az meg, hogy a hídfő most mennyire van el***va, már többszörösen ki lett tárgyalva itt is, meg máshol is. A Hungária-körgyűrű is egészségesebb vonalvezetés lett volna a Hamzsabégi úton, mint a mostani "Egérút"-förmedvényen. Szerinted ezen már nem lehet (kell) változtatni? Mert szerintem lehet, és kell is!!!
Elsoajtozas elvileg 92 oktober 5-tol van. De mivel az elso naptol nem vettek komolyan, most mar sokkal nehezebb bevezetni. Erdekes, hogy szinte az ossze videki varosban mukodik a dolog, a soforok komolyan ellenorzik is. Csak Budapesten nem sikerult. En is azt kerdezem, miert?
De meg is valaszolhatnam, csak akkor a budapestiek megharagudnanak ram. De kinek nem inge...
Lehet ez veletlen?
1. Biztositjak a parkolohelyeket es a fasort a 4-es villamos helyett,
2. Kikoltoztettek az elovarosi buszallomast,
3. Bekanyaritottak a Lagymanyosi hid forgalmat is a Szeremi utra.
Melyik fejes lakhat a Bukarest utcaban? (Tegyek smileyt, vagy ne tegyek? :))
Jeleleg a Kosztolanyin Bocskai-Bartok balozo csak a Karolina ut felol van, a Skala felol nincs, ebbe tehat nem ferne be a villamos, a Petofi hid fele halado autoktol kellene zoldidot elvenni.
JH! miert gondoljatok ugy, hogy az 1-es villamos csak a Hamzsabegin esszeru a Kelenfoldi pu-hoz vezetn? A Szeremi-Etele csak jelentektelenul hosszabb, es igy legalabb erintene Kelenfold-varoskozpontot. Nomeg a jelenlegi hidvegzodes nem engedne meg, hogy a villamos egyenesen menjen (persze ezt megoldani aranyaban talan nem lenne sok). De Szeremi-Etele vonalon meg is lenne kozepen a zartpalyas hely.
NZA! megneztem a Fonyod utcat, a jelzolampa hurokdetektorokkal erzekeli a villamosokat.
"1000-esek: egyedul a 1074-es uzemkepes, az 1000-esbol valami nagyon hianyzik emlekeim szerint (csak arra nem emlekszem, hogy mi). "
mi üzemképes és mi csak "dísz" Szentendrén?
Szerintem azért, mert a BKV-nál akkora arcuk van a sofőröknek, hogy ihaj, plusz nem nagyon nyüzsögnek már az új jelentkezők a helyükre. Miskolcon sokan szeretnének sofőrök lenni, meg asszem elég tisztességes összeg jön nekik össze a jegyeladásból is. Ez a BKV-nál nincs, nekik csak ellenőrizni kéne, magyrán plusz munkát ingyen. Az új alacsony padlósokon van jegyeladás, emelt áron, de nem a sofőr intézi, hanem egy automata.
Részben én megértem a BKV-sokat tehát, meg az is igaz, hogy a pesti forgalom és koncentráció nem teljesen azonos a miskolcival.
Engem egy dolog érdekelne még: mi alapján dönti el egy sofőr Miskolcon, hogy elsőajtózik, vagy nem. Álltam én már sorba tömött 101-esen jegyért, meg volt, hogy hárman vártuk a 34-es és kinyitotta az össze ajtót.
Nekem is ez volt a véleményem a Bocskai úti fákkal és a villamos helyével kapcsolatban. Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy 1. miért akadékoskodnak a környékbeliek; 2. miért fogadják el a tiltakozásukat. Jó lenne, ha már egyszer hozzáértők dönthetnének, műszaki, utasforgalmi, stb. alapon, és nem politikailag, vagy a közbéke(?) kedvéért.
Azért, ha a 4-es a Kosztolányiig menne, már igazán be lehetne kanyarintani a Bartókra a Kelenföldi felé, hely lenne rá bőven, a Bocskai-Bartók balos fázisba jelzőlámpailag is beférne. Szerintem ez csak elhatározás kérdése.
Most jártam végig. A 12-es buszon a tömegnyomor érdekes módon a Fehérvári út és a Kosztolányi közötti 1 megállóra koncentrálódik. Egyébként átlagos vagy szellos a járat.
A BPI-025 hangosbemondója egy egész percig sorolta, mi mindenre lehet átszállni a Kosztolányin.
Szóval igencsak jó hatással lenne a környékre a 4-es villamos 1 megállónyi meghosszabbítása. Tehermentesítené egy kicsit a körteret.
Ahogy néztem, könnyen lehet, hogy egyetlen fát sem kellene kivágni, direkt úgy vannak ültetve, hogy elfér közöttük a villamos. Legfeljebb egy kicsit metszeni kell.
A problémát inkább az okozhatja, hogy sok parkoló van az út közepén és szerintem emiatt tiltakozhatnak a helyiek, ez az igazi ok.
Tessenek már lépni valamit!
Persze a Budafokin nincs kihasználva, de NEM CSAK A BUDAFOKIN JÁR, ERRŐL DUMÁLOK MÁR MIÓTA. AHONNAN LEVESZIK, NINCS MÁSIK BUSZ, A BUDAFOKI-FEHÉRVÁRI KERESZTIRÁNYÚ KAPCSOKAT MEGSZÜNTETI, ÉS EZ A BÉNASÁG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Épp erre vetődött fel a 3-as gyorsítása és a 10-es a Budafokin. Nem idegesítő, amikor 1-2 ember miatt áll meg a totál dugig 3-as????? (lehetőleg jó középről akar leszállni)
ÉS MI LESZ AZOKKAL, AKIK ALBERFALVÁN LAKNAK ÉS A BUDAFOKIN DOLGOZNAK?????
GYALOGOLJANAK?????????????
ALBERFALVÁRÓL DÉL PESTRE a 10-es volt a leggyorasbb kapocs /amíg tisztes követési ideje volt, amíg nem volt 3-as a Budafokin/! De ez már mellékes........
Vagyis: miért is szűnik meg a 10-es?????????:((((((((((
