Keresés

Részletes keresés

kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36811
Nincs idődefinicióm, nemtom mi az idő.
Csak azt tudom, hogy az órák nem magát az időt mutatják.
Előzmény: Mungo (36809)
cíprian Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36810

Vanak olyan modellek, amelyben a mozgó testek összemennek.

A testek mozgás közbeni összezsugorodását viszont még nem sikerült lefényképezni vagy közvetlenül megmérni olymódon, hogy az idődilatáció ne szerepeljen a mérésekben, pedig már attosecundum nagyságrendű expozícióra is képesek vagyunk.

Előzmény: kyronity (36808)
Mungo Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36809

Te Írtad:
 
 
De az órák nem magát az időt mutatják, hanem a belső szerkezetükből
adódó valamilyen fizikai állapotukat. Legyen ez forgás, vagy atomi rezgés...
 
 
Egy valóság van, és annyiféle mérési eredmény, ahányan mérnek...
 
 
Szóval, a newtoni fizikában az órával nem az időt mérik, vagy azt akarod mondani, hogy az órák tudják melyik IR szerinti időt kell most éppen mutatni, mert azt is tudják, hogy honnan nézik őket éppen?
Esetleg, ha egy mérésre is használható idődefiníciót adnál, talán kiderülne miről is beszélsz...

Előzmény: kyronity (36805)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36808
Te is állítassz érdekes dolgokat.
Méghogy a mozgó testek nem mennek össze. Dehogy nem.
Előzmény: cíprian (36806)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36807
A newtoni fizika nem állít nyílvánvaló baromságot.
Előzmény: pint (36804)
cíprian Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36806

Inkább veled értek együtt, mint a vitapartnereiddel.

 

A vitapartnereid összetévesztik a modellt a valósággal. A specrel  a valóság egy lehetséges modellje, és nem maga a valóság. Amikor a mérések igaznak bizonyolulnak, akkor a modellt igazolják, nem magát a valóságot, és azt gondolom, hogy ebben igazad van.

Előzmény: kyronity (36805)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36805
Egy valóság van, és annyiféle mérési eredmény, ahányan mérnek.

A valóság megétéséhez nem olyan elmélet kell, ami végtelen sokféle eredményt szolgáltat.
Előzmény: Mungo (36802)
pint Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36804
miért lenne a newtoni fizika bármivel is valóságosabb? azt ugyanúgy mérőműszerek mérték ki.

te elhiszed, hogy többmilliárd tonnás gázgömbök vannak, amikben tízmillió fokon fortyog a hidrogén? na ne
Előzmény: kyronity (36798)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36803
Nincs biztos tudásom róla. De ha lenne, akkor sem az lenne a baj,
hanem az, ha a tudományt lehorgonyozzuk, és nem akarunk mélyebbre ásni.
Előzmény: NevemTeve (36797)
Mungo Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36802

Az idő newtoni.
Az órák pedig pontosan úgy járnak, ahogy Einstein képletei leírják.
De az órák nem magát az időt mutatják, hanem a belső szerkezetükből
adódó valamilyen fizikai állapotukat. Legyen ez forgás, vagy atomi rezgés.

 

 

Aha.

Tehát ezekszerint a belső szerkezetükből adódó fizikai állapotuk függ attól, hogy melyik IR-ből nézzük? Esetleg, ha több IR-ből is nézzük, akkor egyszerre többféle is lehet? :o)))

Előzmény: kyronity (36798)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36801
Nos a Lorentz trafóban egyszer visszaveszünk a egyik IR-ben MÉRT térkoordinátából attól függően, hogy mennyit mutatott az óra.
Az időkoordinátából pedig visszaveszünk attól függően, hogy milyen messze volt az esemény az origótol.
Itt semmiféle időről nincs szó.

Tehát hol is írta?
Előzmény: ivivan (36795)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36800
Nem ő vagyok. Téma lezárva.
Előzmény: Mungo (36796)
ivivan Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36799
"Az idő newtoni. "

Miből gondolod? Bizonyítsd!
Előzmény: kyronity (36798)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36798
Ami nem kimutatható, azt ezzel már meg is cáfoltad?
Ez így értelmetlen.

Én nem filozofálok.
A specrel mögött newtoni fizika rejtőzik, ahol nincsennek fénnyel 'szinkronizált' ELÁLLITOTT
órák, és a fény sebessége is relatív.

Az idő newtoni.
Az órák pedig pontosan úgy járnak, ahogy Einstein képletei leírják.
De az órák nem magát az időt mutatják, hanem a belső szerkezetükből
adódó valamilyen fizikai állapotukat. Legyen ez forgás, vagy atomi rezgés.
Előzmény: ivivan (36793)
NevemTeve Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36797
Az a gond, hogy neked biztos tudomásod van a méréssel meg nem ismerhető valóságról. Ez nagyon szép dolog, de a 'Tudomány' fórumban offolás. Itt csak az számít amit mérni lehet.
Előzmény: kyronity (36778)
Mungo Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36796

Én nem csak sejtem . ;)

 

 

 

Ami azt illeti, Gézoo-nak is határozott elképzelése van róla, az meg nem szokta zavarni a cáfolókat, hogy amit állítanak, az ellent mond a tapasztalatnak.

De azt hiszem, még előző életedből adós vagy a magyarázatoddal.

(Pedig Astronom még fogadást is ajánlott...)

Előzmény: kyronity (36794)
ivivan Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36795
A Lorentz transzformáció képletében...
Előzmény: kyronity (36792)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36794
Ő és dulifuli csak sejtik, hogy valami nem stimmel a relativitással.
Én nem csak sejtem . ;)
Előzmény: Mungo (36788)
ivivan Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36793
Nem csak ez a baj az abszolút térrel: az is baj, hogy az észleléseink cáfolják létezését...

Amúgy szerintem kár filozofálgatni a valóságról: a valóság mindenkinek az, amit Ő valóságnak gondol. Nem feladata egy modellnek megmondani, hogy mit gondolj.
Előzmény: kyronity (36787)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36792
Mutasd meg, hol írta Einstein, hogy az idő lassul.
Előzmény: ivivan (36780)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36791
Hogy is volt?
Levegőnél nehezebb tárgy sosem fog repülni.
Előzmény: pint (36789)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36790
Nekem nincs piros ferrarim.
Előzmény: Mungo (36788)
pint Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36789
ennél kicsit részletesebben kéne. rá kéne jönnöd, hogy a világ fundamentális tulajdonsága, hogy kizárólag érzékeinken keresztül ismerhetjük meg. ez nem fog változni soha.
Előzmény: kyronity (36784)
Mungo Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36788
Vajon miért van olyan érzésem, hogy magnum56 reinkarnációja ismét velünk van?
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36787
Na ja.

Gezoo abszolút terével egy gond van.
Ugyan megállíthatunk minden mozgást, és ekkor kapunk egy időtlen térdimenziót.
De marad egy kérdés, hogy kihez képest álljon meg minden?
Előzmény: ivivan (36786)
ivivan Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36786
Miért titulálsz hazugságnak egy olyan modellt, ami tökéletesen leírja az észlelhető világot? Hogy lehet egy működő modell hazugság? Sőt, hogy lehet egy modell hazugság? Egy modell vagy egyezik az észleléseinkkel, vagy nem.
Előzmény: kyronity (36784)
ivivan Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36785
Hát igen. Itt így szokás... Ha valaki nem tud válaszolni a neki feltett kérdésekre, akkor általában ezt írja be... Meg akkor is, amikor már n-szer válaszolt és egyszer sem értették meg...

Mivel te még csak ma írtál ide először, ezért a második nem lehetséges. Marad az első...
Előzmény: kyronity (36783)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36784
Igen, várható.

Minden hazugság lebukik egyszer.
Előzmény: pint (36782)
kyronity Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36783
Hogy is szokás itt?

Olvassgass még. xD
Előzmény: ivivan (36780)
pint Creative Commons License 2007.05.18 0 0 36782
"Ami alatt én 'valóságot' értek, az jelenleg nem kimutatható."

ebbe kéne belegondolnod. várható-e változás? egyszer kimutatható lesz? mi kéne hozzá?

"Szerinted a tér 4 dimenziós?"

nem, de nem is 3, és nem is 6, stb. sőt, tér sincs. csak észlelet van, és modell. a modell lehet 4 dimenziós. de lehet 7 is. vagy 3.
Előzmény: kyronity (36777)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!