Sorry, elirtam. 36 1.o. ulohely van ebben a csodakocsiban, azaz majdnem megegyezik a Komforttal. A baj az, hogy akarhogy szamolom, az ulesszamozas elter.
"Tobb is keszul ebbol a csodabogarbol? Remelem igen."
Ha tenyleg hasznalni akarjak, akkor tobb kell belole. Kerdes, hogy milyen kocsikkal jarhatnak egyutt kozos fordaban, illetve hol valthatjak ki az 1.o. kocsikat?
Spekulaljunk. Ebben a fura joszagban van 32 1.o. ulohely. Az ABmz-nel (24) tobb a komfortkocsinal (38) kevesebb. Nem tudom, mennyi keszul beloluk, ahhoz, hogy ertelmesen lehessen jaratni oket min 3-4 kell, ennel tobb szabad Avmz meg nem nagyon van, azaz max. 5-6 keszulhet. Persze mindez spekulacio. De hol hasznalhatjak oket?
a) 5 kocsira mar lehet onnalo fordat kesziteni, kerdes hol. Kanizsan kivaltanak a Komfortokat? Szombathelyen kivaltjak az 1.o-t? Sopron fele kivaltjak a GySEV 1.o kocsikat? Utobbi nem tul valoszinu. Mi lenne akkor a GySEV 1.o. kocsikkal? Ahhoz, hogy a MAV atvegye oket, tul ideiglenesnek tunik a megoldas.
b.) Komfortokkal keverve jarnak Kanizsan, ezzel felszabadul a ket kanizsai 10-67, azok mehetnek mashova (idaig is vegyes komfort-Ap forda volt). A megoldas elonye, hogy max 3 ilyen kocsi kell, es ezek a kocsik kapacitasban jobban passzolnak a komforthoz, mint a 10-67. A 2. o. helyeket meg ki lehet adni az utolso pillanatban, amikor kiderul, hogy pontosan milyen tipus is lesz az adott vonaton. Ha lesz tobb kocsi, akkor akar Keszthely fele is vissza lehet allitani az 1. osztalyt.
c.) Mennek valami nagyobb forgalmu vonalakra (Pecs, Nyiregy) masodik 1,o. kocsinak. Ennek nem latom az ertelmet, het kozben eleg az egy 1.o., het vegen meg elfogyna a helyjegy mind a ket 1.o. kocsira, nem erdemes 18 helyet 2. osztalykent eladni.
Meg ide kapcsolodik: az IC 1. osztaly kihasznaltsaganak javitasara lett volna olyan megoldas is, amivel sokkal-sokkal jobban jart volna a Ceg, de ezt csakazertsem irom le. Csak feldobom a labdat, gondolkodjon rajta az, akinek ez a feladata. Nem engem fizetnek azert, hogy ilyeneket kitalaljak, vannak a Kastelyban elegen.
Mondjuk, kicsit jobban belegondolva, a 3 fulke lefokozasa - a dohanyzositas elmaradasa miatt - mar nem feltetlenul tekintheto helyes dontesnek.
Anno volt ugye az, hogy elso osztalyu kocsikkal erositettek meg egyes IC vonatokat, de 2. osztalyu jeggyel is igenybe lehetett oket venni. Aztan kesobb mar nem. Erre most ujra igen. Sot, mar nem is eseti, hanem allando jelleggel. A vonatra szamitott ferohely nem lett tobb ettol, a bevetel viszont kevesebb lesz. Annyi pozitivum van azonban, hogy az utasok koreben csokken majd az "akaratom ellenere kenyszeritenek masfelszeres jegyar megfizetesere" erzes, ami a "Mar csak 1. osztalyra van hely" esetekbol adodik.
Raadasul az idozites sem szerencses, mert ugyebar epp az iden szunnek meg az 1. osztalyu kocsi a gyorsvonatokban, igy varhatoan valamit emelkedni fog az igeny az IC 1. osztaly irant.
Tovabbi problemat vet fel, hogy milyen helyfoglalasi rendszer lesz ervenyes ezekre a kocsikra. Mert ha valamilyen okbol kiesik ez a csodakocsi, es sima elso osztallyal potoljak, akkor cetlizni kell. Ugyanakkor ezzel a kocsitipussal potolni egy esetlegesen kieso "full elsoosztalyt" mar igencsak necces lesz.
Meg aztan az is erdekes kerdes, hogy lehet-e eleve ebbe a kocsiba kerni majd a helyjegyet. Ha igen, akkor ki lesz az a hulye, aki megfizeti az elsoosztalyt, ha - idoben es jo helyen valtva - masod osztalyu jeggyel is ulhet gyakorlatilag 1. osztalyon?
Ha viszont "veletlenszeru" a jegyeladas ebbe a kocsiba, akkor megint felmerul a kerdes, hogy kik lesznek az egyenlok kozott az egyenlobbek...
Osszefoglalva: ha e 3 fulke dohanyzositasa is megtortent volna, es ezzel egyutt a sima 2. osztalyok - e mix-kocsik bevezetesevel parhuzamosan - mind nemdohanyzoakka valtak volna, akkor azt mondanam, hogy ez masodik legjobb dontes a MAV reszerol az iden.
(Az elso az utemes menetrend a 70-71-en)
Ooo, kerem, akkor szuper okos vagyok, mint mindig. :-)
A MAV-nal viszont semmilyen megoldas sem tokeletes, mint mindig :-)
Nem is volt szo rola, hogy ez a 3 fulke (((ujra!?))) dohanyzo legyen? Tudom, nem szokas a MAV-nal tobb legyet csapni egy csapassal, pedig szerintem itt nagyon adta volna magat a dolog. Igaz, igy "jovore" lehet majd ujra sajtokozlemenyben unnepeltetni magunkat a fejlesztes kapcsan. :-)
Tobb is keszul ebbol a csodabogarbol? Remelem igen.
Az 1-es kocsiosztály-jelzőszám nem lefestve lett, hanem csak a matrica lett levéve. Amúgy a megoldást előző hsz-odban megadtad, annyi eltéréssel, hogy az egész kocsi nemdohányzó.
Szerintem nem manipulalt a kep, a kocsi a manipulalt :)
De vajon minek csinalnak eppen 3 ablaknyi 2. osztalyt egy kocsiban?
En csak egy okot tudok elkepzelni:
Ugye minden IC-ben van elso osztalyu kocsi, ami ugyebar lenyegesen kevesbe kihasznalt, mint a masod osztalyok. Ezzel a megoldassal lehetne kicsit javitani a kihasznaltsagot. Erdekes megoldas, de szerintem okos. (Kb. 2000 oszen mar magham is javasoltam ilyesmit...)
Es, ha mindezzel egyutt ezt a 3 fulket kinevezik dohanyzonak, akkor az osszes tobbi, azaz a siman 2. osztalyu kocsit ki lehet nevezni nemdohanyzonak, es ezzel egy ujabb gordiuszi csomo at van vagva. Ideertve azt is, hogy igy a bufekocsiba terto utasoknak nem feltetlenul kell atmenniuk a fustos kocsikon.
Na, szerintem ez olyan szep es okos megoldas lenne, hogy biztos nem ez a helyes megfejtes...
A kép nem manipulált.
A poén lelövését meghagyom THE GOD olvtársnak. (Ő még ugyan nem látta élőben, épp ezért bádog alsónadrágot veszek holnapra, mert lehet, hogy idő előtt lett a kép közzétéve.)
Az e-kocsi (ha lesz) a 20-70 062 v. 20-70 064 valamelyikéből fog készülni.
"Nem lehet esetlegesen véletlenül, hogy ez az a bizonyos "e-kocsi" lesz?"
Nem hinnem. Az e/kocsiban mit keres a 2.osztaly? Raadasul azt csiripeltek a verebek, hogy ha lesz e-kocsi, az az egyik 20-71-es kocsibol lesz. Szvsz a kep maniulalt.
Tavaly volt szerencsém nem hozzájutni egy nem 2004-es nem lassújelkimutatáshoz. Érdekel, hogy ugye nincs ennek 2005-ös változata? És ugye ezt a táblázatot én nem kaphatom meg?
A hozzászólásodhoz csatlakozva van itt egy cikk a mai NAPLO című napilapból:
"Szűkítve bővít az államvasút
Gazdasági szempontok alapján korszerűbb MÁV-menetrend
A Magyar Államvasútak Igazgatóságának döntése alapján elkészűlt a 2004/2005. évi menetrend. Eszerint a cég a korábban átlagosan közlekedő 3050 vonatából háromszáz járatot mondott le, illetve korlátozta közlekedését."
"A MÁV Rt. Igazgatósága 2004 szeptemberében határozott a jelenlegi kínálat vállalatgazdaságossági szempontok alapján történő ésszerűsítéséről. A lépések az alacsony kihasználtságú, a társaság számára jelentős veszteséget okozó standart távolsági és a regionális vonatokat érintik. A döntéseiket az elvégzett kapacitáskihasználtsági felmérés alapján hozták meg, tudtuk meg a MÁV Rt. sajtóosztályától."
"A racionalizálásban érintett vonatok 68 százaléka legfeljebb 30 százalék kihasználtsággal közelekedett. Ezeknek a vonatoknak az üzemben tartása egymilliárd forintjába kerül a társaságnak. A cég 2003-tól folyamatosan a minőségi távolsági és a budapesti elővárosi forgalomhoz csoportosítja át eszközeit."
Tehát háromszáz járat fenntartása egymilliárd forint. Akkor a jelenlegi menedzsmentnek kifizetett éves járadékból közel ezer járatot lehetne fenntartani? Ez a gazdasági szempontok alapján korszerűsített menetrend? Azokon sporol a MÁV akikért lennie kellene: AZ UTASOKon. Ha én fuvarozó lennék, akkor nem a fuvaroztatókat zavarnám el spórolás címén, hanem körülnéznék a cégemen belül, hogy ott mit lehetne sporolni azért, hogy a fuvaroztatókat megtartsam!
A kocsi szerintem egy 19-91-3. Avmz. A kep vagy manipulalt (gyanus a 2. o. jel helye, a sarga csik atfestese jol latszik), vagy valami buhera volt a kocsival. Utobbi valoszinutlen, leven ilyen atfesteskor megvaltozna a sorozatjel, ha szukseg van ABmz-re, akkor erdemesebb a maradek 5 fulket az Avmz kocsiban kicetlizni.
"szerintem a Bp. határ - Polgár távolság 1.ó 30- 1.ó 40 alatt simán teljesíthető."
Nem tudom, azt hittem, 180 km.körül van. Az busznak 2 órába fáj, nem? A 2:30 azért is érdekes, mert Bp.-Győr 1:50, és azért az 2/3-a távban a Bp.-Db.-nek...
szerintem a Bp. határ - Polgár távolság 1.ó 30- 1.ó 40 alatt simán teljesíthető.
OFF
Szerintem is, én hétközben Bp-Kacsó Pongrác felüljárótól Misk.Búza tér 1:45 perc, pedig akkor még csak Emődig volt M30-as, és nem mentem 130-nál gyorsabban a pályán.
De a Mezőcsát-Fóti Cora is 1 ó.15 perc szintén max 130-al.
Így a volánnál max 100-as tempóban hihető ezen menetidő.
Még nem néztem tüzetesebben az új menetrendet, de ez nem semmi! Rakjunk már eléjük a Szilik helyett 2000-es Dáciákat vagy állítsuk össze a szerelvényeket Bz-kből! Úgy izgalmasabb lenne.
"hosszabb a menetidő vagy csupán az a baj hogy nagyon messze van a veszprémi állomás a városközponttól?"
Bilibe nyúlván tiszta vonatokat láttam, amelyek átsuhantak Székesfehárváron kis lassítással 100-ra, majd az utasok Veszprémben felültek a vonathoz csatlakozó, vonatjeggyel igénybevehető belvárosba induló kényelmes buszokra.
"A pénteki és vasárnapi diák csúcsban a miskolci IC-k tömve vannak diákokkal, kapacitás nem növekszik, a retkes vonatokkal meg ezen csoportok nem utaznak,"
Nem akarlak elkeseríteni, a retkes vonatokkal utaztak, a 100-as vonalon legalábbis. Vagy mert nem kaptak IC-pótjegyet, vagy mert 960 konvertibilis magyar forintot spóroltak egy hétvégi hazautazáson, vagy mert Kisújszálláson, stb. nem áll meg az IC.
Érdemes megnézni egy vasárnapi 6304 leszállóit Db.-ben, nekem tegnapelőtt is sikerült, 80-85% diák. A vasárnapi Zajta-Bp. sittesen sem a rokonlátogató nagyik állnak a Bhv-k előterében.
"ami megszégyenitő az EC-kre nézve"
Arra nézve megszégyenítő, hogy a végtelen ideje kalapált, és soha el nem készülő (talán 2137-re?) Bp.-Győr-Hegyeshalom szupervonalon egy EC nem képes végigmenni komplikáció nélkül, és a hajdani 1:12-es Keleti-Győr részidő is az enyészeté lett régen. Bár talán az ÖBB se töri össze magát a túloldalon, de igazuk van valahol.
Akkor az is biztosan hallucináció volt a részemről, hogy Ceglédre bejön a 6200, a felszálló utasok kinyitják az ajtókat, de már a peronon állnak, én igyekszem az utolsó elsőosztályú kocsiba. Szolnokig állok. Aztán Szolnokon és azután felszállók közül is többen a folyosón maradnak.
A mai napon megkaptam a menetrendi anyagokat a főnökömtől.
Íme a 20-as vonal gyönyörűségei! (Tárámtárá! Ollé!)
(A köpőcsészéket kéretik elővenni és szájközelben tartani!)
Indul a nap az Ex900-al, menettartam Déli-Sm között: 3ó 40p (!!!)
Következik a 9002: 3ó 47 p.
Tovább: 904: 3ó 26p(!!!) A sima gyors lekörözi az Ex-et! SZÉP VOLT FIÚK!
Aztán: 9006: 3ó 51p.
És végül: 908: 3ó 32p.
A csüggedést kéretik nem feladni, jön a visszamenet! Lesz ez még így se!
Indulunk a 909-cel: 3ó 33p, Vp-Sv között minden állomáson és mh.-n!
Következő produkció a 9007: 4ó 3p! Sm-Sv között Csór-Nádasdladány és Sársztmihály kivételével minden áll.-on és mh.-n! Színvonal, ollé!
Van máááásik: 9005! Mint fent, 4ó 3p. Változás az előzőhöz képest: Sm-Cd között csak Sárváron áll meg, Cd-Sv között mindenhol! Fő a változatosság (meg az egészség)!
"nagyon jó Eger - Debrecen InterPici menetrendek készültek, tökéletes füzesabonyi átszállással Miskolc és Pest felé. Miért nem azt erőltetik?"
Ez egy szép álom lehetett. A valóság az, hogy az Eger-Db. piacon az Ms.-Db. piachoz hasonlóan a MÁV a végsőkig súlytalan. A délutáni F.abony-Db. sebesvonatot is kivették, pedig az volt egyedül versenyképes menetidőben. Az Agria Volán pedig másodrésszel segít a pénteki helyzeten, sikerrel.
"Oh, én balga, biztos csak álmodtam, amikor az ex-Partiumon nehezne találtam magamnak ülőhelyet, akkor is az első osztály dohányzó szakaszán..."
Arra rosszul emlékszel. :)))
A Partium 30-35%-os kihasználtsággal ment végig, ezért telt csak kb. 6 percbe, míg Debrecenben mindenki lekászálódott.
Arra pedig én emlékszem rosszul, hogy a hajdani 6202 és mindekori elődje úgy ért be Db.-be, hogy a folyosón is alig volt hely. Természetesen ezek közül senki sem jött Bp.-ről, gondolom...
"Itt a lemondott járatokkal szinte egy időben indulnak az IC vonatok. "
Ez a mondat az utolsó szóig igaz.
Csak azt nem teszik hozzá, hogy kritikus időben az IC-re 3 nappal előbb elfogy a helyjegy. Meg azt nem, hogy az IC nem áll meg mindehol, tehát nem ekvivalens.
Meg azt nem, hogy mondjuk Db.-Sl. között egyszerűen szivatás IC-re ülni, mert a pótjegy aránytalanul drága.
Meg azt sem, hogy az IC-vel utazás esetén a helyjegy miatt külön napokkal előtte ki kell menni az állomásra, hogy legyen helye az embernek.
Tényleg, mikor fog megállni az IC Pusztaszakállason? Mert akkor tulajdonképpen nem is kell más vonat, győz a minőségi utazás...
39. § [1](1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett – 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint – veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan – megállás nélkül – legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelzőőr ,,Megállj'' jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,
h) ott ,,Állj! Elsőbbségadás kötelező'' jelzőtábla van.
(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
c) a vasúti jelzőőr ,,Megállj'' jelzést nem ad,
d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(6) [2]A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra – a (3) bekezdésben említett megállást követően – abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy
b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr ,,Megállj'' jelzést nem ad,
feltéve – mindkét esetben – hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.
(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen.
[1] A 39. § a 104/1997. (VI. 18.) Korm. rendelet 15. §-ával megállapított szöveg.
[2] A 39. § új (6) bekezdését a 121/1998. (VI. 17.) Korm. rendelet 11. §-ának (7) bekezdése iktatta a szövegbe, s egyidejűleg az eredeti (6) bekezdés számozását (7) bekezdésre módosította.
Igen, a 150' gyanús. Mondjuk Bp. határa-Polgár 2 óra, 40' Polgár-Db., meg adjunk 30'-et a pesti dugókra. Az 3:10.
Több, mint az IC, de a házhoz megy, és olcsóbb, mint az IC. A sittesvonatnál pedig még így is gyorsabb, meg sittesvonat nincs sok, annyi se lesz.
A másik böki az, hogy 6 éven át, amíg arra jártam, nem sok késett Bp.-Győr busszal találkoztam, míg ezzel szemben a Bp.-ről 10 óra körül induló gyorsvonat évjárattól és vonatszámtól függően soha nem ért pontosan Győrbe!
Kőbánya-felső állomáson található. Ott az elővárosi vonatok és a jelentős teherforgalom mellett valamennyi miskolci és debreceni InterCity járat is áthalad.
Nem érjük mi már meg, hogy Kőfelsőhöz (+Rákoshoz és a Keletihez) hozzányúljanak :((
"Miert "sajnos"?
A MAV-nak meg se kottyan, ha a buszok elvisznek nehany utast, viszont az utasoknak lesz lehetoseguk valasztani. "
Igazából valóban nem jogos a sajnos. Szvsz. Sőt, ezzel a sittesvonati radírozással a 100-as vonalon a Cég még azt a kijelentést is kihozta belőlem, hogy talán fel is ülök erre a Bp.-Db. buszra majd.
" Es elobb utobb talan a MAV is eszbekap, hogy nem szivathatja a vegsokig az utasait, mert mar nincs monopolhelyzetben. "
Nem biztos, hogy észbekap.
Vagy már észbekapott, de a barna anyagból nem lehet várat építeni, Eas-ból nem lehet távolsági gyorsot csinálni. Új kocsi nincs. Pénz nincs. Illetve talán van, de nem arra, nem úgy, stb. (ha egyszer el is lehet sumákolni... :)
Az igazi verseny akkor lenne, ha (igazi) vasúttársaság elkezdené módszeresen lemosni a MÁV-ot. De amennyiért a Cég szállít, annyiból valószínűleg csak így lehet. Ennyi. :(
"Jelen pillanatban is vannak olyan vonatok amik Vinár- Delta- Cell rendező útirányon közlekednek, probléma nélkül, sőt volt szerencsém személyvonattal is haladni ezen útirányon. Mivel alapvetően tehervonati forgalomról szól a dolog nem érzem generális problémának ezt."
Át is haladnak a rendezőn, vagy pedig ott van vágállomásuk, illetve onnan indulnak? Nem mindegy. Nem mindegy mekkora forgalom, és milyen rendszerességgel halad át. Más az 1-1 vonatpár és az alkalmi esetek, és más a legalább 2-3 óránként megjelenő rendszeres vonat.
"Az emlékeztetővel szintén nem kívánok foglalkozni, mivel abból kell levest főzni amink van így a jelenlegi meglévő helyzet a kiinduló állapot, ebben kellene a fennti dolgokat beilleszteni."
Nekem az ütött szöget a fejembe, hogy akkoriban nem ezek a szempontok voltak fontosak, mint most. Akkoriban a km nyert, ma nem. Akkor drága lett volna egy Rába-híd, ma egy ívben fekvő Zala-híd se került sokba. Ez kissé olyan: mit akarunk kihozni, és aszerint magyarázzuk meg a dolgokat.
El kell ismerni, itt arról van szó, hogy jól dolgozik a győri, pápai és zalaegerszegi lobbi, a vasi politikusok pedig alszanak. Mélyen alszanak, és régóta, legalább 15 éve. Mikor ébrednek fel?
"Két megjegyzés:
1.HA, ismétlem HA átveszi. 2. HA ismételm HA átveszi, akkor csinálja meg magának, nem?.:-) Copyright by gonosz"
Amennyiben 2006-ban a polgári oldal nyer, szerintem jó esélyekkel pályáz a GYSEV. Hogy így lesz-e, nem, nem akarok róla vitázni, mert ez már nem egészen a vasútról szól, hanem politikáról.
"Meg is látszik a dolog a Gysev pénzügyi mutatóiban is."
Annyira nem feküdte meg a gyomrukat, mint a MÁV-nál a folyamatos semmit tevés (mondván, hogy spórolunk), átszervezési mánia (várjuk a csodát).
Mert csodák nincsenek! Érdekes még az is, hogy a MÁV-os idők végén a 3 kocsiból álló Bz-s vonat is gazdaságtalan volt, most a GYSEV-nek a 3 Bhv-ból álló vonat is megéri. Sőt az EURÉGIO-kba szinte kivétel nélkül az ex NDK-s kocsikat rakják, amiben az utazási kényelem túl tesz a MÁV IC kocsijain, amiért még pótdíjat is kérnek.
>Nem inkább a legkisebb sebességű lassújelnek megfelelő sebességgel halad végig, ... ? Nem, mert a döcögést már megszokták az utasok. De ha leesnek az ülésről, talán megijednek kicsit, és inkább tejelnek.
>A tartalék mozdony vezetője az állomásra bejáró vonat elé áll egy kalappal, és csak azokat engedi be, akik bedobnak 30 Ft-ot. Nem is rossz ötlet! Csak az én verziómban a betoló szerelvény első kocsián lévő tolatásvezető tartaná a sapkáját, ... Egy ismerősöm tartalékon dolgozik, neki akartam egy kis üzletet csinálni.
>- Béla, vissza az egész! Ez a Béla honnan jutott eszedbe?
A menetrend szerint 17:00-kor induló IC828 BV-s szerelvénye 16:57-kor bandukolt a Déli tárolójában a 4. bakja felé, ahol valószínűleg még időben megállt, mert Pusztaszabolcson +9-cel haladt. A vonalon végig kint vannak a Gfk-s számlálóbiztosok.
"Így van egy igény a kényelmes is gyors utazásra péntek/vasárnap, csak sajnos a MÁV ezt nem tudja kiszolgálni, így logikus, hogy a Volán ráharap.
De Szeged lesz a következő, ha jövő évvégére kész lesz az autópálya.
Sajnos ez van."
Mar parszor kerdeztem, de nem kaptam ra valaszt: Miert "sajnos"?
A MAV-nak meg se kottyan, ha a buszok elvisznek nehany utast, viszont az utasoknak lesz lehetoseguk valasztani.
Es elobb utobb talan a MAV is eszbekap, hogy nem szivathatja a vegsokig az utasait, mert mar nincs monopolhelyzetben.
Nem latok semmi "sajnos"-ra okot ado dolgot. Epp ellenkezoleg, orulni kellene neki, hogy lesz lehetoseg tiszta jarmuvon, gyorsan, potjegy nekul, az egyetem kapujabol utazni.
ZolTTán topictárs a vasútmodellezős topicból nagyon szép képeket adott különböző fűtőházakról és a környezetükben lévő mozdonyokról. Ezeket megtalálhatjátok a BrikóFilm oldalon ( Terepasztal - sajto.brikofilm.hu ), illetve elérhető közvetlenül a http://sajto.brikofilm.hu oldalról is.
Budapest-Nyíregyháza vonalon 5 vonat közlekedése szűnik meg azokon a napokon -hétfőtől csütörtökig és szombaton - ahol a kihasználtság csak 30-35%-os volt. Itt a lemondott járatokkal szinte egy időben indulnak az IC vonatok.
Oh, én balga, biztos csak álmodtam, amikor az ex-Partiumon nehezne találtam magamnak ülőhelyet, akkor is az első osztály dohányzó szakaszán...
- Az ésszerűsítés révén egyetlen vonalon sem szűnik meg a vonatközlekedés
Az bizonyára veszettül ésszerű, hogy pl. Kisszénás és Kondoros között van 3 pár Bz és 12 órás üzemidő, fizetjük a vjv-t és a mozdonyvezetőt, hogy a szolgálata alatt visz 4/2 vonatot, effektíve gurul 24/12 km-t. Akkor inkább zárta volna be az egészet.
hasnoló a helyzet a 127-es egykori bihar megyei oldalán. A mostani 8 párral szemben éles a 3 pár kontrasztja.
Összevonták a 7716/7726 vonatokat, a 7716-oson 70-80, a 7726-on 40-50 utas volt (p/v kivételével). Jó, most nem lesz olyan idióta menetvonala majd az új 7716-nak, de kétlem, hogy 80-nál többen összeverődnek majd rajta.
Más kérdés, hogy a 135-ön pl. a 7734-es menetvonalát csapták orrba úgy, hogy csak na...
- 49 olyan vonat közlekedett, ahol az utasok száma 10 fő alatt volt, vagyis minden ötödik. Ezek a vonatok általában 80%-ban vagy annál nagyobb kihasználatlansággal közlekedtek, amelyek közlekedtetése 820 millió forintjába került a MÁV-nak évente.
A 30 utasnál kevesebb utassal közlekedő 165 vonat közlekedtetése kb. 1 milliárd forintba került a vasúttársaságnak, így közvetve az adófizetőknek évente. - A racionalizálásban érintett vonatok 68%-a közlekedett 0-30%-os kihasználtsággal, azaz minden harmadik vonat 70%, vagy a fölötti kihasználatlansággal közlekedett. Ezeknek a vonatoknak az üzemben tartása szintén kb. 1 milliárd Ft-ba került a MÁV-nak)
Ebből elég nehéz kibogozni, hogy mi mennyi...
De ha az első kettőt összevetem, akkor 124 vonaton spóroltak 180 milliót... Ó, ha most ezt összevetem a szesza-veszteség és a 3000 vonat viszonyával, iszonyom lesz...
A harmadik megy ugyanaz, mint a második állítás, csak pepitában, be kell bizonyítani, hogy milyen fantasztikus csávó ez a MÁV.
A MÁV Rt. a közelmúltban programot dolgozott ki a személyszállító kocsik tisztításának rendszerszemléletű fejlesztésére. Célunk, hogy 2005. december 31-ig érezhetően javuljon a személykocsiparkunk általános tisztasága, és a közösségi közlekedés területén európai színvonalú kínálatot biztosítsunk az utazóközönség számára. Intézkedéseket tettünk a színvonal azonnali javítása érdekében: fokozódott az átvételi és ellenőrzési rendszer hatékonysága, az ellenőrzések száma. Növekedett az IC és budapesti elővárosi vonatok tisztítási gyakorisága, aktívabb a graffitimentesítés. A személykocsik tisztítására a német és osztrák mintát alapul vevő új követelményrendszert dolgozunk ki. A német és az osztrák vasúti modell elemzése, összehasonlító értékelése, a szerelvények közlekedési rendjéhez jobban igazodó területfelosztások előkészítése, a kapcsolódó vállalkozói kör racionalizálása is a munkafolyamat része.
Valaószínű, hogy én vagyok mostanában antiszociális, de pl. nem igazán venném észre a minőségi változást, konkrétan annak az intézkedésnek a hatását, hogy a Bz-ket 4 naponta tisztítják csak. Ja, bocs, söprik és ürítik a hulladékgyűjtőt.
Amúgy az egész egy iszonyat, olvasni is, tartalomtól függetlenül. És ez a valaki magyarból éretsségit kapott, szerintem nem tudná megmondani, mi az a kohézió...
-A mozdonyvezető lassújel díjat szed. Ha nem jön össze előre az utasszámnak megfelelő pénz, végig 120-szal megy,
Nem inkább a legkisebb sebességű lassújelnek megfelelő sebességgel halad végig, hiszen így az összeset betartja?
Tartalék díj. A tartalék mozdony vezetője az állomásra bejáró vonat elé áll egy kalappal, és csak azokat engedi be, akik bedobnak 30 Ft-ot.
Nem is rossz ötlet! Csak az én verziómban a betoló szerelvény első kocsián lévő tolatásvezető tartaná a sapkáját, és ha nem jön össze elég pénz, szólna az mv-nek, hogy: - Béla, vissza az egész! Ezek nem adnak egy árva buznyákot sem! Gyalog mennek!
>- telefonon csak emelt díjas (0690) számon adjanak menetrendi információt -Az állomási információ másfél percig 50 Ft-ért ad információt, dadogó MÁVos alkalmazása, -Jegykezelési díj bevezetése: a kalauz 20 Ft ellenében kezeli a jegyed. Ha nem fizetsz, ledob a vonatról, -A mozdonyvezető lassújel díjat szed. Ha nem jön össze előre az utasszámnak megfelelő pénz, végig 120-szal megy, -Tartalék díj. A tartalék mozdony vezetője az állomásra bejáró vonat elé áll egy kalappal, és csak azokat engedi be, akik bedobnak 30 Ft-ot. -Mozdonyteljesítmény díj. Ha indulásig nem jön össze vonatonként 10.000 Ft, a vonatot M28 vagy gőzmozdony viszi. Ez utóbbi szénjutalékot is szed.
Más. Láttam ma a Keletiben a V46 00-s számú tartalékot. Rögtön megnéztem a mozdonyvezetőt, de nem az volt, akit gondoltam.
"Vannak még vasúttal (is) foglalkozó, emberközeli topikok :)
Valahogy szívesebben olvasom, mint hogy "hulljon a férgese" Brrrr... Persze hasznosság szempontjából még mindig a vonatbuzulls az igaz, bár megfigyelhető a szakosodás (pl. új iparvasúti topic), ahol normális emberek írnak, anyázás nélkül"
Szerintem jó a topic, ez a kedvenc hozzászólásom onnan:
Nekünk már régóta nincsen röfink. Viszont most az általam készített paprikás/fokhagymás abált szalonnát eszegetem. Mennyei.:-))))))))
Vannak még vasúttal (is) foglalkozó, emberközeli topikok :)
Valahogy szívesebben olvasom, mint hogy "hulljon a férgese" Brrrr... Persze hasznosság szempontjából még mindig a vonatbuzulls az igaz, bár megfigyelhető a szakosodás (pl. új iparvasúti topic), ahol normális emberek írnak, anyázás nélkül
Keresem azt a csajt,aki a MÁV fórumon saját néven topicot nyitott.(szegedi)
Ha valaki tudja legyen már olyan kedves és valamilyen elérhetőségét írja meg.
Fontos lenne,köszönöm a segítséget!
Nem akarom higítani a topicot, de azért ezt meg kell kérdeznem Tőletek:
Mi a véleményetek erről a No Comment sütik... topicról? Én az előbb csakúgy kíváncsiságból benéztem, de inkább nem véleményezem, mert sértő lenne. Már az alapítása is nevetséges volt.
Úgy is mondhatnám, hogy no comment...
Csak úgy összehasonlításként az újonnan alapított topicokról: Titibi Fűtőházas topicja király, nagyon kellett ilyen. Van értelme, informatív, szívesen látogatom.
Az állomási vizinform táblákat csak speciális szemüvegen keresztül lehessen látni és a hangosbemondást egy spec. hallókészülékkel lehessen hallani, amiket csak egy érvényes 500+ menetjegy és két teljesárú IC pótjegy felmutatásával lehessen megvásárolni a fizetős információnál emelt díjas telefonos bejelentkezés után. Természetesen mindez csak egy alkalomra legyen érvényes.
További költségcsökkentési javaslataim az illetékeseknek:
- az online elvira fizetőssé tétele
- az állomási információs ablakok megszüntetése, vagy fizetőssé tétele - csak a pénztárban megváltott, az adott napra és állomásra érvényes "információs jegy" ellenében adjanak menetrendi információt
- az információs terminálok értékesítése újrahasznosításra, vagy átalakítása pénzbedobóssá
- telefonon csak emelt díjas (0690) számon adjanak menetrendi információt
- a menetrendkönyv árának drasztikus emelése
- a pályaudvarokon kifüggesztett menetrendek is indulási jegyzékek is fölöslegesek, a helyük reklámhordozóként értékesíthető
Nem, nem készült új verzió; a következő év adatbázisa pedig megint olyan módosításokat tartalmaz, amelyekkel nem lesz kompatibilis a korábbi ELVIRA-verzió :(
Ehhez aztán még kevésbé értek, de szerintem egy normális karbantartással a felsővezetékhez nagyon sokáig nem kell teljesen felújítani. Az ilyen újravillamosítást azért kell elvégezni, mert több oszlop a szabványos távolságnál közelebb van, a sebességemelés talán vmi másféle rendszert tesz szükségessé, vagy meg kell változtatni a munkavezeték kígyózását (30 cm helyett 15 cm vagy fordítva). Ha elbontod a felsővezetéket, akkor sokmindent meg kell oldani, pl. sok helyen az útsorompók energiaellátása is onnan történik.
Persze lehet néhány vonal, ahol egy korszerű dízel most már jobb lenne (pl. Vámosgyörk - Gyöngyös), de kétlem, hogy bárhol is érdemes lenne a felújítás helyett lebontani a felsővezetéket. Ott van pl. az Aszód - Vácrátót szakasz. Milyen jó volt, amikor tudtak arra kerülni a vonatok az isaszegi balesetnél.
Egyébként Svájcban minden villamosított. Mielőtt bárki mondaná, hogy "persze, ők gazdagok", azért gazdagok, mert okosak, és szorgalmasak. A pénzt ők sem szórnák hülyeségekre.
>>Szerintetek melyek azok a vonalak amelyeket nem lesz érdemes ÚJRAvillamosítani?
Arra gondoltam, ami pl. a közelmúltban a 100a-n történt. Ott ugye teljes felújítás történt, nemcsak a vezetéket az oszlopokat hanem ezek "járulékait" is kicserélték, ha jól olvastam. Gyakorlailag újravilamosították a szakaszt.
Elképzelhető hogy majdan lesz olyan vonal amit nem lesz érdemes újravillamosítani?
Egri vagyok, vonattal járok, de az egri IC szerintem is felesleges. Nincs a városnak akkora vonzáskörzete, mint pl. Miskolcnak, vagy Szombathelynek. Nem fog hiányozni. Viszont úgy hallottam, hogy nagyon jó Eger - Debrecen InterPici menetrendek készültek, tökéletes füzesabonyi átszállással Miskolc és Pest felé. Miért nem azt erőltetik? Szerintem egy átszállás simán belefér, aki nem tud átlépni a peron másik oldalán álló vonathoz, az egyébként sem vonattal utazna.
Most töltöttem fel a képtáramba a publikálásra adott képeket (66 db), köztük van három fotó a Gázvezeték utcai balesetről. A saját képeim újbóli feltöltése tervben van, talán a hétvégén.
Azert olyan sokan nem utaznak Egerbe IC-vel...
1. Bp-rol Egerbe IC-vel le se lehetett menni eddig sem egy nap alatt, csak Egerbol Bp-re.
2. A 16:30-as IC visszaindulas Pestrol is eleg korai.
3. Az IC-k most tudnak kb. annyit menetidoben, mint jo 15 evvel ezelott a sima gyorsok, a busz rovidebb idot megy.
4. Buszon u.olyan ulesek vannak mint az IC-n, raadasul 40 km-rel rovidebb az ut, nincs potjegy.
5. Az egri IC biztos nem nyereseges, versenykeptelen menetido, kozuti 120 helyett vasuti 160 km-es tav, eddig is kedvezmenyes, virtualis kilometerszamitassal vonzottak a par megmaradt utast.
6. Busz felorankent jar, nem naponta 1x.
7. Plusz expressz vonat Egerbol nem lesz, sot az egyetlen, meg kihasznalt vonatot (ami 16:30 korul indul Egerbol Pestre) is elb****tak a ketszeri 20 perc koruli osszekapcsolas miatti varakoztatassal F.abonyban ill. Hatvanban, 2:30 feletti menetidovel.
8. Presztizsveszteseg nincs, hiszen Egernek marad IC-je. Szerintem a presztizs az egyetlen ok, amiert alibibol megmaradt az egyetlen IC-vonatpar, kerul amibe kerul.
G.
Sziasztok! Néhány sikerültebb kép az utóbbi napokból. Sajnos túl messze nem jutottam el, az első két kép Budaörsön készült. A Szergej egy egész érdekes tehervonatot vitt Bicske felé (csütörtök kb. 15:00) néhány zárt teherkocsi után volt egy-két pőrekocsi, rajta ukrán rendszámú járművekkel, mintha valami geológuscsapat dolgai lettek volna... Pénteken Fradi és Kelenföld között nézelődtem, jött is pár érdekesség, szokás szerint. A GySEV Bika is szép volt, a nyugatis "átadásról" hazatérő M62 311 pedig különösen. A Szili inkább csak a nézőpont kedvéért.. Istvántelken pedig csillogtak a motorkocsik...
Az offline elvirát sajnálom, bár amióta otthon is van szélessáv, azóta lusta voltam frissítgetni, online néztem. Gondolom, a többségnek nagyon fog hiányozni.
Kedves vasútmániás topiklakók, szomorúan tájékoztatlak titeket, hogy 6 év után az ELVIRA off-line, CD-s változata végleg megszűnik december 1-jével, mivel a fenntartását eddig finanszírozó MÁV Rt. költségcsökkentési szándékkal a velünk kötött fejlesztési/karbantartási szerződést e naptól felmondta.
Az alkalmazást sem kereskedelmi forgalomba nem hozzuk, sem letölthetővé nem tesszük. Holnaptól így természetesen az adatfrissítés letölthetősége is okafogyottá válván megszűnik.
Kérjük eddigi kedves felhasználóinkat, hogy őrizzék meg jó emlékezetükben a sokszor "szőke nő"-ként említett, de közkedvelt ELVIRA-szolgáltatásunkat, és vegyék igénybe helyette a továbbra is (ingyenesen) elérhető on-line (webes/wapos) valamint érintőképernyős változatait.
Nem azt mondtam, hogy a buszon nem kell küzdeni az ülőhelyekért! Ott vagy ~15 perccel indulás előtt, akkor 99%, hogy lesz helyed. Akkor oké. Ha időben kimésza, akkor tényleg van hely. Mert a busznál Veszpré végállomás, míg a vonatnál nincs értelme előbb kimenni, mert nem onnan indul.
Kíváncsi leszek arra, hogy hogy fog működni ez a helybiztosítási rendszer.
Mi van akkor, ha egy csínos szőke hölgy ül a helyeden? :)))
>>Szerintetek melyek azok a vonalak amelyeket nem lesz érdemes ÚJRAvillamosítani?
>Miről beszélsz??? Szlovákiáról?
A Rpalota-Veresegyház-Vác vonalat pl. újravillamosították, és szerintem érdemes is volt. Kb. 55 múlva...
De van-e Magyarországon olyan vonal, ami régen villamsoítva volt, most meg nincs?
Elég sok időt töltöttem Veszprémben, de még nem találkoztam olyan Bp-re vagy Győrbe menő busszal, ahol nem kellett volna meglküzdeni a helyekért ezekben az időpontokban. Veszprémben még ez sikerülhetett, de Székesfehérváron már reménytelen volt a helyzet.
Nem azt mondtam, hogy a buszon nem kell küzdeni az ülőhelyekért! Ott vagy ~15 perccel indulás előtt, akkor 99%, hogy lesz helyed.
Hányas busz?
11-es, Vámosi út-Cholnoky ltp-V.áll. Én a Cholnoky ltp-en lakom, a lakótelepről ez az egy busz megy a vasútállomáshoz, vasárnap este az utolsó (nem a Dráva...) vonatot nem lehet vele elérni. De ez csak 12-ig érvényes, utána már nekem jó lesz, ha az Ex-en megfelelő lesz a "leülés".
Ezzel szemben a busz óránként jár, van ülőhely, ?????
Elég sok időt töltöttem Veszprémben, de még nem találkoztam olyan Bp-re vagy Győrbe menő busszal, ahol nem kellett volna meglküzdeni a helyekért ezekben az időpontokban. Veszprémben még ez sikerülhetett, de Székesfehérváron már reménytelen volt a helyzet.
A baj az, hogy a vasútállomást nehéz megközelíteni vasárnap este, mivel pl. amivel én oda tudnék menni busz, az már évek óta 3 perccel a vonat indulása után érkezik. Hányas busz?
Az új menetredben szerint az expressz 20:15-kor ér oda. A 4-es busz meg 20:03-kor ér ki. (Menetrend szerint.) Csak a helyjegyet kell megváltani elővételben.
Amúgy az a baj, hogy a MÁV-nál csak elővárosi és távolsági forgalom létezik, pedig van a kettő között is egy kategória. (Ide tartozik, Kecskemét, Győr, Gyöngyös, és Veszprém is.)
A kategória jellemzői:
-A távolsági forgalomál nagyobb vonatsűrűséget igényel. (1-2 óránénti közlekedést, és nem valók ide a 3-4 órás menetrendi lyukak.
-Van igény arra, hogy reggeli órákban beérjenek az utasok (6 és 8 óra közötti vonatok.), valamint van igény arra, hogy az esti órákban hazautazhassanak. (19-22 óra között.)
-Az IC ilyen távra már drága, az elővárosi vonat meg lassú és kényelmetlen.
-Nagy konkurrenciát jelent a busz és személyautó.
-Megfelelő színvonalú vonatokkal, és jó menetreddel sok utas nyerhető.
>Ez sem teljesen igaz, a vasúti átjárót jelző háromszög alakú táblától érvényes ez a max sebesség. Nem minden átjáró előtt vannak "csíkos" táblák". Hullanak a jogosítványok, mint ősszel a fáról a levél...
>A baj az, hogy a vasútállomást nehéz megközelíteni vasárnap este, mivel pl. amivel én oda tudnék menni busz, az már évek óta 3 perccel a vonat indulása után érkezik. Nem a vonat indul 3 perccel a busz érkezése előtt?
"Ennek kétségkívül egy lehetséges oka a hirtelen rosszullét."
Valamikor a nyolcvanas évek második felében történt, hogy a Debrecenből Nagykerekibe tartó MD-motorvonat a Gázvezeték utcai átjárónál teharautóval ütközött. Btx 022 kisiklott, és az oldalára borult. A boncolás megállapította, hogy a sofőr az ütközésnél már halott volt - szívinfarktus végzett vele.
a menetidő megfelelő, kb. 1:35 alatt van a vonat Kf-en, 1:42 Déli. A baj az, hogy a vasútállomást nehéz megközelíteni vasárnap este, mivel pl. amivel én oda tudnék menni busz, az már évek óta 3 perccel a vonat indulása után érkezik. A 4-es busz (vámosi út-stadion-egyetem-hotel-buszáll.-vasútáll) 30 percenként jár, az kb. megfelelő. Sokkal nagyobb baj, hogy vasárnap este 903, 901 TÖMVE van. Tehát még a folyosón is tele, ülőhely talán Fehérvártól. Előtte délután összesen 12-től négy vonat vonat lesz: Ic 954 14:37 9005 15:00 (Fehérvárig mindenhol megáll, +10 perc a menetidő a fentihez képest) 903 17:15 Ex901 20:15. Emellett sokszor néhány fülkés kocsi mellett By-ok is jönnek, undorító koszos összefirkált darabok.
Ezzel szemben a busz óránként jár, van ülőhely, nem fújják a füstöt az ember képébe a vonat folyosóján, és full jó buszok járnak vasárnap este is (van, hogy emeletes busz is van köztük). A busz ára 452, Petőfi hídig 412; vonat 356(2.o)/512(1.o.)/700-800(IC).
(Én csak azért járok vonattal, mert szeretem a vonatokat, és számomra a hossszúú lábaim miatt kényelmetlen a busz. Menetidőben, pénzben ugyanott vagyok.)
Most megvárom a menetrendváltást, és ha az Ex901-en lesz normális helyfoglalás, azzal fogok járni, egyébként busszal (mivel én mindig 20h körül indulok vissza egyéb elfoglaltság miatt))
Nyugodtan vigye csak a Volánbusz a debreceni, veszprémi diákokat! A MÁV úgyis csak nagyon ráfizetésesen tud(na) megfelelni a távolsági forgalom csúcsra járatásának. Minnél kevesebb utas utazik péntek/vasárnap délután annál jobb! Így is elfogy az összes helyjegy...
Csak azt nem tudom, a fenti bekezdést komolyan írtam, vagy ironikusan... :((((
Érdekes ez a debreceni kezdeményezés, de már várható is volt, így nem csodálkozom rajta.
A pénteki és vasárnapi diák csúcsban a miskolci IC-k tömve vannak diákokkal, kapacitás nem növekszik, a retkes vonatokkal meg ezen csoportok nem utaznak, így a Volán erre ráharapot, főleg a növekvő autópálya hossz is segít neki.
Már írtam a Bp-Bécs új expresszjáratról, ami megszégyenitő az EC-kre nézve, aztán jött okt.08.-tól a Bp-Miskolc 2ó 5p-es diákjárat, ami az Egyetemvárosba megy be, így az IC-t bőven lekörözi, most meg jön Debrecen.
Pedig a buszok max 100 km/h-val (nem mind, csak a megfelelő biztonsági berendezésel elátottak, a többi 80km6h max) mehetnek autópályán.
Így van egy igény a kényelmes is gyors utazásra péntek/vasárnap, csak sajnos a MÁV ezt nem tudja kiszolgálni, így logikus, hogy a Volán ráharap.
De Szeged lesz a következő, ha jövő évvégére kész lesz az autópálya.
Ennek a vonatnak a továbbítási lehetőségét nemrég kapta meg Miskolc. Pest már tudott róla, hogy nem az övé, Miskolc meg még nem tudta, hogy az övé. Ezek után nem jött sehonnan sem olyan szakember, aki el tudta volna kormányozni a szép hosszú mozdonyt.
A legutolsó verziódra tippelnék, azaz valóban messze van a kolesztól a vasútállomás. (Mondjuk relatív, jópárszor sétáltam el oda késő este...) Igaz megy oda helyijárat, de a buszpu akkor is közelebb van. Viszont gondolom a Volánbusz (vagy bármelyik busztársaság) akár a kolitól is tudja indítani a járatát, amire ha jól emlékszem volt is példa anno amikor még én is Veszprémbe jártam suliba.
Ha a rossz menetrend miatt csökken az utazóközönség, akkor jövőre tovább csökkentik a vonatok számát, azzal indokolva, hogy nincs rá igény. Lehet ezen változtatni? Vagy reménytelen?
hétvégén olvastam a tolna megyei Megyei Naplóban hogy hamarosan elkészülnek a 46-os vasútvonal felújításával.csak a jelzők cseréje húzódik el jövő évre is(alakjelzősről fényjelzősre cserélik).a menetidő jelentősen lecsökken.
pl.Szekszárd-Palánk és Tolna-Mözs között a pályasebesség évvégéig 20km/h-ról 60-ra növekszik, jövőre pedig elérheti a 80-at is.
tervezett menetidő 110 perc, 67,5%-os jegy 452 Ft.
eddig is úgy óránkért jártak párban a buszok.az egyik mindig gyorsjárat :be se megy Szfvárra, Szfvártól pedig asszem az M7-esen megy.
kérdezem én milyen a vonatkínálat a 20-ason?milyen lesz dec 12-től?hosszabb a menetidő vagy csupán az a baj hogy nagyon messze van a veszprémi állomás a városközponttól?
>>Külterületi útátjárót legfeljebb 40 km/h-val, belterületi útátjárót max. 30 km*h-val lehet megközelíteni! Annyival kell odaérnie. Hmmm. Ha neki nincs, akkor te meg add vissza a tiédet... Az első "háromcsíkos" táblától érvényes a korlát.
Ez sem teljesen igaz, a vasúti átjárót jelző háromszög alakú táblától érvényes ez a max sebesség. Nem minden átjáró előtt vannak "csíkos" táblák".
>>Külterületi útátjárót legfeljebb 40 km/h-val, belterületi útátjárót max. 30 km*h-val lehet megközelíteni! Annyival kell odaérnie. Hmmm. Ha neki nincs, akkor te meg add vissza a tiédet... Az első "háromcsíkos" táblától érvényes a korlát.
Most írhatnám, hogy az első háromcsíkos táblához kell annyival odaérnie... De nem írom, ezt tényleg rosszul tudtam, bocs.
Kérem szépen én nem értek hozzá, de hogy lehet Füred-Bp között egy ugyanúgy mindenhol megálló de facto személyvonat (9703) menetidejét 13 perccel csökkenteni? (Amikor ráadásul még mindig megvannak a nyári termésű lassújelek…)
Vagy eddig volt benne 6-7 perc tartalék, ezután lesz 6-7 perc késés, azaz minden marad a régiben…?
Mindenféle konkrétumot mellőzve erre csakis egy adott vonat menetrendjének ismeretében lehet választ adni. Pl. anno talán '98-'99-ben a 9725 Tp-Bp Akaliban várt 5-6 percet a helyi Bz-re, majd Füreden majdnem 15-öt a semmire. Vagyis szinte egy tollvonással lehetett volna 20 percet faragni a menetéből.
Ugyanakkor '99 őszén hirtelen a mindenhol megálló vonatok irreálisan hosszú, 1:40-1:45 közötti Tp-Bf menettartamát hirtelen levették irreálisan rövid, 1:05-1:15 közötti időre.
>"Nem volt döglött a Gigiant (V63-152)." Csak fáradt volt és elaludt? Olyan volt, mint Polly papagáj a Monty Pythonból. Nem döglött, csak aludt. Igaz, hogy oda kellett szögezni a lábát a rúdhoz, hogy le ne essen. Érdekes, hogy az is kék (norvég) :))).
(De az is lehet, hogy a Gigant beteget jelentett, mert hiányzott neki a korábbi gazdája :))) )
Úgy érzem, nincs jogosítványod :)) (közúti járműre).
>>Az autós 50-nel halad az útátjáró felé
>Külterületi útátjárót legfeljebb 40 km/h-val, belterületi útátjárót max. 30 km*h-val lehet megközelíteni!
Annyival kell odaérnie.
Hmmm. Ha neki nincs, akkor te meg add vissza a tiédet...
A Bobai delta kérdésében egyetértek veled és szerintem jó döntés volt, hogy még nincs kész nem áll benne a zseton. Amíg gépcsere van Bobán addig felesleges a dolog.
Villamosenergia ellátás. Szerintem megoldható a celli alállomásról,.
Zalalövő- Zeg szakaszt már barkácsolják új nyomvonalra.
Debrecenben az egyetemisták körében a Volánbusz most puhatolózik az igények iránt, Bp.-Db. gyorsjárat ügyében. Ami érdekes: tervezett menetidő: 150', ár: 865 Ft. 67,5%-al, érkezés/indulás a kollégiumoktól.
Ezt az időt jelenleg csak az ICRapid veri, még a mezei IC sem tudja hozni. Az ár a sittesvonat és az IC között van félúton. Sittesvonat ugyebár az új koncepció alapján gyakorlatilag nem lesz, az IC-k hajdani 2:21-es menetideje pedig mára már szertefoszlott, és érdekes módon egyre több a késett IC is a 100-as vonalon.
Hm-hm...
A jelenség mindenesetre érdekes. Db.-Bp. buszjárat eddig nem létezett, a Cég vitt el mindenkit, akinek nem volt autója. Vajon ezután hogy lesz? Mert ezzel párhuzamosan nyilván nem diákoknak szóló járatokat is be akarnak vezetni...
Persze az biztos, hogy a Hajdú Volán is időnként borzasztó súlytalan cég tud lenni (a Volánbuszt kevésbé ismerem), ha szolgáltatásról van szó, ez némi bizakodásra ad okot vasútmániás szemmel. :)
Gondolom inkább nekem akartad címezni a hozzászólást:-)
Biztosító berendezés terén nem kívánok vitába szállni veled. Annyit, hogy mindenki a maga szemszögéből közelíti meg a dolgot:-) Biztberes a biztberes szemszögből:-)
"Celldömölkön irányváltás nélkül csak a rendezőn keresztűl tudsz haladni, ami kulcsazonosítós, és nem biztos, hogy célszerű áthaladni és kereszteket lebonyolítani egy olyan pályaudvaron, amelyiknek a vágányhálózatát eredetileg teljesen más feladatra tervezték. "
Jelen pillanatban is vannak olyan vonatok amik Vinár- Delta- Cell rendező útirányon közlekednek, probléma nélkül, sőt volt szerencsém személyvonattal is haladni ezen útirányon. Mivel alapvetően tehervonati forgalomról szól a dolog nem érzem generális problémának ezt.
Az emlékeztetővel szintén nem kívánok foglalkozni, mivel abból kell levest főzni amink van így a jelenlegi meglévő helyzet a kiinduló állapot, ebben kellene a fennti dolgokat beilleszteni.
"Sebaj, ha átveszi a GYSEV a 16-os, 17-es, 21-es és 22-es vonalakat, jelentősen változhat a kép, és a MÁV megint csak lesni fog, hogyan tud a GYSEV ott gazdaságos lenni, ahol a MÁV-nak állítólag hatalmas veszteségforrásai voltak."
Két megjegyzés:
1.HA, ismétlem HA átveszi.
2. HA ismételm HA átveszi, akkor csinálja meg magának, nem?.:-) Copyright by gonosz
"Annak idején a MÁV igen csak hanyagolta a 15-öst. A GYSEV 3 év alatt felújította a pályát, villamosította, 2005 végére pedig felemeli a pályasebességet, korszerű távvezérelt bizt.ber.-rel szereli fel a vonalat."
Meg is látszik a dolog a Gysev pénzügyi mutatóiban is.
Lenne egy kérdésem ( szokás szerint ). Van néhány olyan Hernyó, amiben vannak olyan kocsik, amiken a két ajtó között nem hat, hanem csak 5 ablak van. Az lenne a kérdésem, hogy létezik iyen Bmxt vezérlőkocsi is ( vagy létezett e egyáltalán valaha ), vagy ott az összesnek 6 ablaka van a két ajtó között? A BVhmot-on tudom, hogy ilyen a vezérlő, de nekem kifejezetten BDVmot kéne....
"A Budapest XVIII., Vasúti utcában 2004. november 29-én 17 óra 14 perckor egy IC vonatszerelvény elütötte - a feltehetőleg öngyilkossági szándékkal – a jobb oldali sínpár közé fekvő 52 éves budapesti lakos férfit, aki a helyszínen meghalt. A baleset pontos okának megállapítása szakértők bevonásával folyamatban van. "
Ez hol volt? A XVIII. kerületben csak Pestimrén van Vasút utca tudomásom szerint, arra viszont nagyon nem járnak IC-k.....
A Köln/Bonn reptér új vasúti összeköttetése 520 millió euróért 2004 júniusától fogadja az utasokat. A 130 milliárd forintnyi beruházás során 15.19 km vonal épült meg. 100 nappal az üzemkezdet után napi 5000 utas használta. Ezzel a reptér forgalmában sikerült 20%-os részarányt elréni!
Szerintetek megérte? A számlát legalább nem a DB fizette (hanem a tartomány és a reptér)...
Ha e szám 20 évig ilyen maradna, akkor 36,5 millió utas fordulna meg ott vonattal. Így csak az építés költsége utasonként 3561 forint, 14.25 euró. Erre jönnek még az üzemeltetési és fenntartási költségek...
Ezen gondolkodjanak el azok, akik nyereséges személyszállításról beszéltek valamikor is itt a fórumon!
Kökiről már eltüntek, és most már reggel a vecsési tehervonat is eltünt, a 2517-essel érkezve már indulásra készen várakozott a tehervonat, sőt felhúzott a kijárati jelzőig, de mi volt az elején, gondolom kitaláljátok már:-)))
M62 230
Így most ez a szergej van kijelőlve a lerakott tehervonatok Ferencbe továbbításának, mert tegnap Kökiről is ez vitte el a tehervonatot.
Szerintem a hétvégén is dugó lesz, így utána majd aki akar szergejes hosszú tehereket fotózni drót alatt, biztos számíthat ilyen csemegékre:-)))
És persze ha van még elfekvő képed bárhonnan, szerintem nyugodtan beteheted, én személy szerint sokkal szívesebben nézegetek vonatról szóló fényképeket, mint... (na mindegy)
Ezt már valamikor régebben megírtam ('70-es évek, meg Géza bácsi). Keress vissza a hsz. között. Azóta sem (majdnem azt írtam, hogy változott) javult semmi.
"De ha már 25, akkor jobb lett volna, ha Bobán kezdik a deltával, és a Jánosháza környéki lassújelek megszünetésével, meg a madzagolással, és nem az új ZEG-Zlövő nyomvonal építésével."
A bobai deltának nincs értelme addig, míg mozdonycsere szükséges. A erős tranzitforgalom miatt Zeg és Zlövő között a pálya teljesen elhasználódott. A korábbi felújításnál csak használt anyagokat építettek be. Rendszeresek már a síntörések, lassúmentek. A rossz geomtria miatt nagyon használódik a pálya.
Először ahhoz nyultak, most tényleg, amihez kell.
16-os vonal villamosítása:
A legnagyobb költség mindig az energia ellátás biztosítása 110kV távvezeték építés, 110/25kV alállomás építés. A 16-os vonalnál erre nincs szükség. A GYSEV (MÁV is benne van) csornai alállomása már úgy lett méretezve, hogy a 16-os vonalat is ellátja majd.
A 10-es vonalon nem tudom mennyire számítható be a Viacom celldömölki alállomása. Ők drágán adnák az áramot, ezzel a megtérülés ideje tolódik.
Egy érdekesség, hogy a 16-os vonalon ebben az évben is tartottak vonalbejárást, villamosítás érdekében.
Nem tudom ez mennyire városvezetés-pártfüggő, mert a jobboldali Kaposvárt és, Zalaegerszeget is megszivatták a Kvarner és a Drava megszüntetésével. Persze nem védem az MSZP-t, mert még az sem igaz amit kérdeznek. Az kár, ha Eger mint megyeszékhely közlekedése is romlik vasúti szempontból.
> Elvileg létezik már olyan szerkeztet, és nem is kerülne sokba az alkalmazása*, ami jelezné a veszélyes átjárók helyét. (Egy hurokdetektor kell azútra, és egy vevőkészülék kell az autóra.)
*Csak a kiépítésre kellene szánni egy kis pénzt.
A Citroen C4-eshez kapható (lesz) - igaz csak extraként, és kikapcsolhatóan - egy olyan berendezés, mely érzékeli ha átlépsz a felezővonalon irányjelzés nélkül és figyelmeztetésül bizsergetni kezdi az ülés megfelelő oldalát. Szóval még csak hurokdetektor sem kellene az útba...
"A hölgy azt mondta erre azért van szükség, mert pénzelvonások lesznek jövőre. De én valamit nem értek! Az IC-k a pótdíjak miatt nyereségesek, nem? Miért kell egy jól kialakult utazókörrel rendelkező és szerintem nem veszteséges szolgáltatást szétcseszni??? "
A személyszállítás minden formában veszteséges, tehát az IC is! Ezért kellene az államnak a személyszállítást, meg a pályavasutat veszteségmentesre dotálni. Ez volt az értelme a különválásnak, a gépészet és az ÁFU azok a cégek akik esélyesek a nyereségre. Persze ők sem azok.
Miért kell évről évre nagyobb baromságot csinálni a menetrendekben? Ha végig olvasod a topikot pro és kontra bőven találsz érveket. Egy tény fekáliából nem lehet várat építeni!
Elnézést srácok, egy kicsit kidühöngeném magam. Egerben lakok, és gyakran járok a fővárosba. Tegnap azt a hírt mondta a kalauz kisasszony a Dobó IC-n, hogy vége. Visszahozzák a füzesabonyi lekapcsolásos és rácsatolásos rendszert a Miskolci IC-kre. Ez még hagyján.
Csakhogy:
1. Megszűntetik az összes plusz hétvégi IC-t, amivel egy csomó egyetemista utazott
2. 7.23 helyett 6.20-kor indul a Dobó Egerből, illetve 16.30 helyett 15.00-kor Pestről vissza, amikkel - legyünk őszinték - a KUTYA nem fog utazni!
Utóbbinak a Miskolciak fognak leginkább örülni, hiszen így vagy 10-15 percet kell Füzesabonyban rostokolniuk.
A hölgy azt mondta erre azért van szükség, mert pénzelvonások lesznek jövőre. De én valamit nem értek! Az IC-k a pótdíjak miatt nyereségesek, nem? Miért kell egy jól kialakult utazókörrel rendelkező és szerintem nem veszteséges szolgáltatást szétcseszni???
Állítólag persze lesznek plusz expressz vonatok, de a most meglévőkhöz sem voltak normális csatlakozások Eger felől.
A volán vállalat meg persze közben vígan röhög a markába, hiszen ezen húzások miatt már jókora utazóközönséget sikerült magához vonzania, és Pestre már szinte félóránként megy busz, néha kettő egyszerre, mert nem férnek fel az utasok.
Egerben MSZP-s városvezetés van, gyakran használják itt is a szlogent: "Lendületben a város!" Hát marha nagy lendületben van, csak éppen hátrafelé. Nem presztízsveszteség egy városnak, ha nincs IC-je? Ráadásul Eger, ami az ország harmadik leglátogatottabb üdülőhelye...
Ez már itt a vég. Egri IC közlekedés, béke poraidra :(
NOHAB-os jó lesz? Akkor készült, amikor még üzemben volt --- 2004 szeptemberben! :-)
A Grand Canyon megépítése előttről sajna nincs fotóm, én 2000 körül jártam először Felsőgallán.
Azért, ha kell a NOHAB-os kép, akkor szólj, holnap felteszem. Van egy Szilis inga kép is az utolsó előtti üzemnapról, mármint a Környe-Felsőgalla üzemre gondolok.
MÁS
BahnScorper és csapata polemizált itt valami NDK-s kocsikról a Saxoniában. Aki még nem ismeri, annak íme két kép:
>>Szerintetek melyek azok a vonalak amelyeket nem lesz érdemes ÚJRAvillamosítani? >Miről beszélsz??? Szlovákiáról? A Rpalota-Veresegyház-Vác vonalat pl. újravillamosították, és szerintem érdemes is volt.
>a kétszer ekkora lencsés és négydarab meg majd elvakítja szegény autóst, és ekkor meg ezért nem tud majd figyelni. Jó és rossz jelzőlámpát is lehet csinálni. A rossz vakít, a jó nem. Igaz, hogy ehhez némi szakértelem szükséges.
>Ráadásul a hangjelzés, addig volt jó, amíg az emberek szekereke, maximum kerékpáron közlekedtek, ... Amerikában és Ausztráliában jellemzően nem szekérrel közlekednek, és mégis általános az ilyen hangjelzés, sőt még a mozdony is kolompol, ahol utasok között halad. Jobb, mint csarnokban a folyamatos kürt :))
>és útközben nem hallgattak teljesen felhangosított zenét. A motorzaj és a hangos zene gyakorlatilag elnyom minden külvilágból érkező hangot, így a sorompó kolompjáét is. Azért ne legyen hangjelzés, mert van, aki nem hallja meg?
>Itt jut eszembe, azoknak is igazuk van, akik tiltakoznak a mozdonykürt ellen, mert szegény autós azt se fogja hallani. Szerencsére akik ezzel foglalkoznak, nem így gondolják, ezért ad a mozdony is hangjelzést.
Kezd ez presztizsvita formát ölteni. Annak meg nincs értelme, mert csak időpocséklás.
Ráadásul pont ezen a fórumon írtátok, hogy a zeg.-iek már sehogy se tudnak leszokni a buszról. Kíváncsi vagyok, ahatalmas vasúti befektetések után mennyire lendül fel a környéken az utas- és áruforgalom vasúton. Az utasforgalomban lehet növekedés, de a tehwerforgalmat ez önmagában nem növeli meg. Ahhoz az kell, amit délelőtt írtam, valamint környezetvédelmi rendeletek, hogy a teherautókat vonatra kényszerítsék.
"(ZEG-en túl nem hozza lázba túlságosan az utasokat, mert igaz, hogy gyorsabb lesz, de távolabb kerülhet a településektől, és nagyon sokba kerül.)"
Ráadásul pont ezen a fórumon írtátok, hogy a zeg.-iek már sehogy se tudnak leszokni a buszról. Kíváncsi vagyok, ahatalmas vasúti befektetések után mennyire lendül fel a környéken az utas- és áruforgalom vasúton.
Már ne is haragudj, de kit érdekelnek ezek a hülye képeid?
Ez a fórum nem a vasúti fényképekről szól.
Csak elenyésző kisebbség, ki is számoltam, az olvasók 12,49%-át érdekli ez.
Különben sem vagyok hajlandó scrollozni.
Nyiss egy topikot, aztán rakosgasd oda, jó?
:-)))))
(vicc)
Szuper képek!
Ha már itt tartunk, neked sincs képed az 1-es Felsőgallai részéről, amikor még üzemben volt?
16-/17: A pályaállapot, a pályasebesség, a domborzat, és a szabad menetvonalak tekintetében egyértelműen nyerő.
A villamosítás nem olyan drága, hiszen nincsenek nagyméretű sok madzagolást igénylő állomások, valamint áramzabáló nagy emelkedők, amik nagy transzformátorkapacitást igényelnének. Ráadásul ha a 10-es vonalra átkerül néhány IC a villamosítás után, akkor a 16-oson lehet majd döngetni, míg a 20-as vonal Porpác és CD között szépen bedugul.
A 86-os út telítve van kamionokkal. ha ezeknek egy részét vasútra terelnénk, valamint a hozzászólásomban írtakat megvalósítanák, akkor igencsak megtelne a 16-os vonal. A 25-ös meg már most is eléggé forgalmas.
Ez az 1-10-20-25 útvonal kissé erőltetennek tűnik.
De a 10-es fölé előbb-utóbb madzag fog kerülni. És az biztosan előbb lesz, mint a 25-ös villamosítása. (De lehet, hogy később, mint a 16-os villamosítása.)
De ha a 16-21-22-25 útvonalat néznénk, akkor már egyértelűen az volna a nyerő. De most milliárdokat költenek a 25-ösre. (ZEG-en túl nem hozza lázba túlságosan az utasokat, mert igaz, hogy gyorsabb lesz, de távolabb kerülhet a településektől, és nagyon sokba kerül.)
Én mondjuk jobban örültem volna a 22-s fejlesztésének. De ha már 25, akkor jobb lett volna, ha Bobán kezdik a deltával, és a Jánosháza környéki lassújelek megszünetésével, meg a madzagolással, és nem az új ZEG-Zlövő nyomvonal építésével.
A 25/20-as vonalak geometriáját figyelembevéve jócskán fog majd rövidíteni a delta ezen az úton.
Csornán az 5.-ik mellett van a leghoszabb peron, ezért (főleg pénteken) előfordul hogy a páros IC-t is oda hozzák be. Kösz az infót! Már én is tapasztaltam ilyent, többször is, hogy ide jött be a vonat.
"pl. Amerikában kétszer ekkora lencsés, és négy, kettő az út fölött is, valamint kolompol is, ha tilos."
Ajaj! Előre látom, ezzel is lesznek gondok: a kétszer ekkora lencsés és négydarab meg majd elvakítja szegény autóst, és ekkor meg ezért nem tud majd figyelni.
A kolomp meg zavarja a környéken lakókat (pont ezen a fórumon idéztetek ezügyben egy ombudszmani levelet). Ráadásul a hangjelzés, addig volt jó, amíg az emberek szekereke, maximum kerékpáron közlekedtek, és útközben nem hallgattak teljesen felhangosított zenét. A motorzaj és a hangos zene gyakorlatilag elnyom minden külvilágból érkező hangot, így a sorompó kolompjáét is. Itt jut eszembe, azoknak is igazuk van, akik tiltakoznak a mozdonykürt ellen, mert szegény autós azt se fogja hallani. Különösen, ha járművére a következő feliratot helyezi el: "Ne villog, ne dudálj! A sofőr egy indián, és csak füstjelekre reagál."
Emlékszik-e valaki egy Személyszállítási Minőségnyilatkozat nevű kis prospektusra? Az egyvágányú vonalakat kivételként sorolták fel. (A legtöbb hosszabb szakasozon is rossz állapotban lévő vonal egyvágányú. Kivétel talán a 120-as.)
>Az igazi gond az, hogy a nem hivatasos kozuti vezetoknek gyakorlatilag eletre szolo jogsija van, es az egeszsegugyi ellenorzes sem szigoru. Raadasul a pihenoidore vonatkozo szabalyokat sem kerik rajtuk szamon ugy, mint a hivatasosakon. Nem azért kell a mozdonyvezetőnek oly gyakran vizsgázniuk, mert folyton változik az utasítás? :))
Amúgy rájöttem, hogy a mozdonyvezetőkben sokkal erősebb a biztonságra törekvés, mint a hivatásos autóvezetőkben. Az utóbbiaknál azért kell a tachográf, hogy ne dolgozzanak túl sokat, míg... :)) Na jó van, ma estére elég belőlem :)))
Mondjuk a hivatásos sofőr is könnyen túl tudja magát hajszolni.
Hétfőtől péntekig megy a helyijáratos buszon, hétvégén szabad lenne, de helyette különjáratozik egy magáncégnél. Utna meg vasárnap este fáradtan hazajön, és hétfőn megy újra a Volánhoz.
Ezzel nem értek egyet. Megvannak a megfelelő műszaki berendezések a tempomattól kezdve a követőradarig, a sofőr figyelmét, koncentrálóképességét ellenőrző cuccosok és a szintbeni kereszteződések jelzésére is alkalmas kütyük.
Elvileg létezik már olyan szerkeztet, és nem is kerülne sokba az alkalmazása*, ami jelezné a veszélyes átjárók helyét. (Egy hurokdetektor kell azútra, és egy vevőkészülék kell az autóra.)
>>Egy mozdonyvezetőnek lehet hogy kevesebb dologra kell figyelnie, viszont rendkívül szigorú szabályokat kell betartania
A közúti jármű vezetőjének is rendkívül szigorú szabályokat kell betartania. És a saját felelősségére, egy úthibából eredő balesetért is ő a felelös, és ráfoghatják a "relatív gyorshajtást" is, ami a legnagyobb szemétség. Néhány évvel ezelőtt volt egy homokvihar az M7 - esen, egy jó kis tömegbalesettel, ott például az autóvezetőket próbálták felelőssé tenni. Azt nem tudom milyen sikerrel. Ilyen szemétkedésekkel azért nem kell szembenéznie egy mozdonyvezetőnek.
>>viszont egyszer engedi meg magának a figyelmetlenséget, nem figyel meg jelzőt / jelzést
A közúton még jelzőt sem kell figyelni, elég egy szélroham, vagy egy szerencsétlen, fullhülye és részeg biciklista, máris kész a baj.
Igen, ez fontos dolog. Mondjuk mozdonyvezetot csakis hivatasos soforokkel szabad osszehasonlitani, es ez esetben nincs nagy kulonbseg a vizsgazas es az ellenorzes gyakorisagaban.
Az igazi gond az, hogy a nem hivatasos kozuti vezetoknek gyakorlatilag eletre szolo jogsija van, es az egeszsegugyi ellenorzes sem szigoru. Raadasul a pihenoidore vonatkozo szabalyokat sem kerik rajtuk szamon ugy, mint a hivatasosakon.
>Veszek egy 100-as zsebkendőt, és telesírom. A közutas sofőr mögött ritkán van 300-1300 utas, valamint 500-2400 t. Helyes, vegyél zsebkendőt, másra is jó :)) Aki egy járművet vezet, nagyjából tökmindegy, hogy hány utas ül mögötte. Szerinted a buszsofőr másképp figyel, ha tele a busz, mintha üres? Ha bajt csinál, ő mindenképp koppan.
Te talán megérted: nem arról beszélek, aki szándékosan behajt a fénysorompó vörösénél. Arról, hogy hibázik. Nem akar szabálytalankodni, mégis megteszi. Az emberek tesznek ilyet. Ezt védik ki pl. bonyolult és drága biztberekkel a vasútnál. Ilyen tévedés van, és mindig lesz.
Az esélyét lehet csökkenteni, pl. úgy, hogy nem egy viszonylag kicsi fénysorompó villog, mint nálunk, hanem mint pl. Amerikában kétszer ekkora lencsés, és négy, kettő az út fölött is, valamint kolompol is, ha tilos.
"sokkal kevesebb dologra kell figyelnie egy mozdonyvezetőnek a kötött pálya adottságai miatt, mint egy közúti jármű vezetőjének."
Igy van.
Hogy is irta anno manhattani? A mozdonyvezetot majd akkor nevezi "vezeto"-nek, ha majd o donti el, merre menjen a vonata. De amig a sin vezeti, addig nem mas, mint egy egyszeru "sebessegvaltoztato" :-)
Bocs, hogy nem szo szerint ideztem a klasszikust :-)
Ebben igazad van, bár azért néha-néha lehet látni egy-egy jól kiterhelt vonatot.
"De ez mellébeszélés, sokkal kevesebb dologra kell figyelnie egy mozdonyvezetőnek a kötött pálya adottságai miatt, mint egy közúti jármű vezetőjének. Gondolom egy mozdonyvezető sem figyeli a 300 - 1300 utast / 500-2400 tonnát."
Szerintem meg ez a mellébeszélés. Egy mozdonyvezetőnek lehet hogy kevesebb dologra kell figyelnie, viszont rendkívül szigorú szabályokat kell betartania, és ezekről minden 2. évben vizsgáznia kell. Egy "gumikerekű" kapitánya egyszer megszerzi a jogsit, akkor évek telnek el úgy, hogy nem kell a KRESZ-ből vizsgáznia (pedig néhány embernek nem ártana), km teljesítményt nem várnak el tőle, csupám a dokibácsihoz kell eljárnia. Aki pedig 10-20 éven át nem vezet, az nagyon jó sofőr, hiszen ez alatt az idő alatt még csak koccanásos balesetet sem okozott.
Elismerem, a hivatásos söfőröknél más a helyzet, viszont őnekik egész életükben nincs más dolguk, mint figyeljenek. Aki erre nem képes, nem lehet sem hivatásos sofőr, sem mv.
Persze, hogy nem figyeli az mv mind a 300-1300 utast / 500-2400 tonnát, viszont egyszer engedi meg magának a figyelmetlenséget, nem figyel meg jelzőt / jelzést, a vonatot nem szakértelemmel fékezi, rögtön biztosít a korboncdokinak 20-30 "pácienst" vagy több 100 milliós kárt, amit még az unokája se fog ledolgozni.
"Aki jól működő fénysorompó tilos jelzésénél szántszándékkal a sínekre hajt, az ne csodálkozzon, hogy az oldalajtón bejött egy vonat!"
Na, ezzel egyetertek. Az ilyenekert nekem sem faj a szivem.
De az utasaikert - ha vannak - igen. Es a vonat vezetojeert es utasaiert, ha megserulnek, elkesnek, stb. Ezert nem szabad a szandekos eseteket sem a "hulljon a fergese" megkozelitessel kezelni.
>>A közutas sofőr mögött ritkán van 300-1300 utas, valamint 500-2400 t.
Most már a vasutasok mögött is ritkán van. De ez mellébeszélés, sokkal kevesebb dologra kell figyelnie egy mozdonyvezetőnek a kötött pálya adottságai miatt, mint egy közúti jármű vezetőjének. Gondolom egy mozdonyvezető sem figyeli a 300 - 1300 utast / 500-2400 tonnát.
"Ezzel szemben a 25-ösön mind a 84 km-t a korridor-beruházás kapcsán kell villamosítani."
Ha belegondolsz, ez nem feltetlenul baj. Ha mar korridorrol van szo, akkor lehet ra EU-s penzeket szerezni, es akkor miert ne a rosszabb allapotu palyabol csinaljunk korridort?
Nehez (volt) ebben a kerdesben okosan donteni. Es arra se venne'k merget, hogy az EU-nál ne látnának át a szitán...
Egy dolgot látni kell: ahol vasút és autó ütközik, ott - az esetek 90+ százalékában - az autós legalább két szabálytalanságot elkövet. Azokban az átjárókban, ahol megfelelően ki van helyezve előbb a veszélyt jelző tábla, majd a három-, két-, és végül az egy sávos tábla, majd az átjáró előtt az andráskereszt, ott a figyelmetlenség nem elfogadható magyarázat. Itt az autós már biztosan szándékosan szabálytalan.
Ennek kétségkívül egy lehetséges oka a hirtelen rosszullét. Aki így jár, azt mélyen sajnálom (komolyan!!). De azért lássuk be: ez a kisebbség.
Jól látszik a hsz.-iden, hogy neked igazi gumikerekű felfogásod van.
Az még véletlenül sem jutott eszedbe, hogy preventív jelleggel kellene filmeket, spotokat bemutatni, mint társ. célú hirdetés, egyből az acélsorompó.
Na én itt kaptam körtüzet!
A régi típ. csapórudak pontosan azért lettek lecserélve műanyagra (+ gyengített nyakú csavarral vannak rögzítve), hogy ne törje össze a kocsit, ill. a benne ülőket. (Motoros kontra félsorompó, úgy 100km/h-val. Ez is ott volt leírva.)
A baleset után szvsz a sajtó kimondatlanul is azt szajkózta a sorok közé elrejtve, hogy az a ganaj MÁV a hibás, mert nem telepített oda félsorompót.
Kanyargom! Az teljesen mindegy, hogy milyen berendezéssel biztosítottuk az átjárót, az a lényeg, hogy biztosítva van! Ja, hogy ezt a közúti járművezetők egy része nem veszi figyelembe a ber. jelzéseit? Az már legyen az ő bajuk!
A második körtüzet akkor kaptam, amikor azt írtad, hogy a fénysorompó tilos jelzése ellenére behajtott kifejezéssel egyből az autóvezetőre húzzák a vizes lepedőt. (Nem pontosan idéztem, csak a lényeget emeltem ki!)
Az útsorompókat (legyen az bármilyen típusú is) ezért telepítik! A vasút veszélyes üzem. Ebből kifolyólag a vasútra érvényes a tárgyi felelősség , ami vétkesség nélküli felelősséget jelent, pont az üzem veszélyes jellege miatt! (Vasúti Lexikon, 2. kötet, 429. o.)
Mivel védeni kell a társ. tagjait a veszélyességből eredő következményektől, ezért kerültek kiépítésre az útsorompók. Azzal, hogy a vasút ezt kiépítette, bizonyos esetekben mentesítette magát a tárgyi felelősség alól. Ide tartozik az is, amikor a t. gjmvezető leszarja a fénysorompó tilos jelzését és a sínekre hajt!
Tetszik vagy nem tetszik ez akkor is így van, és így is lesz!
Nem mindenért a vasutat kellene hibáztatni! Főleg akkor nem, ha nem is hibás!
Az en olvasatomban amikor manhattani azt irta, hogy az autosnak nincs mas, mint a "figyelj jobban", akkor szerintem nem mondta azt, hogy nincs a problemara technikai megoldas, csupan azt allapitotta meg, hogy ilyet nem hasznalnak. Erre Te irtal nehanyat, ami hasznalhato lenne, de sajnos nem kotelezo.
Szoval en tovabbra sem latom az ellentmondast, mindannyian a biztonsag mellett torunk landzsat, a "hulljon a fergese" szemelettel szemben :-)
Veszek egy 100-as zsebkendőt, és telesírom. A közutas sofőr mögött ritkán van 300-1300 utas, valamint 500-2400 t.
Jártam már olyan országban, ahol allig volt sorompó. A forgalmasabb utak és vasutak külön szinten keresztezték egymást. A kisforgalmú mellékvonalak és közutak keresztezésénél pedig kiraktak egy stoptáblát a közút felé, és innét kezdve egyértelmű a felelősség, és a helyzet.
OFF
".y-on kocsi 3 részes fekete max 60k/h honos budapest nyugati."
"Peron új Állomás épület tető magasitás."
" Bhv-499 igen furcsán nézett ki by-on homlok fal a középső ajtók kapaszkodoi meg a kilincsek! By-on csomagtartók!"
Ne haragudj, de ennek mi értelme van, hogy összevissza szóhalmazokat írsz hozzászólás helyett?
Ez nem egészen így van, hiszen a vonatokat nem csak az autóktól kell félteni (vagy inkább fordítva), hanem egymástól is (ld. pl. komáromi eset). Hülyék meg vannak, voltak, lesznek. Aki kikerüli a félsorompót, annak tök mindegy, hogy milyen berendezés van a járművében.
A beidézett kijelentéssel nem értek egyet, mert megvannak a technikai eszközök az autósok számára is, hogy az emberi hibák, tévesztések is ki legyenek szűrve gépi úton. A vasút oldaláról nagyon szépen be lettek idézve a berendezések, de ezek közuti megfelelői is léteznek.
Így nem csak az marad az egyszerű autósnak, hogy "figyeljen jobban".
Ennek nem a két járműtípus fékútjai között észlelhető nagyságrendi különbség az oka
Az én olvasatomban ez pont azt jelenti, hogy a rövidebb úton megállni képes eszközt kell felszerelni ilyesmikkel, mert ekkor van igazán esély a találkozók elkerülésére.
Ehhez a vasútvillamosítási és vasútfejlesztési vitához csak a következőket tudom hozzá tenni:
Hegyeshalom - Zalaszentiván (16-17): végig önműködő automata térköz vonatbefolyásolással, Szombathelyt leszámítva minden állomáson D55.
Hegyeshalom - Zalaszentiván (1 - 10 - 20 -25): önműködő autómata térköz vonatbefolyásolással, korszerű állomási bb. Hegyeshalom - Győr - Győrszemere és Celldömölk - Boba között. Győrszemere - Celldömölk között minden állomás Siemens mechanika, vonatbefolyásolás nincs, ellenmenetkizáró berendezés nincs, van viszont 1 helyből és 2 távolból kezelt teljes csapórudas vonali sorompó. Celldömölkön irányváltás nélkül csak a rendezőn keresztűl tudsz haladni, ami kulcsazonosítós, és nem biztos, hogy célszerű áthaladni és kereszteket lebonyolítani egy olyan pályaudvaron, amelyiknek a vágányhálózatát eredetileg teljesen más feladatra tervezték. Boba és Zalaszentiván között kicsit kedvezőbb a kép, D55-ös állomási bb. vonatbefolyásolással (kivéve Jánosháza), végig ellenmenetkizáró bb.
Egy kis emlékeztető:
Annak idején, amikor az volt a kérdés, hogy Zalalövő és Boba között a 20 - 21 - 22 vagy a 25-ös vonalon menjen a "szlovén" korridor, a következő szempontok, mint ha nem lettek volna érdekesek:
20 - 21 - 22-es 104 km, ebből 26 km kétvágányú (25 %)
25-ös 83 km, abből 0 km kétvágányú (0%)
Akkor már el volt döntve a 20-as vonal villamosítása végig (Székesfeférvár - Szombathely), tehát a 20 - 21 - 22-esen keresztül 55 km (53%), újonnan csupán 49 km-t kellet volna villamosítani, de ebből 26 km a 21-esen lett volna, aminek a villamosításáról akkoriban tárgyaltak az ÖBB-vel. Ezzel szemben a 25-ösön mind a 84 km-t a korridor-beruházás kapcsán kell villamosítani.
A legnagyobb ellenérv a 20 - 21 - 22-es irány ellen az volt, hogy Körmend és Zalalöő között új pályát kellet volna építeni 23 km hosszan és egy új Rába-hidat, Szombathely valamint Körmend között felkellet volna újítani a pályát jóformán ívkorrekció nélkül, és ezen a szakaszon fel kellet volna emelni a sebességet 80-ról 100-120-ra. (Utánna Szombathely - Celldömölk 120, nem kellet volna semmit se csinálni, Celldömölk Boba között 100 km/h és a jobb vágányt kellet volna felújítani 9 km hosszan, és felemelni a sebességet 60-ról. Irányváltási problémák nem lettek volna.)
Ehhez képest a 25-ösön felépűlt egy új Zala-híd épült (ami ráadásul ívben fekszik), teljesen új vasútvonal épül 25 km hosszan Zalalövő és Zalaegerszeg között + Jánosházán kb. 5-6 km teljesen új állomással. A maradék 53-54 km-en fel kell újítani a pályát és fel kell emelni a sebességet 80-ról 100-120-ra + az irányváltások elkerülése érdekében két állomásnál deltavágányt kell építeni.
A 22-esen csoda hogy még van vonatforgalom, hiszen emberemlékezet óta nem volt komolyabb felújítás azon a vonalon, és a karbantartási tevékenység is a 0-hoz konvergál. Ha így megy tovább, akkor pár év múlva nem találnak olyan tökös mv.-t, aki végig merne menni a vonalon.
Az az érzésem, mint ha Szombathely nem Magyarország része lenne. Sebaj, ha átveszi a GYSEV a 16-os, 17-es, 21-es és 22-es vonalakat, jelentősen változhat a kép, és a MÁV megint csak lesni fog, hogyan tud a GYSEV ott gazdaságos lenni, ahol a MÁV-nak állítólag hatalmas veszteségforrásai voltak. Annak idején a MÁV igen csak hanyagolta a 15-öst. A GYSEV 3 év alatt felújította a pályát, villamosította, 2005 végére pedig felemeli a pályasebességet, korszerű távvezérelt bizt.ber.-rel szereli fel a vonalat.
Igen, és ki is lett tárgyalva itt a képekkel ilusztárva, mert ez nekem is új volt, de mint kiderűlt a sínkarima kenőt táplálja árammal. Nézd meg a 141999 hsz-emet 11:01.-én, és a pontos válasz utána érkezett rá.
Manhattani: "Az autósnak meg marad a „figyeljen jobban”.
rg7: "Ezzel nem értek egyet. ... Miért csak az egyik közlekedési ág van "büntetve" nagy költségigényű biztonságtechnikai beruházásokkal? (Amikkel egyébként egyetértek)"
Akkor viszont miben nem ertesz egyet manhattanivel? :-)
En is tamogatom azt, hogy a kozuti jarmuvek, kulonosen a kozforgalmuak eseteben is legyenek olyan biztonsagtechnikai megoldasok kotelezoek, melyek elosegitik az emberi hibabol, figyelmetlensegbol fakado balesetek szamanak es sulyossaganak csokkenteset.
Igen az a hely. A fénysórompók már a helyükön vannak. Most ásnak a vágány allat ami miatt 10km/h sebbeség korlátozás van. A bejárati jelzőt kiásták az alapja ott van még. Van köze a sórompó müködéséhez.
De mint a mellékelt ábra mutatja a sorompók esetében, sok esetben figyelmen kívül hagyják.
Megboldogult bakter koromban abban a toronyban dolgoztam, ahol az állomási sorompó volt. Láttam egy-két-há cifra esetet. Nem egyszer, nem kétszer kerülték ki a leengedett csapórudat az autósok.
A munkahelyemen az elmúlt egy évben min. 6x volt csapórúdtörés. Volt olyan, hogy az autós a félsorompó hajtóművét a 30 cm vastag(!!!) betontalppal együtt döntötte ki.
Én speciel új átjáró létesítésére csak ipv.-n adnék engedélyt, a többi helyen tessék eltolni a "Z" tengelyen a közutat és a vasutat kb. 6m-el!
Van egy bibi: mind a 30, mid a 40 eleje ki van táblázva. Azt speckó nem tudom, hogy mennyivel az átjáró előtt, de ki van táblázva.
Ez így ebben a formában nem igaz...
Nincs mindenhol kitáblázva, mert a kresz előírja, a település táblánál sincs kitéve az 50-es, mert már maga a tábla egyben ilyen sebességre való korlátozó is, ugyan ez a vasúti kereszteződés tábla esetében.
Az más kérdés, hogy tapasztalataim szerint álltalában forgalmasabb főutakon kiteszik a 40/30-ast is még, de nem előírás.
Bocsanat, de nem a nickedet sertegettem, hanem Teged :-)
Nem voltal meg itt a topicon, vagy legalabbis nem irtal ide, amikor a siofoki baleset kapcsan emlekezetes vitam volt M62 187 topictarssal a kozuti-vasuti atkelok biztonsagarol. Csak erre utaltam vissza. Ha van egy napod es jo gyomrod hozza :-), akkor erdemes elolvasnod, 2003. majus 9. korul.
Amugy az egvilagon semmi bajom nincs a mozdonyos nickekkel.
Magamban megfogadtam, hogy a tipikus gumicsontokra nem reagálok, de most kivételt teszek:
Az autósnak meg marad a „figyeljen jobban”.
Ezzel nem értek egyet. Megvannak a megfelelő műszaki berendezések a tempomattól kezdve a követőradarig, a sofőr figyelmét, koncentrálóképességét ellenőrző cuccosok és a szintbeni kereszteződések jelzésére is alkalmas kütyük.
Mindenkinek jogában van megfizetni őket és alkalmazni:) A KF miért nem írja elő ezek kötelező használatát legalább a közforgalmú személyszállításban érdekeltek részére? Miért csak az egyik közlekedési ág van "büntetve" nagy költségigényű biztonságtechnikai beruházásokkal? (Amikkel egyébként egyetértek)
A vasúti átjáró előtt egy "sorompó nélküli vasúti átjáró" vagy "sorompóval biztosított vasúti átjáró" tábla van, ezt követik a "vasúti átjárót előjelző táblák" (3db).
A sebességkorlátozás már az első táblától érvényes!
Úgy érzem, nincs jogosítványod :)) (közúti járműre).
A tiéd is frissítésre szorul :)
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármû vezetõje köteles a jármû sebességét a vasúti átjáró elõtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelzõ táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
"mind a 30, mid a 40 eleje ki van táblázva. Azt speckó nem tudom, hogy mennyivel az átjáró előtt, de ki van táblázva. .. a seb.csökk.-ést külön tábla jelzi."
Remelem a vasuti utasitasok teren jartasabb vagy :-)
Sziasztok ma utaztam egy jót. Biharkeresztes a peronokaz aztfaltozák.y-on kocsi 3 részes fekete max 60k/h honos budapest nyugati. Ady endre pontos M41-2162-vel+A+B+B+Bo+B. Sápnál fénysórompot telepitennek ahol nem rég busszal ütközöt egy Bzmot. Püspökladány V46-020 V43-1107 Ady mozdonya V43-1104 tehervonattal M62-095 Bzmot-371 M44-431. Karcag Bzmot-361 Ypl kocsik jászkisér honos. Sárga gépek ASA-141 A26-314 AKT-51 UDJ-025. Pilis bicikli temető. Monor csodaszép lett. Peron új Állomás épület tető magasitás. Sórompó helyett alagút lesz az autósoknak. Bejárati ivek rövidek lettek. Tartó oszlopokon napelem???? Zaj védő falat csinálták most. Vissza corona vonattal. Ugyannazza a kocsik +1 fekvő +1 háló. Bhv-499 igen furcsán nézett ki by-on homlok fal a középső ajtók kapaszkodoi meg a kilincsek! By-on csomagtartók! a szentesi fordában volt a bx-el és 1 ax-el. Corona püspökladányban +30-al indult. ennyi képek:1 mozdony csere ady-n. 2 sáp új sorompó ezzel megszünnik az utólsó kézi sorompó a 101-en. 3 ady első kocsija 4 a 715-ös bhv celdömölki lett. 5 hazafele corona
Úgy érzem, nincs jogosítványod :)) (közúti járműre).
>>Az autós 50-nel halad az útátjáró felé >Külterületi útátjárót legfeljebb 40 km/h-val, belterületi útátjárót max. 30 km*h-val lehet megközelíteni! Annyival kell odaérnie. Ha te a Nyugati tértől az állatkerti kanyarnál lévő útátjáró felé haladsz, egyfolytában 30-cal mész, mert épp megközelítesz? Inkább 30-cal érsz oda, ha idejében észreveszed, és nem hibázol.
>Még rosszabb! Kötelezni kell új orvosi vizsgálatra, a jogosítványát meg addig be kell vonni! Tudod, az úgy van, hogy aki ember, az hibázhat. Még egy forgalmista is! Nézd meg, milyen bonyolult és drága biztberendezéseket készítenek, hogy az ember hibáját kivédjék. Oszt mégis összehozzák...
>Ezek alapján legközelebb én is figyelmetlenül végezhetem a szolgálatomat! A szándékos rossz tett bűncselekmény. De az ember hibázhat. Ez van.
>Milyen dolog az, hogy a vasúti dolgozóktól elvárják azt, hogy a max. figyelemmel ténykedjenek, de ezt nem követeljük meg a közúti járművezetőktől? De elvárjuk. Tőlük is, a forgalmistáktól is, a mozdonyvezetőktől is. Mégis mindnyájan tévednek, hibáznak. Mindenki. Ezt bonyolult berendezésekkel, pl. EÉVB-vel védik ki. Az autósnak meg marad a „figyeljen jobban”.
Ha már gonosz itt gonoszkodik, akkor én is... Tehát, arról nincs szó esetleg, hogy Pod Lesom nevét aktualizálják, mondjuk Pod Mestom Lesa -ra? (majd javítsátok ki szlovák ragozással)
hm
Te inkább ne gonoszkodj mert nem áll jól neked. :)
De van szó róla, de úgy gondolják, hogy inkább megvárják amíg újra kinő az erdő, és akkor majd nem kell újra visszanevezni. Dörzsölik is most a tenyerüket, hogy Pekná Vyhliadka (Szép kilátás) megálló nevét se változtatták meg az ősök amikor az erdő eltakarta az egykori névadó okot.
Tud valaki nekem segíteni abban, hol találok információkat a luxus vonatos kalandokról? A Spectrumon volt egy sorozat ezekről az utakról, egy thaiföldire és egy ausztrálra emlékszem. Honlapcímek érdekelnének. Előre is köszönöm! Holnap tudom majd megnézni.
Nem úgy gondolom, nem hinném hogy ez így baj lenne, sőt..
Ebben a viszonylatban a közösségi közlekedési ágak közül talán a vonat marad domináns, jelenleg e két járat a menetideje: vonat 2.19 perc a Délibe, busz: 2.45 a Népligethez (jövőre a vonat 2.10 lesz).
Aki a vonatot lekési, vagy kimegy a vonathoz és rosszul lesz pl. a ma látott By-októl, az mehet busszal :-)
Ha már menetidő:
Kérem szépen én nem értek hozzá, de hogy lehet Füred-Bp között egy ugyanúgy mindenhol megálló de facto személyvonat (9703) menetidejét 13 perccel csökkenteni? (Amikor ráadásul még mindig megvannak a nyári termésű lassújelek…)
Vagy eddig volt benne 6-7 perc tartalék, ezután lesz 6-7 perc késés, azaz minden marad a régiben…?
" mivel 13.24-kor indul(t volna) Füredről, igencsak megnőtt a buszpályaudvar 2. kocsiállásának forgalma, ahonnan 13.30-kor megy a busz Pestre (megj.: neeeem rossz...)"
Valoban nem :)
Az a busz egyebkent tobb mint 10 eve 13:30-kor megy, mig a vonat eleg nagy amplitudoval rezgi korul a 14 ora koruli indulast.
Pénteken Nemesgulács-Kisapáti útátjárójánál ment neki valaki autójával a vonat 1. kocsijának.
Ehhez képest Füreden úgy mondták be, hogy "gázolt" a vonat, és jó másfél óra késést tippeltek.
Amúgy a 975 volt a tettes (vagy áldozat), és mivel 13.24-kor indul(t volna) Füredről, igencsak megnőtt a buszpályaudvar 2. kocsiállásának forgalma, ahonnan 13.30-kor megy a busz Pestre (megj.: neeeem rossz...), gondolom szereztek potló buszt.
Ha már 975: ma 7 db telegraffiitizett By-nal ment, de az utasok 2 kocsiban is kényelmesen, szellősen elfértek volna (Füred után).
Miért kell ez? Sok a gázolaj?, félnek, hogy ellustulnak a Csörgők?, vagy nincs hova tenni a sok minősíthetetlen állapotú kocsit...?
27-i helyzetjelentés a megszüntetéstre ítélt 8927-es Szentlörinc-Barcs járatról.
Nem ünnepnap, normál hétvége kezdönapja: szombat.
A 800-as IC-röl kilencen szálltunk át a BZ+két pót szerelvényre, amely kb 40%-os kihasználtsággal indult.
A megállóhelyeken az utasmosgás mindenütt két-három fö, inkább csak leszállás jellemzö.
Szigetváron leszáll tíz fö, fel 3.
Darány, le 13 fö.
Középrigóc kettö fö leszáll.
a Többiek Barcsig utaztak.
Ezek közül kilencen arra a buszra szálltak, amely a vonat nem létezö folytatásának irányába szállította az utasokat. (Péterhida-Babócsa-Vízvár-Bélavár)
nem vagyok azért meggyőződve arról, h az ok-okozati összefüggés ebben az irányban is fennáll.:) bár az amerikai "hogyan legyél sikeres" könyvek írói lehet, h cáfolnának;))
A tegnapi borsodi 2,5-ös (Tornanádaska csak menetrendileg világvége) világvége túrá élményét, aminél Tornanádaskára-Rudabányára és Ózdra utaztuk jópáran a topikról azzal kezdeném, hogy ez az igazi villany IC, szili+IC-s Ap (első képen). Sajnos én nem vagyok jó esti fotós, de azért látni a lényeget...
Na jó nem -gonoszkodok-, este az IP35006-al jött ez az összeállítás Tiszaújvárosból, majd a szili körbejárása után ment vissza IP35003-asként. Pedig reggel az IP35007-et még Bz csinálta. De azért ez annyiban jobb, hogy legalább nem csörgő megy a drót alatt Tiszaújvárosba, mint nyáron láttam ilyen IP pótlásban.
Amúgy az út elég ködös volt, a TVK IC560-al érkeztünk Miskolcra, majd fel Tornanádaskára a csatlakozó IP35402-vel, ami elég jól kihasznált Bzmot volt. Sakjos Hatvantól sűrű köd ereszkedett az Észak-Keleti országrészre, de ez számomra azért nem rontott el semmit. Tornanádaskáig csak mi és 1 utas jött már fel, a többiek folyamatosan leszálltak. A léhűtő viszont az IP-n igazán hűtő volt, ez a 2. IP-s vonatozásom eddig, de eddig csak ilyen hidegben utaztam benne.
Tornanádaskán már fennt várt a 2200-ás csörgős vegyesfelvágott, amivel vissza jöttünk Sajóecsegre a 35415-ös vonatként. A vonat egy BDBh+Bo (fülkés)+Bp(már az iránytábla+kocsiszám keret felragasztva az ajtóra, de ülésszámozás hiányzik), kocsikkal közlekedett, így egy fülkét le is foglaltunk a Bo-ban. Edelényben kereszt, a 35414-el, ami Bzmot+Bzx+Bzx+Bzmot (vagy 3 mellékkel) közlekedett.
Sajóecsegen pontos csatlakozás, a csörgős vonat el Miskolcra, és utána jött is az ózdi 5414-es vonatunk M41 2126 vagy 2175-el (nem fotóztam mert meg van, és ezek ingáztak napközben), ami a szokásos vegyesfelvágott Bo+Bp+BDBhv (ha jól emlékszem a végén), így a fülkénk meg volt megint. Kazincbarcikán átszállás Rudabányára a 35314-es vonattal a Bzmot (inkább Azmot) 228-assal mentünk fel. A vonal siralmas,ez a mintapéldája a lopásnak, a barcikai delta el van lopva, a vonalon a közbenső állomásokon a vágányok el vannak lopva...stb.
Viszont ami érdekesség a vonalnak, hogy sok karos sorompó üzemel rajta, mind szolgálattal. Rudabánya állomás teljesen lelakva, sok néznivaló már nincs. Vissza is jöttünk Kazincbarcikára a 35315-ös vonattal, ami szépen tele volt. Aztán Barcikán is tömeg fogadott, megindult a vasárnap délutáni csúcs Pest felé. Beérkezett a mi ózdi vonatunk előszőr az M41 2178-al az 5422, ami a szokásos B(fülkés)+Bp+BDbh volt, így megint volt fülkénk:-)))
Megjött közben szemből a várt 5413-as is.
Bánrévén a csörgő körbejárt, a magasperont építik, csak nem IC lesz errefelé?:-)))
De más érdemleges nem volt itt.
Ózdra érve már besötétetedd. Már itt várt a 2 Bzmot-os IP5403.
Visszafelé a nem ez a vonat jött, mert ez csak a 15433-asként megy vissza 18:08-kor, hanem a 16:46-kor érkező 5424-es vonat fordult az 5423-asba, ami 17:03-kor indult vissza velünk a szokásos vegyes, és a privát fülkénklben utazva:-))). Putnokon kereszt, persze pont olyan csörgővel, ami még nincs lefotózva a 2171-el.
Miskolcra érve már tömeg volt fogadott, szokásos vasárnapi csúcs.
Evés/ivás, és jöttünk haza a Zemplén IC521-el, a V63 143-al az élén.
De ami még a szokásos megjegyzésem, hogy minden óramű pontosan ment, egyedűl már csak az IC521 ért +3-al a Keletibe, de ez már Bp.-i Ig.:-)))
akinek füle van a hallásra, (és nem csak szája a férgezésre) hallja meg:
"az emberek nagy része azért szerencsétlen, mert nem magától, hanem másoktól kíván tökéletességet, és az emberi gyarlóságokat magán kívül senkinek sem bocsátja meg" (báró eötvös józsef)
Mindig döbbenettel olvasom az efféle kommentárokat a balesetek, öngyilkosságok kapcsán.
Szerintem nem kéne megjegyzéseket fűzni az ilyen eseményekhez, mert nem ismerjük az előzményeket, lehet pl. ebben az esetben is hogy nem figyelmetlenség hanem váratlan rosszullét vagy műszaki hiba okozta a bajt.
>Pénteken Nemesgulács-Kisapáti útátjárójánál ment neki valaki autójával a vonat 1. kocsijának. Az ilyenek megérdemlik a sorsukat! Pont az ilyenekre írtam múltkoriban, hogy hadd hulljon a férgese!
>Ebben igazat adok neki :-)))).
Embörök. Nem kéne má' férgezni...
Ha van kedvetek felemelkedni némi általános iskolás számtanig és egy kicsi, egyszerű valószínűségszámításig, gondoljátok meg a következőket:
Az autós 50-nel halad az útátjáró felé, és nem veszi észre. Viszont észreveszi az áthaladó szerelvényt, és kb. 1 mp (szokásos érték) telik el, mire elkezd fékezni. 1 mp alatt megtesz 13 m-t, utána halad még vagy 10 m-t, mire megállna, tehát ha kb. 22 m-re van a vágánytól, amikor megjelenik a vonat, annak bizony nekimegy.
Ha a vonat 80-nal halad, közben megtesz 25-30 m-t, úgyhogy megeshet, hogy az autó a vonat oldalának megy neki. Nem azért, mert féreg, csak figyelmetlen, és így működik a fizika.
Bizony, sokfajta autós van, sokféle gondja meg baja, a magyarországi napi tízmillió vasűti sín keresztezésből sokat elrontanak, és ennek kis részéből baleset lesz. Magyarországon sokkal több autós halad el fénysorompó vagy más jelzőlámpa mellett, mint mozdonyvezető jelző mellett. Vasútilag bennfentesek tudják, hogy az autósok számarányukhoz és a forgalmi viszonyokhoz képest kevesebbet tévednek, pedig a mozdonyvezetőnek általában van EÉVB, including sátorjelző, stb. Ennyi. Akkor ki is a féreg, akinek hullania kell? Maradjunk annyiban, hogy ebben a topicban inkább ne férgezzünk.
"Igény meg lenne rá, szoktam utazni sopron zalaegerszeg kozott "
Minden hátsó rossz szándék nélkül de azért mert Te arra utazol az még nem igény:-))))))))
Párszor futottnk már ezzel a témával pár kört:-)
Érzésem szerint nem az Sm-Hhalom hanem a Hhalom- Hodos/ Gyékényes távolságot
kellene nézni ebben az esetben. Annó leírtam, hogy a 22. vonal Körmend- zalalövő nem igazán alternatíva. A saját szememmel láttam, hogy milyen állapotban van ott a pálya, ahelyett legalább újat kellene építeni.
Nézzük a kmeket. Hhalom- Gyékényes az 1-10-20-25-17-30 útvonalon 260 km. Sm felé a 16-17-30 útvonalon 242 km Elvira szerint. 18 km a differencia.
Előnyök hátrányok.
A 16-17-30 útirányon nincs irányváltás, lehet végig haladni, Csorna- Propác szakaszon 2 vg., jelenleg ezen az útvonalon összesen 61km a villamosított és 17 km a kétvágányú pálya. A forgalom végig dízel vontatással zajlik.
Ha a 16os vonal villamosítását feltételezzük akkor kb plusz 80km-en kerülne villamos vontatás alkalmazásra tehát összesen kb 140km lenne villamosítva, ismétlen feltételesen. Ekkor azonban már itt is gépcserézni kellene. Ha csak Csornáig lenne villamosítás az ICk kedvéért akkor még rosszabb lenne a helyzet.
1-10-20-25-17-30 útirány.
260kmből 57km 2 vg és 86 km villamosított szakasz, irányváltás szükséges Zalaszentivánban.
Ami biztos, hogy a 25ös vonalon jelentős felujítások és villamosítás várható, ezáltal a Hhalom- Zalaszentiván távolságot villamos vontatással lehet megtenni és utána történne a gépcsere.Ez plusz 49 km villamosított pályát jelent. Ha, ismétlem ha emellé a 10es vonal kerül villamosításra akkor az plusz 70 kmet jelente ez a meglévő villamosított vonalhosszhoz összesen kb 120 km jönne még hozzá, azaz kb 200 km-en keresztül lehetne villamos vontatást alkalmazni.
Ezen fennti összehasonlításokhoz persze még hozzá tartozik a pályasebesség, felépítmény állapota stb.
Az nem lehetséges , hogy gysev-es szili vagy öbb-s taurus huzza bécs szhely között?
Igény meg lenne rá, szoktam utazni sopron zalaegerszeg kozott
(Sopron Zalaegerszeg BP között szoktam ált utazni), és szhelyen a 16:28kor induló soproni vonatról hosszú tömött sorokban szállnak át a 17:50 es pécsi MD-re, ami persze másik vágány, utasok fele az aluljárón át lohol, másik fele vágányok között.
Meg ugye melyik vonat nem kihasznált vasárnap amelyik több olyan várost is érint ahol komolyabb felsőoktatás van?:)
Antal Dániel: A mellékvonalak lehetőségei az új európai vasútszabályozási környezetben.
idézet a cikkleírásból: ..... vizsgálja a vasúti mellékvonalak gazdaságosságát és arra a megállapításra jut, hogy közlekedési szövetségek alakításával a mellékvonalak többsége gazdaságosan fenntarthatóa jövőben is.
Azért a hülyék is élhetnek, nem? Legfeljebb az érdemelné meg a sorsát, aki úgy közelít a vasúti átjáróhoz, hogy "most lelököm azt a rohadt vonatot a sínjéről!"
Emlékszik-e valaki egy Személyszállítási Minőségnyilatkozat nevű kis prospektusra?
A végén volt egy táblázat, amiben összefoglalták, h milyen vonat milyen paramétereknek tesz eleget.
Azért érdekel, mert a 2004/2005ös menetrendben úgy látom, pótjegyet terveztek az Avalára BP-KKHalas szakaszon. Én 75 km/h min. átlagsebességre emlékszem nemzetközi IC-k esetén. Avala IC egyik irányban sem tudja ezt produkálni, sem BP-Kelebia, sem Hegyeshalom-Kelebia viszonylatban.
Annyit tudtam meg egy morcos csomóponti vezetőtöl, h ez UIC-ajánlás volt, tehát akár el is felejthetem.
Nálunk egy óra késést mondtak be. Erre elég sokan hazamentek, végül 20 perc múlva jött egy szerelvény, és nem is volt megpakolva.
Én is láttam Vecsésen, Lőrincen és Kökin a mozdony nélküli tehereket. Ezek nem fértek be a fradiba, vagy csak kellett a mozdony, ezért kifogták a fogat elől a lovat?
A győri menetvonalam a jövő hétre átpakolva, valamelyik 160/160-as vonattal szeretnék lejutni :-))). Van egy-két "igen_rázós" jegyem, amit még le kéne utazni :-))).
Prága - Budapest közötti + 1 vonatpár:
Örülni kellene neki, mert többlet eljutási lehetőség, de Bp. felé ilyen fekvésben az utaslétszáma Bp.-n a vonalon szokásoshoz képest is elenyésző lesz. (Mondjuk kb. 5 fő.) Ki fogja vállalni a 23.40-es érkezést, amikor ugyanonnan 19.40-re beérkező vonat is van? Így nincs sok értelme.
****MÁS: ***** Pécsről Budapestre (péntek és vasárnap kivételével) utolsó IC 16.15, utolsó vonat 17.00! Szerintem ez elképesztő. Pécsről Budapestre csak gyerekek utaznak, akiknek este nyolckor már ágyban a helyük? Tudom, hogy vissza kell fogni a teljesítményt, de ez akkor is kirívó, más hasonló városokkal összehasonlítva is. Napi 5 IC van, de 16.15 után semmi?
>manhattani: Ejnye, savanyú a szölö? Hogy nem vagy ott, sokkal jobb a hangulat arrafele. OFF: Jobb? Mitől? Sohasem írtam oda, mitől lett jobb? De... amióta te ide nem, hát itt... :))) MégOFFabb: Milyen az élet a tartalékon? Úgy hallom, öregszel, belebetegszel egy Szilis útba. Akkor marad a tartalék? :)) ON.
Prága-Breclav útvonalon idén összesen 7 EC közlekedik, ebben természetesen benne van a Bécsbe, Budapestre, Pozsonyba közlekedő is, ez az új menetrendben 8-ra növekedik, és ebbe még nem számoltam bele a Jaroslav Hasek-et, ami Budapestre jön, mivel ez "csak" Ex vonatként közlekedik. Ezen kívül lesz még 7 sima mezei gyors is.
A kismadarak csirilpelték: ma Tapolcáról a Texas menetet az M47-2158 vitte Kaposvárra. Az M41-2150 elfeküdt, el sem tudott indulni, az M41-2164 "csak" fűteni nem tudott:-((
Mi a baj vele? Húz is meg fűt is. Ezzel már legalább eggyel több kritériumot teljesít, mint a MÁV-minimum.
Csornán az 5.-ik mellett van a leghoszabb peron, ezért (főleg pénteken) előfordul hogy a páros IC-t is oda hozzák be. Bár ilyenkor sokan gondolják, hogy miért kitérőzik a vonat, hát azért hogy beférjen.
Szevasztok! Örömmel látom, hogy nem omlott össze a Vasútmániás topic (kicsit féltem tőle). Kár, hogy többen elmentek, emellett örömöm szeretném kifejezni, hogy van, aki már nem ide fröcsög :))). És megkérnék mindenkit, hogy ha hányingere van, azt se ide. Ha itt nem tetszik, lehet máshova (már ha oda beengedik :)) Vagy ott nem hagyják?? :)) ). Ami itt rosszabb lett, annak nagy részét amúgyis az olyasfélék okozták).
(DGKUm, (már ha olvasod még ezt... ,) szerintem félreértés áldozata lettél. Nem biztos, hogy innen valaki moderáltatta ki a pontjaid, ezért ne erre a topicra haragudj. Tán emléxel, hogy amikor valaki többször bemosolygott ide, nem zavart sokakat, de épp a „legényetek” emlegetett moderátort azzal kapcsolatban. Valamint: 3 pont 5x nagyon hasonlít a floodhoz. Mi nagyon jól tudjuk, hogy nagyon tartalmas 3 (sőt, néha 4!) pontok voltak azok, nem mentette el őket valaki véletlenül? :))) ).
Úgyhogy azt javaslom mindenkinek, akit a VASÚT érdekel, hogy térjen vissza ide, hisz ha sokan nem tennénk, pl. honnan tudnák meg, hogy hol az a francos kocsi, ami eltűnt Miskolcról?? :))
exmv jóvoltából felkerült -most már olvasható formában is- a Magyar Narancs 2004.11.25-i számában megtalálható cikk, a Vasúti ütköző. A szerző Szabó M. István.
Csorna: A Bp felé menő IC-k mindig az ötödik vágányra érkeznek Szombatheylről, míg a soproniak a harmadikra. Ezután a soproni részt áttolják az ötödikre. Visszafelé a harmadikra szokott érkezni a vonat, és onnan egyenesben mehet tovább (átmenő fővágány) Sopronba.
Most hirtelen nem is tudom, hogy melyik vágány mellett van a a hosszabb peron. De az is lehetm, hogy a vonat nem is megfelelően áll be a peronhoz. Amúgy meg a GYSEV-nél szeretik a peronokat alulméretezni. :(
Én is pont a gázolásról akartam érdeklődni, de látom már itt van a link is.
Szombaton jártam arra a párommal és ledöbbentünk, hogy 300(!) méter hosszan, nagyjából a lépcsőtől az Állj tábláig van egyre csökkenő mértékben lemeszelve a jobb sínszál környéke...
Csornán a Sz.hely/Sopron felé menő IC-ket miért arra a vágányra állítják be mindig ahol rövidebb a peron? Tegnap este az Uniqa utolsó 3,5 kocsija maradt le az állomásról. Nem egyedi eset.
"A Budapest XIV., Zugló vasútállomás területén 2004. november 26-án 7 óra 26 perckor egy mozdony által vontatott, Budapestről Szeged irányába tartó vonat elütött egy a szerelvény elé – feltehetően öngyilkossági szándékkal - ugró 30 éves monori lakos férfit, aki a helyszínen életét vesztette."
Ha már 16-os vonal: jövőre nekiállnak a villamosításnak, a szombathelyi vasútigazgató nyialtkozata szerint. Ugyanis 3 autógyár épül Szlovákiában, és a működésük jelentős forgalommal jár. Ez ca. napi 12 tehervonatot jelent majd. Ehhez pedig komoly pályafejlesztés szükséges. (16-os villamosítása, 17-es fejlesztése.) Ez a változás ca. 2007-től valószínűsíthető.
(Pozsony-Szombathely-Koper vasúti folyosó.)
Mivel valahol el kell vinni a 16-osról a vonatokat Szlovénia felé, ezért felmerül akérdés, hogy merre?
Szombathely-Körmend-Zalalövő-Őrihódos (rövidtávon nem hiszem)
Szombathely-Nagykanizsa-Murakeresztúr (horvát szakaszt érint)
Szombathely-Zalaszentiván*-Őrihódos (ezt tartom valószínűnek)
*Deltavágány kellene!
Corvinus IC: Bécs-Bécsújhely-Sopron-Szhely-Nkanizsa-Gyékényes-Dombóvár alsó-Pécs
Bécs-Sopron: dízel.
Sopron-Szhely: ??? Mivel Szomabthelyen elég sok tartózkodási idő van (Itt kasztják le ill. rá a keszthelyi részt, hétvégén), ezért valószínűleg van, valamint Sopronban is áll, mert határállomás, ezért van idő gépcserézni.
Szhely-Nkanizsa: dízel
Nkanizsa-Pécs: villany
Az osztrák szakaszon biztosan osztrák dízelmozdony húzza. Soprontól Szombathelyig meg gondolom Gysev-es Szili.
Amúgy így legalább lesz tisztességes vonat Szombathelyről Pécsre. Mert a reggeli vonatot csak "Pécsi lassúnak" lehet nevezni, este az MD az megnem igazán hosszútávú utazásra való.
Szerintem azok az egyetemisták, akik Pécsen tanulnak, és Sopron-Nkanizsa között laknak, péntek délután nagyon fogják díjazni. Ugyanez igaz azokra is, akik Pécsen és Nagykanizsa között laknak, és Sopronba vagy Szombathelyre járnak egyetemre vagy főiskolára. Neki vasárnap lesz jó.
Jó, azért vegyük figyelmbe azt, hogy a 41-es vonal állapota siralmasnak nevezhető. Ld. a Dombóvár (Dombóvár alsó)-Kaposvár szakaszt: 37 (34) perc kell a 31 (29) km-nek!!! :(((((
Eljutási időadatok:
Szhely-Pécs és vissza
(2004/2005 ):
Szhely-Kaposvár-Pécs, lassúvonat: 5:38 p. / 5:20 p.
Corvinus IC: 4:15 p. / 4:20 p.
Szhely-Barcs-Pécs: 4:03 p. / 4:12 p.
"Milyen ítéletet kapott a büntetőbíróságon a szajoli 2001-es, 7305-ös vonat siklásával végződős, előtte kitolómozdony által felvágott váltós ügy első fokon?"
lehet, hogy olcsók a vonatjegyek. De úgy tudom, hogy a többi volt szocialista országban sem drágábbak. (Szlovénia, és talán Horvátorszság lehet kivétel.)
De a fizetések is alacsonyabbak. :( De sajnos hiába drágítják majd a vonatjegyeket, a benzin nem fog olyan mértékben drágulni, mert az már úniós szinten van. :(
"A Szili százszor klasszabb, szvsz."
"Nekem az a véleményem, hogy nem a dizájn meg a festék húzza a vonatot..."
Szerintem mindkettőtöknek igaza van. :)))
Elektropucerájt pedig szvsz. nehéz összehasonlítani akár a Szilivel, akár a Teknővel. Az első esetben egy egységmozdonyról van szó, amelynek mérsékelt üzemi körülmények és mérsékelt pénz mellett kell helytállnia, vitatható (vitatni mindent lehet!) járműszerkezeti stb. megoldások mellett. A második esetben ... nos, ott is egy egységmozdonyt látunk, csak már más felfogásban. Magasabb sebességű személyszállító vonatok, rövid tehervonatok ill. rövid, elővárosi jellegű vonatok továbbítása a cél. (Utóbbinál a sok megálláshoz nagy gyorsulás szükséges, hogy a "kisebb vonatokkal gyakrabban" elvvel ne rontsa le elfogadhatatlan mértékben a pályakapacitás-mutatókat.) Ehhez nagy beépített teljesítmény szükséges (az aszinkron vontatómotorok kiválóan alájátszanak ennek az igénynek), nem túl sok hajtott tengellyel.
A 060 EA a másik kettőnél sokkal specializáltabb, méghozzá tehervonati irányban. (1,3-as söntölési tényező, 6400/5100 kW-os Pi/Pa arány igencsak "klasszikus tehervonati" jellemzőket sejtet, sőt, kicsit még túlságosan is azokat.) Létezik ugyan magasabb sebességre áttételezett változata, de a kiindulási alap egy tehervonati gép. A lényeges különbség tehát eleve adott, ami egy bizonyos feladatkör esetében szépen ki is hozhatja a 060 EA alkalmasabb mivoltát. (Más feladatkörnél éppen fordítva!)
Van még egy lényeges körülmény, a Taurus vs. Csaurusz korkülönbség, konkrétabban az, hogy egy felfrissített régi gép vajon mit produkál üzemeltetési költségek terén, egy újhoz képest, amely kifejezetten "költségérzékeny korunkban" fogant?
Nos, tartok tőle, hogy a 060 EA nem rúg labdába, mert nem pont úgy és nem pont olyan üzemeltetési hátteret követel meg, mint amilyet mai korunkban megálmodtak. Nem arról beszélek, hogy az egyik x, a másik y EUR/üzemórát "tud", mert az ilyen adatok csak arra valók, hogy bebizonyítsuk azt a közvéleménynek, amit éppen be akarunk bizonyítani. Ehelyett én arra célzok, hogy a 060 EA a "mérnökök korából" származik, míg a Taurus a "közgazdászok korából" - és bizony a kettő inkompatibilis...
Akkor ezért van káosz a 100(a)-son, na szerintem valami diák lehetett.
Már csak azért is, mert a 2737-es Monoron +61-el érkezett, és ez a fő diákvonat Monorra.
Viszont ami "jó" volt, hogy így a 2517-eshez képest -2-vel érkeztünk 8:48-ra, igaz kicsit heringesebb volt, de még a végén volt egy pár üres hely Monoron.
Az IC707 Napfénynek Kökin +20-at mondtak, Zuglóban 7:53-kor robogott el, ez +15 körüli.
Reggel még ment el 7:51-kor egy gyors Monoron, ez gondolom a 6109 lehetett +17 körül.
Kökin még továbbra is teherek, az 1-es vágányon még mindig ott a hosszú teher, az akkor már a beszámolók alapján 2 napja ott pihen, viszont jó jel, hogy már a 230-as Szergej az elején mormogott. A 6.-on os teher, meg Pestszentlőrincen is egy teher, na meg Vecsésen is volt egy, aminenek a Pest felöli oldalán nem volt gép, lehet a másik végén volt, bár logikátlan akkor az 1. vágányra rakni ha valami előzi.
Tegnap kérdezni akartam, hogy Zuglóban a jobb vágányon (A vágány) a pénztár vonalában nagy meszelés , ami kicsit előbb kezdődik, és utána még bő 50 m-en át folytatódik a jobb sínszálnál, egy kis helyen kimaradt, ott elég piros volt folt, gázoltak a hétvégén?
Nem tudom, mi a véleménytetek, de nagyon érdekes egy masina ez a Csaurusz. Sűvit, mint egy sárkány, és közelről elég bután néz ki. A Szili százszor klasszabb, szvsz.
Nekem az a véleményem, hogy nem a dizájn meg a festék húzza a vonatot, hanem ami a géptérben van (ne kössetek bele, hogy segédüz, stb is ott van!)!
Én utaztam rajta, sztem még a Taut is lekörözi vontatásilag. Szépségben biztos nem, de ez úgyis mindegy.
"szombat óta 10 km-en, Poprad-Tatry és Pod Lesom állomások között újra közlekednek a szerelvények a ZSR 183-as vonalán"
Ha már gonosz itt gonoszkodik, akkor én is...
Tehát, arról nincs szó esetleg, hogy Pod Lesom nevét aktualizálják, mondjuk Pod Mestom Lesa -ra? (majd javítsátok ki szlovák ragozással)
Vasárnap fél 11-kor indultam el a "miskolcival" Győrbe. Előtte egy remot Daciát sikerült lefotóznom, amint a selejtezett 2139-es Csörgőt vitte utolsó útjára, és egy pőrekocsin két forgóvázat. Mindez Cellben történt.
És amint ilyenkor szokott lenni, délután 13.50-kor Győrből indultam tovább a nemzetközi gyorssal Komáromba. A fényképező természetesen még mindig velem volt.
Győr utastájékoztatás: "felhívjuk utasaink és a vonatra várakozók figyelmét, hogy a Bp. Keleti pu, Szolnok, Bcsaba, Lökösháza felől érkező nem z. gyorsvonat műszaki okok miatt bizonytalan idejű késéssel fog érkezni állomásunkra érkezni."
Ez mint később kiderült több, mint 2 óra késés volt.
Győr utastájékoztatás 2: "felhívjuk figyelmüket, hogy a 2. vágányon vonat halad át"
Kinéztem, fényképező a kezemben, jött a GySEV román csodamasinája. Akksik lemerültek, fényképezni nem tudtam. Majd a guta ütött meg. Pedig az állomáson meg is állt a szerelvény. Nem tudom, mi a véleménytetek, de nagyon érdekes egy masina ez a Csaurusz. Sűvit, mint egy sárkány, és közelről elég bután néz ki. A Szili százszor klasszabb, szvsz.
Komáromban a feszmentesítés miatt a 40 44 001-8 Bobó tolja át a szerelvényeket, ezen kívül még a 142-es Bobó, és a 232-es Pupi volt látható Komiban.
A selejtes Csörgőről készült képeim nemsokára közölve lesznek, ha elérhetőek, szólok!
A MÁV talán egyedülállóan olcsó Európában. Szinte mindenhol drágábbak a vonatjegyek. Úgyhogy télleg egy szavunk sem lehet! (illetve lehet h a vonatjegyek vannak normális árban és minden más rohadt drága?)
A kamionosok meg akarnak majd verni, de a répcelakiak mega hegyfaluiak majd kiszabadítanak a karjaikból, és szobrot emelnek a tiszteletedre...
Hasonló okból nagyon tudnám támogatni a 150-es vonal "erőszakos" kővonatosítását és RoLa-szaporítását is :-))))). Ld. a Bugyin a sóderosoknak kidobált gumilyukasztó alkalmatosságok.
Tegnap este Miskolcról a Zemplén IC-vel jöttünk haza. Teli volt a kocsi (1-2 szabad hely volt még - az is talán csak a telefonon többet kifoglalósok miatt), az utasok kb. 90%-a diák volt! Figyeltem a jv.-t, majdnem mindenki diákigazolványt mutatott föl. A másik felet is meg kéne erről hallgatni. Egy előnye talán van az IC-nek: a viszonylag magas jegyár a szutyok utasokat távoltartja. (amire a mezei gyorsvonati elsőosztály se mindig alkalmas, ld. a legutóbbi szegedi utam)
és mi lesz az olyan helyekkel, pl. Hajmáskér, ahol este a kisboltban már nem adnak ki jegyet (sőt szerintem Ex jegyet nyitvatartási idő alatt sem biztos...)?
a leüléses mókától én nem félek, ugyanis máv vmilyen szabályzat szerint ha az ülőhelyedet elfoglalták, és a kalauz x percen belül nem tud leültetni, akkor a helyjegy árának ötszöröse jár vissza. azaz a mávnak kifejezetten az az érdeke hogy leültessen vagy módosítsa a szabályzatot...
Azt aláirom én is hogy nem a jegyárak magasak, hanem a fizetések..., na de ebbe nem akarok belemászni.
Meg ne csodálkozzon senki h az emberek ingyen akarnak utazni amikor oly sokan ingyen utaznak ebben az országban, pl nyugdijasok. Na de ezt is hagyom, mert ebbe se akarok belemászni. Az azért érdekes , h amikor legutobb első osztályon utaztam , akkor a fulkében csak énnekem volt menetjegyem, 5 utastársam ilyen olyan igazolványt mutatott a kallernek....(ok nem nyugdijasok voltak).
Ha utazok én is ugy vagyok hogy asvanyviz+ujsag, ez a kettő kb majdhogynem az ic ára, de nekem az a fő gondom az IC-vel hogy nem birok kényelmesen elhelyezkedni az ülésében, ezért nem szivesen utazok rajta, de ez az én egyéni problémám, nem is nyafogok miatta.
De az viszont nem mindegy h 629 vagy 1100 ft körul ( nem is tudom pontosan mennyi most az ic jegy).Majdhogynem a duplája. Sok diáknak igenis számít ez,én is meggondolom.
Főleg ha belegondolok h az ic ma már nem sok pluszt nyujt, illetve amit plusznak mondanak rajt, annak kéne alapnak lennie:/
Azt viszont elismerem hogyha az ember teljesáru jegyet vesz akkor az IC jegy az nem nagy tétel a jegy ára mellett 2000 vagy 2500.
A G4 országok vasúti vezetőinek megállapodását követően a MÁV Rt. a GYSEV Rt.-vel, illetve az ÖBB-vel karöltve 2004. december 12-étől a Pécs-Bécs vasútvonalon Corvinus InterCity néven új vonatot indít. Az új viszonylaton induló (Budapestet nem érintő) InterCity szolgáltatás bevezetésével a MÁV Rt. elsődleges célja a dunántúli régió nemzetközi vasúti forgalomba való bekapcsolása mellett a külföldre utazók, valamint a külföldről hazánkba érkezők számára minél szélesebb körű, vonzó szolgáltatáscsomag biztosítása utazásuk élvezetesebbé tétele céljából.
A vonatot nemzetközi forgalomban 12 helykontingens erejéig kedvezményes áron lehet igénybe venni. A jegyek ára egy útra, a helybiztosítás árával együtt 19 �.
Figyelemre méltó a kiemelt rész!
Mivel a 19 után kérdőjel található, ezért ez ismeretlen karaktert jelölhet. Azaz pl. az Euró jelét. Ebből én azt olvasom ki, hogy egy Bécs-Pécs jegy 19 Euro lesz, egy útra, a kedvezményes kontingens erejéig.
Az új menetrendben a "lassúvonatból" expressz lesz. Így ott fog megállni, ahol régen a gyorsvonatok. De vajon hogy fog működni ez a kötelező vs. fakultatív helybiztosítás. Én csak egy megoldást látok erre. Kijelölni 1-2 kopcsit kötelező helybiztosításosra, a többit meg helyfoglalás nélkülire. Más kérdsé, hogy ha az egyik kocsi 120%-ig tele van, és a másik csak 2/3-ig, akkor leüljek-e oda.
1. leülök, Veszprémben jönnek, felállok, rendben van.
2. Nem ülök le, vagy a jv felállít. Bp-ig senki sem jön.
3. Valaki leül, de amikor felállítja az utas, akié a hely, akkor balhézik.
Nem a kapacitásról volt szó eredetileg, hanem arról, hogy párhuzamosak és a hosszuk között is alig van különbség, sőt az egyik Győr és Hegyeshalom között dupla vágányú. Ha akkora kapcitáshiány lenne a Roláid miatt akkor el kell dönteni melyiket fejlesszük. Szvsz jobb/rugalmasabb egy kétvágányú normális állapotú vonal, mint két egyvágányú, ha esetleg az első hosszabb is egy kicsit.
A 24 percet én olvastam félre, nem tom miért, fáradtság talán.
Sztem ez ugy lenne célszerű hogy indulna egy IC kb 17 ora korul, majd rá kicsivel később (kb fél óra,vagy 3/4 óra) sima gyorsvonat. Aki siet menjen ic vel aki nem az menjen sima gyorssal.Sztem mindkettőn megfelelő lenne a kihasználtság.Az IC meg tényleg IC legyen, álljon meg Bobán (mozdonycsere miatt) veszprémben, és fehérváron (talán Ajkán is),Gyorsvonat meg bobáig is gyorsvonat legyen, ne ugy mint most.
Kb ilyesmi van sopronból pest felé, 18:12 IC, tele, majd 18:25 gyors az is light-osan tele. Megél egymás mellett a két járat. Ha ráérek akkor gyorsvonat, győrben kis várakozás , ha sietek akkor ic-vel megyek ami hipphopp kelenföldön van.
Én azon akadtam ki, amikor a ca. 14 éves gyerek azon problémázott, hogy alig van pénze, így nem tud cigit venni, és az a néhány szál már nem lesz elég neki hazáig. :(((
16 vs. 10:
Szhely-Hhalom: 111 km.
Szhely-Cdk-Győr-Hhalom: 167 km
Ráadásul a Szhely-Cdk szakasz eléggé telített, vagy az lesz, ha majd lesz Szhely-Cdk-Győr-Bp IC is.
Ott a 16-os vonal, amiben vannak még tartalékok. Ott a párhuzamos (!) 86-os út, ami túltelített!
Indíts napi 3-5 Ro-La vonatot Szombathelytől vagy Rédicstől vagy arról a környékről
Pozsonyig, a 16-oson. Utána erőszakkal vedd rá a kamionosokat, hogy menjenek Ro-la-val. A kamionosok meg akarnak majd verni, de a répcelakiak mega hegyfaluiak majd kiszabadítanak a karjaikból, és szobrot emelnek a tiszteletedre...
Nem kívánok kötözködni, de az IC pótjegy ára kb. egy doboz cigiével egyenlő.
Így legalább "hasznosabb" luxus dologra költöd el a pénzt. :-)
Az tetszik amikor a naponta iskolába járó kisdiák megy az állomási restibe, megveszi a ragadós lét 250 Ft-ért, vesz mellé egy jegyet 50 Ft-ért és hazautazik 20 km-re. Ugyanekkor mindenki sír milyen drága a vonatjegy. Pedig lassan már egy szórakozó helyre sem lehet bejutni annyiért mint egy nagyobb távolságú vonatjegy.
Csak erre sajnáljuk a pénzt, jó lenne ha ingyen lenne, amarra meg nem. Nekem mindig mondják a régen volt diákok, hogy nekik még csak 33% kedvezmény járt, most meg már 67,5% ... .
Ebben az esetbne egy meglévő vonat kihasználtságán javítunk.
Körebjárás csak Ukkon szükséges. Mozdonycsere, csak Fehérváron, mert onnan van madzag. Körbejárás. Régen Ukkon több vonat is körbejárt, (2x3) pár így volt ott személyzet.
Miért kellene Tapolcán 24 percig dekkolni?
Igaz, hogy a menetidő nem túl vonzó, de alternatívaként talán jó. A leendő expresszvonatnál nem sokkal rosszabb. Igaz, a legcélszerűbb egy Zeg-Boba-Bp IC lenne vasárnap este, emberközeli időpontban.
10 vonal bővebben (20 és 1) Szomathely-Celldömölk-Győr-Hegyeshalom.
Ha véltlenül az egyiket elbontanák egyik napról a másikra, a forgalom elvileg elmehetne a másikon. Esetleg a kapacitás elégtelen lenne, de az más dolog.
Rá lehet fogni É-D... stb. de ez csak "mese". Ugyanígy máshol is vannak ilyen "párhuzamos vonalak az országban, egymástól visznylag kis távolságra csak ott nem akarják fejleszteni mindkettőt egyidőben.
Igazad van, kellenne egy normális időszakban induló, pontos IC, megfelelő helykinálattal. (Bár diákoknak nem mindegy az IC pótjegy sem, mert a jegyet jelentősen megdrágitja).
A Drávával az a legnagyobb gond, mint leirtam h későn ér fel Bp-re, és aki Rákosborzasztón lakik nem jön vele, mert nincs már akkor BKV járata.
És abba gondolj bele hogy visszacsábítani az embereket a buszról nagyon nehéz, majdhogynem lehetetlen. Ha valaki megszokott valamit, nem szivesen változtat.
Pl szobatársam szerintem vonatjegyet se tudna venni, mert életében nem utazott vonaton, mert 5 éve csakis kizárólag buszozik,pedig tudna vonattal is járni Őt pl vonatra átszoktatni biztos hogy nem lehet.
Szerintem sem normális az, hogy ilyen távolságra buszok közlekednek, de jelenleg ezen a viszonylaton szvsz busz a jobb alternativa.
És én nem tartom magamat vasútgyülölönek, mert pl bp sopron viszonylatban szinte kizárólag vonatozok (kb 2 hetente). Ott a busz a rosszabb választás.
Viszont nem tudom a Batsányi IC-s tervedet megitélni, mert ennyire nem vagyok képben az ic-kel. De pár kérdés felmerült bennem
- Ki szeretne 24 percig Tapolcán dekkolni amikor utazik?
- Tapolcán lenne mozdonycsere?
- Ukkon van aki kapcsolgassa a mozdonyt?
- 4:14 menetidő,3,5 ellenében, rosszabb mint Bobán át...
Nálam a menetidő hossza ami legfontosabb egy utazásnál, és negyedóra az már gáz.
Más: a CD menetrendjét is kielemeztem szombaton Prága-Bp. között, és meglepődve láttam benne hogy növelték az EC vonatok számát Prága-Breclav-Bécs, ill. Pozsony viszonylatban, sőt ezzel egyidejűleg viszont a "sima" belföldi gyorsokat sem csökkentették, és még az 1. oszt.-ú kocsikat sem távolították el belőlük. Talán tanulhatnának egyes felelős szerkesztők tőlük... Viszont negatívum, hogy az EC 170-171, EC 174-175 sz. vonatok Prága-Brno között a régi pályán fognak közlekedni Kolin-Havl.Brod útvonalon.
Ne haragudj, de nem néztél el valamit? Idén Bécsbe 5 EC közlekedik (Dvorak, Smetana =Breclavig a Csárdással együtt, Mendel, Vindobona, EC279). Az új menetrendben csak 4 lesz (Mendel, Smetana, Alois Negrelli, Vindobona)!
Már éppen írni akartam a héten, hogy mi történt, Fradi gyorsult fel vagy csak elfogytak az elegyek, mert a héten nem találkoztam Kökin és környékén rostokló teherekkel, meg Kelenföld is üres(ebb)nek tűnt a korábbiak képest.
Ma reggel Köki bedugúlt a teherekkel, a 6009-el, ami a szokásos 100(a)-n megszokott pontos vonatközlekedés szerint Monor +12, Zugló +16 közlekedett, Kökin a 8.-on préselték át.
Hazafelé a 2748-al Kökin az első vágányon még mindig ott rostokól a gép nélküli jó hosszú tehervonat.
Nagyon el kéne gondolkozni már a hiányzó két vágány megépítésén Kökin.
De a 6009 pozitívuma, hogy egységesen 20-35-ből és egy 19-35-ből van kiállítva, és én a 20-35 039-es Tim-es kocsiban utaztam, ami annyira szép volt, hogy élvezet volt utazni benne, na meg a tisztaság is dícséretet érdemel, akár a padlóról is lehetett volna enni.
Akkor elmesélem egy zalaegerszegi egyetemista hogy látja
A eset
elhatározom hogy vonattal megyek, ami indul 17 30 kor
osszepakoltam, csomagok készen
16 30kor vmelyik ősömmel kifuvaroztatom magamat a vasutállomásra (kb 5 km-re lakunk az állomástól, franc se cipeli a kajával teli táskát, helyijárat meg ami megfelelő lenne nincs), azért ilyen korán mert jó lenne ülni már induláskor.
megveszem a jegyet, kibattyogok a vonathoz, konstatálom hogy az összes fulkés hely foglalva van, sebaj a biciklis kocsiban van hely, egybefulkésben, lehányt műbőr ülés, sebaj kibirom, legalább nem kell 50 fokban ücsörögni a fülkésben pestig...
elindul a vonat, Bobáig szafarijelleggel, megyunk egy kicsit, várunk egy kicsit. A velem szemben ulo hajléktalannal már egész jol elhaverkodok Bobáig. Ajkán már látom h probléma lesz, mert sok ember akar felszállni. Nem baj, biciklis részben is állnak emberek, igy jártak... Veszprémben állunk egy kis időt, nem baj, nem sietunk...
Persze közben cigizgetek néha megmozgatom magamat h ne zsibbadjon el a lábam meg wc re elmegyek...
megérkezunk Kelenföldre pár perces késéssel, át megyunk az aluljáróm (hajléktalanok, érdekes arcok között stb), de sebaj már a villamoson vagyok, 10 perc zotykolodes , és megérkezek koliba kb 22:00 kor
Eljutási idő tehát : 5,5 óra
menetjegy ára 692FT
B eset
elhatározom h Busszal megyek, ami 17:00kor indul
osszepakoltam, csomagok készen
16 30kor vmelyik ősömmel kifuvaroztatom magamat a parasztelosztóba (kb 5 km-re lakunk az állomástól, franc se cipeli a kajával teli táskát).
20 perc van még indulásig, két busz már bennt áll
Félmosollyal nézem a kevésbé rutinos embereket hogy tolakodnak a buszokra, hisz elég körbenézni, van annyi ember hogy sejthető hogy még minimum két busz lesz.
A negyedik buszra felszállok, örulok annak h a mellettem lévő szék is szabad marad. Ez ugyan zalacsányba megváltozik na de sebaj.
Kicsit elzsibbad a lábam, áldom az eszemet h nem söröztem ebéd után, és csak modjával ittam vizet is, meg a torkom is ketyeg cigi után.
kb 2 ora mulva 10 perc szunet egy benzinkutnál, pisi cigi, ujsag v udito vétele.
majd nyomás vissza az autópályára.
kosztolányin leszállok, a kihalt téren átsétálok a villamosmegállóba, 2 megálló után megérkezek kb 20 30 kor a koliba
Eljutási idő: 4 óra
menetjegy ára 829 ft.
Ezek után mindenki vonja le a következtetést hogy az egerszegiek miért buszpártiak...
bocs a hosszuságért, meg tudom h ez a hozzászólás nem éppen ideillő a vasutas topicba
"Tud valaki segíteni szlovák vasúti menetrend-könyvet szerezni 2004/05-st.
Északi szomszédunknál ez nem egyszerű dolog."
sosiforda: Bizony, hogy nem. Egy-két állomáson árulták csak tavaly.
Az új még nem jelent meg náluk.
Ez mai infó, mert a főváros főpályaudvarán ma délben néztem - sikertelenül.
Még nekik sem volt sajátjuk és ki is volt írva, hogy még nem árulják.
Nem tudom, hogy mikor jutok át megint valamelyik nagyvárosba (Sturovo-Párkány, Komarno, Nové Zamky-Érsekújvár sajnos nem játszanak, hacsak a tavalyi év után rá nem döbbennek, hogy esetleg ott is szeretnék tudni az emberek, hogy mikor megy a vonat, és ezt megtudni nem kellene őket Pozsonyba küldeni).
Én is voltam Pozsonyban szombaton :)
Azért egy-kettőnél többön, de tény, hogy nem olyan hejde sokon. Az újat még valóban nem lehet kapni, a jövő héten jelenik meg. Zólyomban már voltak darabok, de mivel hivatalosan még nem lehet, hát nem adtak.
Miért kéne bárkinek is Pozsonyba menjen, ezt nem értem. Ki használja ma már a TELJES menetrendkönyvet (a vasútmániásokon és néhány más sokat utazó utason kívül-ezek meg úgyis megveszik bárhol is árulják)? Aki meg érdeklődik egy-egy összeköttetés iránt, akár az első kalauzt is megkérdezheti, annak is benne van a GÉPében a teljes menetrend. De akár telefonálhat is a Kedves utas, vagy netán ott a háló...
Más:
szombat óta 10 km-en, Poprad-Tatry és Pod Lesom állomások között újra közlekednek a szerelvények a ZSR 183-as vonalán. A további szakaszokon buszok pótolják a vonatokat, a villamos menetrendje szerint, az átszállás miatt (is) 10-15 perces késések várhatóak.
A Szolnok expressz nem presztízsvonat??? Akkor miért szűnik meg???
Miért? A Borsod IC Miskolcnak, vissza Borsod Ex is megszűnik, ez milyen vonat, bár a 80-ason ott a Rákóczi lefelé, míg felfelé igaz 9:10-12:10 között semmi IC szerű nem lesz (bezzeg valaha óránkénti IC közlekedés Bp-Miskolc között hangzott a PR-ben), de ott van 11:15-kor Pestre az 595-ös gyors, így ide ez elég lesz.
De azért azt meg lehet figyelni, hogy a 80-ason nincs írtás, csak 2 pár gyorsból Ex lett, itt nem is tudnak akkorát írtani, mint a 100-ason, mert az IC-k kapacitás határán vannak, nem véletlenűl itt indult el hazánkban a rendszer.
A vasárnap már kritikus a helyzet, ma hazafelé a Zemplénnel 6 db. 2.o. kocsival tömötten indult Miskolcról 19:10-kor, de az 1.o. is tele lett, de pár hete vasárnap a 17:10-es IC-nél is írtam 100%-os 1.o. kihasználtsággal ment a vonat, míg a 16:10-es 2 db 1.o. kocsival ment szintén tele.
Ma Miskolcon a diákok már a jövő vasárnapra vették a pótjegyeket.
Tehát azért nem lehet mindenkit az IC-re kényszeríteni, főleg ha nincs is rá hely. Pedig mint tapasztalható még pár kocsi erősítést kaphatnának a miskolciak, az is tele lenne, és még azt sem mondhatják az utasok, hogy a gyorsok hiánya miatt, mert vasárnap óránként lesz Pestre délután vonat, így már a kényelem, a gyorsaság, és a kultúráltabb környezet miatt is megveszika pótjegyet, és még 1.o. is utaznak csak azért, mert IC.
Tehát csak kocsi kéne, és itt még bőven van növekedése az IC-nek a 80-ason.
rutthin: az első néhány mezőben már vannak (lehet hogy nyomda) hibák. Ami azonban csúcs: a fehér (nemzetközi), és a 9.sz mezőt megnézve (Fertőszentmiklós-Nezsider vonal) a két mező még köszönő viszonyban sincs egymással, most döntse el az utas, hogy melyik az igazi. (...) Aztán a nemzetközi vonatoknál a helybiztosítási előírások a fehér-zöld-ill. a belföldi mezőknél teljesen máshogy vannak. (...) most akkor mi az igaz?
Gondolom -az elmúlt évekhez hasonlóan- a fehér és a zöld oldalak korábban mentek nyomdába (azt már kinyomják addigra, amíg a belföldi oldalakat véglegesítik), tehát itt is azt tudom mondani, hogy ha időben lenne véglegesítve a menetrend, akkor nem lenne ennyi ellentmondás, hiba a hivatalosban.
Üdv. mindenkinek! A MÁV megjelent menetrendjét elkezdtem kielemezni, az első néhány mezőben már vannak (lehet hogy nyomda) hibák. Ami azonban csúcs: a fehér (nemzetközi), és a 9.sz mezőt megnézve (Fertőszentmiklós-Nezsider vonal) a két mező még köszönő viszonyban sincs egymással, most döntse el az utas, hogy melyik az igazi. Még jó hogy ezeket a vonatokat mindíg ÖBB menetrendből nézem...!
Aztán a nemzetközi vonatoknál a helybiztosítási előírások a fehér-zöld-ill. a belföldi mezőknél teljesen máshogy vannak. Pl.: Románia felé a fehér mező valamennyi vonatnál kötelező helybiztosítást jelől, a zöld mezőknél a jelenlegit írja, miszerint Dacia, Pannonia,Bega csak Bp.-ről induló kocsijai helyjegy kötelesek. A 120.-as vonalnál pedig megint másképp van, most akkor mi az igaz?
Belföldi Ex. vonatoknál fakultatív helyjegyváltás OK, de ebben az esetben ugye meg kellene jelőlni a foglalt helyeket. De nem tudom hogyan, mert az állítólagos felújított kocsik közül már utaztam néhány 19-37-es 1.oszt.-ú Sm-i honállomásúban, és rögtön szembe tűnt, hogy a fülke ajtók külső oldalánál található foglaltsági táblákat eltávolították! Persze így nehéz lesz kitáblázni a foglalt helyeket. Az már fel sem merül bennem, hogy az iránytáblákhoz hasonlóan jön a papír+ragasztó az üvegre...
Más: a CD menetrendjét is kielemeztem szombaton Prága-Bp. között, és meglepődve láttam benne hogy növelték az EC vonatok számát Prága-Breclav-Bécs, ill. Pozsony viszonylatban, sőt ezzel egyidejűleg viszont a "sima" belföldi gyorsokat sem csökkentették, és még az 1. oszt.-ú kocsikat sem távolították el belőlük. Talán tanulhatnának egyes felelős szerkesztők tőlük... Viszont negatívum, hogy az EC 170-171, EC 174-175 sz. vonatok Prága-Brno között a régi pályán fognak közlekedni Kolin-Havl.Brod útvonalon.
Az utóbbi pár hozzászólás alapján elképzeltem magamban a következőket.
Ott a szerencsétlen utas Zeg-en, menne Bp-re. Dráva késik fél órát, ezalatt 2 db. Pielstick-et kell hallgatni 1034/min fordulaton, sztereóban. A harmadik oldalról A.G. érkezik habzó szájú kutyával, amely Rákos... környékén már minden utast végigharapott (köpve az alkotmányra).
Marad a negyedik oldal, ahol Carpy csalogató mozdulatokkal mutat a csillogó külsejű, bazinagy "Zala Volán" feliratú járműre...
Az utas még gondolkodik kicsit, aztán a Csörgőket is túlordító, egyre erősödő, szünni nem akaró kürtszó végleg eldönti a kérdést.
Hmmm, vagyis bogarásszam a netet mikor kapkodva pakolok össze otthon, hogy ugyan már mennyit késik a vonat, meg ugye az ember internetnek nem hisz, ugyis kimegy időben...
Amugy érdekes hogy a szlovén elvira ennyire naprakész, le a kalappal előtte
Azért kérdeztem, mert nekem csak egy régi, 1982-es kiadású, F.1-em van. Ebben ezt találtam:
"273. A mozdonyszemélyzet hangjelzései adhatók gőz-, vagy légsíppal, továbbá villamos-, vagy légkürttel."
Gyanítottam, hogy ez ilyen formában már nincs hatályban.
Innen a saját véleményem:
Célszerűnek tartom a járművezetőre bízni annak eldöntését, hogy az adott helyzetben melyik hangjelző eszközt használja. Sok szempont veendő figyelembe, amit előre nem lehet végigzongorázni és merev szabályokba foglalni. Csak néhány szempont, ami hirtelen az eszembe jutott:
A mozgó jármű sebessége és távolsága a veszélyben levő személytől (gyorsan mozgó járművel messziről hangosabb jelzés célszerű, lassan mozgó közeli járműről a halkabb a jobb)
A környező zaj nagysága (nem igényel indoklást)
A veszélyben levő személy helyzete a pályához képest (ha még nem lépett be az űrszelvénybe, akkor ráijesztéssel meg lehet dermeszteni, ha már benn van, akkor ez nem jó, inkább finoman kell tudtára adni, hogy igyekezzen elfele)
Nyilvánvalóan fontos, hogy tanuk is hallják, hogy volt hangjelzés.
Mint minden szabállyal a hangjelzésre vonatkozókkal is vissza lehet élni. Na, itt van tere az alattomos szemétkedésnek.
A Hunor féle kezelési utasításhoz csak annyit fűznék, hogy a logikával kissé hadilábon áll. A "pályaudvari mozgások közben" az nem tartozik a "mindig" fogalmába?Szerinte adható olyan hangjelzés is, amelyet nem az utasítás ír elő? (csajoknak, ismerősöknek, rokonoknak?)
A MÁV-nál is van virtuális km-számítás, csak nem tudom, hogy jelleg van-e ilyen ezen a vonalon?
Hogyne lenne. Pl. Budapestről Zalabér-Batykra (214km) ugyanúgy 240km-es jegyet adnak, mint Zalaegerszegre (239km). Ha Zalabérre utazom, bizonyára virtuálisan Balatonfüred-Tapolca felé megy a vonat, talán még virtuális M61 is van az elején:) A zalaegerszegieknek marad a valóságos csörgő, nem csodálom hogy inkább buszoznak:)
Celldömölkre is lehetne IC. Pl. Szombathelyről feljönne 2 kocsi, a 969* helyett, ami Bobán egyesülne a Göcsejjel. Visszafelé meg önálló vonatként menne vissza Szhelyre.
*Csak célszerű lenne a pótdíjmenetes utazási lehetőség meghagyása Celldömölkig, hogy át lehessen szállni a 929-re.
Bocs,ha már volt szó róla!Nem nagyon érek rá sokat átnézni!
Egyik unokatesőm általánosban jár,most végez,és masiniszta akar lenni.Viszont nem találok semmilyen képzési lehetőséget!Minden infót örömmel fogadok "masiniszta" tárgyal unalom@freemail-ben!Előre is köszike!
Amúgy meg elszáll a Máv,ha ellehetetleníti az utazást!
Drávával kevesen jöttek Bp-re -> BKV miatt. Plusz a Drávával utazni szerencsjáték is volt valahol, nem a pontosság mintaképe az a vonat, most pénteken is 20 perc késésben volt Zegen. Kivételesen kint voltam az állomáson, mert bnőm elé mentem ki.
Drávával ált azok mentek akik vp vagy székesfehérvárra utaztak, szerintem.
És ehhez tegyük hozzá azt is, hogy a Volánnak így is megéri (hiszen a Volán-társaságok többsége nyereséges, vagy minimális veszteséggel működik), addig a MÁV hatalmas állami támogatás mellett is irgalmatlan mennyiségű veszteséget képes termelni.
Tehát ha meglenne a delta Bobán, madzeg zegig, akkor lenne 3és fél óra a menetidő.
Hurrá
De amig ezek elkészülnek, addig autópályán megy a busz a déli parton, 3 óra lesz a menetidő!
Vagyis a busz marad a gyorsabb, a menetjegy ára, az hogy a vonat 692 a busz meg most 829, nem valami égbekiáltó, 137 ft fél órámért, nekem spec megéri.
Sőt, nekem meg majdhogynem olcsóbb is a busz, mert a vonaton dohányzok, buszon meg nem:))))
Ezentúl még rosszabb lesz a helyzet, mert azok akik a Drávát választották, ezentúl már csak az expresszt tudják választani.
Fakultatív helybiztosítás: Ha időben kimegy az ember, akkor lesz helye. Ha meg 10 5-10 perccel indulás előtt száll be, akkor meg megverekedhet érte. Vajon kitáblázzák-e? Ha egyáltalán van még ilyen tábla kocsikban. Kíváncsi leszek, hogy ez hogy fog történni.
Más: A 29-es vonal IC-vonatai hol töltik a nappalt (Batsányi) és az északát (Tihany)? Végig ott maardnak Tapolcán?
Hoppá! A Zala Volán a nyerő pozicíója mellett "nem átall" virtuális díjszabást alkalmazni, amikor ott még IC-pótjegy sincsen, tehát még ennél is olcsóbb valamivel a jegy! (Azt hiszem, hogy 219 km-t számolnak csak.)
A MÁV-nál is van virtuális km-számítás, csak nem tudom, hogy jelleg van-e ilyen ezen a vonalon? Valamint mi a helyzet a kedvezményes helyjeggyel. (Régen amíg volt helybiztosítás, addig volt 200 (250) Ft-os helyjegy, péntek és vasárnap kivételével. Most helyiztosítás nélküli pótjegy van.
Ha a pályát kipofoznák Bobáig, ha madzag lenne és ezáltal nem lenne gépcsere, valamint Fehérvár és Bp között is végre rendberaknák a pályát, akkor ca. 20-25 percet is le lehetne faragni.
A vasúti kocsikat átvétel előtt hány százalék sebességtúllépéssel futáspróbázzák?
láttam itt nemolyanrég valami 10%-okat de azért kérdezem meg mert egyszer egy mv azt mondta, hogy 15%, 138cal kellett mennie amikor az új Bhv-kat futtatták
Általában én az esti gyorssal utazok fel zegről bp-re, ami 17:31 kor indul.
Ez a vonat gyakorlatilag diákjárat, mennek az emberkék veszprémbe szfehérvárra, meg bp-re. Ha jól tévedek 4 vagon szokott lenni. (elnézést ha nem szakszavakat használok, de nem vagyok vasutas)
A vonat szeptembertől az első félév végéig már gyakorlatilag Zalaegerszegen megtelik, folyosó, wc, peron stb utasokkal van teli, ez februárra csillapodik annyira h csak a fülkék vannak tele (kibuknak, vagy egyéb módon utaznak, nem tudom).
Ajkáig alig van felszálló, talán Zalabér Batykon van 20-30 ember, de Ajka után totális a tömegnyomor, ugyanis az ajkaiak a vonat végén lévő egerszegi kocsikra akarnak felszállni, nem az előrébb levő szhelyi kocsikra (ott ált kisebb a tömegnyomor). Idén ezt valaki már a Metro hírújságnak is megirta, hogy ez türhetetlen ....
Veszprémnél kb amennyi ember leszáll annyian fel is száll, Székesfehérváron csökken az utasok száma.
Akik pestre mennek sokan választják a 17:00-ás buszok egyikét. Zala Volán gyakorlatilag annyi buszt indit hogy senki sem marad le, az álló utas is kizárt ezen a járaton, ezért tolakodás se nagyon tapasztalható. Ma pl én is busszal jöttem fel, 3 setra, és egy e95-ös jött, 3 busz tele (egyik 15 méteres), a 4. kb kb félig, 2/3-ig volt tele.
Az se mindegy, hogy a busz menetideje 3,5 óra , ami gyakran 3 órára redukálódik (ahol 4 busz megy konvojban -> verseny), míg a vonatnak 4 óra, ami gyakran lesz több.
Zeg-Bp viszonylatban a fentiek miatt sztem a buszozást jobb, kivéve ha az ember hasmenéses vagy erősen nikotinfüggő (bár a busz is tart cigiszünetet kb félúton).
Én a haveri kör miatt kezdtem el vonatozni, rá is szoktam, de mivel ők főiskolások voltak, végeztek, igy nem nagyon van kivel "bandázni" a vonaton, újabban mind gyakrabban választom a buszt.
Ui régebben valaki érdeklödött hogy milyen átépítés lesz Zalaegerszegen, Régebben ezt a képet találtam róla a neten:
Alsóneműt, Így? Szombathely szerelmes a 20-16-8-1es útvonalba! Zalaegerszeg a buszokba és az autópályába! Akkor minek itten fejleszteni? Veszprémben a vasút kinnt a prérin, Busz pu a piac mellett! Reménytelennek tűnik ma este számomra a dolog.
Hát ezzel nehéz vitába szállni! Ha így van akkor gyorsulnunk kell. Ez meg lesz majd ha elkészül a villany és a delta, és nem kell Bobán gépet cserélni meg egyesülni! A Drava helyjegyének plusz költségét meg ki kell hagyni mert még két vasárnap van vissza és vége! Akkor meg lesz az ex! Jó utat.
50%-os utasterhelés a DRAVA-n??? Vasárnap este??? Na ne!!! 2-3 másodosztályú kocsit nem igaz, hogy nem lehet megtölteni egy megyeszékhelyen
Szerintem itt a titok nyitja:
Zalaegerszeg, autóbusz állomás 17:00
Nagykapornak aut.vt 17:14
Zalacsány, templom 17:25
Sármellék, vá. 17.39
Budapest, Sasadi út 20:12
Budapest, Bocskai út 20:15
Budapest Petőfi híd, budai hídfő 20:19
Budapest, Népliget 20:25
Menetidő: 3h25',
229,9km tanuló 67.5%: 904Ft
ezzel szemben a vonatok:
9506/901
Zalaegerszeg 17:31
Budapest-Kelenföld 21:20
Budapest-Déli pu. 21:28
Menetidő 3h57'
239km tanuló 67.5%: 692Ft
958 a.k.a. Drava
Zalaegerszeg 18:47
Budapest-Kelenföld 22:15
Budapest-Déli pu. 22:23
Menetidő 3h36'
239km tanuló 67.5%: 1042Ft
még egy érv a busz mellett a diákság számára, ami első pillantásra talán nem látszik, hogy a Sasadi út és Petőfi híd megállók feltűnően közel vannak az ELTE és BME kollégiumokhoz, míg vonatról ezek csak hosszabb gyaloglással, lépcsőmászással, és átszállásos bumlizással érhetőek el
Amíg aludtál, addig egy helyi kollégád mailban korrekt tájékoztatást adott. Azt írta (most rövidítek), hogy két óránként megy be vonat, de csak felváltva, azaz szén, érc, szén, érc, stb.
10 vs. 16: Mostanában már röhögök ha szóbakerül ez a téma. Nem szabadna vitakozni, mert ezek nem párhuamos, hanem egymásra merőleges (!) vonalak.
10: Graz-Győr fővonal. Ny-K-i irányú.
16: Őrihódos/Gyékényes-Pozsony vonal. É-D-i irányú,
Csak egy kis szakaszon párhuzamosak.
Teljességgel igazad van. Pont azért írtam, mert ezzel akartam felhívni a figyelmet arra, hogy az előfűtő telep nem jelen teljes megoldást. Az A vágányon vagy van vonat vagy nincs, azért egy állomás üzemi tervét nem lehet úgy megírni, hogy abból indulunk ki, hogy az IC indulásakor legyen egy "kerítésvonat" az A vágányon.
A madzag nagyon jó megoldás, eredeti tervek szerint már két éve lenne madzag, és nem csak Csornáig, hanem Hegyeshalomig. Ezt a tervet az akkori vezetés "megfúrta", és azóta nem tudják eldönteni, melyik vonal villamosítása történjen előbb. A 10-esé vagy a 16-osé? Olyannyira nem, hogy időközönként még a 17-es és a 21-es vonal villamosítása is szóba kerül.
Egyébként találkoztál már az osztrákok Herkulesével? Szentgotthárd és Graz között viszik a vonatokat, valamint Szombathely és Graz között az EUREGIO-kat. Hinni nem akartam a fülemnek, amikor először láttam. Indult a vonattal, és alig volt hangja. Megjegyzem. füstöt se sokat láttam, mondhatni, semmit.
De aki Fehérvárra vagy Veszprémbe megy, annak nem olyan késő. Valamint Bp-en is azért még egypár helyre el lehet jutni ilyenkor is. De ha nem lesz, akkor majd tényleg tele lesz az Expressz.
És továbbra is lesznek buszkonvojok...
Jelenleg mennyien utaznak az esti gyorson vasárnap ZEG-ről??? (9506/901)
Hiába van Szombathelyen iselőfűtőtelep, ha az indulás előtt 15-30 perccel már rájár a Csörgő az IC-re, és onnét kezdve már ő fűt. Abban a 15-30 percben én sem szeretnék az állomás közelében lakni. De 5 perccel indulás előtt mégsem célszerű rájárni, mert a nagy vonatforgalom miatt vagy megcsúsznak, és később tud indulni vonat, vagy nem leszi idő fékpróbázni, vagy a jelzőnél fog várkozni egy éppen érkező személy, amiről átszállnának az IC-re, mert éppen akkor já rá az IC-re a Csörgő.
De fél óra amúgy sem olyan sok. Különben is csak 6:25-kor indul az IC. Valamint, ha az A vágányon áll egy hosszabb vonat, akkor az leárnyékolja valamennyire a zajt.
Amúgy meg ki kell húzni a madzagot Csorna felé, és máris nem kell Csörgő. Utána meg Sztg felé, és akkor már alig marad dízeles vonat.
Bármily' hihetetlenül hangzik is, de nem telik meg a 2 (azaz KETTŐ!) 2.o. kocsi, még vasárnap este sem!
Egyébként a Dráva 4 szekér szokott lenni: 1.o+kocsma+2 db 2.o.
Volt szerencsém párszor lefogadni a Drávát és nem volt tele sosem!
Aki fel akar jutni Pestre, az inkább eljön a 901-el, mert az ca. 21:30 fele fent van a Déliben, ezzel szemben a Dráva 1 teljes órával később ér fel. És ez az 1 óra a BKV miatt nem mindegy!
50%-os utasterhelés a DRAVA-n??? Vasárnap este??? Na ne!!!
2-3 másodosztályú kocsit nem igaz, hogy nem lehet megtölteni egy megyeszékhelyen, amikor Szombathelyen dupla ekkora szerelvényt is megtöltenek, és még így is volt aki nem fért fel, pedig vasárnap este van a sima gyorsvonat, és egy mentesítő sebesvonat is.
De mennyien vannak az esti gyorsvonaton??? Azt ne mondd, hogy azt szívesebben választják az utasok, akik messze mennek. (Bp, Székesfehérvár.)
De ne feledd azt, hogy nemcsak ZEG-en lehet felszállni arra a vonatra, hanem Ajkán ls Veszprémben is. Kizátrnak tartom, hogy vasárnap este ne teljen meg, és mindenki a gyorsvonaton zötykölődjönn.
Hétfőtől-szombatig még oké. De vasárnap???
"Zalaegerszegen ez most már inkább műbalhé. Három éve ott az előfűtőtelep, csak sokaknak nem érdeke, hogy működjön."
Hiába van Szombathelyen iselőfűtőtelep, ha az indulás előtt 15-30 perccel már rájár a Csörgő az IC-re, és onnét kezdve már ő fűt. Abban a 15-30 percben én sem szeretnék az állomás közelében lakni.
"Peti, ez a postavonat latom, hogy nagyon nyomja a lelked. De hidd el, hogy a postasoknak lenyegesen tobb adat es informacio allt rendelkezesre, amikor a kozutra atallasrol dontottek."
Nyomhatja is, mert a postának a közútra történő átállása csak a posta vezetésének és az IVECO-nak tett jót, másnak nem. Más kérdés, hogy annak idején milyen volt a hozzáállása MÁV-nak a postai szállításokhoz. A posta új szállítási formája viszont biztos, hogy nem tesz jót az amúgy sem rózsás állapotú közútjainknak.
Ráadásul az új teherautók nem férnek be pl. a szombathelyi 2-es posta kapuján, ezért este és hajnalban a posta udvara helyett az utca kellős közepén rakodnak. Ez szerintem balesetveszélyes, még ha az utca zsákutca is. A közelben lakók sem örülnek, hogy hajnalonként a "jó minőségű" járdán és úttesten zörömbölnek ki-be a postások a kézikonténerekkel. Ez különösen a nyári ablaknyitási szezonban zavarja őket.
"Tudnek, ha tudnam mire gondolsz. Csak nem a 100-as sorozatu Setrara, a muanyag ulesekkel? :)
Hozzateszem egyebkent, hogy amit a Vasi Volan-tol latottak alapjan ugyanugy nem szabad kovetkeztetni a buszkozlekedes szinvonalara, ahogy a MAV szolgaltatasa alapjan sem celszeru itelkezni a vasuti kozlekedesrol…"
Tudom, hogy a Vasi Volán el van maradva a szomszédaitól. :(
v_peti“Arra volt már példa, hogy egy vonat végére BZ-szerelvényt kötöttek egy szakaszon.”
Errol van kepem is, eppen Szombathelyrol.
“a Volán egyszer műszaki hibás busz helyett egy Bz-színvonalú (Nem csíkos, hanem originál!) buszt küldött a Győr-Szhely útvonalra. Ca. 2, 5 óra menetidő, zsúfoltság, meleg, kényelmetlen ülőhelyek. (Amúgy egy öreg osztrák helyijáratos busz volt) Carpy talán tudna fényképet berakni róla elrettentésül.”
Tudnek, ha tudnam mire gondolsz. Csak nem a 100-as sorozatu Setrara, a muanyag ulesekkel? :)
Hozzateszem egyebkent, hogy amit a Vasi Volan-tol latottak alapjan ugyanugy nem szabad kovetkeztetni a buszkozlekedes szinvonalara, ahogy a MAV szolgaltatasa alapjan sem celszeru itelkezni a vasuti kozlekedesrol…
Titibi“Nem értem egyébként Veszprém és Zalaegerszeg önkormányzatait, miért tűrnek el mindent, amit a Szesza kitalál? Alternatívákkal biztosan meggyőzhető lenne a Szesza. Zeg majd 13.-án reggel kapcsol amikor tele lesz a két kocsi amit az ex-hez fognak indítani szemben az addigi 5 kocsis IC-vel! Nem lennék szívesen kaller azon a reggelen azon a vonaton!”
Nem ertem mi a problema a reggellel. Az, hogy a ket hajnali Zeg-Boba vonatot osszevonjak, teljesen jogos dolog, az gyors reggel 5-kor gyakorlatilag uresen szokott indulni Egerszegrol, es az IC sincs tulterhelve.
Az mar mas kerdes, hogy a most kitalalt koztes idopont, a 5:15, egyszeruen szanalmas. 2 szek kozott a padlo.
A Gocsej Expressz indulasanak allando elorehozatalabol mar sokszor volt balhe, Onkormanyzati, sot, Tanacsi szinten, de a hulye MAV-osok (bocs, de nem tudok mas szot hasznalni) konnyen felejtenek. Valaki verje mar a fejukbe, irja a homlokukra, vagy barmi, de jegyezzek mar meg, hogy Zalaegerszegre, sot, a legtobb videki varosba reggel kb. 5:20-ra ernek be a kornyek falvaibol a munkasjaratok (20-40 buszrol van szo), ezert lehetoleg 5:30 elott ne inditsanak tavolsagi vonatot. Kulonosen akkor nem, ha a buszallomas es a vasutallomas nem egymas mellett van.
v_peti“nem hiszem el, hogy ne hiányozna a Dráva. Eddig két vonat volt, most csak egy. :( Jó, hétfőtől szombatig (talán pénteken lesznek némileg többen) biztosan nem lesz túlzsúfolva az expresszvonat.”
Boven, hangsulyozom, hogy boven eleg az az egy vonat is. A Dravara Zalaegerszegen hetkozben kb 10 utas szokott felszallni, de neha annyi sem.
“Mégsem képesek megérteni azt, hogy mindezt vasúton lenne célszerű elszállítani. :(((“
Peti, ez a postavonat latom, hogy nagyon nyomja a lelked. De hidd el, hogy a postasoknak lenyegesen tobb adat es informacio allt rendelkezesre, amikor a kozutra atallasrol dontottek.
“Aki vasút mellé költözött, az már akkor is tudta, hogy része lesz a zajban! Ezek az esetek csak sz*rkavarásnak jók, de semmi egyébre.”
Majd egyszer allj ki reggel 5-kor Zalaegerszegen az allomasra, es menj el a 3 Csorgo elott. Ez szeretem a Csorgok hangjat, de amit azok ott muvelnek, az mar nekem is sok. A sajat hangomat nem hallom, nemhogy a hangosbemondot. Brutalis a hangzavar. Lattam mar olyat, hogy egycsalad indult utazni az IC-hez, a kisgyerekek pedig nem mertek elmenni a ket mozdony kozott, bomboltek, hisztiztek, a fuluket fogtak.
Szerencsere az egyik vonatot decembertol torlik, ez vigasztalhatja a lakokat.
Es amikor ok odakoltoztek, akkor nem 3 Csorgo csorompolt az ablakuk alatt, hanem egy Nohab zummogott, es egy Pupos dunnyogott :)
Meg tudja valaki mondani, hogy Dunaújvárosban mennyi idő telik el attól a pillanattól, hogy a vasmű mozdonya elindul egy rakott szerelvénnyel az állomásból, addig, amíg ugyanaz a szerelvény üresen visszaérkezik?
Másképpen is megkérdezem: Mennyi időnként visznek be egy-egy szerelvényt?
Ilyen ínséges időkben plusz emberek iránti igényről beszélni?
Majd mint anno, a kocsitakarítós napon, az Andrássy út krémje az újságírók hadával együtt kivonul hótaposóban meg tundrabugyiban és nekiáll látványos mozdulatokkal sepregetni a havat. Friss levegő, testmozgás, egészséges életmód. :)))
a vonatra 900%-os térítés (nem kilencven!) jár a diákbérletre
Ezt írták??? :(((
A fogyasztói árkiegészítés 90%! A termelői meg nem tudom, hogy mennyi...
Vác: Én is néztem. Igencsak durva árakat találtam. Nem tudom, hogy év elején mi volt, de most a diákbérlet 1700, a dolgozói 5000 Ft, a menetjegy meg 150 FT. (Autóviteldíj 600 Ft.)
Egy kérdés: A bejáróknak a kompbérletre is adnak térítést, vagy az zsebből megy? A törvény mit mond ki ezzel kapcsolatban?
Ugybár be kell buszozni, bicajozni, vagy autózni a sziget belesejéből a kompig. Azon át kell jönni. (Gyalog.) Utána lehet továbbmenni szintén busszal, biciklivel vagy autóval.
Autóval kompozni nem igazán érdemes rendszeresen, mert havi 30 000-be kerül. (szg+sofőr)
Olcsóbb fenntartani a túlparton egy trabantot, ha mindenáron autózni akarunk. vagy lehet kerülni!
Ráadásul hajnalban és este nincs kompközlekedés. Ilyenkor van kishajó vagy valami eléjutási lehetőség???
Amúgy közlekedésmániásként egy forgalmasabb kompot is meg kellene néznem. (ha már minden más belföldi tömegközlekedési eszközt kipróbáltam. Kivéve a belföldi légijáratokat. De azok csak 1991*.-ben közlekedtek rendszeresen, és utána még néhányszor a '90-es évek közepén.
utn: A normális színvonalú gyorsvonat új terméktípus?
Anno nem lehetett rá helyjegyet venni. Most már lehet.
Más ez a MÁV.
A próbalufival/tiltakozásokkal kapcsolatos eszmefuttatásod bennem is végig futott. De -ellentétben több, korábbi esettel szemben- most nem tudom megmondani, hogy ez nem veri-e ki mégis a biztosítékot. Majd dec. 15-én megbeszéljük :-)
Személy szerint nem szeretem a linkeket, modemmel nagy szívás. Ez csak sima szöveg, "alig" foglal helyet! Gyorsan lejön és roppant tanulságos!
Az inkább a testvér topikba illőket oda másoltam (Városi és elővárosi közlekedés). Ízelítő: egy eset kapcsán a BKV MÁV-hoz képest példa értékű és színvonalas panasz kezelését is elmeszelte. Kijelentették: nem elég szakmainak látszania a levélnek, VALÓDI vizsgálatnak kell benne tükröződni. A MÁV levelek szakmainak sem látszanak, nemhogy vizsgálat...
Továbbá a a közlekedés fogyasztói árkiegészítésének alkotmányossági elveiről van egy hosszabb írás ott. Ebben kifejtik, hogy nem járja, hogy a vonatra 900%-os térítés (nem kilencven!) jár a diákbérletre, míg a komp 208%-át 2,75%-ra, azaz századára csökkentették. Így 2004. januártól 2300 Ft-ról 7780 Ft-ra emelkedett a tanuló havi kompbérlet ára a váci réven. Persze ez sem állta meg az alkotmányos próbát...
Az ombudszman írtó lassan reagál a beadványokra, az enyémen már vagy 8 hónapja ül. DE, a siker garantált. A következő MÁV-os panaszom a válasz színvonala miatt már nem csak az FVF-re megy, hanem az ombudszmannhoz is! Bár kétlem, hogy a Vizsy csapat tanulna belőle...
A viselkedésen meg se lepődöm.Nekem hasonló élményem volt a panaszírás után Rákospalota-Újpesten.
A v.levél elolvasása után rájöttem,hogy "egyedül" voltam és kellett volna egy tanú, hogy bizonyítsam-nevetséges- ahogyan vislekdek a hölgy,mert letagadta a viselekdést a forg.szolg.tevő a levél alapján.
Azóta ferde szemmel nézek én is a kancsi hölgyre...
M44-419: Már ha megállna Diósdon. De nem fog, mert Kelenföld-Tárnok között csak Bfok-Belváros, Budatétény és Érd-felső mh.-eken áll meg. És ez így lesz az összes "áttelepített" vonatnál.
Így már tényleg elég gázos... Marad Bf-Belvárostól/-ig a 3-as buszozás, mint alternatíva....
Lehet, hogy az az indok, hogy a 30-as menetrendi mezőben nincs megjelenítve a felső pálya állomásai/megállói, és lábjegyzetben elég hülyén nézne ki annyi adat. (Camponát már nagyon nagy hülyeség lenne kihagyni a megállás közül...)
Egy kicsit munkásabb lenne megoldani, hogy minden "alternatív" megálló is szerepeljen a mezőben (pláne a km-adatok miatt).
Csak meg ne kövezzenek ezért! :-))
Nekem már mindegy... :-))
A 13-as alapban kizárva, mert nem jön el az Angeli utcáig, az Diósd és a Campona között közl.
Aki vasút mellé költözött, az már akkor is tudta, hogy része lesz a zajban! Ezek az esetek csak sz*rkavarásnak jók, de semmi egyébre.
Ha már itt tartunk, nekem is van 2 megosztani való esetem:
1. A z egyik forg. tanárom mesélte (anno Rákosrendezőn volt fszt.), hogy őket meg azért b*szogatták a környékbeliek, hogy fejezzék be a féksaruk használatát, mert elviselhetetlenül hangos. (Ugyebár ez nem napjainkban történt!)
2. Tavaly, az egyik őszi estén fent jártam a kelenföldi rendelkezőnél, aki kapott egy telefont egy felháborodott lakótól. A felháborodás oka az volt, hogy az egyik helyből ferencire Szergejt adott a körvasutas irányító. (Terrmészetesen a lakó nem tudta, hogy ki adta a teherre a Szergejt, ő csak a zajt hallotta.) Az persze másik telefonhívás tárgyát képezte, hogy miért használják a térhangost...
István Gyuri:De ehhez képest ez a 100-as vonali gyorsí(r)tás jóval nagyobb falat. Elképzelhetőnek tartom, hogy mint egy meteorológiai próbaléggömbként lett feleresztve, hogy mit és mennyit fogadnak el az emberek és a politikusok.
Az átlag utas sok mindent elfogad, legalább is ez a tapasztalatom. Egymást közt morgolódnak, meg szidják még a talpfaszeget is, aztán elmúlik. Hozzászoknak, megoldják máshogy. Utána az lesz a természetes.
A lakóhelyem környékén (100a) rengeteg olyan kezdeményezés volt, hogy "gyűjtsünk aláírást, mert a máv így+úgy, +kib...ik az ingázókkal, stb". Oszlopokra kiragasztották a papírt, mindenki elolvasta, bólogatott, meg "így kell ezt csinálni", aztán a végére lett kb pár 10 aláírás. Majdnem mindig ugyanaz a pár 10.
A politikusoknak csak eszköz lesz a dolog, hogy szavazókat szerezzenek. Amíg friss, addig használják, meg amíg el nem érik a céljukat (beválasztják őket ebbe-abba, stb). Idővel a téma is veszít érdekességéből keresnek majd valami mást, ami akkor éppen érdekelni fogja a népet.
Szóval SZVSZ a végén az lesz a léggömbpróba eredménye, hogy "hajde jó/nem jó (a megfelelő rész gondolatban aláhuzandó), a T. Nép mindent elfogad, folytathatjuk amit elkezdtünk". :(
A mostani Exp-vonatok pedig egy új terméktípusként jelennek meg.
A normális színvonalú gyorsvonat új terméktípus? Azt hittem, régebben is volt már.
A vonat (8720) nem szűnik meg, csak ezentúl nem Nagytétény állomásra fognak kimenni a kedves utasok, hanem Nagytétény-Diósdra...
Már ha megállna Diósdon. De nem fog, mert Kelenföld-Tárnok között csak Bfok-Belváros, Budatétény és Érd-felső mh.-eken áll meg. És ez így lesz az összes "áttelepített" vonatnál.
Az I. fokú hókészenléttel kapcsolatos intézkedések még egy másik típusú menetrendhez lettek kitalálva. Módosítani, aktualizálni kell!
Csak meg ne kövezzenek ezért! :-))
Ilyen ínséges időkben plusz emberek iránti igényről beszélni? Phőőő...
(esetleg ha éppen jön 13-13A, akkor azzal gyorsabb).
A 13-as alapban kizárva, mert nem jön el az Angeli utcáig, az Diósd és a Campona között közl.
Már éppen írni akartam a héten, hogy mi történt, Fradi gyorsult fel vagy csak elfogytak az elegyek, mert a héten nem találkoztam Kökin és környékén rostokló teherekkel, meg Kelenföld is üres(ebb)nek tűnt a korábbiak képest.
Csupán érzéki csalódás volt. Minden az újnak megfelelő régiben maradt.
Ezekről a jogi esetekről a következők jutnak eszembe:
2002 nyarán történ egy halálos baleset Répcelakon (1 felnőtt + 2 gyermek meghalt az elütött gépkocsiban). Nem emlékszem pontosan, de mint ha ugyanezen a napon történt volna még két gépkocsielütés, és abból az egyik valahol Győr és Sopron között a GYSEV vonalán, azonban ezek már nem voltak halálos kimenetelűek. Ezeken a baleseteken a Győr-Moson-Sopron Megyei Önkormányzat javaslatott tett az általa veszélyesnek ítélt fénysorompók korszerűsítésére. Hasonló javaslattal állt elő a répcelaki önkormányzat is, ők javasolták, hogy annál a fénysorompónál, amelyiknél a 3 emberéletet követelő baleset megtörtént, legalább az optikákat cseréljék ki jobban látható, korszerűbb (LED-es) optikára. Amikor azonban a MÁV Rt. felkérte az önkormányzatot a kb. 5 millió Ft-os költség egy részének a finanszírozására, az önkormányzat elállt a javaslattól, mondván, erre nekik nincs költségkeretük. Így egyenlőre maradt minden a régiben. Aztán 2003 tavaszán ismét történt egy baleset ugyanennél az útátjárónél, ekkor két fiatal vesztette az életét. Ennek következtében a sorompó baleseti statisztikája igen csak leromlott, hiszen egy éven belül két halálos kimenetelű balesett történt összesen 5 áldozattal. A MÁV ekkor már komolyan bevette a korszerűsítendő útátjárók közé (az akkor fénysorompóként üzemelő sorompó kiegészítése félsorompóval + izzós optikák cseréje LED-esre), azonban költségkerete még mindig nem volt senkinek se egészen 2003 májusáig. 2003 májusában történt a siófoki tragédia, ekkor hirtelen lett pénz GKM-nél sorompó korszerűsítésre. A szombathelyi Távközlő-, Erősáramú- és Biztosítóberendezési Főnökség (TEBF), majd később (Biztosítóberendezési Osztálymérnökség (BOM) engedélyt kapott, sőt kötelezték 15 fénysorompó korszerűsítésére. Ezek a korszerűsítések 2003 augusztusa és 2004 januárja között megtörténtek. Ebbe a 15 fénysorompó korszerűsítésbe lehetett bevonni a tragikus répcelaki sorompót is a többi a Balaton északi partján volt.
A korszerűsítés után ennél a répcelaki átjárónál balesett nem történt, viszont mindjárt az üzembehelyezést követő napon jelentkezett a sorompóval szemközti ház lakója, hogy a korszerűbb optika fénye annyira bevilágít a szobájába, hogy nem tud aludni.
A hangjelzésekről annyit hallottam (nem tudom, mennyire igaz), hogy az üdülőtelek-tulajdonosok panaszainak hatására állítólag kiadtak egy rendelkezést a vasút részéről a mozdonyvezetőknek, hogy este 8 vagy 10 óra után reggel 6-ig vagy 8-ig korlátozottan, csak elkerülhetetlen esetekben adjanak hangjelzést. Ezen a Forgalmi Utasítással ellentétes rendelkezésen a mozdonyvezetők annyira bepipultak, hogy még a kék színű útátjárót jelző tábláknál is adtak hangjelzést éjjel 2-kor is, ha kellet, ha nem, és szabályosan betartva a legalább 3 mp-es jelzésadási időt, de inkáb 5-10 mp-en keresztül.
A zajos panaszok között pedig még nem soroltad fel szegény zalaegerszegieket, akik a reggeli vonatfelfűtésektől szenvednek. Mondjuk annyiban igazuk van, hogy amikor a Csörgők elkezdenek fűteni, akkor megmaradni nem lehet a környéken.
A Csörgő-Csörgő-Szergej-Eggyel kis problémám van, át van irányítva egy másik számra. Ez azt jelenti, hogy a hívások megjönnek, de az SMS-eket csak 1-2 hetente tudom lehívni. Egyúttal, a régi készülékemben lévő számokat nem tudom kinyerni. Akinek benne vagyok a telefonkönyvében, az lszi küldje már el nekem a számát e-mailben (feltéve, hogy nem hívtam az elmúlt 2-3 hétben), köszönöm!
Tudja vki, hogy a ma reggeli Tisza hány perces késéssel ért Szolnokra és majd a Keletibe?
Érdekes dolgokat tudtam meg én is az új menetrendből: a 6200-at ugyebár kivették az ésszerűsítésnek köszönhetően, de 3634 és 3636 persze megmaradt, mert azon amúgyis csüngtek az emberkék... :((
A példasorozatot még hosszasan lehetne sorolni, de inkább megkímélek mindenkit ettől, hisz úgyis tudjuk, amit tudunk......
mavesz: Naon szép h uj vonatokat indultak a 70-esen de a szegedi bmx fordulókból nem kéne levenni a kocsikat,mert máshol ez nyomorgást okoz.
Nincs összefüggésben a kettő. Nézd meg még egyszer, hogy mit írtam: nem a szegedi gyorsvonatok rovására vannak/lennének plusz kanyar(ok) a 70-esen.
Valamint nem csak bmx kocsikkal lehet szegedi gyorsot közlekedteteni, miért nem lehet még a tömegnyomoros vasárnapi 706-osra ráakasztani mondjuk 5By-t, egy Ao-t meg mondjuk még 2-3 Bo-t?
A 706-os az IC. Talán nem kellene By-t akasztani rá...
vagy 15kocsi már sok?
Ha korlátozva van az ülőhelykilométer-teljesítmény (lásd MÁV-állam szerződés), akkor lehet, hogy igen...
* * * * *
Gergő! Ezt muszáj volt? Nem lehetett volna 5-10 sorban összefoglalni, meg egy linket tenni?!
Naon szép h uj vonatokat indultak a 70-esen de a szegedi bmx fordulókból nem kéne levenni a kocsikat,mert máshol ez nyomorgást okoz.
Valamint nem csak bmx kocsikkal lehet szegedi gyorsot közlekedteteni, miért nem lehet még a tömegnyomoros vasárnapi 706-osra ráakasztani mondjuk 5By-t, egy Ao-t meg mondjuk még 2-3 Bo-t? vagy 15kocsi már sok? láttam már szilit 20 kocsis gyorssal a 140-esen
5db automatából 4 feliratozva, hogy NEM MŰKÖDIK. Az 5-ikből ezt a jegyet vettem, persze akkor még nem volt így összefirkálva. Ti is látjátok, amit én nem látok? Megjegyzem: előttem más is vásárolt a gépből jegyet. Megyek az esetet bejelenteni: ügyeletes tiszt zárva. Pénztár: egyszerűen elzavartak. Visszafelé éppen felzörgette az újságkihordó az ügyeletes tisztet, így sikerült megejtenem a panaszkönyvi megírást. A hölgy először is az utasokat bunkózta le, mert ő állítólag este 10-kor mind az 5 gépre kiírta, hogy nem működik, biztos én direkt letéptem e feliratot egy gépről, hogy nyomtattathassak magamnak egy hibás jegyet, köszönöm! Aztán telefonált a menesztőnek, hogy értesítse a jegyvizsgálót, hogy lesznek ilyen jegyek, de engem továbbra is bunkózott, hogy elintézte nekem a dolgot, akkor minek a panaszkönyvbe beírni? Aztán meg azon háborodott fel, hogy beírtam a panaszkönyvbe, hogy zárva volt az ajtó. Végül elküldött a fenébe, hogy most már jó lenne, ha felszállnék a vonatra, mert egyébként is indulás előtt 5 perccel utasvédelem miatt... Nem tudta befejezni, mert valószínűleg nem is értette, hogy mit akart mondani, legfeljebb azt, hogy ő milyen okos, hogy ilyeneket tud, de én csak nevettem egyet és mondtam neki, hogy ne etessük egymást.
Ismét gazdagabbak lettünk egy kellemes élménnyel, ahol az ország egyik legfontosabb vasútállomásának fő frontembere igazi utasbarát magatartást tanusított ... hát nem! És erre nem mentség a hajnali időpont sem. Valószínűnek tartom, hogy az illető főnökének elérkezett a nyugdíjazási ideje, mert aki ilyen munkatársakat alkalmaz, az nem érdemli meg, hogy egy szolgáltató vállalatnál magas pozícióban dolgozhasson. Már csak azért sem, mert manhattani meg hmsoft fizeti a bérénekegy nagy részét! A kisebbik pedig szép lassan, aztán egyre gyorsabban csökkenni fog - arányban a MÁV jegybevételeivel (reálértékben).
A dolog pikantériája, hogy a jv el akarta venni tőlem a jegyet, de nem akart cserébe adni semmit. Mondtam, hogy ha bevonja, akkor arról adjon igazolást. Azt persze nem tudott, mert nem tudta, hogy mi kellene szerepeljen a jegyen. Ezért keletkeztek a kriksz-krakszai. A MÁV-osok az üzemeltető és karbantartó kft-t hibáztatták, és nem voltak hajlandóak megérteni, hogy nekem marhára mindegy, mert a MÁV jegyautomatáiról van szó, ráadásul felettébb furcsa, hogy minde az 5 egyszerre romlik el. Hibáztatták az XP rendszert is, én viszont azt, aki az automatát megrendelte, tesztelte és kifizette - az utóbbiért bocs, manhattani meg hmsoft! :-)
u.i.: Bakter! Köszi a tippet, működött a 2137-esen a dolog! Ne kérdezd, hogy miért volt jobb nekem ez az időpont, mint az előző du. :-)
sziasztok. A tv-ben lesz a Spektum müsorán 14:35-kor a Hires vonatok cimmel egy rövid film. Érdemes megnézni a múltkor a malajzai vasutat muttaták be még a régi módszerereit. Megint egy kép valahonnan:
OBH 2491/2003
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Somosi György
Az eljárás megindítása:
A nagykanizsai panaszosok a közeli MÁV pályaudvaron végzett tolatási tevékenység és a vasútvonalakon zajló közlekedés okozta zajkibocsátás mértékét, sérelmezték.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdése alapján a tulajdonhoz, az egészséges környezethez, valamint a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog érintettsége miatt vizsgálatot indítottam.
A megállapított tényállás:
A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) 2002. október 7-én a zajkibocsátási határértékek betartásával való üzemelés érdekében intézkedési terv elkészítésére kötelezte a Magyar Államvasutak Rt Nagykanizsai Állomásfőnökségét.
A döntés ellen a MÁV fellebbezést nyújtott be, melyben előadta, hogy a több mint 100 éve üzemeltetett, kiemelt jelentőségű nemzetközi vasúti fővonalon végzett mindennemű vonatmozgás közlekedési tevékenység, tehát az így keltett zaj is közlekedési zajnak minősül. Erre tekintettel a 8/2002. (III.22.) KöM-EüM rendelet 1. sz. melléklete nem alkalmazható, hiszen nem helyhez kötött üzemi, hanem közlekedési tevékenységről van szó.
A Környezet- és Természetvédelmi Főfelügyelőség 2003. január 30-án az első fokú határozatot megsemmisítette és a Felügyelőséget új eljárás lefolytatására utasította. Kifejtette, hogy az állomáson történő szerelvény-összeállítás, rendezés nem minősíthető üzemi tevékenységnek, mert a szerelvények a rendezést követően nem maradnak helyben, mint helyhez kötött zajforrások.
2003. július 29-én a Felügyelőség 248 000 Ft. összegű zajbírság megfizetésére kötelezte a MÁV Rt-t. A határozat 2003. augusztus 21-én jogerőre emelkedett.
Az ügy jogszabályi háttere:
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény
16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte, vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket - ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát - már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.
1995. évi LIII. törvény a környezet védelmének általános szabályairól
6. § (1) A környezethasználatot úgy kell megszervezni és végezni, hogy
a) a legkisebb mértékű környezetterhelést és igénybevételt idézze elő;
b) megelőzze a környezetszennyezést;
c) kizárja a környezetkárosítást.
(2) A környezethasználatot az elővigyázatosság elvének figyelembevételével, a környezeti elemek kíméletével, takarékos használatával, továbbá a hulladékkeletkezés csökkentésével, a természetes és az előállított anyagok visszaforgatására és újrafelhasználására törekedve kell végezni.
(3) A megelőzés érdekében a környezethasználat során a leghatékonyabb megoldást, továbbá a külön jogszabályban meghatározott tevékenységek esetén az elérhető legjobb technikát kell alkalmazni.
10. § (1) Az állami szervek, a helyi önkormányzatok, a természetes személyek és szervezeteik, a gazdálkodást végző szervezetek és mindezek érdekvédelmi szervezetei, valamint más intézmények együttműködni kötelesek a környezet védelmében. Az együttműködési jog és kötelezettség kiterjed a környezetvédelmi feladatok megoldásának minden szakaszára.
(2) Az együttműködéssel járó jogokat és kötelezettségeket e törvény, illetve az önkormányzat rendeletben állapítja meg.
31. § (1) A környezeti zaj és a rezgés elleni védelem kiterjed mindazon mesterségesen keltett energia kibocsátásokra, amelyek kellemetlen, zavaró, veszélyeztető vagy károsító hang-, illetve rezgésterhelést okoznak.
A (2) A zaj és a rezgés elleni védelem keretében műszaki, szervezési módszerekkel kell megoldani:
a) a zaj- és a rezgésforrások zajkibocsátásának, illetve rezgésgerjesztésének csökkentését;
b) a zaj- és rezgésterhelés növekedésének mérséklését vagy megakadályozását;
c) a tartósan határérték felett terhelt környezet utólagos védelmét.
12/1983. (V. 12.) MT rendelet a zaj- és rezgésvédelemről
2. § (1) a) E rendelet alkalmazásában veszélyes mértékű zaj: a levegőnek az emberi környezetben észlelhető olyan mértékű, és minőségű nyomásingadozása, amely meghaladja a megengedett zajterhelési (zajimissziós), illetőleg zajkibocsátási (zaj-emissziós) határértéket;
10. § (3) A zaj- és rezgésvédelmi követelmények teljesítése érdekében út, vasútvonal, polgári repülőtér létesítése, a forgalmi viszonyok lényeges és tartós megváltozását eredményező felújítása, korszerűsítése során a környezetvédelmi hatóság zaj-, illetőleg rezgéscsökkentő létesítmények, berendezések alkalmazását írhatja elő.
14. § (1) Meglevő út, vasútvonal, polgári repülőtér forgalma által okozott, az új létesítményekre megengedett zaj-, illetőleg rezgésterhelési határértéket jelentősen túllépő zaj, illetve rezgés csökkentésére az üzemeltetőnek forgalomszervezési és egyéb intézkedéseket kell tennie. Ilyen intézkedések megtételét a környezetvédelmi hatóság is kezdeményezheti, továbbá a 10. § (3) bekezdésében foglaltakat is alkalmazhatja.
21. § (1) b) Zaj-, illetve rezgésbírság fizetésére kell kötelezni az üzemeltetőt, ha új út, vasútvonal, továbbá repülőtér létesítését követően okozott zaj, illetőleg rezgés meghaladja a megengedett zaj-, illetőleg rezgésterhelési határértéket.
22. § (1) A bírság összegét a megengedett zajkibocsátási, illetőleg a zaj- és rezgésterhelési határérték túllépése mértékének, hatásának és ismétlődésének figyelembevételével kell megállapítani.
(2) A bírság kiszabása legfeljebb évenként ismételhető.
253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési követelményekről (OTÉK)
36. § (7) Országos közforgalmú vasútvonal szélső vágányától számított 50 m, továbbá a környezeti hatásvizsgálathoz kötött vasúti létesítmények esetében 100 m távolságon belül építmény csak a külön jogszabályokban előírt feltételek szerint helyezhető el.
8/2002. (III. 22.) KöM-EüM együttes rendelet a zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról
3. § (1) A közlekedéstől származó zaj terhelési határértékeit a zajtól védendő területeken a 3. számú melléklet tartalmazza.
8. § a) A terhelési határérték túllépése jelentős, ha zaj esetén 10 dB-nél nagyobb mértékű.
3. számú melléklet a 8/2002. (III. 22.) KöM-EüM együttes rendelethez
A közlekedéstől származó zaj terhelési határértékei zajtól védendő területeken
Zajtól védendő terület: lakóterület kisvárosias beépítéssel
A vizsgált közlekedési létesítmény: vasúti fővonal
Zajterhelés: nappal (06-22) 65 dB, éjjel (22.00-06.00) 55 dB
2/1983. (V. 25.) OKTH rendelkezés a zaj- és rezgésbírságról
4. A bírság 1. pontban közölt képletekkel számított összegét a környezetvédelmi hatóság - az egyéb körülmények mérlegelésével - 0,2-től 1,5-ig terjedő szorzók alkalmazásával módosíthatja. 1,0-nél nagyobb értékű szorzó csak akkor alkalmazható, ha a zajkibocsátási határérték túllépés a 10 dB (A) mértéket meghaladja és annak kialakulása szándékos cselekmény vagy súlyos gondatlanság (pl. zajcsökkentő elem eltávolítása, jelentős zajnövekedést okozó műszaki hiba elhárításának elmulasztása stb.) következménye.
Az érintett alkotmányos jogok:
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.
18. § A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.
70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.
(2) Ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg.
A vizsgálat megállapításai:
1. A 12/1983. (V.12.) MT rendelet meglévő vasútvonal forgalma által okozott, az új létesítményekre megengedett zaj-, illetőleg rezgésterhelési határérték jelentős túllépése esetén ad lehetőséget hatósági intézkedésre.
A 2003. április 29-30-án lefolytatott hatósági zajmérés a Vasút u. 9. szám alatti lakóház védendő homlokzata előtt állapított meg túllépést, amelynek mértéke 6 dB volt.
Tekintettel arra, hogy a terhelési határérték túllépése akkor jelentős, ha 10 dB-nél nagyobb mértékű, a környezetvédelmi hatóság az MT rendelet 14. § (1) bekezdésében foglalt intézkedéseket – jelentős túllépés hiányában - nem kezdeményezhette.
A zajbírságot megállapító jogerős határozatban a hatóság 1-es szorzót alkalmazott. A bírság összege a túllépés mértékétől (6 dB), az érintett lakószobák (2) és közintézmények helyiségeinek (0) számától, valamint az alkalmazott szorzótól (1) függ.
2. A Polgári Törvénykönyv 4. § (4) bekezdése fogalmazza meg az elvárható magatartási mérték elvét: „ha ez a törvény szigorúbb követelményt nem támaszt, a polgári jogi viszonyokban úgy kell eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható”.
A környezetjog is kialakította a saját alapelveit, általános magatartási szabályait. A környezethasználat során azt várjuk el, hogy a környezethasználó elővigyázatos legyen és megtegye a szükséges megelőző intézkedéseket. Az 1995. évi LIII. törvény a környezetvédelmi feladatok megvalósításában együttműködési kötelezettséget állapít meg a jogalanyok részére.
Az egyik panaszos a MÁV elnökéhez intézett levelében előadta, hogy lakóháza 15 méterre áll a vágányoktól, kb. 80 éve. A villamosításig, illetve a vágányok átépítéséig lakóhelyük csendes volt.
A panaszos a vasúti létesítmények közelségének ismeretében költözött az ingatlanba, ami akkor is mérvadó, ha korábban a vasúti forgalommal összefüggő zajhatások egyáltalán nem, vagy kevésbé voltak zavaróak. A változó utazási, szállítási igényekkel, szokásokkal együtt járhat az állomások, vágányok korábbitól eltérő használata, vagy fokozottabb igénybevétele is.
Mindenképpen szükséges hangsúlyozni, hogy a lakóházak a vasútvonal közvetlen közelében helyezkednek el. Az OTÉK szerint országos közforgalmú vasútvonal szélső vágányától számított 50 m, továbbá a környezeti hatásvizsgálathoz kötött vasúti létesítmények (pl. országos közforgalmú vasútvonal) esetében 100 m távolságon belül építmény csak a külön jogszabályokban előírt feltételek szerint helyezhető el. Az 1997. december 31-ig hatályos Országos Építésügyi Szabályzat úgy rendelkezett, hogy az országos közforgalmú vasúti állomás mindkét oldalán a szélső vágánytól 50 m - a közlekedési miniszter által meghatározott vasúti pályaudvarok, állomások esetében 100 m - távolságon belül csak vasúti vagy postai építmény, illetőleg közút, gépjármű-várakozóhely, tömegközlekedési eszköz végállomása és közpark, továbbá olyan más építmény helyezhető el, amelyhez a vasúti hatóság hozzájárul. Országos közforgalmú vasút szélső vágánya és lakóépületek között általában 50 m védőtávolságnak kell lennie. Túlnyomórészt beépített lakóterületen levő beépítetlen egyedi telek beépítése esetén ez a távolság az ott általában kialakult beépítésnek megfelelően csökkenthető.
Az Országos Vasúti Szabályzat a vasúti járművek külső zajára irányadó értéket (teljes terhelésnél és sebességnél) a vágánytengelytől 25 m távolságban határozza meg.
A védőtávolságok megtartásával történő építkezésekkel a hasonló panaszok elkerülhetők.
3. Egy korábbi vizsgálati jelentésemben megállapítottam, hogy "a vasútátkelőhelyek állandó és potenciális veszélyforrást jelentenek, amely megkíván bizonyos korlátozásokat. Ennek a korlátozásnak elkerülhetetlennek és arányosnak kell lennie az elérni kívánt céllal. Ez a követelmény - amennyiben a vonatfütty erőssége megfelel a jogszabályi előírásoknak - teljesül a legális és illegális útátjárók esetén is. A fénysorompó - amely nem nyújt teljes biztonságot - mellett szükséges a hangjelzés, természetesen az előírt mértékben. A KRESZ szabályai jelen pillanatban is megnyugtatóan rendezik a vasútvonal megközelítését és az azon történő áthaladást…Fentiek alapján a vizsgálat visszásságot nem állapított meg." (OBH 361/1996.)
Az átkelők előtti hangjelzés alkalmazása, továbbá az utasítást adó hangszórók használata (forgalom)biztonsági szempontból elkerülhetetlen. Az Országos Vasúti Szabályzat ugyanakkor előírja, hogy pályaudvarokon és vonatokon a hangszórós utas tájékoztatást a legszükségesebb terekre kell korlátozni, és a tájékoztatásban nem érdekelt környezetet - különösképpen az éjszakai órákban - kímélni kell. Visszamondásra be nem rendezett hangosbemondón csak tájékoztató jellegű közleményeket és balesetelhárítási intézkedéseket szabad közölni.
4. A panaszosok a vasúti közlekedéssel összefüggő zavarás miatt, amennyiben a MÁV zajcsökkentő intézkedéseivel elégedetlenek, a Polgári Törvénykönyv alapján az alábbi eljárásokat indíthatják: birtokvédelem kérése a bíróságtól; szomszédjogi sérelem miatt indítható polgári per; tulajdon háborítatlanságát védő per. A peres eljárás kockázata természetszerűleg a felpereseket is terheli.
5. A Felügyelőség zajterhelési vizsgálatokat végzett, továbbá a mérési eredmények alapján zajbírság megfizetésére kötelezte a MÁV-ot, ezért eljárásával kapcsolatban alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem állapítok meg, kezdeményezéssel nem élek.
Tény ugyanakkor, hogy a vasútvonal által keltett zaj meghaladja az éjszakai időszakra irányadó 55 dB zajterhelési határértéket. A környezetvédelmi törvény szerint a zaj és a rezgés elleni védelem keretében műszaki, szervezési módszerekkel kell megoldani a zaj- és a rezgésforrások zajkibocsátásának, illetve rezgésgerjesztésének csökkentését, a tartósan határérték felett terhelt környezet utólagos védelmét.
E rendelkezés alapján – figyelemmel a környezetjog elveire – az alábbi figyelemfelhívással élek: felkérem a MÁV Rt vezérigazgatóját, hogy vizsgálja meg, milyen (forgalom)szervezési, vagy más intézkedésekkel csökkenthető az érintett területen a vasúti tevékenységből származó veszélyes mértékű zaj.
Budapest, 2003. október 21.
Lenkovics Barnabás
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 6003/2003. számú ügyben
Kapcsolódó ügy: az OBH 1347/2004. sz.
Előadó: dr. Bódis Cecília
Az eljárás megindulása
A panaszosok beadványaikban azt sérelmezték, hogy Albertirsán, valamint Debrecenben a vasútállomáson a jegyellenőrök a peronon tartózkodókat is ellenőrzik és aki nem rendelkezik menetjeggyel az nem is kísérheti ki az utazót.
Figyelemmel arra, hogy az ügyben alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság gyanúja merült fel, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján vizsgálatot indítottam.
A vizsgálat indításával egyidejűleg, az Obtv. 18. § (2) bekezdése alapján tájékoztatást kértem a Magyar Államvasutak Rt. (a továbbiakban MÁV Rt.) vezérigazgatójától.
A megállapított tényállás
A MÁV Rt. személyszállítási üzletágvezetője által adott tájékoztatás szerint a panaszt megvizsgálták és álláspontjuk szerint jogszerűen történtek/történnek az ellenőrzések a peronzár során.
A MÁV Rt. a főváros nagy pályaudvarain már 2003 végén bevezette a peronokon történő jegyellenőrzést, melynek célja, hogy a társaság csökkentse a jegy nélkül utazók által okozott, évente több százmillió forintos kárt. Az ellenőrök csak a vonatokhoz vezető, folyosószerű útvonalon dolgoznak, a pályaudvarok egyéb területén senkitől nem kérnek jegyet.
A válasz szerint: „Az ellenőrzések során a magukat kísérőnek valló személyeket minden esetben átengedtük az ellenőrzési ponton, felvállalva ezzel annak kockázatát, hogy valóban utazási szándékkel érkezett a vonathoz. Csak jelentéktelen számú esetben fordult elő, hogy a kísérőből mégiscsak tényleges utas lett.(...) A peronon történő jegyellenőrzés során igyekszünk az ellenőri létszámot úgy meghatározni, hogy az ellenőrzési pont átbocsátó képessége közel azonos legyen a közlekedési útvonal kapacitásával (lépcső, mozgólépcső, peron), megelőzve ezáltal a zsúfoltságot, illetve így az utas áramlat minimális feltartóztatással haladhat, a várakozási idő maximum 1-2 perc a legfrekventáltabb vonatokon is. Az eddigi ellenőrzések folyamán elsősorban a hivatásforgalomban közlekedő vonatok utasait ellenőriztük, a hosszú menettartamú vonatok utasait nem tettük ki további jegyellenőrzési procedúrának. A peronon történő jegyellenőrzés a fejlett és kevésbé fejlett vasutakon is napi, és egyben hatékony gyakorlat, csak a módszerek különbözőek. A jegynélküli utasok többsége eleget tesz utánfizetési kötelezettségének mindenféle kényszerintézkedés alkalmazása nélkül, aki mégsem, ott kénytelenek vagyunk a rendőrjárőr intézkedését igénybe venni. Az utasainktól beérkező levelek negatív hangvételével ellentétben az utazóközönség nagy része a vártnál kedvezőbben fogadta ezt az ellenőrzési módszert, atrocitásra nem került sor. A peronzár ellenőrzési módszerét 2004. évben hálózati szintűre terjesztettük ki valamennyi jelentős hivatásforgalommal rendelkező állomásunkon, pályaudvarunkon.”
Az érintett alkotmányos jogok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam;
58. § (1) Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga.
A vizsgálat megállapításai
Eljárásom során azt vizsgáltam, hogy a közszolgáltató szigorított – és panaszolt – menetjegy-ellenőrzési gyakorlata, valamint az erre vonatkozó szabályozás sértik-e a jelzett alkotmányos jogokat.
A pályaudvar területe korlátozott forgalomra megnyitott közterület. Az üzletszabályzat úgy rendelkezik, hogy a váróhelyiségben és a vasútállomás utasforgalomra megnyitott részében csak érvényes menetjeggyel szabad tartózkodni. Ugyanakkor az utast kikísérő vagy fogadó személyek menetjegy nélkül is tartózkodhatnak a vasútállomáson (sőt, a szabályzat szerint a kocsiba is felszállhatnak segíteni poggyászt elhelyezni). Az érvényben lévő Személyszállítási Üzletszabályzat 7.§ 8. pont 75/A KF. tartalmazza, hogy „az utasnak a vasút területének elhagyásáig meg kell őriznie menetjegyét és a vonaton vagy a vasútállomás területén menetjegy-ellenőrzést végzők részére fel kell mutatnia, kérésre át kell adnia.”
A panaszosok (és bármely utazó) közszolgáltatási jogviszonyba kerültek a gazdasági társasággal akkor, amikor a menetrendben is meghirdetett közforgalmú vasútállomást azért kívánták megközelíteni, hogy a MÁV Rt. által nyújtott közszolgáltatást igénybe vegyék. A peron a vasúti pálya tartozékának számít, továbbá az Üzletszabályzat is arról rendelkezik, hogy a vasútállomás utasforgalomra megnyitott részében csak érvényes menetjeggyel szabad tartózkodni. A mindenkor érvényes üzletszabályzat a vasútállomásokon megismerhető. Ugyanakkor a szabályozás értelmében a kísérők menetjegy nélkül is tartózkodhatnak a vasútállomáson, továbbá a MÁV Rt. üzletágvezetője is arról tájékoztatott, hogy az ellenőrzés során a kísérőket nem tartóztatják fel. Tehát bár a szolgáltatás igénybevétele csak érvényes menetjegy birtokában történhet, a vonatkozó előírások szerint a kísérők a peronra mehetnek az utasokkal.
A tisztességes eljáráshoz való jog érvényesülésének követelménye az állami szervek és közszolgáltatók mindazon tevékenységére, területére kiterjed, ahol az állampolgár ezekkel a szervezetekkel találkozik. A jogbiztonság az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint mind a jogalkotó mind a jogalkalmazó kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előre láthatóak legyenek a norma címzettjei számára.
Az Alkotmánybíróság a 60/1993. (XI. 29.) AB határozatában arra a következtetésre jutott, hogy "a magyar Alkotmány ugyan a közlekedés szabadságát külön nem nevesíti, de a szabad mozgáshoz való jog egyértelműen magában foglalja a ... közlekedés szabadságát is." A közszolgáltatás igénybevétele csak menetjegy birtokában lehetséges. A menetjegy – jogszabályon alapuló – ellenőrzése nem jelenti a szabad mozgáshoz, helyváltoztatáshoz (közlekedéshez) való jog szükségtelen és aránytalan korlátozását is egyben. A MÁV Rt. Üzletszabályzata az állomásokon mindenki számára hozzáférhető, megismerhető. A kísérőket a tájékoztatás szerint soha nem korlátozzák abban, hogy a vonatig menjenek az utasokkal, ez a szabályzatban is így szerepel. Fontos megjegyezni továbbá, hogy a bevezetett intézkedés tipikusan az elővárosból munkába járók ellenőrzését célozza, ahol nem is tipikus a kísérők jelenléte. A szabályozás és a bevezetett ellenőrzési gyakorlat általánosságban nem ellentétes az Alkotmány rendelkezéseivel, valamint a vasútról szóló jogszabályoknak is megfelelő.
Mindezek alapján megállapítom, hogy nem sérül az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonsághoz való jog, valamint az 58. § (1) bekezdésében meghatározott szabad mozgáshoz való jog azáltal, hogy a MÁV Rt. a jegyellenőrzést a peronokon (is) végzi. Tekintettel arra, hogy bizonyítási eszközökkel nem rendelkezem, a hozzám fordulók által sérelmezett esetek rekonstruálására nincs lehetőségem.
Budapest, 2004. június 17.
Lenkovics Barnabás sk.
Melléklet: A jogszabályi háttér
1993. évi XCV. törvény a vasútról
3. § (1) Az országos közforgalmú vasúti pálya és tartozékai az állam kizárólagos tulajdonában vannak. A helyi közforgalmú vasúti pálya és tartozékai a) törzsvagyonként a települési önkormányzatok, a fővárosban a fővárosi önkormányzat tulajdonában vannak, vagy b) olyan gazdálkodó szervezet tulajdonában vannak, amelyben az önkormányzat, a fővárosban a fővárosi önkormányzat többségi tulajdoni részesedéssel rendelkezik. (2) Az (1) bekezdés hatálya alá nem tartozó vasúti pálya (saját használatú vasút pályája, iparvágány, üzemi vágány) és tartozékai, az üzemi létesítmény, a vasúti jármű bármely természetes vagy jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet tulajdonában lehet.
15. § A törvény alkalmazásában: b) vasúti pálya tartozékai: a vasúti alagút, a híd és az áteresz, a vasútnak vasúttal és más közlekedési úttal való kereszteződése, a vasúti peron, a rakodó-, járműmozgató, mérlegelő- és egyéb - a személyszállítást és áruforgalmat kiszolgáló - berendezés, a vasúti távközlő, jelző- és biztosítóberendezés, a vasúti villamos felsővezeték és az ehhez kapcsolt berendezés;
10/1997. (I. 28.) Korm. rendelet a vasúti személyszállítási szerződésekről
3. § (1) A vasúttársaság a vasúti közforgalmú személyszállítási szerződések - jogszabályban nem szabályozott - részletes feltételeit kiegészítő feltételekben határozza meg. (2) A kiegészítő feltételekre a Ptk.-nak az általános szerződési feltételekre vonatkozó előírásai az irányadók. (4) A vasúttársaság a kiegészítő feltételeket és a díjszabást üzletszabályzatba foglalja. Az üzletszabályzatba a vasúti személyszállítási szerződésekre vonatkozó jogszabályokat is fel kell venni, és azokat eltérő szedéssel kell megjelölni. (5) A vasúttársaság üzletszabályzatát és annak módosítását a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter (a továbbiakban: miniszter) hagyja jóvá. A vasúttársaság a kiegészítő feltételeket - ideértve annak módosításait is - a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium hivatalos lapjában közzéteszi, továbbá ügyfélszolgálati és utaskiszolgáló helyein az utasok részére betekintésre tartja, illetve lehetővé teszi megvásárlását.
6. § (2) A vasúttársaság a személyszállítást megtagadhatja, illetve az utast a személyszállításból kizárhatja, ha az utas a) ittas, botrányosan viselkedik, vagy más módon a többi utast magatartásával zavarja, b) magatartásával a közlekedés biztonságát, utastársai testi épségét, egészségét, a vasúti kocsinak vagy berendezéseinek az épségét veszélyezteti, c) érvénytelen jeggyel vagy menetjegy nélkül utazik, és menetjegyet az ellenőrzéskor sem vált; d) menetjegyét, illetve kedvezmény igénybevételére jogosító igazolványát - felhívás ellenére - nem mutatja fel, e) ruházatával, poggyászával vagy más módon a járművet, utastársai ruházatát vagy az utasok poggyászát beszennyezheti, f) a vasúti kocsiba kézipoggyászként be nem vihető tárgyat visz be, g) a menetdíj, a menetdíj-különbözet vagy a pótdíj megfizetését megtagadja.
7. § (1) Az utasnak az utazás megkezdésekor érvényes menetjeggyel vagy utazásra jogosító igazolvánnyal (a továbbiakban együtt: menetjegy) kell rendelkeznie. (8) A menetjegyet az utasnak az utazás egész tartama alatt meg kell őriznie, a vasúttársaság jegyvizsgáló és menetjegy-ellenőrző alkalmazottai részére - a kedvezményes jegyváltásra jogosító igazolvánnyal együtt - fel kell mutatnia, kérésre át kell adnia.
9. § (1) A vasúttársaság köteles az utast a menetrendbe foglalt feltételek szerint biztonságosan a célállomásra szállítani. (2) Az utas jogosult a vonaton utazni, a kiszolgáló létesítményeket, berendezéseket használni, a személyszállításhoz kapcsolódó szolgáltatásokat igénybe venni. (6) Az utas csak az állomásokon és megállóhelyeken szállhat fel a vonatra, illetőleg le a vonatról. (9) Ha az utas - annak ellenére, hogy felszállása előtt a menetjegy megváltási lehetőségét a vasúttársaság biztosította - érvényes menetjegy nélkül utazik, a menetdíjon felül pótdíjat is köteles fizetni.
A Magyar Államvasutak Részvénytársaság és a Győr-Sopron-Ebenfurti Vasút Részvénytársaság Személyszállítási Üzletszabályzata
(5) A közforgalmú személyszállítás körében a vasúttársaság köteles a személyszállítást elvállalni, ha:
a) az utas az üzletszabályzat feltételeit elfogadja, és
b) a szolgáltatás a menetrendben meghirdetett személyszállító vonatokkal lehetséges.
11. KF.
A váróhelyiségben és a vasútállomás utasforgalomra megnyitott részében csak érvényes menetjeggyel szabad tartózkodni.
Az utast kikísérő vagy fogadó személyek menetjegy nélkül is tartózkodhatnak a vasútállomáson.
35. KF.
a/ Aki utazási szándék nélkül száll fel az indulásra kész vonatba, az a Vasúti menetdíjtáblázatok C) fejezetében meghatározott díjat köteles megfizetni.
b/ Az utast kikísérő vagy fogadó személyek a kézipoggyász elhelyezésének segítésére felszállhatnak a vasúti kocsiba.
OBH 4015/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kiss László
Az eljárás megindulása:
A Petőfi Népe c. lap 1997. április 1-én megjelent "Félelem a feketevonaton" címmel hírt adott arról, hogy a Budapest - Lajosmizse között közlekedő vonaton rendszeresek az ittas fiatalok garázálkodásai. Egy alkalommal a szolgálatban lévő mozdonyvezetőt is megverték, amikor közbeavatkozott. Az ügyben a jelenlévő rendőrök nem intézkedtek kellő határozottsággal.
A cikk alapján az 1993. évi LIX. tv. 16. § (2) bekezdésére tekintettel, hivatalból vizsgálatot rendeltem el az esetleges alkotmányos visszásság megállapítása érdekében.
Érintett alkotmányos jog:
Jogállamiság, jogbiztonsághoz való jog (Alk. 2 .§ (1)bek. )
Alkalmazott jogszabályok:
1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről
13. § (1) A rendőr jogkörében eljárva köteles intézkedni vagy intézkedést kezdeményezni, ha olyan tényt vagy körülményt észlel, illetőleg hoznak tudomására, amely rendőri beavatkozást igényel. Ez a kötelezettség a rendőrt halaszthatatlan esetben szolgálaton kívül is terheli, feltéve, hogy az intézkedés szükségességének időpontjában intézkedésre alkalmas állapotban van.
(2) A rendőr köteles a törvény rendelkezésének megfelelően, részrehajlás nélkül intézkedni.
33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt,
a) akit szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten értek;
3/1995. (III. 1.) BM rendelet a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról
6. § (1) Bűncselekmény vagy szabálysértés észlelése, valamint a közrendet, a polgárok személyét vagy javait fenyegető veszélyhelyzet esetén a rendőrt intézkedési kötelezettség terheli [Rtv. 13. § (1) bek.].
12. § (1) A rendőr az általa észlelt, vagy tudomására jutott és hivatalból üldözendő bűncselekményről – ha az elkövető ismert, annak megjelölésével – feljelentést tesz.
(2) A szándékos bűncselekmény elkövetésének helyszínén a tetten ért vagy menekülő tettest el kell fogni. Ha erre nincs mód, haladéktalanul intézkedni kell az elfogásra, és szükség esetén a helyszín biztosítására.
(3) A rendőr magánindítványra büntethető bűncselekmény észlelése esetén a feljelentés megtételére jogosult kérésére megadja a szükséges felvilágosítást.
86. § (1) A személyszállító vonatok, pályaudvarok és vasútállomások rendőri ellenőrzése a rendőr-főkapitányság, valamint az erre kijelölt rendőri szerv feladata.
(2) Azt a vonatot, melynek rendőri ellenőrzése közbiztonsági szempontból különösen indokolt, a rendőr-főkapitányság intézkedése alapján közrendvédelmi állománnyal a megye területén kísértetni kell. A vonatkísérési feladatok végrehajtása mellett, azzal összhangban meg kell szervezni a pályaudvarok és vasútállomások rendőri ellenőrzését.
(3) A személyvonatok ellenőrzésére legalább kétfős rendőrjárőrt kell vezényelni. A vonatkísérő szolgálat ellátására fizikailag és szakmailag jól felkészült, bonyolult helyzetekben önállóan intézkedni képes rendőröket kell kijelölni.
(4) A szolgálatot úgy kell szervezni és vezényelni, hogy a kijelölt vonatot a mindenkori közbiztonsági helyzetnek megfelelően, szükség szerint a cél-, illetve csatlakozó állomásig kísérjék. A rendőr-főkapitányság gondoskodik arról, hogy más rendőri szerv, illetve a saját állománya által kísért vonatokat a közbeeső állomásokon helyi járőr fogadja.
(5) A vonatkísérő járőr:
a) kísérést, személyőrzést nem hajthat végre;
b) a szolgálat ellátása során együttműködik a rendőr-főkapitányságok által vezényelt járőrökkel, a vasúti körzeti megbízottakkal és a vasút forgalmi személyzetével.
(6) A vonatkísérő járőr a személyes szabadságot korlátozó intézkedés foganatosítása esetén:
a) rádión keresztül egy közbeeső állomásra kérjen a szerelvény mellé helyi járőrt vagy körzeti megbízottat, részükre az intézkedés alá vont személyt igazoltatólap kitöltésével és az átvétel elismertetésével adja át;
b) az intézkedés alá vont személyt a cél- vagy közbeeső állomásra érkezéséig az utazóközönségtől elkülöníti, végrehajtja a szükséges ruházat- és csomagátvizsgálást, illetve a szökés megakadályozása érdekében megteszi a szükséges biztonsági intézkedéseket.
c) a járőrnek vonatkísérő szolgálatát az első olyan közbeeső állomáson ahol rendőrőrs vagy kapitányság van, meg kell szakítani, ha az intézkedés során kényszerítő eszközt alkalmazott, kivéve a szökés megakadályozása céljából alkalmazott bilincshasználatot, ha nem okozott sérülést.
(7) A járőr a vonatkísérés megszakítása esetén az állomásra történő érkezést követően:
a) helyi rendőri szervtől gépjárművet kér az előállítás foganatosításához;
b) a kapitányságon elkészíti a szükséges jelentéseket, okmányokat;
(8) A járőr intézkedéseinek jogszerűségét, szakszerűségét a helyi rendőri szerv vezetője vagy ügyeletese minősíti;
(9) A vonatkísérő szolgálat részletes szabályait külön rendelkezés állapítja meg.
(3) Nem tekinthető a (2) bekezdés a) pontja szerinti kóros elmeállapotnak az az eset, amikor a hivatásos állomány tagja a cselekményt önhibából eredő ittas vagy bódult állapotban követte el.
1996. évi XLIII. törvény a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról
122. § Elévülés miatt nem indítható fegyelmi eljárás, ha
a) a fegyelemsértés elkövetése óta 1 év, a szabálysértés elkövetése óta 6 hónap, vagy
b) az állományilletékes parancsnoknak a fegyelemsértésről való tudomásszerzésétől számított 3 hónap
eltelt.
Megállapított tényállás:
A cikkben szereplő esemény 1996. október 13-án történt Felsőpakonyon. A megállóhelyre érkező 2819. sz. vonaton az utasok 2 db. vészféket indokolatlanul meghúztak. B. I. mozdonyvezető utasította a jegyvizsgálót, hogy keresse meg a meghúzott vészféket és állítsa vissza eredeti helyzetébe. Eközben a vezérlőkocsi hátsó peronjáról öt fiatalember szállt le, akik a kocsiban utazó, szolgálatban lévő rendőröket szidalmazták. A mozdonyvezető kérte a rendőröket, hogy amíg a fék helyreállítása tart, intézkedjenek a továbbra is szitkozódó fiatalokkal szemben. A rendőrök nem kezdeményeztek semmit.
A fékrendszer levegővel való feltöltése után a vonat elindult. Kb. 10-15 m. távolság megtétele után a vonatról leszállt fiatalemberek egyike közelebb jött és egy követ dobott a vezérlőkocsiban lévő rendőrök felé. A kocsi utasokkal is zsúfolásig tele volt. A mozdonyvezető az eseményt látva gyorsfékezéssel megállította a vonatot, leszállt és a dobáló fiatalembert a helyszínen elfogta. A fiatalember megpróbált elmenekülni, dulakodás tört ki, melynek következtében a mozdonyvezető könnyebben megsérült. A rendőrök csak a dulakodás után avatkoztak be, ami annyiból állt, hogy az elkövető személyi adatait felvették, majd elengedték. A mozdonyvezető sérüléséről a Kecskeméti Megyei Kórházban látleletet készíttetett. Az esemény miatt a MÁV Rt. Vagyonvédelmi Igazgatóság Ceglédi Kirendeltsége feljelentést tett a Dabasi Rendőrkapitányságon.
A MÁV Rt. Vezérigazgatóság Vasútbiztonsági Főosztálya levélben kérte a Készenléti Rendőrség Bevetési Parancsnokságot, hogy vizsgáltassa meg a vonaton szolgálatot teljesítő rendőrök viselkedését. A Készenléti Rendőrség - azóta más beosztásba került - parancsnoka válaszában közölte, hogy a rendőrök fegyelemsértést, szolgálattal összefüggő mulasztást nem követtek el. A válasz szerint a rendőröket meghallgatták. Az eseményről elmondták, hogy "Felsőpakony állomáson kapcsolódtak be a mozdonyvezető által elkezdett "intézkedésbe". A mozdonyvezető a mozdonytól kb. 100-150 m-re, 5-6 fiatalból álló csoporttal vitatkozott. Közölte az odaérkező rendőrökkel, hogy véleménye szerint a csoportból valaki vagy valakik kővel megdobálták a vonatot. Kérte, hogy a rendőrök igazoltassanak két fiatalembert. A rendőrök eleget tettek a kérésnek, majd megkérdezték a fiatalokat, hogy kik dobálták meg a vonatot. A csoport tagjai közül senki nem vállalta magára az állítólagos tettet. Egyéb információ híján a rendőrök az intézkedést befejezték."
"A vonaton - a mozdonyvezetőn kívül - senki más nem látta az állítólagos kődobálást. A jegyvizsgáló a rendőröknek elmondta, hogy sajnos a mozdonyvezető részéről nem az első eset, hogy túlzásokba bocsátkozik."
A MÁV feljelentése alapján a Dabasi Rendőrkapitányság 1874/96. Bü. számon folytatta le a nyomozást. A Dabasi Városi Ügyészség B. 60/1997/1. sz. vádindítványában garázdaság, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak és könnyű testi sértés elkövetésével vádolta meg az elkövetőt. A vádat - pót vádindítvány keretében - közlekedés biztonsága elleni bűntettel is kiegészítették. A tényállásban leírták, hogy "a vádlott erősen ittas állapotban utazott a vonaton. Felsőpakony állomás előtt meghúzott két vészféket, majd leszállást követően nyomdafestéket nem tűrő szavakkal, hangosan szidalmazta a vonaton utazókat.
A vádlott mindvégig a vonat mellett kiabált és hőbörgött, amíg a vészféket helyreállították, majd az elindulást követően zúzalék kővel kezdte dobálni a vezérlő kocsit. A vádlott magtartását látva B. I. mozdonyvezető leszállt a vonatról és odament a vádlotthoz azzal, hogy ő a mozdony vezetője és az utasok biztonságáért felel. A vádlott ekkor dulakodni kezdett a mozdonyvezetővel, melynek során ököllel arcul ütötte, majd a földre rántotta és többször megrugdosta. A vádlott fenti magatartásával akkor hagyott fel, amikor a vonaton szolgálatot teljesítő rendőrök lefogták." A vádat tanúvallomások is alátámasztották.
A vizsgálat megállapításai:
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjétől beszerzett iratok alapján megállapítható volt, hogy lényeges ellentmondások voltak a vasúti dolgozók nyilatkozatai és a Készenléti Rendőrség vonatkísérő szolgálatot ellátó rendőrei által elmondottak között. A parancsnoki vizsgálat megállapításai nem voltak megalapozottak. A Dabasi rendőrkapitányság nyomozása és az ügyben született vádindítvány a vasutasok által elmondottakat erősítették meg. Kifogásolható, hogy a MÁV kérésére kezdeményezett vizsgálatról adott tájékoztatóban a Készenléti Rendőrség vezetése olyan szinezetet akart adni az eseménynek, mintha az a mozdonyvezető hibájából alakult volna ki.
A rendőrségi törvény és a szolgálati szabályzat alapján a rendőr jogkörében eljárva köteles intézkedni vagy intézkedést kezdeményezni, ha olyan tényt vagy körülményt észlel, illetőleg hoznak tudomására, amely rendőri beavatkozást igényel. A szándékos bűncselekmény elkövetésének helyszínén a tetten ért vagy menekülő tettest el kell fogni. A vonatkísérő járőrnek együtt kell működnie a vonat forgalmi személyzetével. A tényállás alapján a rendőrök nem tettek eleget jogszabályokban előírt kötelezettségüknek, parancsnokaik pedig ezt tudomásul vették, anélkül, hogy alaposabb vizsgálatot folytattak volna a körülmények tisztázása érdekében. A rendőrök magatartását az intézkedés elmulasztása miatt fegyelmi eljárás keretében kellett volna vizsgálni. A vizsgálat során figyelembe kellett volna venni, hogy a rendőrök nem hivatkozhattak eredményesen arra, hogy az eseményről nem volt tudomásuk. A vonat vészfékezéssel állt meg. A leszálló fiatalok őket is szidalmazták. A rendellenességre az utasokkal együtt - akik közül a büntető eljárásban többen tanúskodtak - nyilvánvalóan ők is felfigyeltek és a rendbontók magatartását figyelemmel kisérték. A mulasztás súlyát növeli, hogy rendszeresen fordultak elő az adott időszakban is a vonatokon elkövetett garázdaságok, a vonatszemélyzet elleni támadások, az utasok súlyos sérülését eredményező kődobálások.
A vizsgálat megállapításai alapján a vonatkísérő rendőrök magatartása, illetve a vasút kérése ellenére az alapos parancsnoki vizsgálat elmaradása sértette a hatályos jogszabályokat és ezzel a jogállamiság és a jogbiztonság alkotmányos alapelvét. A felelősség megállapítására ennek ellenére nem kezdeményezek vizsgálatot, mert a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény rendelkezéseire tekintettel, a mulasztásnak vagy fegyelem sértésnek a parancsnok tudomására jutásától számított harmadik hónap után fegyelmi eljárás nem indítható, tehát a cselekmény 1997. januárjában elévült.
Ajánlás:
A megállapított alkotmányos visszásság megszüntetésére az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 20. § (1) bekezdése alapján ajánlom az Országos Rendőrfőkapitánynak, hogy gondoskodjék a vonatkísérő szolgálatot ellátó személyi állomány intézkedési színvonalának javításáról és annak rendszeres ellenőrzéséről, továbbá a MÁV-tól és az utazóközönségtől érkező panaszok alapos kivizsgálásáról. Intézkedéseiről a hivatkozott jogszabály alapján adjon tájékoztatást.
OBH 4549/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Romasz Anikó
Az eljárás megindulása
A panaszos beadványában sérelmezte, hogy a Máv Rt. nem tett érdemi intézkedéseket annak érdekében, hogy a Rákoskert megállóhely utasperonját - a Máv Rt. tulajdonában lévő ingatlan jelenlegi bérlője akadályozása nélkül -, mint a Máv Rt. által szervezett tömegközlekedést igénybe venni kívánó utas, megközelíthesse.
A vizsgálat az Alkotmányban deklarált szabad mozgáshoz és a tartózkodási hely szabad megválasztásához való jog sérelmének gyanúja miatt indult.
A megállapított tényállás
A panaszost 1997-ben megharapta egy - a közvetlenül a Rákoskert megálló állomásépületéhez tartozó, Máv Rt. tulajdonában lévő bekerített területről kiszabaduló - őrzés céljából kikötött kutya. A panaszos feljelentést tett a Budapest XVII. kerületi Polgármesteri Hivatal Szabálysértési Hatóságánál veszélyeztetés kutyával szabálysértése miatt. A szabálysértési hatóság a becsatolt látlelet alapján az ügyet büntető ügynek ítélte és ezért áttette a kerületi rendőrkapitánysághoz.
A kerületi rendőrkapitányság a nyomozást bűncselekmény hiánya miatt 1998. március 20-án kelt határozatával megszüntette, s az iratokat visszaküldte a szabálysértési hatósághoz, a szabálysértési eljárás lefolytatása érdekében.
A Budapest XVII. kerületi szabálysértési hatóság 1999. május 20-án kelt határozatában - egy másik üggyel egyesítetten - a veszélyeztetés kutyával szabálysértése miatt indult eljárást megszüntette, s a kutya tulajdonosát állatkínzás szabálysértésének elkövetése miatt kiszabott bírság megfizetésére kötelezte. Az elkövető fellebbezett a marasztaló határozat ellen, a panaszos azonban nem élt fellebbezési a jogával.
A fenti ügyet követően a panaszos - a Rákoskert megállóhelyhez tartozó állomásépületet bérlő közreműködésének eredményeként - több esetben sikertelenül kísérelte meg a Máv Rt. által nyújtott személyszállítási közszolgáltatás igénybevételét. Ezért beadvánnyal fordult a Máv Rt. Területi Igazgatóságához. Ebben kérte, hogy tegyék lehetővé számára a vonatra való fel- és leszállást, illetve az állomás területének akadálytalan megközelítését.
A Máv Rt. Budapesti Területi Igazgatósága válaszlevelében arról tájékoztatta a panaszost, hogy az általa felvetett probléma megoldása nem tartozik a hatáskörébe, "személyes nézeteltérésüket a rendőrségen illetve polgári peresítés útján lehet érvényesíteni".
Az ügy jogszabályi háttere
1993. évi XCV. törvény a vasútról
12. § (1) A menetrend alapján végzett helyi és helyközi személyszállítás közszolgáltatási tevékenység. A vállalkozó vasutat, illetve a vasúti társaságot a közszolgáltatási tevékenység végzésére - külön jogszabályban meghatározott kivételekkel - szerződéskötési kötelezettség terheli.
A vasúti személyszállítási szerződésekről szóló 10/1997. (I.28.) Korm. rendelet
4. § (1) A vasúttársaság a közforgalmú személyszállítás körében a menetrendben (5. meghatározott vonalon az általa meghirdetett vonatokat közlekedteti.
(2) A vasúttársaság a forgalom lebonyolításához és az utazási igények kiszolgálásához vasútállomásokat és megállóhelyeket alakít ki és üzemeltet.
(3) A vasúttársaság a megállóhelyeken a balesetmentes utaskiszolgálás érdekében gondoskodik
a) írásos, illetve szóbeli utastájékoztatásról,
b) a vonatok megközelítését segítő építmények (utasperon, aluljáró, felüljáró) létesítéséről.
9. § (1) A vasúttársaság köteles az utast a menetrendbe foglalt feltételek szerint biztonságosan a célállomásra szállítani.
(2) Az utas jogosult a vonaton utazni, a kiszolgáló létesítményeket, berendezéseket használni, a személyszállításhoz kapcsolódó szolgáltatásokat igénybe venni.
Az érintett alkotmányos jogok
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
58. § (1) Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, beleértve a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jogot is.
A vizsgálat megállapításai
Az Alkotmánybíróság a 64/1991. (XII.17.) AB határozatában már rámutatott arra, hogy az államnak az alapvető jog tiszteletben tartására és védelmére irányuló kötelessége a "szubjektív alapjogokkal kapcsolatban nem merül ki abban, hogy tartózkodnia kell megsértésüktől, hanem magában foglalja azt is, hogy gondoskodnia kell az érvényesülésükhöz szükséges feltételekről."
A Máv Rt. - illetve rajta keresztül mint alapító és működtető, az állam - feladata (többek között) a vasúti közforgalmú személyszállítás mint közszolgáltatás természetes személyek általi igénybevételi lehetőségének a megteremtése, továbbá a biztonságos és zavartalan igénybevételi feltételeinek a biztosítása is.
Az Alkotmánybíróság a 60/1993. (XI.29.) AB határozatában arra a következtetésre jutott, hogy "a magyar Alkotmány ugyan a közlekedés szabadságát külön nem nevesíti, de a szabad mozgáshoz való jog egyértelműen magában foglalja a ... közlekedés szabadságát is."
A panaszos akkor, amikor - élve az Alkotmányban biztosított szabad mozgáshoz, és ezen keresztül a közlekedés szabadságához való jogával - igénybe kívánta venni a Máv Rt. közforgalmú személyszállítási szolgáltatását, közszolgáltatási jogviszonyt létesített a Máv Rt.-vel.
A Máv Rt., mint gazdasági társaság - élve a tulajdonnal való szabad rendelkezés alkotmányos jogával - a tulajdonában/kezelésében lévő ingó és ingatlanvagyont szabadon használhatja, hasznosíthatja illetve akár bérbe is adhatja.
A panaszos tehát közszolgáltatási jogviszonyban került a gazdasági társasággal akkor, amikor a menetrendben is meghirdetett közforgalmú vasútállomást azért kívánta megközelíteni, hogy a Máv Rt. által nyújtott közszolgáltatások egyikét igénybe vegye. A Máv Rt. mint tulajdonos - élve a tulajdonjog tartalmát kitevő részjogosítványok egyikével - szabadon döntött arról, hogy a tulajdonában lévő állomásépületet és az ingatlannyilvántartás szerint vele egy tagot képező teljes állomás-területet bérbe adta. E közszolgáltatási jogviszony tartalmát figyelembe véve azonban a szolgáltatást nyújtó - azaz a Máv Rt. - felelősséggel tartozott a szolgáltatás igénybevevőjével szemben - a szolgáltatás igénybevételi lehetőségeinek megteremtése vonatkozásában - a tulajdonosi döntéseiért. A tulajdon tárgyának közösségi rendeltetése, közszolgáltatásra szánt használata ugyanis alapja és alkotmányosan igazolható indoka lehet a tulajdonjog - s azon belül egyes részjogosítványai - korlátozásának (6/1992.(I.30.) AB h.), ebből eredően a tulajdonosi döntéshatárok szűkebbre vonásának.
A vasútról szóló 1993. évi XCV. törvény kogens felelősségi szabályként állapítja meg, hogy a vasúti társaság (üzemben tartó) köteles gondoskodni a vasúti közlekedés biztonságáról. Ehhez kapcsolódóan a 10/1997. (I. 28.) Korm. rendelet kimondja, hogy a vasúttársaság a megállóhelyek balesetmentes utaskiszolgálása érdekében a vonatok megközelítését segítő építményeket létesít (és tart fenn).
Nem háríthatja el a Máv Rt. - s rajta a keresztül az alapító és működtető állam - az őt terhelő felelősséget magától akkor, amikor a tulajdonában lévő állomásépületet oly módon adja bérbe, hogy ezzel a biztonságos és akadálymentes utazás igénybevételének a lehetőségét feltétel nélkül nem biztosítja. A Máv Rt. mint tulajdonos, alapvetően szabadon élhet a tulajdonjog által nyújtott részjogosítványok mindegyikével, azonban mint közszolgáltató, a közszolgáltatás kötelező - törvényi szabályozással is alátámasztott - biztosításának szabályait figyelembe véve tulajdonosi részjogával csak oly módon élhet, hogy azzal a közszolgáltatás zavartalan biztosítását nem veszélyeztetheti.
A panasszal kapcsolatos megkeresésemre adott válaszlevelében a Máv Rt. Budapesti Területi Igazgatóságának kabinetvezetője arról tájékoztatott, hogy a "... bekerített terület nem esik útjába a vonatra fel-, és leszállók közlekedésének. A vonat megközelítéséhez igénybe vehető kitaposott út a kerítés mellett húzódik, azt a kerítés létesítése nem változtatta meg, így az utazóközönség zavartalanul közelítheti meg a vasúti peront és a települést."
A lefolytatott vizsgálat során a rendelkezésre álló iratok és a kapott tájékoztatás alapján megállapítottam, hogy a szabad mozgáshoz és ezen keresztül a közlekedés szabadságához való joggal összefüggésben alkotmányos visszásság keletkezett akkor, amikor a panaszos által igénybe venni kívánt személyszállítási közszolgáltatás zavartalan és biztonságos igénybevételének feltételeit a szolgáltatást a Máv Rt. nem biztosította. A megkeresésre küldött válaszlevelében említett - a szóban forgó közforgalmú vasútállomás megközelítésére szolgáló - "kitaposott út" nem tekinthető közlekedési-jogi kategóriának, továbbá nem elégíti ki a szolgáltatás megfelelő és biztonságos igénybevételének kritériumrendszerét sem. A fent leírtakból következően a Máv Rt.-nek - figyelemmel a közszolgáltatási jogviszony jellegére - oly módon kell a balesetmenetes utaskiszolgálás érdekében létesített építmények hasznosításáról rendelkeznie, illetőleg a hasznosítás megfelelőségét ellenőriznie, hogy a közforgalmú személyszállítás biztonságos és akadálymentes igénybevételi lehetőségét maradéktalanul biztosítsa.
A megállapított alkotmányos visszásság megszüntetése, és a hasonló helyzetek jövőbeni elkerülése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (továbbiakban Obtv.) 20. § (1) alapján ajánlom a
- Máv Rt. vezérigazgatójának, hogy a vizsgáltassa felül a Máv Rt. Budapesti Területi Igazgatósága által a Rákoskert közforgalmú vasútállomás állomásépületére és az azt körülvevő területre kötött bérleti szerződést. Gondoskodjon továbbá a szóban forgó vasútállomáson a közforgalmú személyszállító vonatoknak a baleset- és akadálymenetes megközelítési lehetőségéről.
- Máv Rt. vezérigazgatójának, hogy rendeljen el célvizsgálatot arra vonatkozóan, hogy a Máv Rt. tulajdonában lévő, a közforgalmú személyszállítási szolgáltatás teljesítése során érintett ingatlanok használatára, hasznosítására kötött polgári jogi szerződések tartalmukban és teljesülésükben kielégítik-e a Máv Rt. közszolgáltatási kötelezettségein alapuló üzemi kényszerből illetőleg szerződéskötési kötelezettségéből fakadó feladatainak a megvalósulását.
- Máv Rt. vezérigazgatójának, hogy a Máv Rt. nevében hozott tulajdonosi döntései során a jövőben minden esetben maradéktalanul vegye figyelembe a közforgalmú személyszállítási szolgáltatás teljesítési körülményeinek kötelezettségeit, s erre tekintettel hívja fel a Területi Igazgatóságok vezetőinek a figyelmét a közszolgáltatási kötelezettségből eredő kötelezően ellátandó feladatok jövőbeni megvalósítására, a jogszabályi előírások betartására és munkatársaikkal való betartatására.
Kérem a Máv Rt. vezérigazgatóját, hogy ajánlásaimmal kapcsolatos álláspontjáról, illetve megtett intézkedéseiről az Obtv. 20. § (1) bekezdésében meghatározott 30 napon belül tájékoztatni szíveskedjék. Az ajánlásom második bekezdése vonatkozásában - figyelembe véve a célvizsgálat országos szintű területi kiterjedtségét - a tájékoztatás határideje 2000. november 30.
Csekély mértékű alkotmányos visszásságot okoz az Alkotmány 18. §-ában rögzített egészséges környezethez való joggal összefüggésben a Magyar Államvasutak Részvénytársaság, ha a közlekedő vonatok vezetői a balesetveszélyes vasúti kereszteződésekben továbbra is a forgalmi szituáció által megkívánt körülmények között rendszeresen használják a figyelmeztető kürtjelzést.
A panaszos, Balatonzamárdi üdülőtelek-tulajdonos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához előterjesztett panaszában sérelmezi, hogy az üdülőtelke végében közlekedő vasúti szerelvények a Zamárdi Vasút utcai közúti kereszteződéshez érve hangos kürtjelzéssel figyelmeztetik a gyalogosokat a vonatszerelvény közelgő érkezésére.
A vasútról szóló 1993. évi XCV. törvény (Vtv.) 9. § (4) bekezdése értelmében a vasúti közlekedés biztonságára vonatkozó alapvető szabályokat - rendeletben - a miniszter, a részletes belső szabályzatot a hatóság jóváhagyásával - a rendelet alapján - az üzemben tartó állapítja meg.
Az Országos Vasúti Szabályzat kiadásáról szóló 28/1994. (X.28.) KHVM rendelet 5.2.2.3. pontja értelmében az útátjáróban a vonat közeledését a közúton közlekedők számára jelző fénysorompónak, illetve fény és félsorompónak úgy kell a jelzést adnia, hogy a közúton a szintbeni kereszteződésben tartózkodók, illetve ( féktávolságon belüli észlelés esetén) a jelzés megjelenésével egyidejűleg behaladók a kereszteződés területét a vonat érkezése előtt elhagyhassák.
A (Vtv.) értelmében az üzemben tartó (MÁV) további - a közlekedés biztonságát elősegítő - szabályokat állapíthat meg, figyelembe véve az adott kereszteződés egyedi közlekedésforgalmi helyzetét.
A vizsgált vasúti kereszteződés a balatoni üdülőterület egyik legforgalmasabb vasúti kereszteződése, nagyszámú gyalogosforgalommal. Sajnálatos módon a gyalogosok - figyelmen kívül hagyva a fénysorompó piros jelzését - gyakran az érkező vonat előtt "átszaladnak" a kereszteződésben, ráadásul sokan - felelőtlenül - nem a kijelölt útátjárókon, hanem a legkülönbözőbb helyeken járnak, át, emiatt a mozdonyvezetők kénytelenek a kürtjelzést alkalmazni. Sok esetben ez az egyetlen lehetőség a tragédiák elkerülésére a vonatok hosszú fékútja miatt.
Az ügyben két alkotmányos alapjog "konkurál" egymással: az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált élethez, és emberi méltósághoz való jog, illetve az Alkotmány 18. §-ában rögzített egészséges környezethez való jog.
Az élethez és az emberi méltósághoz való jog - mint azt az Alkotmánybíróság is megállapította - az egyéb alapjogok forrásául és feltételéül szolgáló, sérthetlen és elidegeníthetetlen alapjog, melynek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelezettsége.
Jelen esetben az emberi élet fokozott védelmét, baleset-megelőzési kötelezettségeinek teljesítését - a forgalmi, közlekedéstechnikai feltételek adott körülményei között - a MÁV csak az egészséges környezethez való jog minimális sérelmével tudja megvalósítani. Azonban egy esetleges közúti katasztrófa elkerülése érdekében a MÁV nem mondhat le a kürtjelzés használatáról, annak ellenére sem, hogy ez eseti, pár másodperces kellemetlen hangeffektust idéz elő a környezetben.
Fentiekre tekintettel megállapítom, hogy a MÁV eljárása csekély alkotmányos visszásságot okoz, de a közlekedésbiztonsági lehetőségek maradéktalan használatával biztosítja egy kiemelt alkotmányos alapjog, az élethez való jog érvényesülését, eljárásomat befejezettnek tekintem, ajánlást nem teszek.
OBH 1161/4/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna
Az eljárás megindulása:
Panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a bajai Tóth Kálmán utcai sorompó kiegészítő hangjelzése nagymértékben zavarja a környéken lakók nyugalmát és kifogásolja, hogy a probléma megoldása érdekében a szükséges intézkedéseket az arra illetékes hatóságok nem teszik meg.
A panasz miatt vizsgálat indult az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1)bekezdése alapján az Alkotmányban rögzített élethez és emberi méltósághoz való jog és az Alkotmányban meghatározott legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérülésének lehetősége miatt.
Megállapított tényállás
A panaszos és az utca lakói 1998-ban lakossági bejelentéssel fordultak a MÁV Rt illetékes igazgatójához, illetve Baja Város Polgármesteri Hivatalához is. A Polgármesteri Hivatal kezdeményezésére a Bács-Kiskun Megyei Közlekedési Felügyelet helyszíni szemlét tartott és megállapította, hogy a kiegészítő csengőmű helyett fénykiegészítő készülék elhelyezése lenne célszerű. A MÁV Rt. azt nyilatkozta, hogy a fénykiegészítő készülék kiépítését akkor vállalja, ha a helyi polgármesteri hivatal a költségek 50%-át megfizeti. A bajai jegyző felkérésére az Alsó-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség helyszíni ellenőrzést tartott és zajmérést végzett. A mérések jelentős zajterhelési határérték túllépést mutattak, de ennek ellenére hatósági intézkedést nem tudtak kezdeményezni, mivel a zajforrás a mérési szabványban előírt időtartamig (10 perc) való működtetése megoldhatatlan a sorompó és a csengetőmű egybeépítettsége miatt. A panaszosok kérésére a Bács-Kiskun megyei ÁNTSZ is végeztetett méréseket, amelyek szintén jelentős határérték túllépéseket állapított meg. A jegyző ezt követően további eljárásához a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium Vasúti Főosztályától kért állásfoglalást. A megkeresett főhatóság válaszában arra mutatott rá, hogy kérdéses vasúti átjárót érintő biztosítási mód (a sorompó kiegészítő hangjelzés használata) megfelel az FMSZ előírásainak, bár nem vitatottan korszerűtlen. Új berendezésként már nem telepíthető, de a még működő ilyen szerkezetek üzemeltetése nincs korlátozva. Az FMSZ értelmében szerint a vasúti átjáró biztosítási módjának megváltoztatási költsége azt terheli, aki azt kezdeményezi. Baja Város képviselő-testülete Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottsága a 2/1998. (XI.18.) VKB határozatában elviekben támogatta a panaszosok kérelmét és felkérték a MÁV Rt-t a fénykiegészítő készülék kiépítésére. A rendelkezésre álló iratok közt megtalálható a MÁV Rt-nek írt jegyzői levélből kiderül, hogy a VKB nem támogatja a probléma közös beruházásból való megoldását, az ahhoz szükséges önkormányzati költségvetési fedezet hiányában és arra is hivatkozott, hogy a vasúti átjáró területe és az azt biztosító fény-és hangjelző készülék a MÁV Rt tulajdona.
Érintett alkotmányos jogok:
1949. évi XX. tv. a Magyar Köztársaság Alkotmánya
54. § (1) bekezdésében rögzített élethez és emberi méltósághoz való jog
70/D. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog, melyet a Magyar Köztársaság többek között az épített és a természetes környezet védelmével valósít meg.
Kapcsolódó jogszabályok:
1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról (a továbbiakban: Ötv.)
8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; gondoskodás a helyi tűzvédelemről, közbiztonság helyi feladatairól; közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban, a foglalkoztatás megoldásában; az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, az egészségügyi, a szociális ellátásról, valamint a gyermek és ifjúsági feladatokról való gondoskodás; a közösségi tér biztosítása; közművelődési, tudományos, művészeti tevékenység, sport támogatása; a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása; az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt feladatokban a települési önkormányzat maga határozza meg - a lakosság igényei alapján, anyagi lehetőségeitől függően -, mely feladatokat, milyen mértékben és módon lát el.
1995. évi LIII. törvény a környezet védelmének általános szabályairól
29. § (1) bekezdése szerint a környezetveszélyeztetéssel járó technológiák alkalmazásakor a környezetveszélyeztetés csökkentése érdekében a veszélyforrás jellegéhez igazodó védőterületet, illetőleg védotávolságot kell kijelölni.
31. § (1) A környezeti zaj és a rezgés elleni védelem kiterjed mindazon mesterségesen keltett energia-kibocsátásokra, amelyek kellemetlen, zavaró, veszélyeztető vagy károsító hang-, illetve rezgésterhelést okoznak.
(2) A zaj és a rezgés elleni védelem keretében műszaki, szervezési módszerekkel kell megoldani:
a) a zaj- és a rezgésforrások zajkibocsátásának, illetve rezgésgerjesztésének csökkentését;
b) a zaj- és rezgésterhelés növekedésének mérséklését vagy megakadályozását;
12/1983. (V. 12.) MT rendelet a zaj- és rezgésvédelemről
6. § (1) Zajt előidéző
a) üzemi létesítmény létesítése, üzembe helyezése, illetőleg meglévő üzemi létesítmény felújítása, bővítése és korszerűsítése esetén az építtető,
b) jelentős építési munka esetén a munka megkezdése előtt a kivitelező
köteles a környezetvédelmi hatóságtól zajkibocsátási határérték megállapítását kérni és annak megtartásáról gondoskodni.
10. § (1) Út, vasútvonal, polgári repülőtér létesítésének, a forgalmi viszonyok lényeges és tartós megváltozását eredményező felújításának, korszerűsítésének tervezésekor - a zaj- és rezgésterhelési határértékek érvényesítése érdekében - zaj- és rezgésvédelmi munkarészt is kell készíteni, amelyben a hosszú távra tervezett forgalmat kell figyelembe venni.
(3) A zaj- és rezgésvédelmi követelmények teljesítése érdekében út, vasútvonal, polgári repülőtér létesítése, a forgalmi viszonyok lényeges és tartós megváltozását eredményező felújítása, korszerűsítése során a környezetvédelmi hatóság zaj-, illetőleg rezgéscsökkentő létesítmények, berendezések alkalmazását írhatja elő.
15. § (1) A környezetvédelmi hatóság - az első fokú közegészségügyi hatóság (a továbbiakban: közegészségügyi hatóság) véleményének figyelembevételével - elrendelheti a veszélyes mértékű zajt és rezgést okozó tevékenység korlátozását, illetőleg felfüggesztését, ha a kötelezett nem teljesíti a 12. § (1) bekezdése alapján előírt kötelezettségét, és a mulasztásból a környezetre közvetlen, súlyos veszély származhat.
19. § (1) Nagymértékű és a zajterhelési határérték alá nem csökkenthető zajkibocsátást eredményező létesítmény (pl. repülőtér) környékén a lakosság és a környezet zaj elleni védelme érdekében zajgátló védőterület jelölhető ki. A védőterületen belül a zaj erőssége szerinti fokozatoknak megfelelően zajgátló övezeteket kell kijelölni.
(2) A zajgátló védőterületet a (4) bekezdésben foglalt kivétellel rendezési tervben kell kijelölni, ennek hiányában azt az építésügyi hatóság jelöli ki.
(3) A zajgátló védőterület kijelölése során be kell szerezni a közegészségügyi és környezetvédelmi hatóság véleményét.
1993. évi XCV. törvény a vasútról
9. § (4) A vasúti közlekedés biztonságára vonatkozó további alapvető szabályokat - rendeletben - a miniszter; a részletes belső szabályzatot a hatóság jóváhagyásával - a rendelet alapján - az üzemben tartó állapítja meg.
20/1984. KM rendelet- tel kiadott Fogalomszabályozási Műszaki Szabályzat (a továbbiakban: FMSZ)
2.§ (12) bekezdés Azokban az esetekben, amikor
a) új vasúti pálya vagy új út építése miatt új vasúti átjáró létesül,
b) a vasúti átjárót - a vasúti pálya vagy az út nyomvonalának módosítása miatt - áthelyezik,
c) a vasúti átjárót érintően a vasúti pályát, illetőleg az utat korszerűsítik (átépítik),
d) a vasúti átjáró biztosítási módját megváltoztatják,
a költségek az építtetőt (áthelyezést, korszerűsítést, átépítést, megváltoztatást kérelmezőt) terhelik.
26.16. pont: A távolból kezelt teljes sorompót minden esetben ki kell egészíteni a sorompó lezárásának a megkezdését, valamint záródást és zárva tartását (a teljes felnyitásig) két egymás mellett lévő, felváltva villogó piros fénnyel jelző berendezéssel, ennek hiányában a sorompó lezárásának a megkezdését és záródását hangjelzéssel jelző berendezéssel.
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól (a továbbiakban KRESZ)
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelző "Megállj" jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,
h) ott "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van.
(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
c) a vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,
d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
28/1994. (X. 28.) KHVM rendelet az Országos Vasúti Szabályzat kiadásáról (a továbbiakban: OVSZ)
1.1. Az Országos Vasúti Szabályzat I. kötete (továbbiakban OVSZ I.)
- meghatározza a vasúti létesítmények, építmények, berendezések (továbbiakban együtt: vasúti építmények), eszközök és járművek tervezése, létesítése, korszerűsítése, (átalakítása), illetve beszerzése, megszüntetése (elbontása), valamint használata során betartandó műszaki és üzemeltetési követelményeket;
- alapul szolgál a vasutakra vonatkozó szabványok, irányelvek, vállalati utasítások kidolgozásához.
A vasút keresztezése és megközelítése: E fejezet a vasút és a különböző nyomvonalas létesítmények keresztezésére és megközelítésére vonatkozó általános előírásokat tartalmazza.
4.1. Általános műszaki előírások
Vasúti pálya keresztezésekor vagy védőtávolságon belül történő megközelítésekor minden esetben meg kell szerezni a vasút engedélyesének vagy kezelőjének hozzájárulását. A hozzájárulás kérése a műszaki tervek bemutatásával történik.
Nyomvonal jellegű építmény vasutat csak úgy közelíthet meg, illetve úgy keresztezhet, hogy a biztonságos vasúti közlekedést ne zavarja.
A vasúti átjáró és a csatlakozó úttest hasznos szélessége - a vágánytengelytől 21-21 m távolságig - legalább 6,00 m széles legyen, de nem lehet keskenyebb, mint a csatlakozó útszakasz.
A kereszteződést és az utat, a szélső vágány tengelyétől legalább 12-12 m távolságig szilárd burkolattal kell ellátni.
A fejezet a vasúti jelző- és biztosító-berendezések, vasúti jelzések, jelzők, jelzőeszközök, figyelmeztető jelek alkalmazásával kapcsolatos előírásokat tartalmazza.
5.1. Vasúti jelzések, jelzők, jelzőeszközök, figyelmeztető jelek
5.1.1 Vasúti jelzések általános előírásai
A vasúti közlekedés forgalmi-üzemi folyamatának szabályozásában, végrehajtásában jelzéseket, figyelmeztetéseket kell alkalmazni.
A jelzéseknek, figyelmeztetéseknek egyszerűeknek, könnyen kiértékelhetőknek, félreérthetetleneknek, a jelzések által kifejezett utasításoknak és figyelmeztetéseknek a szükséges távolságból egyértelműen láthatóknak, végrehajthatóknak, illetőleg tudomásul vehetőknek kell lenniük. A jelzések láthatóságát esetleg zavaró, nem a vasút üzemeltetője által telepített világító berendezések eltávolítását vagy módosítását kérheti annak üzemeltetőjétől a vasút üzemeltetője.
5.2.2. Jelző- és biztosító-berendezések jellemzői
A vasúti jelző- és biztosító-berendezések telepítéséhez szükséges pályafeltételeket a 2., a távközlési feltételeket a 6., a villamos felső vezetékkel és földelési létesítményekkel kapcsolatos feltételeket a 7., a járművekkel kapcsolatos követelményeket a 9. fejezet tartalmazza.
A vasúti jelző- és biztosító-berendezéseknek az egyes berendezések (állomási, vonali) fogalmában meghatározott feltételekkel együtt a jelzők és a berendezések különböző sebességű vonalakon való alkalmazásánál előírtakat, valamint a berendezéstől függő további feltételeket kell megvalósítaniuk.
A biztosító-berendezéseknek valamennyi feltételt a biztonságtechnikai követelményeknek megfelelő függéskapcsolattal (szerkezeti függéssel) kell megvalósítaniuk.
5.2.2.3. A közút-vasút szintbeni kereszteződését (útátjáró) biztosító berendezések
A vasúti átjárók biztosítására a következő berendezések alkalmazhatók:
- vonat által vezérelt fénysorompó félsorompóval kiegészítve,
- vasúti jelzővel függésben lévő fénysorompó félsorompóval kiegészítve,
- vonat által vezérelt fénysorompó,
- vasúti jelzővel függésben lévő fénysorompó,
- vasúti jelzővel függésben lévő, helyből kezelt teljes sorompó,
- vasúti jelzővel függésben nem lévő, helyből kezelt teljes sorompó (újként nem létesíthető),
- vasúti jelzővel függésben lévő, távolból kezelt teljes sorompó (újként nem létesíthető),
- vasúti jelzővel függésben nem lévő, távolból kezelt teljes sorompó (újként nem létesíthető),
- vasúti jelzővel függésben lévő felhívásos sorompó,
- vasúti jelzővel függésben nem lévő felhívásos sorompó (60 km/h-nál nagyobb pályasebesség esetén és újként nem létesíthető).
A vizsgálat megállapításai:
Eljárásom során megkerestem mind a Közlekedési és Vízügyi Minisztériumot, mind a jegyzőt, milyen intézkedést terveznek a panasz megoldása érdekében. A minisztérium a jegyzőnek küldött állásfoglalását fenntartotta, és megerősítette, hogy az út kezelőjének kell kezdeményeznie a biztosítási mód megváltoztatását és az ezzel járó költségeket is neki kell viselnie. Természetesen a MÁV vállalhat bizonyos mértékű költségviselést, de a megoldás alapvetően az önkormányzat feladata. A polgármesteri hivatal képviselője arról tájékoztatott, hogy a kérdéses, a vasúti átjárót keresztező út önkormányzati tulajdonban van, azonban anyagi fedezet hiányában nem tudja az önkormányzat a szükséges fénykijelző készülék kiépítését vállalni, annak ellenére, hogy a környék lakói panaszának jogosságát nem vitatják.
Más, vonatkürt használata miatt benyújtott panasz vizsgálat során (OBH 361/1996. sz.) a Közlekedési Főfelügyelet Vasúti Felügyelet Osztályvezetője által adott állásfoglalás szerint az utak keresztezésénél a KRESZ egyértelműen meghatározza az elsőbbség kérdését. Ugyanez az út-vasút keresztezésnél nincs szabályozva, mert az útátjárók jelzése a veszélyes helyek figyelmeztetésére szolgál. Javasolta a KRESZ szabályainak megváltoztatását úgy, hogy a közúton közlekedő köteles elsőbbséget adni a vasútnak. Ezt "Állj! Elsőbbségadás kötelező!" jelzőtáblával lehetne megoldani.
A panasz kapcsán két alkotmányos jog sérelme merült fel. A vasúti kereszteződéseknél és átkelőknél alkalmazott jelzés fontos szerepet tölt be a közlekedés biztonságának biztosítása és a bal-esetmegelőzés terén, így lényegesen érinti az állampolgárok élethez és emberi méltósághoz való jogát, míg a panaszosok legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joga sérülhet az erős hangjelzés miatt.
Az élethez és az emberi méltósághoz való jog - mint azt az Alkotmánybíróság is megállapította - az egyéb alapjogok forrásául és feltételéül szolgáló, veleszületett, sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapjog, melynek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége.
Az Alkotmányban meghatározott jogok - ide értve a nem alkotmányos alapjogként megfogalmazott alkotmányos elveket és tilalmakat - és kötelezettségek értelemszerűen egymásra tekintettel és egymást korlátozva érvényesülnek. Az alapvető jog korlátozása esetén vizsgálni kell, hogy az érintett alapvető jog gyakorlása egyáltalán korlátozható-e és ha igen, milyen mértékben.
A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja. Az élethez és emberi méltósághoz való jog ilyen alapvető jog. Ezzel szemben a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog bizonyos esetekben, valamely alapjog érvényesülése érdekében korlátozható.
A vasútátkelőhelyek állandó és potenciális veszélyforrást jelentenek, amely megkíván bizonyos korlátozásokat. Ennek a korlátozásnak elkerülhetetlennek és arányosnak kell lennie az elérni kívánt céllal. Ez a követelmény - annak ellenére teljesül, hogy a sorompó kiegészítő hangjelzésének erőssége meghaladja a jogszabályi előírásokban meghatározott zajszintet. Jelen esetben ugyanis a rendelkezésre álló szakhatóságok által végzett mérések azt mutatják, hogy a hangerő, bár nem folyamatosan, de meghaladja a megengedettet.
Fentiek alapján a vizsgált alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot nem állapítottam meg.
Természetesen mind a MÁV Rt-nek, mind a bajai önkormányzatnak azon kell lennie, hogy minél előbb kiépüljön a fénykijelző készülék. Ennek költségeit közösen is vállalhatják, a MÁV Rt a vasút-korszerűsítési programjának megállapításakor, míg az önkormányzat a tárgyévre szóló költségvetése tárgyalásakor. Az Ötv. az önkormányzati alapjogok között kiemelt helyen rögzíti, hogy az önkormányzat a feladat- és hatáskörébe tartozó helyi érdekű közügyekben önállóan jár el. Ez az önállóság dominál a közszolgáltatási feladatkör ellátása során is. A törvény általános szabályként fogalmazza meg, hogy minden települési önkormányzat saját maga határozza meg - meghatározott rendelkezések kivételével -, hogy az Ötv. 8. § (1) bekezdésében meghatározott feladatok közül melyeket lát el, azokat milyen eszközökkel, milyen mértékben és hogyan oldja meg. A mérlegelés során fontos szempont az, hogy a döntés a lakosság igényeire figyelemmel történjen, az önkormányzat anyagi lehetőségeire tekintettel jöjjön létre. Azt, hogy az önkormányzat mely feladatok ellátását vállalja, befolyásolja egyebek mellett a helyi társadalom szerkezete, a népesség összetétele, a település adottságai, fejlettsége. Mindezek korlátok közé szorítják az önkormányzat feladat-választási szabadságát.
mestska: Szóval nem, nem lehet csak úgy megetetni a szolnoki vacak IC-re átszállítást az átlagutassal, főleg ha majd nem kap helyjegyet. Márpedig
OFF vacak :-)) ON
Ha nem kap helyjegyet, tehát elméretezték az IC-re terelést, akkor biztosan nem lehet megetetni.
De ha kap helyjegyet, akkor a nagy része elfogadja? Na, ez az amire szerintem senki sem tud biztos választ adni...
Nagyon remélem, hogy a Szolnok megyei politikusok sz@rrá fogják alázni az új menetrendet. (Így lesz) És majd akkor lehet kihozni bűnbánóan a módosítást.
Ekkor jön a MÁV és mutogat a GKM-re, és lehet, hogy a politikusok egymást már nem fogják annyira cseszegetni, mint mikor "csak" a MÁV felé kellett nyomást gyakorolni.
Nagyon érdekes szituáció, csak közben lehet, hogy az utasok nagyon rosszul járnak.
(ez nem neked szól Gyuri, nagyon tisztellek azért, hogy Te egyedül legalább válaszolsz és nem beszélsz mellé - de úgy látom ezt az Icre átszállítást nem érzed problémának)
Továbbra sem szokásom megsértődni, csak azért mert nem értünk mindenben egyet.
Az IC-re/-ről átszállást pedig problémának érzem, de azt mondom, hogy lehet, hogy sokan választanak alternatív eljutási módot, és birka módon (mint ahogyan sok más módosítást is) lenyelnek. Ld. még nyunyuka kedvenc példája a megszüntetett komlói Bz. Ott sem állt neki tüntetni 30-40-...-60 ember, hogy miért szűnt meg a járat. Más megoldást találtak. Vagy korábbi-későbbi vonatot, vagy buszt vagy autót. És még sok ilyen példa van/volt az országban.
De ehhez képest ez a 100-as vonali gyorsí(r)tás jóval nagyobb falat. Elképzelhetőnek tartom, hogy mint egy meteorológiai próbaléggömbként lett feleresztve, hogy mit és mennyit fogadnak el az emberek és a politikusok. Nem tudom, csak gondolkodok az okokon.
koller andor: Minden hónap 26.-án megkapom a cégemtől a következő havi BKV bérletet. Tehát: Térítik!
Jó. Nem fogalmaztam pontosan. Jellemzően nem térítik másoknak sem a BKV-bérlet árát.
radio100jozsi: az 577/578 csak nyáron visz 1.o. kocsit a zöld mezők szerint
Te még hiszel a zöld mezőkben? ;-)
A 8345-nél pedig elképzelhető, hogy a 7817 szerelvénye megy tovább...
megnézzem, hogy mi a hibás, ez nem bántás, az ember hibázik, és én is hibázok, ezért szeretem a fontos dolgokat mással is leellenőriztetni.
A menetrendkönyvbeli (formai és tárgyi) hibák nagy része nem lenne, ha (ahogyan az a www.vpe.hu honlapon is olvasható) határidők be lenne tartva, és nem az utolsó napokban kellene áttördelni oldalakat. Egy része akkor is benne maradna, mert tényleg vannak olyanok, akik nem nézegetik megfelelő ideig a levonatokat...
De amúgy az 5201-es korlátozásával sok csatlakozást rontottak a 80-as vonal környékén
Ld. fentebb. Ha nem utolsó pillanatokban lennének jelentős módosítások, akkor sok minden másként alakulhatna.
_nyunyuka: Ha annyira nem is pontosak, de épp elég volt
Félreértettél. Arról írtam, hogy a MÁV-nak nincsenek pontos adatai.
ha találnak az IC600-ra annyi kocsit, amennyi ezt az utasmennyiséget elviszi.
Erre írtam mestskának is, hogy lehet, hogy az egy része személlyel fog menni, illetve egy másik vonattal... Lehet. Nem tudom.
Új termék? A '83/84-es menetrendben is találkoztam ilyennel
Vizsy úr erről is beszélt a sajt.tájon: a régebbi exp-vonatokból lettek anno az IC-k. A mostani Exp-vonatok pedig egy új terméktípusként jelennek meg.
M44-419: amikor tavasztól őszig meg mennének a telekre, Velencei-tóra, stb. az emberek. (Majd' mindennapos volt nyáron, hogy az 5:25-ös 8720-hoz tele volt a peron tétényi felszállókkal!)
A vonat nem szűnik meg, csak ezentúl nem Nagytétény állomásra fognak kimenni a kedves utasok, hanem Nagytétény-Diósdra... Nyilván lesznek olyanok, akiknek ez rosszabb lesz, de olyanok is, akiknek ez jobb lesz (ld. még 1 évvel ezelőtt a debreceni IC-k a Keletibe pakolásákor kialakult vitát.)
Ugyanez a helyzet du. a 4614 után, mert a 8726 megint elágnak megy, így 13:47 után helyből nemsokára 15:21-kor lesz a 4616, de csak "A" napokon, majd 4626 15:48-kor. Mindkettő az ideihez képest egy órával korábban természetesen, nehommá' a Harbor parkból akárki is haza tudjon utazni!
Szerintem a Harbor parkban nem háromműszakos forgalom van, hanem 8-tól 16-ig dolgoznak. Ezért is van a 3-as busznak egy-két járata ebben az időszakban a Harbor Park felé járatva. Vannak infóid, hogy mennyien járnak vonattal Érd felől munkába Nagytéténybe? Esetleg kiülnék egy nap utast számolni, ha tudsz ajánlani egy megfelelő napot :-)
A 8726-ot pedig nem lehet az "alsó" pályán vinni, mert nem férne be a 4635-4665 közé (Albertfalva-Nagytétény között). A 4635 a 9705 mögött indul Sv-ról, nem tudsz vele játszani. A 4665 pedig az ütemesség miatt van kötött helyen.
Ezzel együtt a 15:48–19:48 nagyon nagy űr, és még visszautazással is gázos egy kicsit: 4613-mal Bf-belvárosig és ott 2 perc alatt átszállni a 4526-ra...
Az új 30-as menetrendből csak az elővárosi forg. fejlesztését felejtették ki, mert a martoni metrók bevezetését nem nevezném annak.
Akkor minek nevezed? Persze jobb lenne úgy fejleszteni, hogy mindenkinek jó/jobb legyen...
Ráadásul elég izgik lesznek a hóval borított munkanapok, mert Martonvásár I. fokú hókészenlétnél KIZÁR! Se váltófűtés, se ember!
Megoldás: ilyenkor a kirohanósok lemondva, vagy embert kell küldeni. NEM SZABAD mereven ragaszkodni a korábban leírtakhoz. Az I. fokú hókészenléttel kapcsolatos intézkedések még egy másik típusú menetrendhez lettek kitalálva. Módosítani, aktualizálni kell!
Lehetne, ha a menetrend nem úgy lenne megcsinálva, hogy alsó felől semmit sem érsz fel felsőn. Retúr ugyanez a helyzet.
A menetrend nyilván nem erre van "hangolva" (még ennél fontosabb esetekre sem lehet), de van eljutási lehetőség, ellentétben több hellyel az országban, ahol tényleg nem lesz semmilyen eljutási lehetőség... Itt pedig "csak" egy másik nagytétényi állomásra kell majd átszokniuk az utasoknak... Vagy Érden egy kényelmes átsétálással egybekötött átszállással kell eljutniuk a célállomásra. A kollégáid is leszállhatnak Nt-Diósdon és onnan sétafika Nagytétény állomásra (esetleg ha éppen jön 13-13A, akkor azzal gyorsabb).
sdc_:Tudja valaki melyik hatot kell ez alatt érteni?
Hát, hogyne! Jellemzően a Tatabányánál két vonatszámba szétvágott BP-Győr személyvonatokat :-(
(Egy-két új vonat tényleg van, de jellemzően darabolások vannak.)
utn: Egom felé megszüntetett zónázó rendszer pár hónap múlva, dicshimnuszokkal és díszmenetekkel megünnepel(tet)ve magukat, újra bevezetik
Egyrészt nem volt zónázó, más részt volt rendszer...
Ebben a formájában ne jöjjön vissza. Egy másféle rendszer lehetne, talán lesz is...
Érdről eltűntek a szintén nagy hírverés mellett elindított elővárosi ingák. Martonvásár-Bp között viszont megjelentek. Legközelebb majd elvándorolnak az 1-esre, majd vissza Érdre, és tovább körbe-körbe. Nem ilyen egyszerű. Érd-alsó állomásnál épül a STOP-SHOP áruház és mellette egy intermodális csomópontot épít Érd város, tehát ezért célszerű az alsó pályán vinni a gyorsított vonatokat. A Volán-járatok közül is több csak idáig fog járni, a vonatokra ráhordani.
amicus: A menetrendváltástól persze kíváncsi vagyok a 140-es vonali fordulókra, a gyorsvonatokat elvileg eggyel kevesebb szerelvényből is meg lehet majd oldani.
Így van.
Szegedi kocsikkal jár majd:
(1)717-714-7001
7100-715-716
Északis Bmx-es fordulók:
(A)2110-X2137-710 (mondjuk a bicajkocsira utaló díszítőminta érdekes...)-713-(1)7008
719e-712-711e-[5]2148-[25]karb.
Ha végül mégis, továbbra is három 6 kocsis Bmx-es szerelvény pörögne, akkor alternatív megoldásként javaslom:
2137-karb.-(A)2164-(A)2143-7008
719e-712-711e-2148
(A)2159/(C)22117-710-713-2146
Esetleg egy északis ingaszerelvény legyen feloszlatva, és 1-1 Bhv-val legyenek megerősítve a többiek, és a 2164/2159-ben járjon a Bmx-es szerelvény (2146-2159 helyett) egy hagyományos inga helyett, és megszűnne a talpon állás a 2169-2117-2127-esen...
Azoknak a kocsiknak voltak ilyen szinűek az ajtajai amik indulás után önműködöen bezáródtak. Pusztán a mozgási energia hatására, és azt hiszem három ponton reteszelt ajtókról van szó!
Dunakeszi ismerős szerint azért, mert műanyag ajtók voltak, és ilyen színű műanyagból lett öntve.
Másik verzió, hogy a gyorsvonati kocsikat külömböztették meg így.
"Még egyszer floodolom a kérdésemet, hátha tud valaki támpontot adni (lám, mi lesz, ha a vasutasok "elefáncsonttoronyba" zárkóznak, és itt hagyják a szegény vasútmániásokat):
1. Milyen ítéletet kapott a büntetőbíróságon az écsi szembemenesztés vádlottja?"
Nem olvastad a válaszomat? Legalábbis az écsire? vagy csak nem hiszed, hogy így volt?
Ha igen akkor csak ilyen rész momentumokban mint a nem megfelelő naplózás, engedélykérés, ezekért azonban nem jár bírósági tárgyalás. A baleset fő oka a vizsgálat szerint az volt, hogy menesztés nélkül áthaladt a kolléga. Hogy volt-e menesztés azt csak az elhunyt tudta volna megerősíteni ha életben marad de sajnos nem maradt életben.
Én is azt szeretném,ha minél jobbak lennének a nemzetközi üsszeköttetések. De ahogy elnézem, inkább egyre vacakabbak lesznek sok helyen. :(((
De szerintem már régen megoldhatták volna, ha nagyon akarják, hogy járjon át vonat pl. Ipolytarnócnál.
1. Az infrastruktúra megvan, mivel tehervonatok járnak. Sőt korábban személyvonat is járt, igaz csak folyosóvoantként. (Most nem vagyok benne biztos, hogy jár-e.)
2. Vámos nem igazán kell, mivel megszűnt a belső vámhatár. Határőr? Kellene egy konténer, abba meg némi infrastruktúra. Az lenne az iroda.
Délen legalább van határátmenet. Csak jobb menetrend kellene. meg kevesebb várakozási idő a határon. (Jelenleg 20-20 perc van mindkét oldalon Szeged és Szabadka között.) Ha nagyon akarnák, akkor meg tudnák csinálni.
Kösz szépen! Akkor tényleg nem olyan angya távolság.
Két ország összeköttetése. Hátrányos helyzetű régiók fejlesztése. Valahogy lehetne rá pénzt találni. Itt nem kell olyan szíintű infrastruktúra, mint Szlovénia felé. Úgy kell megcsinálni, hogy később tovább lehessen fejleszteni.
Számoljunk csak! Ez 26 km. Plusz a Szabadka-Szeged szakasz 45 km. Összesen 71 km.
Bácsalmás-Szeged jelenleg 150 km.
Bácsalmás - Csikéria - Szabadka - Palics - Röszke - Szeged útvonal újjáélesztésén én is sokat álmodozom. Ha ez sikerülne, akkor jelentősen javulhatna Szeged és Dél-Dunántúl közötti vasúti kapcsolat. Szeged - Pécs közötti kapcsolatot nem merem említeni, mert ehhez sajnos újjá kellene építeni a Bátaszék - Pécs vonalat is, ami lassan 10 éve haldoklik.
Ugyan igényelne némi befektetést, de ha sikerülne Szabadkán egy sopronihoz hasonló nemzetközi várót, és ehhez kapcsolódó külön peront építeni, akkor a vonatoknak csupán az utascsere idejére kellene megállni, mert vám- és útlevélvizsgálat történhetne a nemzetközi váróban is. Igaz, ha a szomszédéknak sikerül bejutniuk majd az EU-ba no meg Schengenbe, akkor ez a beruházás is fölöskegessé válik, a probléma csak az, hogy szomszédék csatlakozási időpontja igen csak ismeretlen és megjósolhatatlan.
Bár nem szoktak ezen a fórumon politikával foglalkozni, engedjétek meg, hogy tegyek egy aktuálpolitikai véleményt. Véleményem szerint egy rendszeres, megbízható vonatközlekedés Budapest - Szabadka között (3-4 óránként egy gyorsvonat, esetleg IC), valamint Szeged - Szabadka - Baja útvonalon (2-3 óránként egy személyvonat vagy egy sebesvonat) sokkal többet segítene az ott élő magyarokon, mint a kettősállampolgárság intézménye. Egy rendszeres, kiszámítható, és megbízható vasúti közlekedés ugyanis lehetővé tenné É-Vajdaságban élő magyarok számára, hogy átjárjanak Szegedre, Kiskunhalasra vagy Bajára dolgozni, Szegedre, Budapestre, esetleg Pécsre tanulni a saját anyanyelvükön. Nem bonyolult ez, csupán lehetővé kell tenni a határok közelében élő emberek számára szabad mozgást, és ehhez a szabad mozgáshoz biztosítani kell a megfelelő közlekedési kapcsolatokat. Mellesleg ezzel a lépéssel mind Szeged, mind Szabadka visszanyerhetné részlegesen az 1920-as békeszerződéssel elveszített vonzáskörzetüket.
Nézegettem a menetrendet. Van ez a folyosóvonat. Kiskunhalas-Szeged.
A menetidejével nem túl versenyképes. Bár a km-távolsággal nem lenne gond, de az alacsony pályasebesség, és asok várakozás (határ) eléggé megnöveli a menetidőt.
Akkor már több értelme lenne a Bácsalmás-Csikéria szakaszt újra kiépíteni. Odaát meg a csikéria Szabadkát. Ez összesen hány km? De itt legalább nem kell viaduktot építeni meg alagutat fúrni mint az Őrségben. Valamint, ha egypontos határellenőrzés lenne (Csikériáról kimenetkor csak Szabadkán, Horgoson való bejövetkor meg csak Röszkénél.) mire elkészülne a vasútvonal, addiigra talán odaát is rendeződnének valamennyire a dologok, és így tényleg egyszerűsödhetne a határon való átkelés. Valamint a meglévő pályaszakaszokat is kipofozhatnák egy kicsikét.
Tudja-e valaki, hogy az említett folyosóvonaton milyen tarifával lehet majd utazni???
December 10-én reggel, 6:30-kor indul utolsó útjára a Szolnok expressz, ebből az apropóból (a postavonatoshoz hasonló) búcsúztató utazást szervezek. Ha valakinek van kedve jönni, inkább emailben jelezze, mert a topicot csak 2-3 naponta tudom megnézni, és ennyi idő után már átláthatatlan.
"Az új menetrend fő elve a minőségi távolsági utazások és a hivatásforgalom támogatása "
Na, én ezt szeretem, amikor még meg is magyarázzák, hogy nekünk tul.képpen örülnünk kell annak, hogy elvesznek valamit.
Szomorú, hogy a vasút legnagyobb ellenségei pont a cég alkalmazásában állnak :(
Azért, mert mostanában szűkös a Bmx-kínálat. Sok helyen kellenének, kevesen vannak, jár le sorban OFF a fővizsgájuk ON
A menetrendváltástól persze kíváncsi vagyok a 140-es vonali fordulókra, a gyorsvonatokat elvileg eggyel kevesebb szerelvényből is meg lehet majd oldani.
***
E fórumon kérem mindazokat, akik felfüggesztették a topichoz való hozzászólást, vagy ilyesmit fontolgatják, hogy a jószándékú vasútbarátok érdekében ne tegyék! Soha sem fog ez a topic megjavulni, ha a legjobbak mennek el.
Ha elkuldod a címed e-mail ben, megteszem a lehto legtobbet hogy a kért menetrendet meg is kapd. Az ára- a tavalyi megvehetlennel lesz kb egyenlo ugy kb 100sk+-15%.Ěn is vadászom már ezt a menetrendet, s ha sikerul vennem akkor mind1, hány darabot.
"Tud valaki segíteni szlovák vasúti menetrend-könyvet szerezni 2004/05-st.
Északi szomszédunknál ez nem egyszerű dolog."
Bizony, hogy nem. Egy-két állomáson árulták csak tavaly.
Az új még nem jelent meg náluk.
Ez mai infó, mert a főváros főpályaudvarán ma délben néztem - sikertelenül.
Még nekik sem volt sajátjuk és ki is volt írva, hogy még nem árulják.
Nem tudom, hogy mikor jutok át megint valamelyik nagyvárosba (Sturovo-Párkány, Komarno, Nové Zamky-Érsekújvár sajnos nem játszanak, hacsak a tavalyi év után rá nem döbbennek, hogy esetleg ott is szeretnék tudni az emberek, hogy mikor megy a vonat, és ezt megtudni nem kellene őket Pozsonyba küldeni).
Érdekes, pont pár napja láttam egy vonatot, aminek az összes ajtaja narancssárga volt. De messziről láttam, ezért kocsitípust, ilyesmit nem tudok. Valszeg nem is MÁV-os volt.
Vki megtudná mondani h a 716-os szegedi gyors miért 7bmx-el szokott közlekedni? miért nem férne rá még 5 By mondjuk? Oldhatnák vele a szegedig tartó nyomorgást....
"1.1.8. Az ajtók belső oldalának színezése
...
1.1.8.2. Az 1980. január 1. előtt épült és a 3. fejezetben leírt ajtóreteszelő berendezéssel fel nem szerelt kocsikon a narancs szín alkalmazása ajánlott."
Egyébként hétvégén is közel akkora aktivitással kellene higítanunk a topicot mint hétköznap, mert a fórumot olvasó főnökeink még megvádolnak, hogy csak munkaidőben nyomjuk! :-)
Még egyszer floodolom a kérdésemet, hátha tud valaki támpontot adni (lám, mi lesz, ha a vasutasok "elefáncsonttoronyba" zárkóznak, és itt hagyják a szegény vasútmániásokat):
1. Milyen ítéletet kapott a büntetőbíróságon az écsi szembemenesztés vádlottja?
2. Milyen ítéletet kapott a büntetőbíróságon a szajoli 2001-es, 7305-ös vonat siklásával végződős, előtte kitolómozdony által felvágott váltós ügy első fokon?
Előre is köszi a segítséget, bár nem reménykedem nagyon...
"1. az Écsnél történt baleset vádlottját mire ítélte a bíróság (I-II. fok)?"
Az écsnél történt baleset "vádlotja", az elhunyt mozdonyvezető lett. Ezért szerintem nem kapott sem elsőfokú, sem másodfokú ítéletet, legalábbis itt a földön már nem.
Ha gondoljátok, és el tudod küldeni mailben nagyobb felbontásban ezt a két képet, akkor előhívatom, és ha legközelebb látom a gépet, akkor megkérem a vezért, hogy rakja ki a vezetőálláson.
Nem szergej viszi az adyi endrét csak nagyon ritkán. A szergej lefulladt egy tehervonnatal a és a vége még kint volt a nyilt pályán. Az ady nem tudod kimenni tőle. Hátra tolatott rá akasztották és behuzta az állomásra a 3-ra. Utána visszament a 2-re a szokásos helyre és indult +40nel. Tehervonat kb 50 vagon volt. Nagyon sokszor a bzmot-al jár az M62.
sziasztok. sokan panaszkodnak az új menetrend miatt én is igy vagyok ezzel. a 6200-es vonat miatt. király a kép a bhv-ról 1047-001! Pénteken egy szergely (M62-070, 204 vagy 095-ös lehetett) lefulladt 12.30 körül a 101-es beretyóujfalau határában az ady endre m41-es mozdonnya húzta be az állomásra. kömény hangja volt. És egy kép valahonnan:
De akkor írjak valami témábavágót is, főleg ha így tudok a MÁV-al kapcsolatot teremteni, aminek én örülök, hogy szemlézik, így a már tapasztaltak alapján ezt figyelembe is veszik, amiket jelzek, leírok, legalább is környezetemben így van.
Ma sok időm nem volt a menetrend szemlézésében (hurrá és üdvrivalgás:-)))
Így most hírtelen a 46-50-154-es menetrendi mezőben a 8345-ös vonat "közvetlen kocsira" utaló jelet nem értelmezem, mert a zöld mezőkben nincs ilyen vonat jelezve.
Ami viszont problémás szerintem, hogy az 5201 S.újhely-Bp gyors csak pénteki és vasárnapi közlekedési korlátozásával a Gyöngyösről 18:10-kor induló 35611-es vonatnak a többi napokon nincs csatlakozása.
Így a problémát "könnyen", igaz 2 X 20km-el lehetne orvosolni, hogy a vonat tovább menne ezen napokon Hatvanig, Vámosgyörk i:18:25- Hatvan é.: 18:42, és így elérné a Pestre menő 3043-as igát. Vissza meg szerelvényként, vagy a 35618 hosszabításaként jönne Vámosgyörkre pld.: Hatvan i.: 19:15- Vámosgyörk é.: 19:32.
De amúgy az 5201-es korlátozásával sok csatlakozást rontottak a 80-as vonal környékén Budapest felé: 98-as, 88/89-es, 87-es, 85-ös-ös vonalakról.
Ez így van.
Amúgy ez csak egy spontán példa volt. A sorompók cseréje az inkább pozitív példa (eltekintve az ezeteket megrongáló vadbarom autósoktól), mert a hagyományos sorompókat sok heylen lecserélték már fénysorompóra. De számos példát lehetne arra hozni, ahol jóval kisebb volumenű kiadással vagy bevételeket lehetne növelni, vagy más kiadást lehetne nagyobb mértékben lefaragni, de valahol akadályba ütközik a dolog. :(
Na ez már a lejtement sajnos, legalább is itt, mert hála a többi vasúttal kapcsolatos topik pörög, lehet mégsem volt olyan jó ötlet ez a szétdarabolás:-(((
Már éppen írni akartam a héten, hogy mi történt, Fradi gyorsult fel vagy csak elfogytak az elegyek, mert a héten nem találkoztam Kökin és környékén rostokló teherekkel, meg Kelenföld is üres(ebb)nek tűnt a korábbiak képest.
Erre ma reggel Pestlőrincen 4-en egy Eas szénvonat+osztrák Tds kocsik alkotta szerelvény rakva, gép nélkül, páratlan áthaladóban is egy nyúlánk teher Szilivel az elején. Ment is a keringés rendesen az áthaladóknak. Kökin az 1-en egy kiadós teher Szilivel, a 6on egy másik a 006-os Giganttal. Mindkettő épp befért a vágányra.
Délutánra csak annyi volt a változás, hogy az 1-esen állóról lekerült a Szili. PLőrincről az áthaladóból addigra már elvitték a vonatot, de a 4-en még mindig ott volt a teher.
------
Kelenföldön bóklászva a peronon a következő cetlivel találkoztam (nem szó szerinti idézet):
"Kaposvár és Fonyód között az autópályaépítéshez kapcsolódó szállítások szünetelnek".
Szóval, akkor jövőre ugyanott, ugyanúgy? Vagy csak álom?
------
Az új Menetrendhez:
A topicban már elhangzottakat csak ismételni tudnám, így elég annyi, hogy alaposan föl kell majd kötnöm az alsóneműt, ha megint 500+ túrákra adom a fejem.
Hazafelé a bepárásodott kocsiablakban két elmosódott összeesküvés-elmélet rajzolódott ki nekem:
- Egom felé megszüntetett zónázó rendszer pár hónap múlva, dicshimnuszokkal és díszmenetekkel megünnepel(tet)ve magukat, újra bevezetik
- Érdről eltűntek a szintén nagy hírverés mellett elindított elővárosi ingák. Martonvásár-Bp között viszont megjelentek. Legközelebb majd elvándorolnak az 1-esre, majd vissza Érdre, és tovább körbe-körbe.
-AgymenésVége-
Igazad van! Igazából az említett mondatomnak két jelentésárnyalata is van.
Most speciel az írónikus ugrott be, ld. az említett autós példát.
De most a reakciódra beugrott a másik, komolyabbik jeletésárnyalata is. Amin érdemes lenne mindenkinek, főleg felső szinteken elgondolokodni. (Alsó szinten nincs az ember kezében "buksza", így ezt csak a saját háza táján tudja megtenni, és nem a cégnél.
Jó példa: Fénysorompó beiktatásával megspórolhatjuk 3-4 soormpókezelő bérét. De ehhez több éves bérüket el kell költeni, egyszerre.
A pontos dátumra nem emlékszem, kb. két hete... Amikor pár napig nagy esők voltak... Rákoson volt a szerelvény - pár kocsi csupán - egy szép zöld-sárga szilivel az élen.
Igazán spórolni csak pénzköltéssel lehet. :)
Veszel egy autót akciós áron, mindjátrt spórolhatsz 100 000 Ft-ot. Ha veszel 10 autót, akkor máris milliomos vagy. .:)
Szerelvényvonatnak is kell menetvonal. Azon is dologzik a mozdonyvezető. A jegyvizsgáló is lehetséges, hogy rajta van. majdnem ugyanúgy használja az állomási infrastruktúrát mint a személyvonat. Csak éppen bevételt nem hoz. :(
Sziasztok! Néhány mobiltelefonnal készült kép egy esti Cracovia-s utazásról Bp.Keleti-Hatvan szakaszon, valamint egy Gyesev "új" kocsiról készült gyors fotó Rákoson útban Szolnokfelé. Ui.: Ne kövezzetek meg azért amit most leírok! Én két éve inkább csak olvasom a topicot mint írom, de nagyon sajnálom az utóbbi időszak történései következtében kialakult helyzetet... Én személy szerint visszavárok mindenkit aki távolmarad, szerintem ideje felülemelkedni már a kialakult helyzeten... Jó lenne ismét több érdekes laikus és érdemi hozzászólást olvasni...
Mi a baj azokkal a vezérekkel, akik takarítják a gépüket ? Inkabb azokat az igényteleneket szóld meg, akik nem így tesznek.
Ez nem leszólás volt, ne vegye magára ezeket senki, nem is írtam ilyet, hogy most ez jó / rossz. Egyébként semmi bajom vele, sőt örülök neki; ráadásul én is pucoltam beosztott gépet, meg fogok is. Így aztán...
Készülő diplomamunkámhoz szeretnék segítséget kérni, mely a Bp-Egom vonal társadalmi-gazdasdági hatásairól szól. Tud-e valamelyikőtök adatokat a vonalon zajló teherszállításról a fénykorban? Az is elég lenne, hogy pl napi hány pár tehervonat közlekedett az 1960-as, 70-es években Bp. és Egom, vagy Dorog között.
Üdv, frissült a lap, bár nem azzal, amit talán páran várnak. Csak 155 magyar állomásépület képe került fel, ezeket is majd szépen bővítem.
Sziasztok! Néhány sikerültebb kép az utóbbi napokból. Sajnos túl messze nem jutottam el, az első két kép Budaörsön készült. A Szergej egy egész érdekes tehervonatot vitt Bicske felé (csütörtök kb. 15:00) néhány zárt teherkocsi után volt egy-két pőrekocsi, rajta ukrán rendszámú járművekkel, mintha valami geológuscsapat dolgai lettek volna... Pénteken Fradi és Kelenföld között nézelődtem, jött is pár érdekesség, szokás szerint. A GySEV Bika is szép volt, a nyugatis "átadásról" hazatérő M62 311 pedig különösen. A Szili inkább csak a nézőpont kedvéért.. Istvántelken pedig csillogtak a motorkocsik...
Sziasztok! Egy kis érdekesség...
Vasúti vonatkozású kupac. Csak a színét kell megváltoztatni.
Sziasztok! Néhány mobiltelefonnal készült kép egy esti Cracovia-s utazásról Bp.Keleti-Hatvan szakaszon, valamint egy Gyesev "új" kocsiról készült gyors fotó Rákoson útban Szolnokfelé. Ui.: Ne kövezzetek meg azért amit most leírok! Én két éve inkább csak olvasom a topicot mint írom, de nagyon sajnálom az utóbbi időszak történései következtében kialakult helyzetet... Én személy szerint visszavárok mindenkit aki távolmarad, szerintem ideje felülemelkedni már a kialakult helyzeten... Jó lenne ismét több érdekes laikus és érdemi hozzászólást olvasni... 
