Na és Te a tutit írod, vagy csak a saját véleményedet?
És még egy kérdés felmerül bennem a dologgal kapcsolatban: mégis milyen alapon követelnek plusz 250 ezret a tartozáson felül? Miért nem mindjárt ötmilliót? (És ráadásul Eurót.)
Te mint tulajdonos, a saját ingatlanod mérőóráit átirathatod ugyan, de ez nem jelenti, hogy a tartozás, amit felhalmoznak a fogyasztással, az neked semmi közöd ne lenne. Ilyen alapon bárkire ráirathatom az óráimat és ha bebukik, akkor találok még hajléktatlnt, van elég. Nem számít, hogy nem vagy ott és nem számít, hogy nem te vagy a fogyasztói szerződő. Te vagy a tulaj. Mindenki aki tulajdonos, és azoknak minden java terhelhető, nem csak az amivel elkövették. A végrehajtó szuverén dontése.
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni az alábbiakban:
Szüleim 2009. március és augusztus között közmű cég felé tartozást halmoztak fel (kamatokkal 185000 Ft).
Én ekkor már 3 éve nem laktam a kérdéses lakásban, azonban 1/4 részben én is tulajdonos vagyok (papa-mama-gyerekek).
A közmű céggel ők szerződtek.
10 nappal ezelőtt kaptam egy foglalási jegyzőkönyvet (végrehajtó a gépjárművemet foglalta le), valamint egy végrehajtás kérő lapot, melyet velem szemben terjesztett be X ügyvéd. A végrehajtás oka: a közműcég felé fennálló tartozás.
Aznap érkezett négy boríték a MOKK-tól is (közjegyzők), akik felé Y ügyvéd fizetési meghagyást nyújtott be. Az oka: a közmű cég felé fennálló ugyanazon tartozás (lelki finomság: Y ügyvéd nyilatkozata szerint más hatóság vagy bíróság előtt nem folyik az ügy). Kötelezett a négy tulajdonos. másnap megöttek a földhivataltól is az értesítések a jelzálog bejegyzésével kapcsolatban.
Szüleim elfáradtak a közműhöz, ahol részletfizetési megállapodást kötöttek a kérdéses tartozással kapcsolatban. A megállapodásban szerepel, hogy "a fizetési meghagyással kapcsolatban ellentmondással nem élhetnek, azt nem érinti a részletfizetési megállapodás". Az ügyintéző azonban nem tudta részükre megmondani, hogy pontosan mekkora tartozás van a közmű felé, nem tudta részletezni, hogy mely időszakokkal kapcsolatosan van elmaradás (év, hónap), azonban azt közölte, hogy ezen összegen felül további 250 ezret követelnek egy összegben. A végrehajtással kapcsolatban úgy nyilatkozott, hogy az folyamatban van, de nem tudja, hogy milyen tartozás miatt.
Kérdéseim a következők lennének: jogos lehet-e a lefoglalás tőlem, amikor nem szerződtem a közművel, nem laktam a fenti időszakban az ingatlanban (bejelentett lakcímem 200 km-re volt), továbbá mi újság a fizetési meghagyással, amikor már korábban végrehajtást kértek velem szemben. Miért nem a fizetésemből tilt le a végrehajtó, miért a gépjárművemet foglalja le első körben (hitellel terhelt, egyszer már visszahoztam lefoglalás miatti felmondásból, most minden bizonnyal bukni fogom, mert a tisztelt végrehajtó úr ismételten lefoglalta).
Van-e értelme az ellentmondásnak, a végrehajtási kifogásnak? (a tartozást ki fogjuk fizetni, de pontosan annyit szeretnénk, mint amennyi az elmaradás, továbbá kicsit túlzónak érzem a biztosítékokat).
A névtelenség nem orvosolja az esetleges pénzelést..
A leírtakból nem tudom eldönteni, hogy a dolog közterületen, közúton történik-e. Azaz első kérdés fennáll-e a KRESZ szabálysértés (megállás, várakozás szabályainak megfelel-e). Ha nem akkor közterület-felügyelő, rendőr.
A másik a parrongálás, ha helyben van ilyen rendelet (szintén közteres).
Másrészt, ha ismert (www.nyilvantarto.hu) lesz a szgk. tulajdonosa (adatkérés), akkor a helyi jegyzőhöz lehet fordulni birtokháborítás miatt, ha 1 évnél nem régebben fennálló helyzetről van szó és kimutatható hogy az ingatlan használatában szükségtelenül zavar.
Szeretném megtudni, hogy a "halál esetére szóló ajándékozás" nevű jogi szerződési forma alkalmazása kiterjedhet-e ingatlanra is?
Olyasmit olvastam, hogy ezt inkább csak kiskorúaknak szóló ajándékozásra szokás használni. Így van, ez szabály? :-o
Emellett találtam ezt a kitételt is:
"A halál esetére szóló ajándékozás csak olyan juttatásra nézve érvényes, amely végrendelet esetében hagyománynak minősülne." De mi a csuda ez a "hagyomány"? :-ooo
Jól gondolom, hogy ez a szerződés "gyengébb", mint az öröklési vagy a tartási szerződés? Illetve hogyan "viszonyul" egy esetleges végrendelethez?
Első hallásra nem kimondottan égető problémában szeretném, ha segítenétek.
Néhány hónapja a párommal vásároltunk egy lakást Győrben, a 15 lakásos épület rendelkezik saját parkolóval. Nem mondom, hogy elegendő hellyel, de ha szűkösen is, azért mindig lehet helyet találni. Valakinek azonban nem sikerül, egy Citroen típusú kishaszongépjármű minden nap a lépcső előtti területen áll meg. Ez 1-2 napig elnézhető, főleg, ha esetleg teljesen tele van a parkoló, de az illető ezt ide s tova 3 hónapja minden áldott nap megteszi. (Valószínűleg régebb óta, de mi ekkor költöztünk ide.) Annyit tudunk róla, hogy nem itt lakik, gyaníthatóan a földszinten lévő kocsmák, kávézók, szaküzletek egyikének tulajdonosa lehet, általában 10 és 18 között áll itt az autója. Emiatt azonban nem lehet tőle elférni, még gyalogosan sem, csak ha átvágunk a tujákkal tarkított zöld területen, ami viszont már önmagában is elegendő kellemetlenséget okoz, nem beszélve arról, ha valaki biciklivel vagy babakocsival, ne adj' Isten, tolószékkel kívánja megtenni ezt az utat. Már a beköltözéskor is eleget szenvedtünk miatta, de tegnap, amikor egy bútorszállító meghozta az általunk rendelt terméket, különösen kellemetlen volt, hogy a nehéz részeket a fél méteres fűben, kicentizve kellett eljuttatni a bejáratig. Ennek örömére a párom írt egy kultúrált levelet, melyben intelligensen megkérte az illetőt, hogy a fenti okok miatt keressen magának parkolóhelyet máshol, ne akadályozza az itt lakókat. Ezt az ablaktörlő mögé tűztük, de nagy meglepetésre ma reggel megint itt állt az autó. Kettőnk közül a párom a türelmesebb, én gondolkodás nélkül leszedném a visszapillantót ilyenkor, de ezzel csak magamnak ártanék, viszont nem vagyok hajlandó további levelezésekre, kultúráltan szóltunk, úgyhogy szeretném hivatalos szerv segítségét kérni az ügyben. Ehhez szeretnék tanácsokat kapni, lehetőleg névtelenül, de eredményesen szeretném elintézni. (A névtelenség nem feltétel, de a rossz nyelvek szerint nem véletlenül nem tett még senki feljelentést az ügyben, a tulajdonos állítólag pénzeli az illetékes szerveket...) Fényképeket készítettünk az esetről, amin ráadásul jól látszik, hogy a kocsi fele a zöld területen áll, ami, ha jól tudom, tilos.
Nem tudoma PSZÁF miért nem válaszolt, jegyzem meg akkoriban nem volt más joga - hiszen a jogvitás ügyekben a bíróságok jogosultak dönteni -, csak arra volt joga, hogy mondjuk bírságoljon, ha nem tartják be a szabályokat, azaz nem válaszolnak egy panaszra.
Azúta megalakult a Pénzügyi Békéltető Testület, ide érdemes fordulni:
Ügyvédhez semmiképp! 8 ezer ft-ért? Nem tudom milyen számla ez, de ritkán tévednek elszámolásban-igaz akkor válaszoljanak, és a örökös a hagyaték erejéig felel a hagyatéki tartozásokért.
2009 ősszel a barátnőm anyukája meghalt. 1 héttel a haláleset után bementünk a helyi otp fiókba, ahol a kezünkben lévő papírokkal (halotti ak, stb) lezártuk az elhunyt számláit, ez egészen 2011 tavaszig rendben is volt.
Idén tavasszal az otp faktoring küldött egy levelet, hogy egy másik számlaszámon (nem azon, amiről anno az ügyintéző tájékoztatott és megszüntetésre került) 8000 Ft tartozás van, amit 15 napon belül fizessünk ki.
Azóta írtunk 2 emailt és 2 ajánlott levelet az otp-nek és a faktoringnak egyaránt, melyek megválaszolását elmulasztották. A telefonos próbálkozások során sem sikerült ügyintézővel beszélni.
Később a pszáfnak beadványt küldtem, melyben vitattam ezt a fenti dolgot és az eljárást, valamint a levelek nem megválaszolását és a tájékoztatás teljes hiányát.
Azóta semmi nem történt, se a pszáf, se az otpfakt, se az otp a füle botját sem mozgatta. Viszont a napokban kaptunk egy levelet (2 év után rájöttek, hogy ki az örökös, eddig a halott nevére küldték), melyben már 1500 Ft kamat is szerepelt és ismét 15 napot kaptunk a befizetésre.
Érdemes lenne ügyvédhez fordulnom? Vagy be kellene mennem a faktoring irodájába?
Kihez lehetne fordulni, ha semmilyen panaszra, levélre, beadványra nem reagálnak?
Egyébként egy évvel ezelőtt, amikor a telefont ellopták a Telenornál, praktikum csomagban (Samsung S5230) 39.900 Ft.-ba került + én vettem bele 2 Gb memória kártyát 2860 forintért.
A lányom (13 éves) mobiltelefonját az egyik osztálytársa (15 éves) ellopta az iskolában. A nyomozás során az elkövető el ismerte, hogy Ő lopta el a telefont, a rendőrség vádemelési javaslattal megküldte az ügyet az ügyészségnek. A telefon akkori értéke 40.000 Ft volt.
Az ügyészségtől most kaptam egy határozatot, mely szerint az elkövetővel szemben egy év vádhalasztással éltek és különböző magatartási szabályokat állapítottak meg részére, tekintettel arra, hogy pártfogói felügyelet alatt áll.
A határozatban a keletkezett kárról csak annyi szerepel, hogy a "kár nem térült meg".
Az ügyésszel beszéltem, aki az javasolta, hogy írjak első körben fizetési felszólítást és ha ez nem vezet eredményre, fordujak közjegyzőhöz ahol kezdeményezzek fizetési meghagyást.
Ez eddig rendben is lenne, csak azt nem tudom, hogy az elkövetőnek és törvényes képviselöjének vagy közvetlenül a törvényes képviselőnek címezzem a felszólítást, tekintettel arra, hogy az elkövető fiatalkorú.
Csak és kizárólag fizetési meghagyás útján érvényesítheted a követelésed elsőként. E kérelmedet mint magánszemély (cég esetén ügyvéddel, mert elektronikus úton lehet csak előterjeszteni) terjesztheted elő a bármelyik közjegyzőnél, szóban vagy a formanyomtatvány kitöltésével. Az eljárás díjköteles, 3%-a a követelt összegnek (min. 5000 Ft), amely a másik félre hárítható majd. Amennyiben a másik fél (kötelezett) a fizetési meghagyásnak ellentmond, akkor az eljárás perré alakul és neked kell bizonyítani (újabb 3% illeték, de min 5000 Ft), hogy köztetek szerződés jött létre és az előleget az alepres vállalkozó átvette.
Amennyiben nem él ellentmondással a fizetési meghagyással szemben, akkor az jogerőre emelkedik és a közjegyzőnél kérheted a végrehajtás elrendelését, de ez már egy másik történet, ha nem teljesít majd az adós.
Megrendeltem egy alkatrész elkészítését, 190 ezer forint előleget adtam, vállalkozói szerződést írtunk róla, 1 hetes taljesítési határidővel. Azóta eltelt 4 hét, visszamondta az üzletet és nem akarja visszaadni az előleget.
Hova forduljak, hogy minél előbb kötelezzék a pénzem visszafiztésére?
Ilyen összegnél ügyvédhez? Bíróságra? Fizetési meghagyást kérjek(ezt lehet ügyvéd nélkül?)?
Mennyibe kerül ez kb, illetve át lehet-e hárítani az adósra?
A végrehajtóval több esetben egyeztettünk levélben, és személyesen is. Gyakorlatilag azt mondta - csak sokkal szebben - hogy az egész úgy ahogy van, nem érdekli. Jeleztük felé levélben a számlaszámot, de gyakorlatilag nem reagálta le, csak azt, hogy a bankok azt mondják, nincs ennek az önkormányzatnak számlája. Én meg bementem a bankba, és természetesen a számla létezik, be is fizethettem volna rá, ha akarok.
Nem a kamarának kell írni, hanem a végrehajtóval egyeztetni kellett volna...
BM-tőlk kérhető adat a vezetett önkormányzati számlákról, hátha tudják. A végrehajtó felé meg jelezni kell, hogy ez egy létező száml,a szólítsa fel ismét az OTP-t, keresse mega végrehajtó a többi bankot, stb.
Cégünk jogerős végzéssel rendelkezik egy Dunántúli község önkormányzatával szemben 4.800.000,- Ft. + kamatai megfizetésének ügyében. 6 éve most jutottunk el odáig, hogy az ügy végre márciusban az önálló bírósági végrehajtóhoz került. Befizettük a végrehajtási előleget, és vártuk a fejleményeket. Kaptunk a végrehajtótól egy 151 ingatlanból álló listát, amely az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanokat tartalmazza, ebből tízet választottunk ki a végrehajtás alá vonásra. Ezek után is befizettük a darabonként 6.600,- forintot, és ismét vártunk, de nem történt semmi, azon kívül, hogy a végrehajtási jogokat bejegyezték. A végrehajtó kérdésünkre közölte, hogy ebben az évben már nem ér rá árverést kitűzni. Az ingó foglalás nem vezetett eredményre, mert az önkormányzatnak lefoglalható ingósága nincs. (A jegyzőkönyv szerint.) Kiderült, hogy a végrehajtó márciustól augusztus 9-én (!!) jutott el odáig, hogy a bankokat felkérje adatszolgáltatásra, az önkormányzat bankszámláival kapcsolatban. Magyarul; a mai napig egyetlen bankszámlára sem lett elrendelve végrehajtás, március óta! Az OTP válasza pl. állítólag az volt, hogy az önkormányzat nem vezet náluk számlát, holott mi már átadtunk a végrehajtónak egy OTP-s bankszámla számot, amely ellenőrzötten az önkormányzaté, ugyanis időközben erről a bankszámla számról az önkormányzat utalt részünkre 20.000,- (!) forintot. Kiderült közben az is, hogy a község legértékesebb ingatlana – egy kastély, hatalmas parkkal – szintén az önkormányzat tulajdonában van, de az valahogy lemaradt a végrehajtó által megküldött listából… No itt már egy kicsit kezdett elszakadni a cérna, és szeptember 12-én írtunk egy segítség kérő levelet a végrehajtói kamarának, de arra még nem kaptunk választ. Nem tudom, mit tehetnénk még, ha így halad az ügyünk az önkormányzat – köszöni szépen – jól el van, mi meg további éveket várhatunk a pénzünkre?
Most is kérhetném? Előre? Ez a bírónő arra megy rá, hogy költségezzen engem a végtelenségig. Ezt abból gondolom, hogy a végzés végére odaírt egy bekezdést, ami arról szól, hogy az elmeorvos az elmeorvosi vizsgálat után kérheti, hogy tályékoztassa őt a bíróság a késöbbi nyomozati cselekményekről, de csak ha írásban kéri ezt az elmeorvos. Ennek a bekezdésnek az az üzenete, hogy lesz még másmilyen vizsgálat, egyéb nyomozati cselekmény.
A helyi vezető ügyész vizsgálta az ügyet, fél évig nyomozott, majd átadta a bíróságnak, aki 2 évig semmit se csinált. 15-én beidéztek a tárgyalásra, ahol nem fogadtam el az ügyvédet, amit az eredetileg kirendelt ügyvédem helyett odahívtak. A város legjobb ügyvédje helyett, egy ilyen kisügyvédet nem fogadtam el. Ezt nehezményezte a bírónő és ezért költségel. Gondolom azt hiszi, hogy szórakozok.
Elmeorvoshoz rendel első körben.
237. § kisérlete a vád
tárgy:kérelem
Tisztelt Bíróság!
A bíróság 2324xxsz. végzésében, elmeorvosi vizsgálatra rendelt, mejnek a költségét a késöbbiekben kérem, nem rám hárítani sziveskedjen.
Hát olyat nem tudok elképzelni, hogy kitér az itéletben a bíró a költségekre, hogy a vádlottnak kell megfizetnie, majd kiküldik a vádlottnak a csekket, majd ő ezt nem fizeti be, majd nem történik semmi, hogy nem lesz behajtási következménye mindennek.
Ebben az esetben két dolg lehet, bírósági behajtás, ami vagy sikeres vagy nem, ill. elzárás.
tehát mi a következménye a nemfizetésnek ill. a behajtás, végrehajtás sikertelenségének?
Azt légy légy szives mond még meg, hogyha bűnösnek talál a bíróság, nyílván kitér erre a költségre. Szóval ezt hogyan hajtják be? Ez egy köztartozás, vagy leülős tartozás?
