Nem, ez alighanem arra lenne / lett volna, hogy félre lehessen állni nézelődni, mert különben nem fértek volna el, akik tovább akarnak menni. Amúgy azt a tockost át lehetne adni az egészért...
Az utolsó mondatot valahogy nem tudom felfogni ép ésszel.... Egy 60xY cm-es üveglaptól lesz ott kilátás? Nincs ott valaki aki adna egy tockost az ilyen baromságok kitalálójának?
Írtam itt egy hónapja a felcsúti beszámolómat, akkor azt mondtam, hogy átlagban kb. tíz utas van vonatonként. Én hetedmagammal látogattam oda, de akadtak még családok, párok is változó számban.
Annyi számítási hiba lehet, hogy az ezret, milliót már felkerekítik valamennyire, mert sokakat nem a pontos számok érdekelnek, pláne nem az újságok olvasóit...
Amúgy nem tudom, milyen attrakció része lehet, amiből keresztfinanszírozni tudnának. Talán ha az arborétum és a Puskás is a falu kezében volna a vasúttal együtt, de minimum a sportlétesítmény kapcsán erről erős kételyeim vannak...
Azért írtam, hogy biztosan nem tízes végződésűek az utasszámok.Viszont felkerekítve könnyebb számolni. Amúgy meg, amíg az üzemeltető kipótolja a veszteséget addig nincs probléma. Valaki itt írta -és jól írta, hogy az üzem egy attrakció része, a hiányt pedig a többi "show elem" többlet bevételéből pótolják.
Nem pótolja ugyan a beigért utasszámot, de nullára kihozza és az így jó.
A hírportáloknál a politikai minősítés adott és tényszerű. Ha tilos a politika akkor tilos a politika. Aki politikai alapon áll egy kisvasúthoz és ez alapján vegzálja az nem a kisvasútról beszél, hanem politikáról. És téved, mert a gazdasági döntés az nem politika, pláne nem ha az egyház által építetett vasutakról beszélünk.
A kívülállók csinálnak politikát a kisvasútból.
Ha minden utas a 4 év alatti is, és a nyugdijasok is teljes áru jegyet vettek volna a bevétel 24220X 500-al az összesen 12.110.000 Ft-lett volna szemben a vasút által megadott 14.85 millió forinttal. Ez a bevétel még csökkent is, ha a kedvezményesek éltek a kedvezményükkel
Ehhez hozzájön az esetleges külön vonati megrendelések, ami jelen esetben nem ismeretes.
Mivel nem ismeretes a személyzet illetve, az egyéb üzemeltetö által foglalkoztatok száma, ezeknek a bére, a karbantartási, beleértve a pályát is, annak költsége ezek kiadásnak számitanak.
Nem ismerem a költségeket, ebbe nem is megyek bele, de az biztos a megadott ez évi veszteség jóval meghaladja, a megadott 5,15 millót
nagyon klassz, köszi! mekkora igény lehetett a hajnali 5:08-kor induló vonatra?
közben én is találtam egy balesetes iratot, melyben nem is a baleset, hanem egy kis megjegyzés érdekes. a gv mereven tiltakozott bármilyen "külsős" személyforgalom szervezésétől, de a baleset napján ( 1965. 10.07 ) két különvonattal 800 (nyolcszáz) fő úttörőt szállítottak ki almárba. valószínűleg ehhez a munkásszállításra használt személykocsik kapacitása nem volt elegendő, így teherkocsikat is igénybe kellett venni.
