9x%, hogy a hiba az Ön készülékében/internet-kapcsolatában van :) Random területekre rázoomolva az országban gyakorlatilag azonnal "hozta" a böngésző a megfelelő megjeleítést (Windows/Firefox 76/8GiB RAM/gigabites netkapcsolat).
Köszi. Sajnos, most sem jó (lassú). Gondoltam, hogy a Dömcsi-féle túraút réteggel van probléma, ezért kérdeztem, hogy ki üzemelteti a szervert. Persze, lehet, hogy a problémámhoz az is közbejátszhat, hogy lassú az internet kapcsolatom..
Aha, szóval a Dömcsi-féle túraút réteggel van probléma. Az a réteg hetente egyszer frissül, és volt már rá példa, hogy beakadt valami a szerveren, és egy ideig nem ment. Volt szó róla, hogy lesz valami fallback funkció, nem tudom, hol tart a dolog, de alternatívaként a jobb felső sarokban ilyenkor bekapcsolhatod a Waymarked Trails réteget, ami ugyanabból az adatforrásból készül (pár perces késésben van csak az adatbázishoz képest). A kinézete viszont más, jobban elkülönülnek a helyi, regionális, országos, és nemzetközi utak. Egyébként nekem éppen jönnek a csempék rendesen.
http://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php weblapot használom. Nagyon régóta használom ezt az oldalt, szinte naponta. Sajnos időnként előfordul (mint most is), hogy a turista útvonalhálózat nem töltődik fel, vagy nagyon lassan töltődik fel, vagy csak részben töltődik fel.
Ez most valami találós kérdés? Sokat gyorsítana a megfejtésén, ha leírnád, melyik weblapon, applikációban, térképen, útvonaltervezőben milyen jellegű hibát találtál.
Nekem fent van mindhárom a gépen - mondjuk a gpx alapból mapszószban nyílik, úgyhogy a legtöbbet azt használom nézegetőnek :) Ott betölthető több track, több színnel - anno valamelyik túrázós évemet össze is pakoltam egy fájlba, és olyan jól el is raktam, hogy azóta sem találom :-)
A JOSM-ban állítható a beolvasott track színe/vastagsága és ha az info-mode bővítmény telepítve van, akkor a trackpontok adatai is nézhetőek.
Adatletöltéshez nem kell regisztráció, de nem is kell adatot letölteni, elég a háttérnek beállítani pl. egy opentopomap-ot vagy műholdképet és egy Dömcsi féle turistaút kiemelést.
JOSM azért nem volt megfelelő, mert a felhasználó itt azt szerette volna áttekintéssel ellenőrizni, melyik túraúton járt már, és ehhez akkor kellett volna egy olyan rajzstílust kitalálni, hogy vízuálisan jól elkülönüljön, hol van track, és hol nincs. Mondjuk arra most nem is emlékszem, hogy a JOSM adatletöltéséhez kell-e autentikáció, vagy csak a feltöltéshez, de ha a letöltéshez is, akkor ismét egy felesleges kör jött volna be.
A mapszósz-t már a BaseCamp váltotta - nem tudom, az igényel-e bármilyen registry mókolást, vagy sem, mert anno a mapszószt is "gyári", megvásárolt (készülékhez adott) naviguide+topogude párossal raktam fel.
Fődíszpintyünk kérdése volt tegnap, hogyan lehet könnyen egy rakás gpx-et megjeleníteni, gondolom a saját privát "mozgalmának" (A Pilis és a Visegrádi-hegység Összes Túraútja Sétálva) a kontrollálásához szeretné használni. A Mapsource a garminosoknak kézenfekvő megoldás, de mivel ha nem gyári térképünk van, akkor már a telepítése is registry matatással kezdődik, tehát nem éppen felhasználóbarát. Ráadásul a Garmin térképek a fájlformátumuk miatt kinézetileg is korlátozottak, ellentétben egy szép raszteres megoldással, ráadásul egy javascriptes térképmegjelenítőnek meg van az az előnye, hogy mobilon is használható akár. Én szokás szerint a Leaflet-et választottam, és hozzá a Leaflet.FileLayer kiegészítőt, ami a HTML5 FileReader metódusát használja. (támogatott böngészők: https://caniuse.com/#feat=filereader )
Hidd el, tudok más fejével is gondolkozni. Tudom és értem a jelzésrendszer egyszerűsítésére való törekvést, a szabványhoz való legjobb megfelelésre való törekvést. (Mindig is úgy tartottam, ha az egyszerűsítés információ vesztéssel nem jár, akkor azt végre kell hajtani.)
De egy teljesen egyedi esetnél mérlegelhettek más szempontot is. (Már írtam róla.) De azt is jeleztem az alább, hogy van azokban ráció, amiket ellenzés gyanánt leírtatok. Mindenesetre - szerintem - az előírások betűihez merev ragaszkodás sok jó szándékú és határozott célú kezdeményezést elgáncsolhat. Tudni kell együtt élni a kivételekkel. Ráadásul egy olyannal, amelynek az induló szakaszán tavalyig semmiféle jelzett út nem létezett.
Tíz kilométer még egy délután indított séta / túra esetében sem lehet kritikus, mert az a terepadottságoktól függően 2-3 óra időtartamot jelenthet. És ha mégis rásötétedne a tapasztalatlan vándorra, csak könnyebben találna vissza az indulópontra, ha csak egy jelalakra kell koncentrálnia.
Tudom, miről írok. Magam tapasztaltam egy Kő-hegyi túra során, amikor is csak késő délután tudtam kimenni Pomázra a HÉV-vel, már szinte sötét volt. Néztem az ütött-kopott zománcozott táblát, de jobbnak láttam a kocsmahivatalban megkérdezni, merre is az arra? Eligazítottak. Aztán egy Y-elágazásnál, a baloldali elhajlásom okán balra mentem, nem jobbra. Kilenc órakor már tudtam, hogy nem ott vagyok, ahová szándékoztam menni. Tízre el is jutottam az akkori Ságvári Endre Turistaházhoz. Summa summarum pont éjfélre ráleltem a Kőhegyi Turistaházra.
Hogy miként? Úgy, hogy valamelyest azért mégiscsak láttam az elején csöpörgős, majd csillagfényes éjszakában.
Így vettem észre azt a "ferde tetejű fát", amelyről már ott és akkor azt gondoltam, hogy az inkább egy épület. Aztán tájékoztatásként hatott egy oszloptrafó, amelytől kisfeszültségű vezeték csak valami közeli épülethez vezethetett.
S hogy mi volt ott nálam? Az irataim, némi készpénzzel, egy zacskó dohány, a pipa, meg egy doboz gyufa. Se térkép, se GPS. Ja, és ez jó ötven éve volt.
Érthető az igény, de jobb ha azok akik nem járatosak a turistautak rendszerében és egy indító táblán felsorolt 2-3 turistajelzést sem tudnak megjegyezni, azok el sem indulnak a vadonba!
Épp ezért került a 2km-es szabály a szabványba.
Nem mondom, hogy 3-4 km még nem megy el, de 10 km már semmiképp sem az a kategória, ahol ne sötétedne rá az emberre, ha egy késői ebéd után kényelmesen nekiáll sétálni.
Mindig is szabálykövető magatartást tanúsítottam, egészen addig, amíg valami elháríthatatlan dolog ebben megakadályozott volna.
De próbáljunk meg azok fejével is gondolkozni, akik nem járatosak egy szabályrendszer előírásaiban, de ugyanúgy élvezik a terepen való mozgást, mint azok, akik kvázi hivatásszerűen űzik a sportot.
Az előbbieknek az a jó, az nyújt a terepen biztonságot, ha ott csak egy jelalakra kell figyelniük és nem kell törődniük a többi látható, akár fonódó jelzéssel.
Jó, lehet erre azt mondani, készüljön föl az útra, mielőtt elindul, de azért azt ne állítsa senki, hogy térképpel és /vagy GPS-sel a kézben ne bizonytalanodott volna el olykor-olykor. Na, pont ezt küszöböli ki a választott megoldás.
Egyelőre túl nagy változás nem lesz, a szerver üzemel tovább. Ha esetleg előkerül lelkes fejlesztő még fejlődés is lehet, de az elmúlt időszakban nem nagyon volt erre energia. Az üzemeltetés azért ment s menni is fog. Aztán talán majd sikerül kialakítani egy fenntartható modellt.
2020 március 3-i időponttal a Székesfehérvári Törvényszék megállapítja az alapítvány jogutód nélküli megszűnését eredményező ok bekövetkeztét és megindítja a szervezet kényszer-végelszámolását. Az alapító benyújtott kérelme az alapítvány megszűnésének megállapítására irányult arra tekintettel, hogy a kezdeti lelkesedést követően az elhatározott munkák abbamaradtak, újításokra nem került sor, 2019. májusában a kuratórium tagjai, szeptemberben annak elnöke is lemondott, az alapító új kezelő szerv felállítására vonatkozó próbálkozásai kudarcba fulladtak. Az alapítványnak évek óta nincs saját értékesítési bevétele, támogatásokat csak az adó 1%-ból kapott, melyet elsősorban a működési költségekre fordítottak. A weblap és a térképszolgáltatások továbbra is működnek, más keretek között igyekszünk biztosítani a hosszútávú működést!
Már megint ott tartunk, hogy a turistajelzések szabályai ellen szólalsz fel. Pedig már több alkalommal is szóba került, hogy a jelzésrendszer még 1988-ban lett szabványosítva. Mégpedig többségében a 30-as években nagy elődeink által kidolgozott és azóta is rendre alkalmazott jelzésekkel. Tehát nem mi mai turisták találtuk ki, hanem az általad is preferált Dr. Strömpl Gábor és társai.
Az is szóba került már többször is, hogy a szabályzat célja az országos egységes turistaút rendszer fenntartása. A mostani évek útfelújítási pályázati lehetőségei is ezt célozzák meg. A fő cél pedig nem más, mint az egységes turista jelzésrendszerrel támogatott turistaút fogalmának és létjogosultságának elismertetése. Mert a természetjárás egyik nagy hiányossága ennek hiánya. Egy jogszabályi elismerésnek alapja az egységes országos túraút hálózat megléte. Ebben a helyzetben ésszerűen adódik a lehetőség arra is, hogy az évek-évtizedek óta felszaporodott eltérő jelzések, út nyomvonalak is felülvizsgálatra kerülhetnek, hiszen így egyszerre nagyobb területen, tájegységeken egységes rendszert tudunk biztosítani. Nem megvetendő az sem, hogy ezek többsége most kormánytámogatással történhet. Mindez természetszerűleg arra vezet, hogy mostanság nagyobb mértékű a turista utaknál a változtatás, ami értelemszerűen a papír térképek gyorsabb elavulásával jár. Igaz. De a térképkiadók pontosan tisztában vannak ezzel a ténnyel, és magával a tervezett változtatásokkal is. Mi például évekre előre megadtuk a módosítási terveinket a Cartographia felé, amit igyekszünk a lehetőségeinkhez mérten tartani. Vélhetően más területeken is e szerint tesznek. Mégis szinte évente kerül ki új térkép például a Bükkről. Miért?
A tematikus utakról. Természetesen meg lehet kérdezni, miért lettek létrehozva. Én is kérdezem. Mert, hogy nem „mi”, hanem ŐK hozták létre a területen élő és tevékenykedő túrázók megkérdezése nélkül. A véleményem, hogy erre semmi szükség nem volt, már csak azért sem, - mert, ahogy írod, - hosszan fonódnak meglévő túraútjainkkal és mert a kellő tájékoztatás hiányában sokan nem is tudják, ismerik azok szerepét, így a kitűzött célját még ma sem tölti be. Ugyanakkor jelentős költséget és energiát emészt fel azok létrehozása, a hibás táblarendszerük megújításáról nem is beszélve.
A fonódások vonatkozásában magad is ellentmondásba keveredtél, - amint már mások is megjegyezték. Én csak megerősítem, hogy a fonódások csökkentésére kell törekednünk mindenhol, ahol lehet. Így a Papodon is. A szóban forgó esetben nem a Reguly Antal emlékút lett egységesen létrehozva, hanem egy több jelzést is érintő körtúrát hoztak létre, nem saját jelzéssel, hanem a meglévők felhasználásával. Valójában csak nevet adtak egy körtúra útvonalnak. Tehát itt nincs szükség a fonódásra.
Írod, hogy a jelzés legyen az útért. Ez a cél. Itt csak egy út van, rajta egy közbülső célponttal. Ezért itt egy jelzésnek van értelme. Azon lehet több célt, célpontot is megközelíteni. Ezt az elvek célszerű betartani minden más fonódó út esetében is. Mert ezt diktálja a józan ész, amit ez esetben a szabályzatok is megfogalmaznak.
"Egy ilyen út bejárására már nem árt készülni, és nem is jó, ha tapasztalatlan túrázók vágnak neki, adott esetben tűsarkas kísérőkkel..."
Ebben tökéletesen egyetértek. (A Rám-szakékon lefelé jövet találkoztunk olyan általános iskolás csoporttal, ahol a kísérő tanárnő körömcipőben ránk csodálkozott, látván, hogy térdig vizesek vagyunk. De ők csak mentek tovább fölfelé ...)
Szóval, amit írsz az nagyon is OK. De ez egy teljesen egyedi eset, ahol bőven van mód arra, hogy a célig megteendő távra, akár többször is, felhívják a figyelmet. És nincs benne semmi felelőtlenség. Nem csábít, ajánl. A "szabványtól" eltérő módon, de teljesen egyértelműen. Én nem törnék pálcát a zirci kezdeményezők fölött.
Nézzük kicsit más szemszögből, bár valószínűleg ez sem érdekel itt senkit! Zircen, egy évforduló kapcsán kigondoltak egy olyan túraútvonalat, amely azon túl, hogy emlékeztet erre, egyúttal egy egy nap alatt bejárható útvonalat ajánl, amelynek az egyik közbülső, jelen esetben fontos pontja egy kilátó.
Ugye minden szabály alól van kivétel, itthon meg pláne. Ugyan miért ne lehetne egy tizenvalahány kilométeres P3 jelzés az útvonalon, miért ne lehetne a zircieknek, a Zircre érkező turistáknak jelezni Zircen, hogy nem egy eszeveszett távolságban van egy kilátó, amelyet érdemes felkeresni és onnan akár vissza ugyanazon a nyomon vagy a túraút másik ágán visszatérni Zircre? Van abban elfogadható érv, amit az alább lehet olvasni, lehetne Z+ is a Zircről induló szakasz, de akkor pont az veszne el, amit az ötlet gazdái célként fogalmaztak meg. Zircen említést se lehetne tenni a célról. A szabályokhoz, mit szabályokhoz, ajánlások előírásához nem célszerű betű szerint ragaszkodni! Ami ez esetben az egyszerűsítést jelentené, az éppen a cél megközelítésének az elbonyolítását eredményezné.
Magyarország egyik szomorú jelensége, hogy az emberek imádnak kreatívan alkotni, és nincs kultúrája dolgok - évtizedes - fenntartásának.
A turistajelzések létrehozására vonatkozó - pár éve immár rögzített, weben nyilvánosan elérhető - szabályoknak, vagy ha tetszik ajánlásoknak pont ez lenne az egyik értelme. A hosszú fonódások elkerülendők. Ha kimész egyszer terepre festeni, dolgozol napokat dupla jelzések festésével, miközben tudod, hogy az országban még hosszú szakaszok vannak felújítatlanul, könnyebb megérteni, hogy miért.
//NB: Nyilván látom, olvasható hogy nem tervezett fonódásról van szó, egyéb érdekek miatt lett ez így - sajnos legkésőbb ekkor kellett volna jönni a vészcsengőnek hogy nem jó megoldás a P3//
A másik, ettől részben független probléma, hogy a turistajelzések rendszere segít az egyszeri turistának, hogy az ország bármely részében túrázva otthonosan, kiszámíthatóan érezze magát. Alapvető, hogy egy fogalom alatt ugyanazt értsük. A háromszög jel pedig tipikusan egy viszonylag rövid, az átlagosnál néha nehezebben járható, csúcshoz vagy kilátáshoz vezető utat jelöl.
Teljesen természetes, hogy egy nagyobb közösség egy tagja/része csinál valamit jószándékból, ami nem felel meg a közösség normáinak. Erről azt gondolom, hogy legalább annyira a közösség, illetve a közösség vezetőinek hibája, mint az adott tagé/részé. Semmiképp nem hibáztatnám tehát a Zircieket, és nyilván feleslegesen bántó lenne őket egy évvel az átadás után átfestésre kérni.
Ha MTSZ lennék, jelezném egy udvarias, a természetjárásért tevést megköszönő emailben hogy a jelzés nem felel meg a rendszernek, és javasolnám, hogy a következő felújításkor legyen áttervezve. + Betennék a naptáramba 2024-re egy emlékeztetőt, hogy beszéljünk róla.