Ó a francba!
Gyerekek bocsánatot kérek, ez a hozzászólás válasz annak a srácnak, aki anno az én második hozzászólásomat nem tudta értelmezni még valamikor a topic felénél...
...ez most elég gagyin hangzott, de így van.
Mindegy, ő úgyis fogja tudni.
Bár kétlem, hogy rájönne, mégha emlékszik is...
Ne haragudj, de jókat röhögtem ezeken a Te szavaidon.
1.Sznobnak még az égadta világon senki nem nevezett.Bár ha szerinted az vagyok, akkor nyugodtan nevezheted annak a világ összes többi filmkritikusát is, mert hidd el, mindőjük kiállna a film mellett teljes mellszélességgel.Az meg, hogy én most konkrétan le is anyáztam azt az ökröt nem a sznobizmusomról, hanem jelen esetben az agresszív magatartásomról állít ki bizonyítványt.A kettő nem ugyanaz.
2.Az, hogy a szövegem nem jött le neked, a Te problémád és a helyedben inkább rááldoztam volna még pár percet a megértésére, semmint hogy amatőr jogászként ezt így be is írjam egy fórumba...
3.Semmi bajom nincs azzal, akinek egyszerűen nem jön be a film.Nyilvánvalóan tanúskodik bizonyos dolgokról az illető mentalitásával kapcsolatban, de ha megengednéd nem fejteném ki most ezt a megállapításomat bővebben, mert félek azt is - az előző esethez hasonlóan - feleslegesen tenném.
Nem mondtam a filmre, hogy megkérdőjelezhetetlen remekmű.Azzal a példával, amit Te annak véltél barátom, csupán a lereagált megnyilvánulás szerzőjének értelmi színvonalát próbáltam összehasonlítani a kultúra iránt legcsekélyebb mértékben is (és legfőképpen) ösztönszerűen érdeklődést tanusítók szellemi mércéjével.Persze nem arról van szó, hogy imádni kell -hogy a példánál maradjunk - Oscar W. költészetét, de ha már nem imádjuk, legalább tanusítsunk vele szemben némi TISZTELETET, hogyha már generációk sokasága imádta!Tekintettel arra, hogy ez a film számomra IGEN sokat jelent, nem fogom szó nélkül eltűrni, hogy egy ilyen hozzáállású fickó (vagy nő) minden további nélkül ossza az ostoba "érveit" arról, hogy valójában miért "faszság" egy film és a hihetetlen gyenge meglátásait arról, hogy mi a rossz és mi a jó egy karakterformálásban.Ha még mindíg nem érted az összefüggéseket, akkor tényleg valószínűtlen, hogy ez a vita még vezethet célra.
SOHA nem állna szándékomban egy alapos érvekkel előálló valakit lehurrogni.Főként nem a személyét ugye, mert mint a hülye is tudja : " a támadható felületek sorát nem nyithatja a háttér s nem is zárhatja le, elvégre normál esetben nincs is benne!".
De ha jól értem az utolsó félmondatodat: Te még ilyen bölcsességről, s nem kevésbé komoly etikai, mint egyszerű erkölcsi szabályról az életben nem hallottál.
De hogy magyarázatot adjak a benned érlelődő válaszgondolatra is:
Azokat az érveket , amiket ő adott(hidd el, megfontoltan)előbb tekintem egy laikus művészettagadó szedett-vedett makogásának, mint helytálló kritikának (esküszöm röhögnöm kell, ha a szó bennem kialakult jelentését ahhoz a megszólaláshoz kötöm!) s ennélfogva a reakciómat is jogosan korlátoztam a belőlem kitörő érzelmekre a SZERZŐjével szemben.Mert (hogy értsd) nem tekintem vitapartnernek.
Ha akarsz nevezz beképzeltnek.
Igen, az vagyok.Erről ennyit.
S őszintén mondom, hogy az "igásparasztot" nem a lokálpatriotizmus mondatta velem (mert az nincs), hanem az emberismeret és a szó bennem kialakult képe,ami a szavai alapján tökéletesen ráillik.(vidéki anyától, vidéki apától való vagyok, s nem is okoz problémát, hogy kimondjam...)
Remélem vágtad, amit írtam, mert ezzel kapcsolatban nem akarok több szót vesztegetni.Ha valami gondod van a filmmel, akkor próbálj meg ÉRTELMESEN ÉRTELMESET írni, s ne engem fikázz, mert ez így vajmi kevés barátom.
Dehogy tahózzuk le! Aki ilyen normálisan megírja a véleményét, azzal semmi baj. Azt tahózzuk, aki olyan stílusban is ír/beszél, hogy a billentyű is belepirul.
Már kicsit unom, de mégegyszer leírom, hogy ez egy 4 és fél órás film 3 órás változata, "akciófilmesítése". Tehát ne várd el, hogy minden jelenet "tökéletes" lesz, mert a húzósabb részeket és a "dögunalmasakat" kivágták. Ezért nem lett 18 éven felüli a film...
Mindgy, a többit már meg se nézd, mert a könyvből úgyis tudod mi lett a vége, másrészt ha látványt akarsz, az úgyis csak a második és harmadik részben jön elő igazán... :-)))
- Regebben olvastam a konyvet magyarul is, eredetiben is. Akkor tetszett, manapsag inkabb csak okenak es nem vilagmegvaltonak minositenem.
- gyonyoru tajak
- rettenetesen vontatott
- a harcjelenetek osszeolvadtak es erdektelenne valtak
- a szineszeket tuljatszattak es idonkent nevetsegesen szinpadias ripacskodas lett a dologbol
a tovabbi reszeket nem fogom megnezni
a rajongok miert erzik feltetlen szukseget annak, hogy letahozzak aki be meri vallani, hogy neki bizony nem tetszett?
Én is láttam már olyan filmet, amiből semmit sem értettem, de nem azt mondtam róla, hogy rossz volt, hanem azt, hogy nem értettem (ami ugyan nálam általában nem jelent nemtetszést, de ez már az én személyes perverzióm :). Szerintem ez így korrekt.
Az pedig, hogy beülsz-e mindenféle tájékozódás nélkül egy filmre, egyes-egyedül a te dolgod, és egyes-egyedül a te bajod, ha igen. Olyan ez, mintha egy étteremben találomra választanál az étlapról... nincs benne semmi rossz, de ha balul üt ki, csak magadra vethetsz. Az pedig, hogy általában mégsem üt ki balul, szvsz leginkább a multiplex mozik igénytelen színvonalát jellemzi... de ez off.
Hogy ezt a s*ggrohasztó mozifilmet valaki többször megnézi?? Azta.
Nem olvastam a könyvet, és mondhatom, aki nem olasta annak ez a film dögunalom.
No és a digitális cuccok, amire olyan büszkék! A tájak, majdnem az összes belsö jelenet olyan gagyi hogy csak na.
Amikor fordul a kép, érezni, hogy minden agyon van digitalizálva. Emiatt az egész látvány is szar, szerintem. Persze van egy-két kivétel.
:-)))))))))
Jót szórakoztm én is, de akkor most komolyba átcsapva:
főnökömet ma meginterjúvoltam, milyen volt a film. Ő még vagy 15 éve olvasta a könyvet, azóta nem. Ezt mondta:
"Amikor kijöttem, azt mondtam, de szar volt... Aztán most, hogy ülepszik...nem is tudom. Most visszagondolva már jobbnak tűnt. Olyan lapos volt akkor, meg vontatott, meg tényleg jó lett volna, ha van vége..."
Erre azt feleltem:
"Dehát van vége, hiszen a könyvnek is itt a vége..."
Mire ő:
"Na igen, tudom, de akkor is... Á, mindegy...úgyis megnézem mégegyszer!"
Ha nem is szó szerint, de majdnem így hangzott el a párbeszéd. Nem érdekes? Sokan állítják azt, hogy nem elég egyszer megnézni. Hogy miért?
1. Túl tömény. Ezért tűnik vontatottnak, mert ha az elején elveszted a szálat, akkor már nem érdekel és nem is tudod követni.
2. Nemcsak szórakoztat, hanem elgondolkoztat, ráadásul megmozgatja az agytekervényeket.
Ha tudnátok még hány szereplő lesz plusz a második részben, na meg a harmadikban még több... Hát a sok szereplőt majd bírjátok-e fejben tartani?
Tehát ez a film nemcsak szórakoztat.
Ha viszont már másodszor nézed meg, jobban tudsz figyelni a részletekre. Pl. a kőtrollok, vagy Aragorn Fehér Fát ábrázoló kézvédője, amit Boromir halálakor csatol fel, stb. Van egy CSOMÓ olyan apróság a filmben, ami sokat jelent. De ezt első nézésre nem veszed ki! Ezért lapos, mert nem figyelsz oda minden részletre! Más fórumon írták:
"Nehogy pislogj, mert lemaradsz valamiről..." És ilyen igaz!
Én csak a harmadik nézésnél fedeztem fel pár érdekességet...
Volt akinek csak második nézésre tetszett meg.
Nem akarok senkit meggyőzni, az hiányzik! :-)))
Viszont aki olvasta a könyvet, annak azért nagyobb élmény, mert a fenti apróságok, ami a könyvben részletesen le van írva, itt csak pár pillanatra tűnik fel, de megvannak! És ezeknek jelentőségük lesz később!!!
Vagy hogy Boromir elismerte Aragorn jogosságát a trónra, pedig az apja ül ott... A jellemet is nézzétek, bár nagyon apróságokból derülnek ki itt is dolgok... Tehát sok kis rész van a filmben, ami elsőre nem tűnik fel. Ha átéled, és elfogadod ezt élő világnak, akkor asszem Ti is összecsináljátok magatok alatt a széket...
Ha meg nem éled bele magad, akkor sajnos (?) más filmet nézzetek meg, ott van pl. a Moulin Rouge, ami nagyon jó látványnak és zenének, a sztori meg... Itt meg fordítva lett mindez: van látvány, de inkább sztori...
És még annyit: ahol lehetett nem használtak CGI-t, hogy minél hűebb legyen a helyszín...
Na jó, ennyit az egészről, átadom a vitázóknak a terepet. Uff.
Fúú, tök jó gettófilmet lehetne ebb?l csinálni! Varázslók helyett vudu négerek lennének, a hobbitok a négerkezdemények lennének oldalra tartott pisztollyal a kezükben. a tündéket játszhatná egy-két lepukkant fehér csöves. A f?szál szerint egy kis négernek a gettóf?nök rubingy?r?jét kell eljuttatni a házába, amit egy sikátorban hugyálás közben vesztett el. Aragorn szerepében Chris Tucker idiótavezér. A lányokat el sem merem képzelni :))
Ez király! Még sose láttam olyan fórumot, ahol ilyen nagy létszámban gyűltek volna össze a marhák, mint itt.
Íme, saját gyűjtésem: a legidiótább hozzászólások Top 10.
1. SZINHAZELLENZO (az egész levele iszonyú nagy faszság)
2. ZoliKA ("kultúr ember", "Kábel barát", "nem tudtam hany j"
3. hágé ("én, szerepjátékos révén...", "Aston Martin")
4. Dr X ("Lawhead, S", "Egy mágus, aki néha világít a botjával... meg a láthatatlanná tévő gyűrű, amivel amúgy nem megy sokra.")
5. MilGra ("homobitok")
6. tónibá ("sci fi", Hamasz vezér")
7. Geyza ("3. osztályú giccs")
8. Na szóval ("a karakterek sablonosak és a végletekig egyoldalúak" stb.)
9. Bacu ("nem maradtam le semmiről")
10. Chromax ("erdőben üldöznek a szörnyek")
és +1 Büdös Gyökér, aki aszitte, hogy itt a vége az egésznek.
Na ez igaz . Valami előzetes érdeklődés biztosan kell . De ehhez a filmhez valószinű több kell mint az eddig megszokottakhoz . Amúgy meg egyetértek azzal amit irtál ! :-))))
En azt mondtam hogy elvezheto a konyv olvasasa nelkul is, mert az alaptortenet vilagosan kiderul a filmbol. Ettol fuggetlenul persze lehetseges hogy mas okok miatt nem tetszett neked, es ezt el kell fogadni. Ambar semmikeppen sem art a konyv egy kis hangulati ramozdulas miatt, lehet hogy sokaknak ez hianyzott eppen. Lehet hogy nalad is, mert amiket felsoroltal, pl, hogy a lenyeges jelenetek rovidek, meg sok a rohanas, olyanoknal akik ra vannak hangolodva, lehet hogy pont ugy jo ahogy van leven ezek erosen szubjektiv dolgok. Sokan pont az ellenkezojet mondjak ennek. /vontatott, hosszadalmas tortenetszoves stb./ .
Mert amit mondtal, hogy csak ugy minden nelkul szorakoztasson egy film, olyan nem letezik. Valamilyen varakozas, rakeszules mindig van, barmilyen filmnel vagy a foszereplo szemelye, vagy a rendezo, vagy a filmben lathato csajok, esetleg a mufaj az ami alapjan megnezed az adott filmet. Akinek ellenszenves pl. Jackie Chan, az biztos nem fogja megnezni egyik filmjet sem, akarmilyen latvanyos akciofilmrol van szo. Tehat akinel ez a jo ertelemben vett rajongas hianyzik, biztos hogy sokkal kritikusabban iteli meg a dolgot, akinel megvan meg az esetleges hibak folott is konnyeden atsiklik. Ez is bejatszhat esetleg.
Most eltökélt szándékod sirba tenni ? Ki mondta hogyelöképzettség kell egy filmhez . Én csak reagáltam erre a dologra . Asszem noway utalt a müveltségre és nem én . Tehát akkor töle kérdezd . Hányszor mondjam el hogy én NEM ÉLVEZTEM a filmet ! Tehát nem igaz hogy aki nem olvasta a könyvet az is élvezte . Ha végigmész a listán akkor látszik hogy akik nem olvasták azok nagy része nem élvezte a filmet . Nekem hosszadalmas és elnyujtott volt . Azonkivül a lényeges jelenetek meg 2 mp-ek voltak és csak futottak futottak futottak .
Miert milyen elokepzettseg kell, hogy ezt megertse valaki? Van egy gyuru amit meg akarnak semmisiteni, mert felebreszti az emberekben a gonoszsagot es a hatalomvagyat, es megerositi a rosszat, aki vissza akarja szerezni, merthogy eredetileg az ove volt. Ebbol szarmazik az osszes bonyodalom aztan. A filmbol eleg ennyit tudni nem rajongoknak, de ez ki is derul. A konyv ennel joval tobbrol szol ugyan, archaikus szellemu es nyelvezetu, mitoszokbol taplalkozik, de a film elvezheto annak elolvasasa nelkul is.
Tehát nem hiszem hogy prospektusok és tartalom jegyzék sorát kéne elolvasni hogy valaki beüljön egy moziba . Erre nekem nincs külön energiám és nem is foglalkozok vele . Én beülök és megnézem mivel szórakozni kikapcsoldni megyek és ha tetszik tetszik ha nem nem .
Az hogy film rossz volt nem tudom hogy mondtam-e vagy sem , de nekem nem tetszett és nem vagyok azért egyedül vele és ezért nekem rossz volt . Tehát ha megkérdeznek én nem fogom azt mondani hogy jó volt a film csak tudod én gyagya voltam hozzá és nekem nem tetszett . OK ? :-))
Mint irtam most már tudom hogy 3 része van és már a film végén fel is világositott róla az egyik cimborám aki olvasta a könyvet . Mint irtam neki tetszett . Azért ez több mint érdekes ! :-)))
A filmekkel kapcsolatban . Mondom hogy én minden evő vagyok . Szinte nincs olyan dolog amiben én kategorikusan kijelenteném hogy az nem tetszik mert xy stilust képviseli és ez csak rossz lehet . Tehát már ezt is irtam , nem vagyok az aki 90 százalékban kritizál . Sőt inkább forditva igaz rám . De ez a film nekem sok volt . Vagy hazudjak és akkor jófej leszek ? Mert ugye ez jellemző sok emberre . Rám nem , ha véleményem van azt általában elmondom és talán nem gond .
Ha nem tetszett, hát nem tetszett - minden jogod megvan hozzá. De ezt nem kéne úgy beállítani, hogy rossz volt a film (ha nem mondtál ilyesmit, akkor bocs, árnyékra vetődtem :), mert azt csak a háttér kellő ismeretében lehetne kijelenteni.
A film három részes, ezt már elmondták sokan, ha most megsemmisítették volna a gyűrűt, mi a fenét csinálna az a sok színész még 2x4 órán át?
Az meg, hogy sokan nem tudják, mire ülnek be, nem hinném, hogy a film hibája.
Nem teljesen értek egyet azzal amit elmondtál . Rendben van hogy bizonyos témákhoz kell a megfelelő műveltség vagyis ismeret . De itt nem a megértésen volt a hangsúly hanem egyszerűen azon hogy nekem nem tetszett az emlitett okok miatt . Az csak ráadás volt nekem hogy nem lett megsemmisítve a gyűrű ! :-))) Azonkívűl ebben a témában csak az lehet művelt aki tényleg sokat olvasott és foglalkozott ilyen művekkel . De ezt a bemutatokon nem reklámozták és nem tudták sokan mire is ülnek be . Ha ez egy háborúval foglakozó film lenne és én utána hülyéznék mindenkit hogy nem értem ki kicsoda és mi ez az egész akkor elismerem hogy miről is és miért beszélek egyáltalán .
A műalkotást soha nem lehet teljesen elválasztani a kulturális háttértől. Lehet a "lDKHfopli laekhjfoi lerhj" című vers a szuahéli költészet legzseniálisabb gyöngyszeme, de semmit sem fogsz érteni belőle, ha nem tudsz szuahéliül. És ha nekiállsz panaszkodni, hogy "milyen vacak vers ez, mert egy szót sem értek belőle", akkor lehet, hogy furcsán fognak rád nézni, mint ahogy most is.
És minél szélesebb alapra épít egy film, annál nehezebben érthető, annál nagyobb műveltség kell az értelmezéséhez, de annál magasabbra lehet felhúzni az építményt is. Senkit nem lehet elítélni amiatt, mert nem ért egy filmet, csak nem kéne ezt a film hibájának beállítani. És ha úgy ülsz be egy filmre, hogy nem tájékozódsz előtte, akkor ne csodálkozz, ha esetleg nem olyan lesz, mint amilyet vártál.
Ezt úgy általában nem titkolták sehol, hogy ez a Gürük Ura sorozat első része:)
Valószínűleg az zavarhatja azokat akik nem olvasták a könyvet, hogy nem 3 olyan részről van szó mint mondjuk a Star Wars, hogy részenként saját bonyodalommal és megoldással bírnak, hanem egy, három köteten keresztül bemutatott hosszú történet az egész. Ennyiben én is egyetértek, hogy ha valaki mint 'egy' filmet nézte és nem ismerte a teljes sztorit akkor egy látványos de teljesen értelmetlen, zavaróan befejezetlen mozit látott.
Azok, akik olvasták magát a könyvet és tetszett nekik, meg voltak elégedve a filmmel is, hiszen van hová rakniuk ami történt, ismerik a körülményeit, nem zavarja őket, hogy véget ért a sztori mielőtt egyáltalán elkezdődött volna:)
Szinte mindenkitől, aki fantasy és/vagy szerepjátékrajongó, azt hallottam hogy 'Király! Pont így képzeltem!' Kicsit örülök neki és egyszerre furcsállom, hogy egy ekkora költségvetésü filmmel gyakorlatilag egy kis réteget (fantasy rajongók) céloztak meg.
Részemről teljesen el voltam varázsolva végig, két dolog zavart. A varázslópárbaj az vérgagyi volt...mintha egy Jet Li filmet néztem volna csak nem mentek egymáshoz közel :) A másik az, hogy kár volt szegény Gimliből elmeroggyant idiótát csinálni.
Ezek mellett apróság, hogy épp mikor mutogatom nem-fantasy-értő kedvesemnek, hogy nézd, a tünde a hó tetején jár, következő pillanatban egy nagy hóomlásból kaparássza ki magát szegény Legolas :))
A Trollos harc Móriában érdemel szerintem külön dicséretet, félelmetes volt és halálizgalmas. Persze a Balrog sem volt semmi :)
Na, végigrágtuk magunkat ezen a topicon a barátnőmmel és a következőket szeretnénk ide írni vagyon:
Először is sajnáljuk azokat, akiknek nem tetszett a film.
Akik olvasták és nem jött be:
eredetileg 4 - 4 és fél órás lett volna. Még mindig találgatnak, hogy a DVD-s változaton a moziváltozat + bónusz, vagy az eredeti verzió lesz rajta. Tehát, ha megnéztétek, utána nyilatkozzatok. Az alábbi sorokkal pedig szerintem ti is egyetértetek majd (valamennyire).
Akik nem olvasták:
1. ez a 3 óra is tömény volt, ld. fentebb a full filmidőt. Azt Ti végig tudtátok volna nézni moziban? Aligha. Dupla jegyárért? Nem hiszem.
2. Ez csak a film EGYHARMADA!!!! Ez még úgymond a bevezető volt, a végső harc "előszele" már a második részben feltűnik, de igazából a harmadik részben bontakozik ki, ráadásul ott a döntő pillanat nagyon is kétértelmű lesz, hogy ki nyer. Egy hajszálon múlik minden. A gyűrűn.
3. Tudom ezt nehéz felfogni, de a fő gonosz itt nem Szarumán, Szauron, hanem a gyűrű. Egy picike kis ékszer. Mégis abban van a HATALOM. És azért lett Frodó kiválasztva, mert őt kísértette meg legkevésbé a hatalom szele. A többieket, mint Galadrielt, Gandalfot, Boromirt, stb. már majdnem elérte, emiatt nem is lehetett rájuk bízni.
4. Olvassatok a sorok közt. Érdemes! Mindennek megvan a válasza. Aki valamit nem értett, lapozza fel a könyvet, megvannak a válaszok. Talán ha 1%-ra nincs magyarázat ebből az egész hatalmas világból...!
5. Mint fentebb írtam, ez csak egy egyharmad mű. A GYU is egy könyv (ahogyan nemrég kiadták díszkötésben), csak a mérete miatt vágták háromfelé. A film is ezt a "hagyományt" követi: a három filmet EGYSZERRE forgatták le, de külön kerül bemutatásra! Tehát A FILM akkor lesz egész, ha mindhármat levetítették. (Bezony, várnyi kell még két évecskét...) Tehát aki addig nem értette, ne aggódjon! Nem ő a buta, hanem még nem látta a többi részt. Ez olyan, mintha a krimiben megölnek valakit és elindul a nyomozás. És snitt. Aztán egy év múlva továbbhaladnak, de tele izgalommal, akciódús részekkel, a gyilkos majdnem megvan és snitt. A végső összecsapás a harmadik részben van.
6. A szereplők nem kellő bemutatása azért volt, mint fentebb írtam, mert másfél óra kikerült a filmből. Tehát nem kell aggódni, a film tartogat(hat) még meglepetéseket. Ráadásul itt még a szövetség együtt van, tehát mindenki egyenrangúként tűnik fel. Miután ugye most elváltak, Samu és Frodó is külön életet él, más kalandokba bonyolódik bele.
Na jó, egyelőre ennyi. Tudom a film nem lehet pontosan olyan, mint a könyv, de nekem pl. ez a három óra olyan volt, mintha ennyi idő alatt olvastatták volna ki velem a könyvet. Huh, tömény volt. Eddig 3x láttam, mire gyönyörködni, ellazulni lehetett rajta. Ja: és megyek negyedszer is!!! :-))))
Jol vissza kellet olvasnom, eleg regi hozzaszolas. A helyzet az hogy sokan vannak olyanok akik ha latjak hogy valami oromet okoz nehany embernek, meg rajongoi topikban is osszegyulnek, szeretik elbol lefikazni, es ezt mar tudjak akkor is mikor elmennek megnezni, meg az is lehet hogy tetszik nekik. A tobbseget nem hiszem hogy ok teszik ki, de nehany hozzaszolasbol lathattad azert, hogy nem egy olyan meresz feltetelezes ez. Nem rad gondoltam, vagy aki normalisan nyilvanult itt meg. Nem kotelezo szeretni egy filmet, akinek tetszett is, eltero okok miatt bizonyara, en is elmondtam mi lehetett volna kicsit jobb szerintem. Ennek ellenere fan vagyok, mert sokkal tobb a pozitivum szamomra a filmben, es azert jottem ide a nem szeretos forumba, mert kivancsi voltam hogy ha valakinek nem jott be, miert nem. Es azt meg lehet beszelni esetleg.
Talán egy kicsit későn válaszolok, de csak most olvastam. Először is nem azért néztem meg a filmet, hogy aztán itt a fórumban "lefikázzam". Inkább azért néztem meg, mert kíváncsi voltam rá. Nem tudom, hogy lehet valakinek olyan kifacsart gondolkodásmódja, hogy azt képzeli valakiről, hogy azért csinál valamit, mert előre tudja, hogy az neki nem fog tetszeni/hülyeségnek tartja, aztán a dolog megtörténte után, mint ahogy már jó előre kigondolta pl. bemegy a megfelelő topicba, és "lefikázza" azt. Talán mély sértésnek vette, hogy nem tetszett neki az a valami. Egyébként csak a véleményemet akartam elmondani a topiccímen szereplő filmről, mint mindenki más. Egyébként itt nem csak olyanok vannak, akiknek nem tetszett a LOTR. Egyébként azért ide írtam, mert ezt a LOTR-al kapcsolatos topicot találtam meg először.
