Nos, a 11km/s azért nem elhanyagolható a fénysebességéhez képest: csak 5-6 nagyságrenddel kisebb, mint a fénysebesség. Mivel 15-18 jegy pontosságig tudjuk mérni a fény sebességét, ezért ez a sebességeltérés már bőven kimutatható lenne...
Nah, lehet, hogy látjuk a fényt az alagút végén? Megértetted, hogy a specrel arról szól, hogy a fénysebesség minden IR-ben c legyen? Nem azért, mert Einsteinnek így tetszett, hanem mert ez a gyakorlati tapasztalat...
"Jól irtad a sebesség mértékegysége m/s . Ha ezek bármelyikét rögzited a fénysebességhez akkor a fénysebesség definiciója az hogy a fény 300000000m tesz meg 1/s alatt"
Ha ezek bármelyikét rögzited a fénysebességhez akkor a fénysebesség definiciója az hogy a fény 300000000m tesz meg 1/s alatt .
Ha közelitesz a fény sebességéhez akkor már a méter nem változik hanem az idő a "s" szenved változást és mindig abban az irányban hogy a "c" mindig "c" legyen .
wtf? mi tartja meg a mit? szerinted ahhoz surlódás kell, hogy a gáz ne menjen át a csövön? és akkor ahhoz is, hogy a golyó ne menjen át? elég tág surlódásértelmezésed van.
> Lehet hogy az a quva surlódás fogja meg az atomjai között.
Tessék, egycsapásra megreformáltuk a fizikát és a kémiát! A szilárd anyagokat a surlódás tartja egyben, a gázokat meg a surlódás hiánya nem engedi megszilárdulni... vagy mi...
Valóban nem sok köze van a rakétának és az ágyúnak, de a surlódásnak és az ágyúnak sem... Súrlódásmentesen is működne az ágyú (sőt, igazából az lenne az ideális ágyú, ugyanis az ágyúban a surlódás veszteség), mivel nem a surlódás mozgatja az ágyúgolyót, hanem a nyomás...
Szerinted az ágyúcső miért tudja megtartani a lőporgázok nyomását és miért nem engedi el azt ?Lehet hogy az a quva surlódás fogja meg az atomjai között .
Ha cseppet is gondolkoznál semmi köze az ágyunak a rakétéhoz .
Most annyiban vitatkozom, hogy a képletekben általában szerepel a "c", mint szimbólum. Gyakran alkalmazzuk azt az egyszerűsítést, hogy a sebességeket "c"-ben adjuk meg, de a képletek alapvetően SI mértékegységek szerint "működnek", ezért szerepel mindenhol a képletekben a "c" is, ami nem "1", hanem "a fény sebessége", kb 299 792 458 m/s...
De nem arról szólt a vita (legalábbis szerintem), hogy miben mérjük a sebességet: "c"-ben, vagy m/s-ban mindegy... Az elvekről vitatkozunk...
nem tárgyalja? ez rossz hír pl a tüzérségre nézvést, ami már az 1700-as években virágzott, és képes volt nemlátható célpontok belövésére. most írhatjuk át a történelemkönyvet.
A hatás ellenhatás törvénye (más néven Newton harmadik törvénye) a klasszikus mechanika egyik alaptörvénye... Amúgy szerinted hova tartozna a rakéta kilövés dinamikája, ha nem a mechanikához?
Megdöbbentó hogy még a te módszered se müködik. Sőt.
Láthatod, ez a sorsa minden önálló gondolkodásra képtelen, csak a betanult dolgokat szajkózni képes fórumozgatónak. :o((
Azért még nem adom fel, hátha összegerjednek a különböző ámde zseniális spirituális frekkvenciák, esetleg beletrafálok egy soros rezonanciába.... :o)))
