Az a véleményed, hogy kontrakció nem létezik, csupán virtualitás?
Nem jól értesz. A kontrakció létező valóság, csak nem mechanikai deformációból következik. Ahhoz képest,hogy te "már harminc éve túl vagy ezen" igazán elvárható lenne, hogy értsed is amit magyarázni akarsz.
az axióma szerint bármely IR-ben izotróp és nem az IR-hez képest izotróp.
Lényeges különbség!
Ennek az az oka, hogy a saját kontrakcióját semelyik rendszer sem érzékeli.
Ezt a "saját kontrakció" dolgot csak a Lorentz féle elmélet állítja. Einsteintől ilyet nem olvastam. Einsteinnél a kontrakció az egyidejűségek relativitásából következik, nem pedig mechanikai értelemb e vett deformációból. Ez is lényeges különbség!
...saját kontrakcióját semelyik rendszer sem érzékeli..., merthogy nem is érzékelhet olyasmit, ami nincs a specrelben. (Ez csak a Lorentz féle modell szerint lenne így.)
Ehhez képest azt kértem, hogy a fény anizotróp terjedési tulajdonságát alátámasztó konkrét, evégzett, publikált kísérleti eredményt légyszíves megadni, ne magyarázkodást.
"Például úgy, hogy a mi rendszerünk egy szakaszán mindkét irányban vezetjük a fényutat. Mert ekkor ha az egyik irányban a rendszerünk mozgása pozitív értékkel meghamisítaná a mérést, akkor ugyanezen mozgás az ellentétes irányban negatív "hamisítást" szenvedne. Így a két mérés eredményével korrigált mérési eredményhez jutunk."
Mindig gondold át, hogy mit írsz, mert ez így nem igaz. De ezt már többször is jeleztük: nem tünteti el a különbséget az oda-vissza vezetés. Tegyük fel, hogy az eltérés éppen c/2 (mert ezzel könnyű számolni). Ekkor "hátszélben" a sebességünk 3/2c, tehát az idő az "igazi érték" 2/3-a. Viszont "szembeszélben" a sebességünk 1/2c, tehát az idő az "igazi érték" duplája. Amiből már egyből látható, hogy az "igazi érték" 4/3-a jön ki időre, tehát az eredményt befolyásolta a "szél".
Azt amit Einstein is értett alatta: a rendszerünkön áthaladó fotonok sebességét megmérjük, akkor minden esetben c sebességűnek adódik függetlenül attól, hogy a forrás rendszer merre és mekkora sebességgel mozgott.
Minek utánna még be is linkeltél két cikket Einsteintől, mostmár biztosan megértetted amit abban leírt. :o))
Már csak azzal vagy adós, hogy megadod azt a hivatkozást, ahol kijelentik, hogy megmérhető valamely IR sebessége a "térhez" képest, hiszen a "térben" terjed a fény c-vel (szerinted), igy bármely IR-ből kényelmesen megmérhető lenne. Mert te azt állítod, hogy a fény terjedési sebessége általában anizotróp valamely IR-hez képest.
Ha eddig megértetted, akkor nyílván válaszolni is tudsz rá.
Én eddig csak olyan mérési eredménnyel találkoztam, amely arról szólt, hogy a fény terjedési sebessége izotróp bármely IR-hez képest.
És most nem a Gézoo féle halandzsára lennék kíváncsi, hanem konkrét elvégzett kísérleti eredményre. (Tehát publikált hivatkozást, az elméleted alátámasztására.)
1, kösz a linket. Félelmetesen fogalmazott Einstein, úgyhogy még emésztenem kell... 2, jössz még nekünk egy fénysebesség mérési módszerrel, mivel a mienket, amivel önmagunkhoz (illetve a műszerhez) képest mérjük a sebességet elvetetted 3, mit értesz azon, hogy "minden hozzánk érkező foton c sebességgel halad rendszerünkön át"?
Igazad van. Én már belenyugodnék, de mint látod, ők nem nyugszanak.
Példát?
Ha a távoli csillagoktól-csillag rendszerektől érkező, rendszerünkön áthaladó fény sebességét mérjük meg, akkor azt tapasztaljuk, hogy mindegy, hogy milyen sebességgel mozgott a forrás rendszere,
minden hozzánk érkező foton c sebességgel halad rendszerünkön át.
"Nos, Einstein sem számolhatott még 1012 pontossággal sem. Persze nem azért mert kellően hosszú idő alatt ne tudott volna ekkora pontossággal számolni, hanem azért mert nem volt olyan adata amiből számolhatott volna. Így maradt Einstein számára a függvény analitikai megközelítés."
"Rettenetesen sajnállak, hogy meghaladta képességed az érdemi válasz"
12. nyilvánvaló, akár ellenőrizhető hazugágok kijelentése közönyös arccal (ugyanide tartozik ezek későbbi letagadása)
13. sértegetés, feketítés mindenféle alátámasztás nélkül
"Addig javaslom elmélkedj el azon, hogy haladhat-e IR a fotonokhoz képest c sebességgel, ha igen akkor egy fotonhoz képest hány IR haladhat egyszerre c sebességgel?"
9. cáfolt állítások újra és újra előhozása az ellenérvekre való reagálás nélkül (végtelen ciklus)
Az abszolút téridő esetén az, hogy a fény mindenkihez képest c-vel halad lehetetlen
Azért ez így nem egészen igaz. Egyrészt szerintem nem abszolút téridőt, hanem abszolút teret akartál mondani (hiszem a téridő Einstein elméletében is abszolút), másrészt abszolút tér esetén is lehet olyan modellt készíteni, amelyben a fény mindenkihez képest c-vel halad. Ilyen modell a Lorenz-féle étermodell.
Nos, Einstein sem számolhatott még 1012 pontossággal sem.
Persze nem azért mert kellően hosszú idő alatt ne tudott volna ekkora pontossággal számolni, hanem azért mert nem volt olyan adata amiből számolhatott volna.
Így maradt Einstein számára a függvény analitikai megközelítés.
A rajzaiddal mindig az a baj, hogy feltételezed az abszolút teret, (ami nem létezik) és így szépen sikerül bebizonyítanod, hogy az abszolút tér elmélet helyes. De az alapfeltevésed rögtön az, hogy abszolút téridő van, amit az MM kísérlet 100 éve elvetett...
Az abszolút téridő esetén az, hogy a fény mindenkihez képest c-vel halad lehetetlen, de ez a tapasztalat, így kénytelenek vagyunk elfogadni és ezáltal elvetni az abszolút téridőt. Bejön a nem túl szép 4D téridő a Lorentz trafóval helyette, ami ugyanolyan szép ellentmondásmentes matematikájú, mint a Newtoni, csak még a tapasztalatoknak is megfelel.
Más: tudsz egy linket az eredeti Einseini írásra? Angolul, ha lehet, mert németül egy szót se tudok :-)
"Mert ember még nem mért 1016 nagyságrendű vagy nagyobb pontossággal fénysebességet."
Rendben. Akkor A és B 1016 pontossággal van a fénygömb középpontjában :-)
Szerintem ha az első 10-12 jegyében állandó a fény sebessége bárhonnan is mérjük, akkor az akár már állandónak is tekinthető. Egyrészt azért, mert ennél kisebb eltérés már nem sokat befolyásol, másrészt azért, mert nehéz elképzelni olyan hatást, ami csak néhány mm/s-al módosítja a fény sebességét...
Megtennél nekem egy szivességet? Egy pillanatra elfogadnád az alapposztulátumot olyannak, amilyennek mi (és mondjuk a pint által belinkelt egyetem) gondoljuk? Akkor be tudnánk itt páran mutatni, hogy bár elsőre félelmetes következményei vannak ennek a jelenségnek, matematikailag a 4D téridővel ellentmondás mentesen lehet kezelni a dolgot.
Rettenetesen sajnállak, hogy meghaladta képességed az érdemi válasz és helyette
azt írod, hogy:
"Például az, hogy ez a téma meghaladja szellemi képességedet."
Ezzel is jelezted, hogy nem fogtad fel az ábra jelentését azt, hogy a HKR origója
mozog minden IR-ben.
"De ha már mindenképpen ragaszkodsz ahhoz, hogy hülyét csinálj magadból, akkor kövesd iszugyi példáját és nyiss magadnak egy saját blogot. Dög unalom egy idő után a végnélkül folyó marhaságaiddal foglalkozni, az értelmesebb témákat egyszerűen kiszorítod a beírásaiddal."
Nos, megfogadhatod saját tanácsod! Bár az az érzésem, hogy akkor az esélyed sem lenne meg ahhoz, hogy valaha megértsd!
Így én azt javaslom, hogy inkább itt próbálkozz válaszokkal. Hátha egyszer valamelyik válasz írásod közben rádöbbensz a félreértésed okára.
Addig javaslom elmélkedj el azon, hogy haladhat-e IR a fotonokhoz képest c sebességgel,
ha igen akkor egy fotonhoz képest hány IR haladhat egyszerre c sebességgel?
Segítségül itt az ábra:
Mint láthatod, egy villanás helyétől, x=2ct függvény szerint növekvő átmérőjű fénygömb középpontja nem mozoghat egyetlen IR-el sem együtt.
Az IR-ek pedig mozognak hozzá képest.
Ezt nem túl nehéz felfogni. Neked már sikerült? Vagy várjunk még egy kicsit?
"Ha az a tapasztalat, hogy a fény mindenkihez képest c sebességgel terjed, akkor ebből egyből következik az előző állításom is. "
Milyen tapasztalatra gondolsz? Mert ember még nem mért 1016 nagyságrendű vagy nagyobb pontossággal fénysebességet.
" Ez a posztulátum ott volt a pint által belinkelt oldalon is, mint ahogy az is, hogy minden IR-ben a fénygömb a keletkezési pontja körül gömb alakban növekszik, csak te szokás szerint ignoráltad, amikor ezt beidéztem"
Én megelégszem Albert Einstein saját szövegével, a pint féle melléértelmezés sokadik változata helyett. Javaslom, Te is Einstein soraihoz ragaszkodj.
Ha pedig már nem értelmezed félre, akkor léphetünk tovább is.
Hiszen Einstein maga írta, hogy (szabad idézet:) "reméli, hogy tovább helyesbíti
az utókor"
Az ábrához kapcsolódó kérdés:
Megértetted, hogy miért nem lehet A és B IR a fénygömb középpontjában?
A fénysebességét mindig "c"-nek mérik, hát mi másnak mérnék ?
A fény sebessége valójában a forrás rendszerében "c", minden más forrásból származó fény frekvenciáját látjuk változni .
Már irtam korábban a fény pillanatnyi sebességére hatássalvan az EM-tér állapota a gravitáció stb...
Ezeket a változásokat nem tudod kimutatni közvetlen módszerrel, mert a detektort a vezető közegbe helyezed.
A fizikából gyengébeknek f=1/T, tehát ahol frekvencia változás tapasztalható
ott az időnek is változnia kell . Ha az adott mérési elrendezés biztositani tudja az idő szinkronizálást a forrás és a detektor között (ami persze lehetetlen)és tapasztalható frekvencia változás akkor a sebességnek kell változnia .
A kételkedőknek irom a fénynek mint minden EM hullámnak csak egy lényeges tulajdonsága van az pedig a frekvencia ez az egyetlen ami nem változik az élettartama alatt, ezt a forrás rendszerében lehet mindig azonos szám értékkel társitani , persze itt is van Doppler mert a forrás is mozog.
A forrást elhagyó EM hullám frekvenciáját minden más sebességű IR-ben lévő megfigyelő másnak méri .
Tehát még egyszer kár vitatkozni miváltozik IR váltáskor hiszen minden forrását elhagyó EM hullám azonos sebességgel halad , ha a forrás térbeli helyéhez képest mozog a detektor akkor a következő menyiségek változnak :
1. hullámhosz
2. frekvencia
3. periódus idő
Észre lehet venni hogy ez a három jellemző szoros összefüggésben van egymással .
A transzformációs képletek ezeknek a menyiségeknek a kiszámitására valók IR váltáskor .
Ebben csak a frekvencia változásáról beszélnek, a sebesség változásáról nem!
Igen, ők nem sebességet akartak mérni, hanem kimutatni a gravitációs redshiftet. Nem is értékelték úgy a kisérletet, hogy a fénysebesség változna.
Pedig pont ezt kellett volna tenniük.
..the researchers could find the velocity difference between source and detector that compensated for the gravitationally induced change of velocity of light instead of frequency.
Csak akkor bajba kerültek volna s ahelyett, hogy alátámasztották volna az einsteini kártyavárat, így éppen ledöntötték:
a fénysebesség a Föld felé esve nagyobb mint c, felfelé pedig kisebb.
Itt van egy rövid leírás Pound és Rebka kísérletéről. Ebben csak a frekvencia változásáról beszélnek, a sebesség változásáról nem! (igaz, azt sem állítják közvetlenül, hogy a sebesség konstans maradt, de ez következik a frekvencia változásából)
Ha nem crackpot fizikáról van szó, én a te ábráidat animációidat favorizálnám.
Persze ha kabarétréfának fogom fel ami ebben a topikban folyik, akkor Gézoo felülmúlja a legtöbb cáfolót, bár azért iszugyi, vagy Astrojan sem akármi...
Úgy tűnik a kifárasztásos technika működik, met azért az éppelméjűek nem folytatják vég nélkül a hadakozást, míg Gézoo például fáradhatatlan...
Mint láthatod, egy villanás helyétől, x=2ct függvény szerint növekvő átmérőjű fénygömb középpontja nem mozoghat egyetlen IR-el sem együtt.