Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37089

Gézoo azt hiszi, a körök vagy koncentrikusak, vagy nem. Ha a nem koncentrikus változat az igaz (a mozgó autó miatt) akkor a nem koncentrikus csak hibás lehet.

 

Egyszerűen el se jutott addig, hogy legalább rácsodálkozzon a specrel alapgondolatára. Azt hiszi, a specrel az tulajdonképpen az ő általános iskolás newtoni világképe, amit sajnos sokan félreértenek. De ezeket a félreértéseket majd ő kijavítja... :-) (c. Dubois)

 

Előzmény: ivivan (37083)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37088

Jól értem, hogy ezért hibás szerinted az ábra, mert pint nem foglakozott azzal, hogy a házak elnyeljék a fényt?

Előzmény: Gézoo (37076)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37087
Az origótól így is van. Az utcák rendszerében az autó nem origó.
Előzmény: Gézoo (37079)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37085

Te egy newtoni, abszolut álló modellt használsz általában, kivéve hogy c állandóságát "minden rendszerben" elfogadod, szavakban legalábbis. De hogy ez mit jelentene, azt már meg se karcolta a gondolkodásodat.

Előzmény: Gézoo (37079)
egy mutáns Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37084

Köszönöm, egyelőre megelégszem a válaszoddal, és maradnék inkognitóban, ne vedd rossz néven.

1m

Előzmény: pint (37053)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37083
Igen. És? Van három fénykörünk az autó rendszerében és a házak rendszerében is. Hol a hiba?
Előzmény: Gézoo (37080)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37082

Érdekesen változik a véleményed a 37032-höz képest.

Eleinte mintha tettszettek volna pint animációi, mostmeg ócsárolod. Pedig ennél szemléletesebb képet már tényleg nehéz kitalálni. Már csak meg kellene értened miről is van szó...

Tippeltem arra, hogy kb mik lesznek a kifogásaid, de úgy tűnik csak részben sikerült beletrafálnom, mert amit mondasz az minden képzeletet felülmúl...

Biztos, hogy mindenki hülye csak te nem?

Előzmény: Gézoo (37079)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37081
És ennek milyen módon mond ellent, hogy a házak rendszerében a körök nem koncentrikusak? Hiszem mindig x=ct szerint mozog minden foton, ami így kört alkot. Hol a gond?
Előzmény: Gézoo (37079)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37080

Mielőtt valaki félreértené:

 

  Nincs a mellékutcák tengelyél külön villanás az szerint, hogy ki mozog!

 

  Egy mellékutca egy villanás!  -  Egy fénygömb!  -  és ezt a fénygömböt látják

 

 MPT csapat szerint kétféleképpen..

 

  Így a helyes animáción teljesen mindegy, hogy a házak mozognak vagy az autó,

 

      egyetlen villanhoz kizárólag egyetlen fénygömb tartozhat!

 

  Minden más megjelenítés szimpla hiba, vagy szándékos csalás!

Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37079

Küólönben soha nem ismerte el!

 

  MPT csapat szerint (és követőik szerint is!)

 

  Az origótól mindig, minden rendszerben:  x=ct a fény függvénye!

 

 

 

 

 

Előzmény: Caledoni (37071)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37078

 

Csak akkor ha nem az órához, hanem tükörben visszaverten az origóban mérjük..

 

  De itt órához.. három db, a rendszerben szinkronizált órához mérjük.. ott nem lehet azonos..  De a mérés eredménye is ez: nem azonos..

Előzmény: Caledoni (37074)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37077

Szerintem tisztázzuk!

 

  Csak fotonokhoz képest igaz x=2ct.. Anyaghoz képest soha!

Előzmény: ivivan (37075)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37076

  A koncentrikus ábra sz*r.. Pint javítja.. akkor vitatkozhatunk róla..

Most annyira hibás a házfalakból kijövő fotonokkal, hogy alkalmatlan a vitára..

 

  Az autó rendszerében, a házak rendszerében, és minden IR-ben a foton ugyanazon ponton van.

 

   Hogy megértsd, vegyél egy marék írólapot és véletlenszerűen dobd őket egymásra, majd döfd át egy tűvel egyszerre mindet!

  Ha külön-külöm megnézed, mindegyiken van a foton helye, mindegyikben a saját

koordinátákon.. 

  Mindenütt egy pont és sehol sem több..!!

 

  Ha ezt megértetted, akkor azt is megérted, hogy az autó  rendszerében

az autó x=0,2ct  és x=-1,8ct  távolságban lévő fotonok nincsenek azonos távolságra az origótól..

   Még akkor sem, ha nem egyidejűek szerinted.. t=1 időpontban-

 

 

 

 

Előzmény: Caledoni (37071)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37075
Szerintem tisztázzuk: az x=ct a MEGFIGYELŐhöz képest igaz! Az autó és a fénygömb a közötti sebesség ház rendszerében nem a megfigyelőhöz képesti sebesség, ezért ott már nem igaz az x=ct.
Előzmény: Gézoo (37064)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37074
Bár nem engem kérdeztél, de a válasz igen.
Előzmény: Gézoo (37070)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37073

Csunyán alábecsülted :-)

 

 

Hát pirulok is miatta... :o))

Előzmény: nagyon_laikus (37065)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37072

Tudod az ötször hosszabb, nem azonos hosszút jelent!

 

 

Előzmény: ivivan (37066)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37071

Már a kezdetek kezdetén elismerte, hogy az utcák rendszerében így van. Kimozog a középpontból, emlékszel?

 

Az érdekesebb az autó rendszere, ahol úgy tűnik csúnyán mellélőttél, mert nagyon is olyanok lettek ezek a körök, amilyennek a világ többi része mondta.

 

Ezért nem találta el Mungo, mit mondasz majd. Senkinek meg sem fordult a fejében, hogy valaki a világos cáfolatot is megerősítésnek fogja fel.

Előzmény: Gézoo (37064)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37070

Na figyelj!

 

  Legyen egy autó!  Két lámpa, két detektor,  egy-egy lámpa az autó elején-végén

mellettük egy-egy detektor.

 

  A hátúlról jövő fény az autó rendszerében, szerinted ugyan annyi idő alatt ér el előre, mint az előről indult hátra?

 

  

 

 

Előzmény: ivivan (37066)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37069
Épp akartam írni, hogy van egy nyertesünk, de azért a biztonság kedvéért visszanéztem Mungo tippjét, és valóban nagyon elmaradt a szintidőtől.
Előzmény: nagyon_laikus (37065)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37068

Ember!

 

  Három animációt készített Pint, abból kettőben nem koncentrikusak a körök!

 

Válassz!  Mindkettőre igaz amit írtam. 

 

 

A harmadikban a rossz ábrán koncentrikusak..  megértetted?

Előzmény: ivivan (37062)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37067

Ezt már írtad.. Ilyet akkor írsz, ha nincs értelmes mondanivalód..

 

  Tudjuk.. de unalmas..

Előzmény: mmormota (37061)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37066
Ha a két rúd ugyanolyan hosszú, akkor az autó rendszerében valóban ugyanakkor ér oda a két fénysugár, de a házak rendszerében már nem. Tudod: egyidejűség relativitása...
Előzmény: Gézoo (37060)
nagyon_laikus Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37065
Csunyán alábecsülted :-)
Előzmény: Mungo (36909)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37064

Ó, szóval elismered, hogy

 

    az autótól a haladási irányban más távolságra távolodik el a fotonja mint az ellenkező irányban !

 

    Ügyes!  Tehát nem x=ct hanem   x=(c±v)t  szuper!

 

 És ezt eddig titkoltad, vagy csak most értetted meg??

Előzmény: mmormota (37061)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37063
Ember!  Ha az autó rendszerében előrefelé és hátrafelé is egy-egy rudat rögzítünk az autóhoz, akkor az előrefelé  Pint animációjánál (0,8c-nél) a hátsónál ötször rövidebb rúd végére ugyanakkor ér a fény, mint a hátrafelé mutató rúd végére!

 

  Az autó rendszerében !  Nem csak a többi rendszerben!

 

NNa, erről beszélek. Már majdnem azt lehetne hinni, a rajzokat nézegetve esetleg megértettél valamit. Aztán puff neki, jön egy ilyen...

Előzmény: Gézoo (37060)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37062
Reggel ezt írtad:

"Szerinted Pint animációja hibás lenne? Szerintem nagyon pontos!"

Most meg már hibás? Ha hibás, akkor hogyan igazolhatna téged?

Ha hibás, akkor mi a hiba benne? A fotonokat nem értettem (a házakhoz állót nézd, az az alap): szépen mennek a fotonok kör alakban, semmi extra. Hol a hiba? A transzformált változatban ne keress hibát, hiszen transzformált: az eredeti alapján számolt, nem lehet benne hiba, ha az eredeti animáció helyes...
Előzmény: Gézoo (37058)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37061

Akkor mi a fenét értesz egyáltalán?

 

Azt, hogy piszkosul nincs neked ehhez érzéked.

Azt hiszed, bárki is rajtad kívül nem tudja, amit most bizonygatsz? Nem ezzel van a baj, hanem amiket erre alapozva próbáltál eladni.

Előzmény: Gézoo (37057)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37060

A tévképzeted:

"Pl: van az autós példa, a házak rendszerében az autó és a fény közötti sebesség c-v. Az autó rendszerében a fény c sebességgel halad az autóhoz képest. Azaz a c-v nem maradt változatlan.
"

 

   Ember!  Ha az autó rendszerében előrefelé és hátrafelé is egy-egy rudat rögzítünk az autóhoz, akkor az előrefelé  Pint animációjánál (0,8c-nél) a hátsónál ötször rövidebb rúd végére ugyanakkor ér a fény, mint a hátrafelé mutató rúd végére!

 

  Az autó rendszerében !  Nem csak a többi rendszerben!

 

 

Előzmény: ivivan (37050)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37059

Miért van mindenkinek az a tévképzete, hogy a sebességkülönbség abszolút?

 

Itt van egy kis különbség Gézoo és Ciprián között.

 

Gézoo észre se veszi az önellentmondásokat a véleményében. Lelkesen magyarázza a hülyeséget. Egyik hozzászólásban ilyen, másikban olyan verzióban, aszerint éppen mit kifogásoltak a vitaprtnerek.

 

Ciprián meg érzi, hogy gáz van. Csak éppen nem gondolja végig, nem szedi ki a hibát.

Helyette azt hiszi, ez a "specrel" eredendő bonyolultsága és filozófiai mélységei miatt van így. Úgy gondolja, bár még nem teljesen és minden részletében érti, de filozofikus elmélyültsége során ő már majdnem teljesen átérzi, ellentétben totál értetlen vitapartnereivel... :-)

Előzmény: ivivan (37050)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!