Keresés

Részletes keresés

Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37119

Megjegyeztem. Viszont minden rendszerbe jut belőle, és ott is gömb lesz...:)

Előzmény: Gézoo (37118)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37118

Mellébeszélsz:

 

  egy fénygömb az egy db fénygömb!  Nem több és nem kevesebb!

 

  összesen egy darab!

 

  Jegyezd meg és lépjünk tovább!

Előzmény: Caledoni (37114)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37117

Szóval mégis az a bajod, hogy pint nem foglalkozott a háznak ütközéssel.

 

Vannak fotonok, akik a példánkban az utca bal felének ütköznek (vízszintes sebességkomponens>0,8), és vannak, amik a jobbnak (<0,8). Az ábrán ehelyett átmennek rajta. Na és?

Előzmény: Gézoo (37112)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37116

 

  Tudod 1+1=2

 

  szavakkal:    egy  meg egy  egyenlő kettővel!!

 

  Jól jegyezd meg!

 

  Egy fénygömb, egy időpontban (az idő végtelenül kis kiterjedésű szakasza =időpont ) egyetlen helyen  van!

 

  Ez a hely minden IR saját koordinátarendszerében másutt van, mint a többi IR

koordináta rendszerében.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: ivivan (37110)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37115

Mellesleg a 36909-ben vettem a bátorságot és megtippeltem, mi lesz a kifogásod pint animációjával kapcsolatban. Így utólag úgy tűnik, a lényeget jól közelítettem...


... A felvillanásokkor a fény a fényforrástól és a detektortól is függetlenül terjed, tehát minden foton mindkét rendszerből nézve ugyanott ugyanúgy, ugyanakkor...

 

...Az álló autó esetében nem lehetnek a fénygömbök koncentrikusak, hiszen látható ez esetben, hogy a fénygömbök nem ugyanazon része halad az utcákon. A fény pedig nem terjedhet kétféleképpen...

 

Már csak neked kellene felismerni, hol követed el a logikai bukfencet. Akik ellen hadakozol, azok már régen látják.

Előzmény: Gézoo (37109)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37114

Galilei-transzformációt feltételezve a hasonlat jó, de most a specrelről beszélünk, ahol t is transzformálódik (oké, Galileinél is, csak ott t'=t módon, itt meg nem).

 

Különben nem látom a példa relevanciáját a fénygömbre nézve.

Előzmény: Gézoo (37109)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37113

Látod, a nyelvében él a művelt ember!

 

 Azt írod hibásan:

"ps: Minden rendszerben egy gömbhéjat, úgy helyes. "

 

   Pedig helyesen:

 

  Minden rendszerből, ugyanazt az egyetlen fénygömböt látják!

 

 

  Ennyit ér Mmormota szövege: eltalálta a tőgyét, a golyói között!

 

 

Előzmény: Caledoni (37111)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37112

Nézd meg az animációt!

 

  A kép bal szélénél az utca baloldali házaiból kilépnek a fotonok az utcára, az utcáról

a jobboldali falakon pedig belépnek a házakba..

 

  

Előzmény: Caledoni (37108)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37111

Én úgy fogalmaznék, ennyire nincs igazad, mmormota viszont telibe trafálta, hogy hol tartasz.

 

(ps: Minden rendszerben egy gömbhéjat, úgy helyes. Ez volt pint egyik példája egy-két héttel ezelőttről. Ha jól emlékszem, fogott egy fénygömböt, pontosabban az egyszerűség véget kétdimenziós vetületét, és Lorentz-transzformálta három önkényesen kiválasztott pontját két különböző t-nél. A transzformált pontok mindhárman továbbra is fénysebességgel haladtak, közös forrásból, tehát gömb maradt.)

Előzmény: Gézoo (37106)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37110
Még mindig nem érted. A fénygömbök már csak ilyenek. Az autó rendszerében koncentrikusak, a házak rendszerében nem. Ilyen "egyszerű"... Minden relatív.

Láttad pint ábráit. A második az első Lorentz transzformáltja, ezt megértetted? Nézd meg az egyes pontokat: pl hol ütköznek neki a házfalnak... Látni fogod, hogy a két ábra azonos, csak más a nézőpont...
Előzmény: Gézoo (37099)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37109

Vegyél kezedbe három  papírlapot!

 

  Tedd egymásra őket!  És szúrd át olyan pontján, ahol mindhárom fedi egymást..

  Mozgathatod is őket..  Ha a döfés után megnézed, mindhárom rendszerben csak egy-egy lyuk van..

  Most fogj egy olyan eszközt ami kettő vagy több lyukat tud szúrni..  Vegyél megint három papírt és szúrd át őket..

  Megint csak mindhárom rendszerben két-két lyukat találsz..

   az egyik lyuk a gömb középpontja, a másik a sugár külső végpontja..

Rajzolj kört a lapokra a két pont felhasználásával.., majd a középpontoknál

illeszd össze a lapokat!

   Három db egymást fedő kört kaptál!  Nem három kölönböző kört!

 

   Érted már!?  Minden rendszerben ugyanazt a kört-gömböt látják..

 

 

 

 

Előzmény: Caledoni (37104)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37108
Ezt egyáltalán nem értem. Ki sugároz ki és mit? Mert a házak semmit, felvillanás csak az autótól jön, az a fény pedig, amelyiknek a vízszintes irányú sebességkomponense nagyobb, mint 0,8 (és függőlegesen > 0), átmegy jobbról balra a házon. Ez az, ami a mi példánkban az utca bal oldalának ütközik.
Előzmény: Gézoo (37103)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37107
"Hanem azért, mert azzal nem foglalkozott, hogy a házak ne sugározzanak ki
a baloldalról azt a fényt amit az autónak kellett volna!"

wtf?? mit sugároznak a házak? mi a baj veled??

Előzmény: Gézoo (37103)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37106

Nocsak?

 

  Ennyire igazam van.. Szerinted egyszerre koncentrikusak és nem koncentrikusak

 

  ugyanazon fotonok által alkotott gömb felületek!

 

  És ezt még le is írod!  Brávó! 

 

   Te nem is tudtad, hogy egy foton egy pontot, két foton egy egyenest, három, már egy síkot, határoz meg...??

      A gömbhéljon eloszló fotonok gömbhéjat alkotnak..  Egy gömbhéj fotonjai egy gömbhéjat!

 

  Nem kettőt! Nem hármat!  Összesen egyet!

 

  El tudsz egyig számolni?

 

  

 

 

    

Előzmény: mmormota (37089)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37105

Bármilyen furcsa számodra, pint mindkét ábrája helyes. A specrel modell szerint is meg a tapasztalat szerint is. Arról senki nem tehet, hogy a természet nem a te logikádat követi. Amit te állítasz, annak nincs a természetben megfigyelhető része.

Nem kellene alapaxiómaként kezelni:

"Nem értem"="nem lehet igaz" relációt.

Ha a természettel vitatkozol, az egy másik dolog, de akkor a teremtőt tessék felelőségre vonni, ne azokat, akik megpróbálták több kevesebb sikerrel megérteni, hogy a világ hogyan is működik. A te elképzelésedhez csak teória van, kísérleti alátámasztás nincs. Az általad MPNT csapatnak nevezettek mindössze arra próbálnak rávilágítani, hogy bármennyire is logikusan vezeted végig a gondolatmenetedet, a hibás kiinduló feltevéseid miatt eleve kudarcra vagy ítélve saját makacsságod miatt. Ezen nem tudom hogyan lehet segíteni, de biztos vagyok abban, hogy a vadabbnál vadabb magyarázataid nem segítenek a sikeresség elérésében. Talán mégiscsak meg kellene kísérelned a tapasztalattal egyező jóslatokat produkáló elméletet megérteni, mielőtt megrefolmálnád a fizikát.

Előzmény: Gézoo (37098)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37104

Így igaz. És ott van abban a rendszerben az összes fénygömb középpontja.

 

De hogy jön ez ahhoz, ami én írtam? Az utcák rendszeréről beszélek, ahol viszont nem az origóban van a lámpa, legfeljebb egy felvillanás erejéig. Na ez az a rendszer, ahol az autó kimozog a középpontból.

Előzmény: Gézoo (37102)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37103

Nem.

 

   Hanem azért, mert azzal nem foglalkozott, hogy a házak ne sugározzanak ki

a baloldalról azt a fényt amit az autónak kellett volna!

 

 

Előzmény: Caledoni (37088)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37102

Bocs, ezt meg se hallottuk!

 

  Az autó rendszeréhez rögzített koordinátarendszernek is van origója.  Ott van a lámpa is..

 

 

Előzmény: Caledoni (37087)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37101

Azt már megint írod, hogy én mit és hogyan.. uncsi.

 

 Inkább azt értenéd meg, hogy a három fénygömb az összesen 3 db fénygömb!

 

  És nem 6 db  !!  Mint szerintetek !

 

 

Előzmény: mmormota (37085)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37100

Az 3+3=6 db fénygömb!

 

  És összesen 3 db fénygömb van!  Ezt a három fénygömböt a házak és az autó rendszerében is látják. (  és még minden más rendszerből is!)

 

  

Előzmény: ivivan (37083)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37099

 

   Tudod, a fénygömbök vagy koncentrikusak vagy nem..

 

   Miután a fény nem valamelyik IR-ben terjed, hanem mindegyik IR koordináta rendszerében!

   Fényre még a hosszkontrakció sem érvényesül, mint ahogy azt MPT csapat állította volt.

 

   Valakinek írtam erre egy példát, a sok papírlappal..  Ha megértetted, jelezd.

Előzmény: ivivan (37081)
Gézoo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37098

Akkor olvasd el figyelmesen!

 

  A házakrendszerében az animáción egyértelműen látszik az amit kiemeltem egy képen bejelöltem:  az autó elött és mödött az autótól nem azonos távolságra

távolodnak el a fotonok időegység alatt.

  Ez így van..  A mérések is ezt igazolják.  Bár utólag MPNT csapat cáfolja, hogy

ez látszana, sőt saját animációjának képéről is tagadta Pint, hogy így lenne rajta,

annak ellenére, hogy kifotóztam és idecsatoltam..

 

  A másik animáció hibás, mint azt az első hozzászólásban írtam is.. Arra reagált

Pint úgy, hogy:"vak vagy mint a denevér".. 

 

   De látom, nem csak te olvasol különös szelektivitással.

  

Előzmény: Mungo (37082)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37097

Szerintem az 1.-es így hangzik helyesen:

 

1. A fény mindentől függetlenül terjed c sebességgel (amit ugy kell érteni hogy semmihez képest nem terjed c sebességgel különösen nem anyaghoz képest, kivéve az utcát, mert ahhoz képest viszont igen).

 

Tulajdonképpen itt nem egyszerűen specrelről megy a vita. Az a része persze az, ahogy a világ többi része próbálja megértetni vele, hogy az autó rendszerében is koncentrikusak lesznek a fénygömbök.

 

Ami pl Gézoo azon érvelését illeti, hogy ha valóban koncentrikusak lennének az autó rendszerében, ahogy a specrel állítja, akkor a fal/fény metszéspontok által határolt szakaszok merőlegesek kellene legyenek a falra, az egy egyszerű hullámtani nonszensz. Pint animációja sajnos ezt nem tudta megvilágítani számára, világosabban pedig nem lehet ezt megmutatni.

Előzmény: nagyon_laikus (37094)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37096

Az érdekes a dologban, hogy ezek szerint "javítod", csak nem tudsz róla.

:)

 

(Egyébként azt nem tudom, hogy a javítás szó melyik szótárban van úgy meghatározva, hogy "Gézoonak tetszővé rontás".)

Előzmény: pint (37095)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37095
ha tudnám, mit csináljak vele. lehet, hogy írta, de nem vettem észre. ma nem sok időm volt olvasni a hülyeségét.
Előzmény: Caledoni (37093)
nagyon_laikus Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37094

Persze hogy biztos. A Gézoo-féle módositott specrel axiómái (sajnos nem tudom szó szerint idézni de értelem szerint ezek):

 

1. A fény mindentől függetlenül terjed c sebességgel (amit ugy kell érteni hogy semmihez képest nem terjed c sebességgel különösen nem anyaghoz képest).

 

2. Mindenki más hülye.

 

Ebből a két axiómából egyszerüen következik hogy Gézoonak mindig igaza van. Akkor is ha feloldhatatlan önellentmondásba keveredik. Sőt akkor igazán. Nem is értem pontosan hogy az 1. számu axiómára miért van szükség. Tulajdonképpen hasonlóan sikeresen lehet "érvelni" kizárólag a 2. számu axiómára támaszkodva.

Előzmény: Mungo (37082)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37093

Mintha azt írta volna, hogy már "javítod", és hogy akkor majd látszik, hogy nem is koncentrikusak a második ábrán.

 

Szenzációs, de tényleg.

Előzmény: pint (37091)
Caledoni Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37092

Pedig mégis azonos lesz az... (c-vel mindkettő, azonos táv, mi kell még?)

Előzmény: Gézoo (37078)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37091
majd meggyónom
Előzmény: Caledoni (37088)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37090
Még nem adtam fel! Szerintem rá tudom Gezoo-t vezetni, hogy meglássa a nézőpontja hibáját. Ha ez sikerül neki, akkor ha némi időt és energiát fektet bele, akkor megértheti a specrelnek legalább az alapjait - legalább annyit, amennyit én értek...
Előzmény: mmormota (37089)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!