"A fénygömböt akárhonnan is nézed, az fénygömb!..Erre nem érvényes ami a porba firkált körökre!"
Valamit csak elértünk! Észrevetted, hogy különbség van az álló kör és a terjedő fénykör között?
Abba belekötni, hogy néha kört néha gömböt ír(unk) elég gyenge kifogás: a gömb egy n dimenziós alakzat, ennek speciális esete a 2D kör...
"Ember! a rendszered koordinátarendszerében haladó fényt hova akarod transzformálni??? Minek??? Ez nem tárgy! "
Attól még lehet transzformálni, ugyanis soha nem "tárgy"-at transzformálunk, hanem koordinátákat. És ugye a fénynek is van éppen aktuális (4D-s) koordinátája, amit nyugodt szívvel Lorentz transzformálhatsz, amivel meg tudod mondani, hogy ugyanaz a fénypont mikor és hol volt a másik IR-ben
nem a pontokat transzformálom igazán, hanem az útvonal sarokpontjait (waypoint)
tehát van egy pont, időben így mozog:
t (x y) 0 (0 0) 10 (8 8) 20 (0 0)
elmegy, visszajön
ezt transzformálva v=0,8, az új állapot
t (x y) 0 (0 0) 7.7 (0 8) 25 (-20 0)
(lehet, hogy elszámoltam, papíron történt, ellenőrzés nyema, de a lényeget érted)
tehát a régi rendszerben a t=5 pont félúton van a 0 és a 8 között, a transzformáció után meg nagyon közel a 7.7-hez, távolabb a 25-től, tehát valami kis minusz szám.
ez a módszer csak egyenletes mozgásokból összerakható mozgásokra jó (egyenes, vagy törtvonal). körmozgást esetleg közelíthetsz sok egyenes szakasszal, de a végeredményre nem vállalok garanciát.
A szinkronizált órák ugye egy IR-en belül vannak, most két IR-ről beszélünk, tehát nem értem hogyan jönnek ide?
A 3db != 6db evidencia, de ezzel csak neked van bajod. Valahogyan te 6db fénygömböt látsz ahol egyébként csak 3db van. Nem tudom hol látod a másik hármat?
"először is látszik, hogy előtör a betegséged. kapkodsz, és minden mondat után felkiáltójel van. valamit egyre nagyobb zavar uralkodik a szavaidban.
a villanásoknak nincsen alakja. "
Értelem nélkül..
Azután hibahamaz, gömb helyett kör és tárdsai:
"fényfrontoknak van: kör. de az nem más sehol sem, mindkét rajzon kör. az egyes fényutak (fotonok pályája, ha neked úgy teteszik) más lesz, már hogyne lenne más, mikor más a nézőpont. nem láthatja minden megfigyelő ugyanazt! a lorentz transzformáció meg olyan, hogy sajnos időt, egyidejűséget, alakot is "
Picinyem!
A fénygömböt akárhonnan is nézed, az fénygömb!..Erre nem érvényes ami a porba
firkált körökre!
Ez fény!, Ez a fény minden rendszerben egyaránt fény éc képzeld!
c sebességű!
Hiába akarod:
"lorentz transzformáció meg olyan, hogy sajnos időt, egyidejűséget, alakot is megváltoztathat."
Ember! a rendszered koordinátarendszerében haladó fényt hova akarod transzformálni??? Minek??? Ez nem tárgy!
Elképesztően nehéz megérteni, hogy az "egy időpont" minden IR számára mást jelent? Nem megy? Ami az egyik IR számára egy időpontban van, az a másik számára nincs egy időpontban. Pont. Ezek a tények. Te meg valami egész vad dolgokat gondolsz erről... Szerinted az idő nem változik a nézőpont szerint?
először is látszik, hogy előtör a betegséged. kapkodsz, és minden mondat után felkiáltójel van. valamit egyre nagyobb zavar uralkodik a szavaidban.
a villanásoknak nincsen alakja. a fényfrontoknak van: kör. de az nem más sehol sem, mindkét rajzon kör. az egyes fényutak (fotonok pályája, ha neked úgy teteszik) más lesz, már hogyne lenne más, mikor más a nézőpont. nem láthatja minden megfigyelő ugyanazt! a lorentz transzformáció meg olyan, hogy sajnos időt, egyidejűséget, alakot is megváltoztathat.
szerintem igyál egy pohár nagyon hideg vizet, ha kell szedned valami gyógyszert, azt szedd be.
Kedves pint, lenne egy kérdésem az animációk számításához.
Először is, felveszel valamiféle pontokat, amik majd mozognak valamiféle úttörvény szerint. Ezeket a pontokat különböző t pillanatokban kiszámolod az úttörvény szerint, és ábrázolod őket.
Eddig, gondolom rendben.
Most jön a LT.
Minden pontot szépen átszámolsz: x', y', rendben. De ezek különböző t'-höz tartoznak. Ezért nem lehet őket csak úgy egyszerűen berajzolni, mert nem pillanatfelvételt kapunk. Ki kell számolni, hogy ezen pontok hol vannak/lesznek/voltak egyidejűleg, ez lesz a mozgóbeli pillanatfelvétel.
Ez hogyan történik?
Azért kérdezem, mert az origón valaki (lamda2 nicknevű igen felkészült olvtárs) kiszámolta, hova kerülnek egy az álló rendszerben forgó küllős kerék küllővégpontjai egy a kerék síkjában mozgó rendszerben, és igen komplikát számítás kellett hozzá, egy időrendi táblázatot készített, és abból interpolálta ki az egyidejű pontokat.
Meglehet, ha tudjuk, hogy valaminek a sebessége állandó, ez könnyebb.
Szóval mégis az a bajod, hogy pint nem foglalkozott a háznak ütközéssel.
Vannak fotonok, akik a példánkban az utca bal felének ütköznek (vízszintes sebességkomponens>0,8), és vannak, amik a jobbnak (<0,8). Az ábrán ehelyett átmennek rajta. Na és?
Mellesleg a 36909-ben vettem a bátorságot és megtippeltem, mi lesz a kifogásod pint animációjával kapcsolatban. Így utólag úgy tűnik, a lényeget jól közelítettem...
... A felvillanásokkor a fény a fényforrástól és a detektortól is függetlenül terjed, tehát minden foton mindkét rendszerből nézve ugyanott ugyanúgy, ugyanakkor...
...Az álló autó esetében nem lehetnek a fénygömbök koncentrikusak, hiszen látható ez esetben, hogy a fénygömbök nem ugyanazon része halad az utcákon. A fény pedig nem terjedhet kétféleképpen...
Már csak neked kellene felismerni, hol követed el a logikai bukfencet. Akik ellen hadakozol, azok már régen látják.
Galilei-transzformációt feltételezve a hasonlat jó, de most a specrelről beszélünk, ahol t is transzformálódik (oké, Galileinél is, csak ott t'=t módon, itt meg nem).
Különben nem látom a példa relevanciáját a fénygömbre nézve.
