Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2007.05.23 0 0 37179

Elég nagy bajban vagy.

 

Legfeljebb annyiban, hogy nem tudok egy tudatlan, de rögeszmés vitapartnernek megmagyarázni egy egyszerű dolgot. De ez nem elsősorban az én bajom...

 

Nincs kedvem órákat dolgozni egy korrekt levezetésen, amit aztán meg se nézel, mert nem passzol a rögeszmédhez.

 

Az, hogy egy pontban hogyan változik a fázis, a megadott képletből nyilvánvaló. Az is ugyanilyen nyilvánvaló, hogy éterszélben emiatt a kütyü működne. (pl. hanggal, levegőben)

Te ezt se voltál képes megérteni. Ha annyi fáradságot se veszel, hogy legalább megpróbáld (eny nyolcadikos gyerek már megértené), akkor mi értelme tovább bonyolítani?

 

 

Előzmény: Astrojan (37177)
ivivan Creative Commons License 2007.05.23 0 0 37178
Megmondanád, hogy ennél az elrendezésnél hol jön be a relativitás elmélet? Ez sima hullámtan...

És idéznél egy megfigyelést, ami a "balra" esettel ellenkezik?
Előzmény: Astrojan (37177)
Astrojan Creative Commons License 2007.05.23 0 0 37177

Nem mersz állást foglalni ? Jobbra vagy balra. Persze egyik sem, de ez most nem érdekes.

 

A jobbra ellenkezik a relativitáselmélettel, a balra meg ellenkezik a megfigyelésekkel.

 

Elég nagy bajban vagy. Még szerencse, hogy érted. :))

Előzmény: mmormota (37168)
nagyon_laikus Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37176
Saját rendszerében egy fényforrás sem mozog. Azaz bármely inerciális fényforrás koncentrikusan villog bármely az adott forrás rendszerében mozdulatlan megfigyelő szerint. Az összes többi rendszer meg ebböl a szempontból nem számit.
Előzmény: TEODOR (37170)
egy mutáns Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37175
Előzmény: TEODOR (37173)
XRive Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37174
Fogalmazz óvatosabban.

Az olyan állítások, mint A mozgó forrás álltal keltett hullámokat egyik IR-ből sem lehet centrikusnak észlelni nem szolgálják a közérthetőséget, a tapasztalatok vagy állítások hibamentes laírását.

A mozgó forrás saját inerciarendszeréből ( ha a forrás maga IR) a forrás által kibocsátott hullámok koncentrikus gömbhélyak - azaz az állításod téves. Más inerciarendszerekből nem koncentrikus gömbhélyak.
Előzmény: TEODOR (37171)
TEODOR Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37173

A tudós urak figyelmébe ajánlom.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect

Előzmény: TEODOR (37171)
pint Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37172
"fénykibocsájtás(foton) ideje gyakorlatilag zéró ezért minden egyes hullámfront gömbhély alakban terjed"

az első állítás nem túl értelmes, a második igaz, köztük összefüggés nincsen.
Előzmény: TEODOR (37171)
TEODOR Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37171

Tévedsz mmormota nem talált követőre .

Már tisztáztuk 1x, hogy a fénykibocsájtás(foton) ideje gyakorlatilag zéró ezért minden egyes hullámfront gömbhély alakban terjed . Gyakorlatilag ettől van a Doppler jelenség mozgó forrás esetén.

Előzmény: mmormota (37164)
TEODOR Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37170

Pedig 1xű elképzelni a mozgó forrást elhagyó gömbhélyakat.

Mozgó forrásnál a következő hullámfront középpontja már nem ott van ahol az előzőé volt .

Mozgó forrást megfigyelve csak előlről és hátulról láthatjuk azonos középpontunak a gömbhélyakat.  Igen a megfigyelők halmazából kiemeltem azokat akik a céltábla szerű dolgot figyelhetik meg .

 

 

 

 

Ez van ha halad.

Előzmény: ivivan (37169)
ivivan Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37169
Már mondattanilag sem értem, amit mondani akarsz. Kijelölsz egy halmazt (IR-ek halmaza) és ebből kiveszel megfigyelőket? Őőőő, nem értem...

A specrel szerint koncentrikusak a fénygömbök a fényforrással együtt mozgó IR-ben...
Előzmény: TEODOR (37162)
mmormota Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37168
Számold ki, ha érteni akarod.
Előzmény: Astrojan (37167)
Astrojan Creative Commons License 2007.05.22 0 0 37167

Nyilván "balra" fog elmozdulni a csíkozat. Egyéb vélemény valakinek 36908 ?

Mindenki egyetért ???

 

mmormota, a te véleményedet is várom (jobbra vagy balra?) !

Előzmény: ivivan (36912)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37166
kezd gyanús lenni, hogy esetleg te szórakozol itt velünk
Előzmény: mmormota (37163)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37165
Kétségtelen, utólérhetetlen előnyben vagy. :o))))
Előzmény: mmormota (37163)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37164

Sose hittem volna, hogy Gézoo követőre talál, de lám, hová vezet a kishitűség... :-)

 

Előzmény: TEODOR (37162)
mmormota Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37163

Mellesleg miért ne lennék büszke arra, hogy lényegét tekintve jól tippeltem a Gézoo fizikai magyarázatot és kifogást illetően? :o))))

 

Sehol se vagy. :-)

 

Ezt figyeld:

 

Én 37089: Gézoo azt hiszi, a körök vagy koncentrikusak, vagy nem.

 

Gézoo 37099: Tudod, a fénygömbök vagy koncentrikusak vagy nem..

Előzmény: Mungo (37161)
TEODOR Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37162

Szia .

Szerintem minden mozgó forrást nem centrikus gömbhélyak vesznek körül .

A mozgó forrás álltal keltett hullámokat egyik IR-ből sem lehet centrikusnak észlelni , kivétel a haladási irányegyenesén levő megfigyelőket.

Előzmény: nagyon_laikus (37156)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37161
Mellesleg miért ne lennék büszke arra, hogy lényegét tekintve jól tippeltem a Gézoo fizikai magyarázatot és kifogást illetően? :o))))
Előzmény: Mungo (37160)
Mungo Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37160
     Én már évek óta tudom, hogy a gyógypedagógián hamarabb megértik azt, hogy

egy labda, az egy labda..  Akár fényből, akár gumiból van!

 

 

Mivel te akarod oktatni a többieket relativitáselméletből, legalább annyit tudnod kéne, hogy mit jelent az egyidejűségek relativitása. Szóval ha egy pont egy bizonyos helyen ott van, akkor ez minden inerciarendszerbőlnézve ott van, csak nem ugyan akkor. Tehát az egyikből ami "vízszintesen" áll, az a másikból ferdén, ami az egyikben előbb történt, az a másikban később, stb...

Nem baj, ha nem érted, csak legalább ne te akard másoknak megmagyarázni. Ilyen egyszerű. (Leülhetsz Pistike...)

Előzmény: Gézoo (37120)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37159
este. most nincs nálam.
Előzmény: ivivan (37158)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37158
Az jöhet. Szeressük a Delphit :-) Ha tudod, akkor ide küldd már el: ivivan kukac onlineweb pont hu

A forrás elég lesz. Előre is kösz :-)
Előzmény: pint (37144)
ivivan Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37157
jajj nekem...

Szóval amikor egyszerűsítünk és nem dolgozunk 3D-s térben, csak mondjuk 2D-s térben (vagy akár az 1D-s) akkor nem tudsz "rálátni", mivel nincs z koordináta...

"Ne akarj már c sebességet transzformálni! A nevező értelmezhetetlen!"

A nevezőben a két IR sebességkülönbsége van. Nem a transzformált "tárgy" sebessége....
Előzmény: Gézoo (37146)
nagyon_laikus Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37156

Ezt még én is értem. Az hogy "három fénygömb vagy koncentrikus vagy nem" az a beszélgetés apropóját adó esetben azt jelenti hogy attól függ melyik rendszerben vagyunk. Ha a házak rendszerében vagyunk akkor nem koncentrikus. Ha az autó rendszerében vagyunk akkor meg koncentrikus. Azaz tényleg vagy koncentrikus vagy nem.

 

Szerinted meg ha egyik rendszerben nemkoncentrikus akkor valamiért mintha bármely más rendszerben is csak nemkoncentrikus lehetne...?

 

Persze már megszoktam hogy szerinted semmi nem ugy van ahogy mindenki más szerint.

Előzmény: Gézoo (37138)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37155
"elsősorban persze a Te számodra"

korrekció: ez a rész nem igaz. valóban élt bennem némi remény, hogy esetleg felhagy bizonyos téveszmékkel. de hogy általában megértse a fizikának bármely területét, arra nézvést esély nem volt. az is igaz, hogy kíváncsi voltam, mit nem fog érteni, vagy mit fog kifogásolni. (arra nem számítottam, hogy a házból lép ki fény.)

sokkal inkább azok számára készült, akik valamennyire értik, tudnak is számolni, de bajuk van a vizualizációval, nem tudják elképzelni, nem alakult ki kellő intuíciójuk. (pl én.)
Előzmény: egy mutáns (37154)
egy mutáns Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37154

Ne hidd hogy valóban számolt!

Lecsillapodván szalonképes commentem:

Pint időt és energiát nem kímélve komoly munkát fektetett be egy olyan valami illusztrálásába, elsősorban persze a Te számodra, ami rajtad kívül mindenki számára világos és magától értetődő.

Nem hazugsággal kell vádolni, hanem meg kell köszönni, ahogy más is tette. Továbbá: érdemes lenne el is gondolkodni rajta, de ez már persze magánügy.

 

1m

Előzmény: egy mutáns (37150)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37153
ez is :)
Előzmény: pint (37151)
NevemTeve Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37152
> Fényt ne akarj már transzformálni ! A foton egyszerre van jelen minden rendszerben c sebességgel!
Ez a Gézoo-elmélet újabb axiómája? A specrel szerint a fény sebességének nagysága azonos minden megfigyelő szerint, az iránya nem!
Előzmény: Gézoo (37146)
pint Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37151
most látom csak, hogy ez a hosszászólás kicsit szar lett, de mindegy, aki akarja, megérti
Előzmény: pint (37137)
egy mutáns Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37150

Ne hidd hogy valóban számolt!

No comment (habár lenne, csak nem lenne szalonképes).

1m

Előzmény: Gézoo (37136)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!