Létezik-e pokol, vagy csak a vallási elöljáróság eszelte ki ezt is, hogy fizessük nekik a tizedet?
(Jézus, aki soha nem szedett dézsmát, többször is beszélt róla...)
Presbitert és diakónust az már intézményesdő egyházban emberek jelöltek ki
"És lehetik poligám? Vagy borivó...?"
A szélsőségektől óvott Pál (de mondom ezek nem voltak kőbe vésett Törvények, apostoli tanácsok voltak csak, amiből törvénykező keresztények, mint te csinálnak tabut és gyötrik vele a környezetüket fölöslegesen...)
Érdekes, hogy pont Timóteusnak aki jelölte a presbitereket, egy hangányi, viszont rendszeres borivást "írt fel gyógymódként":
Ne légy tovább vízivó, hanem élj egy kevés borral, gyomrodra és gyakori gyengélkedésedre való tekintetből.
Presbitert és diakónust az már intézményesdő egyházban emberek jelöltek ki
"És lehetik poligám? Vagy borivó...?"
Általában nem, viszont vannak rendhagyó érdekességek:
Furcsamód Pál nem díjazta ha az illető a "körülmetélkedésből" való, holott maga is magyarázatra szoruló múlttal rendelkezett. Gondolom a tapasztalat...
Ha van feddhetetlen, egy feleségű férfiú, a kinek hívő, nem kicsapongással vádolt avagy engedetlen gyermekei vannak.
Mert szükséges, hogy a püspök feddhetetlen legyen, mint Isten sáfára; nem akaratos, nem haragos, nem részeges, nem verekedő, nem rút nyerészkedő;
Hanem vendégszerető, jónak kedvelője, mértékletes, igaz, tiszta, maga tűrtető;
A ki a tudomány szerint való igaz beszédhez tartja magát, hogy inthessen az egészséges tudománnyal és meggyőzhesse az ellenkezőket.
Mert van sok engedetlen, hiába való beszédű és csaló, kiváltképen a körülmetélkedésből valók...
Amúgy egyébként tudod, mi a "fitye" szó jelentése:
Nem túl komoly udvarlót jelent, inkább csak bosszantó jelenséget, aki parttalanúl flörtölget más feleségének, lányának míg el nem hessentik, ahogyan a legyeket szokás...
“Szükséges annakokáért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú, józan, mértékletes illedelmes, vendégszerető, a tanításra alkalmatos;” (1Tim 3:2, HunKar)
Szükséges azaz elengedhetetlen. Nem szükségtelen hanem egy alapvető feltétele a presbiterségnek . Érted már fitye?"
Értem-e?
Azt hiszem.
Mert amig még nem volt felesége Jákobnak nemvolt még egynejű.
Amikor már egynél több asszony is szült neki gyermekeket, akkor nem volt máregynejű.
(Rákhe és Lea a komoly feleségei voltak hét-hét esztendőt szolgált értük, a két szolgálólányt Bilhát és Zilpát szinte ajándékba kapta melléjük...)
Jákob tehát mivoltánál fogva alkalmatlan lett volna ennek az egyházi posztnak a betöltésére, teljes életében viszont a nagységrendekkel magasabbrendű elhívását betöltötte, így üdvözült szetté és egyben a hit hősévé vált.
Presbitert és diakónust az már intézményesdő egyházban emberek jelöltek ki.
Illést vagy Keresztelő Jánost mondjuk a pusztában prédikálni erővel szolgálni na, ahhoz már karcsú lett volna, minden emberei tehetség, pozíció, titulus.. egyetem stb ...
Azt azért nem mondta ki Pál, hogy nem lehet. Nem csinált belőle törvényt, annyit mondott csak, ne többfeleségű kereszténeket jelöljenek ki erre a szolgálatra
Azt azért nem mondta ki Pál, hogy nem lehet feddhető, mértéktelen, illedelmetlen, borivó, vendégszeretetlen, a tanításra alkalmatlan. Nem csinált belőle törvényt, annyit mondott csak, hogy feddhetetlen, mértékletes, illedelmes, vendégszerető, tanításra alkalmatos, nem borivó, egyfeleségű keresztyéneket jelöljenek ki erre a szolgálatra...
“Szükséges annakokáért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú, józan, mértékletes illedelmes, vendégszerető, a tanításra alkalmatos;” (1Tim 3:2, HunKar)
Szükséges azaz elengedhetetlen. Nem szükségtelen hanem egy alapvető feltétele a presbiterségnek . Érted már fitye?
"Vajon ezt tudta magáról a legnagyobb közülünk a Názáreti Jézus Krisztus, élete azon szakaszában a miután már testté lett, de még a Szent Szellem rá nem szállt a Jordánnál? "
Elmondok neked egy titkot.
Akár tudta, akár nem, Jézus más, mint a többi ember. (Mert Jézus ember is)
Ugyanis Jézus volt valahol a fogantatása előtt,
Jób és te, valamint Máté Péter nem volt valahol a fogantatása előtt.
A nem volt valaholt, úgy is lehet mondani hogy sehol sem volt.
Azért nem volt sehol, mert nem is volt.
És hiába jössz a süket szövegeddel, hogy te Isten tervében voltál,
az azt jelenti hogy NEM VOLTÁL.
Most jöhet a bocsánatkérésed, hogy heteken át hazudoztál.
Azt azért nem mondta ki Pál, hogy nem lehet. Nem csinált belőle törvényt, annyit mondott csak, ne többfeleségű kereszténeket jelöljenek ki erre a szolgálatra (ugyanis az első században még léteztek ilyen családok...)
Későbbi katholikus zsinat, szabványosította a családot, és tette tabuvá ezt. Ők csináltak az egynejűségből törvényt, de ők egyébként a válást újra házasodást is tiltották (nagyon helyesen mert azt az Isten Igéje is tiltja)
Arról viszont volt szó, sem volt, hogy nem lehessen a kereszténeknek húst enni...
Vajon ezt tudta magáról a legnagyobb közülünk a Názáreti Jézus Krisztus, élete azon szakaszában a miután már testté lett, de még a Szent Szellem rá nem szállt a Jordánnál?
(később már minden bizonnyal tudta, sőt már a megszületése előtt is tudta...)
Jézus mondta a zsidóknak:
tudom honnan jöttem és hová megyek; ti pedig nem tudjátok honnan jövök és hová megyek.
Ján.8,14
"Azt tudod már hol voltál születésed előtt?"
Jézus a megszületése előtt is már volt. (ami kb. kétezer évvel ezelőtt volt ahonnan datáljuk az időszámtásunkat...)
Annakokáért az az indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jézusban is,
A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő,
Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl,emberekhez hasonlóvá lévén;
És mikor olyan állapotban találtatott mint ember, megalázta magát, engedelmes lévén halálig, még pedig a keresztfának haláláig.
Annakokáért az Isten is felmagasztalá őt, és ajándékoza néki oly nevet, a mely minden név fölött való;
Hogy a Jézus nevére minden térd meghajoljon, mennyeieké, földieké és föld alatt valóké.
