"Az olajválság alatt úgy tudom volt jegyrendszer, a 70es évek végén. Nem tudom meddig tartott."
Igen, de ha jól tudom, az nem teljesen ugyanaz volt, mint amiről mi itt beszélünk. Ott az állam az árak rögzítésével akarta megállítani az áremelkedést, ami (Kornai óta illik tudni) automatikusan hiányhoz vezet. A jegyrendszer a hiány következnménye volt. Tisztán piaci viszonyok között nem léphet fel tartósan hiány, de az árak nagyon el tunak szabadulni. Szerintem az üzemanyagok árának állami szablyozása ma elképzelhetetlen. A kereslet adminisztratív korlátozása, pl. páros-páratlan rendszám, vagy a robbanómotoros magánhasználat betiltása, sokkal egyszerűbb.
a villany qrvára kell nagyvárosokban. tutod running water, szennyvíz elvezetés. másfelől a "modern" kazánok is leállnak áram nélkül. ha nem fűtöd a házat akkor a víz csövek hajlamosak elfagyni. tömören és velősen: hova teszed azt a kb 300-400 ezer budapestit aki panelben él?
BSM abból indul ki, hogy a folyamatok akkor is a jelenlegi peremfeltételek mellett zajlanak tovább, ha a benzin/dizel ára a mainak többszöröse lesz. Hát szvsz nem. Akár a piaci viszonyok hatására, akár az állam beavatkozása miatt, de az elekrtomos és hibrid autóipar gyökeresen más (jóval kedvezőbb) körülmények közé fog kerülni néhány éven belül, ami bármilyen elfutási görbét elképzelhetővé tesz.
Csak csöndben szólok, hogy a hibrid autók nem egymást gyártják, a hibrid autókat autógyárak gyártják. Ebből fakadóan nem feltétlenül fog az elektromos/hibrid autógyártás exponenciális felfutással felpörögni. Hanem egyszerűen átállítják a már meglévő gyárakat. Ez pedig ennél lényegesen magasabb felfutási görbét is jelenthet - rövid ideig.
"Szerintem ez teljesen valószínűtlen. Betiltani értelmetlen, mert ezzel a gazdaságot is betiltod. Két dolgot lehet tenni:
hagyni, hogy a magas árak érjék el a hatást
jegyrendszer"
Nem érted, mit akartam mondani. Én is amellett vagyok, hogy a magas árak érjék el a kivánt hatást. De erre válaszul van az az armageddonista (most minden pejortívitás nélkül) érv, hogy mire a magas árak önmagukban visszavetnék a keresletet, addigra már régen rossz, mert olyan dolgok mennek tönkre annál az árnál, amelyek elengedhetetlenek a társadalom működőképességének fenntartásához. (Hosszútávú szállítás, hadsereg, tűzoltóság, tömegközlekedés, stb.)
Nem zárom teljesen ki, hogy ez így is lenne, de azt állítom, hogy az állam ezt nem fogja hagyni, hanem adminisztratíve korlátozni fogja a keresletet, még jóval alacsonyabb árak mellett, mint ahol maguk az árak kezdenék korlátozni. A szórakozási célú üzemanyagkerelet teljes korlátozása robbanómotor betiltása, részleges korlátozása a jegyrendszer. (Nem keverendő össze azzal a jegyrendszerrel, ami a hiány következménye. Benzin mindíg lesz bőven, csak legfeljebb nem annyiért, amennyi a jeygre lesz írva.)
De szerintem nem lesz jegyrendszer. Egyszerűen azért, mert a mai társadalom (ellentétben pl. a hatvan-hetven évvel ezelőttivel) olyan szinten át van itatva a szabad piac szellemével, hogy a hatalom csak akkor fog adminisztratív eszközökhöz nyúlni, amikor más nagyon muszáj. Már ha egy menetben tényleg addig emelkednek az árak, hogy erre szükség lesz egyáltalán. Ebben az esetben pont hogy attól félek, hogy ahogy nem volt időben jövedéki adó emelés, úgy nem lesz időben jegyrendszer se, hanem esetleg a drasztikus korlátozás.
De mondom, hogy én nagyon bízom abban, hogy amikor a sok ostoba szavazónk leesik végre, mekkora a baj, akkor a világ hozzállása nagyon gyorsan megváltozik. Márpedig ez mostanában kezdődött meg.
Egyébként szerinted hol van az az ár, ahol az államok be fognak avatkozni adminisztratív keresletkorlátozó eszközökkel? És hol kellene, hogy legyen?
300 dolláros olajárnál bármelyik kormány teljesen indokoltan felfüggesztheti a magánszemélyautó-használatot. nos ezt az élelmiszer és iparcikk kerekedelem jen tescosodási szintje mellett nem teheted meg. másfelől zavargások lesznek, nem fogod tudni a közrendet fenntartani...
Csak azért szerettem volna meghallgatni az álláspontodat ebben a kérdésben, mert Bomlat olvtárs talán másoknak elhiszi, hogy amit ír, az zöldség. Hátha inkább elhiszi olyanoknak, akikkel kedélyesen cseveg, és akik hozzá hasonló platformon vannak egy másik, igen fontos kérdésben (atom).
[Megjegyzem, alapvetően én is azon a platformon vagyok, még ha károsnak és egyszersmind megmosolyogni valónak is tartom az évi 50 erőműves 'terveit', meg igazság szerint szinte bármit, amit megpróbál 'kiszámolni'. De ő nem igazán képes disztingválni, nem nagyon látja, hogy miben és meddig értenek vele egyet, és hogy hol kezdődik az ámokfutása... úgyhogy ezt a vonalat vele nem is erőltetném.]
Akkor legyen 600. Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy van olyan olajár, ahol már az alapellátás kerül veszélybe, ha a hatalom nem korlátozza adminisztratív eszközökkel a keresletet.
Szerintem ez teljesen valószínűtlen. Betiltani értelmetlen, mert ezzel a gazdaságot is betiltod. Két dolgot lehet tenni:
hagyni, hogy a magas árak érjék el a hatást
jegyrendszer
Már régóta mondom, hogy előbb-utóbb lesz jegyrendszer. Tehát lesz hiány is (jegyrendszernél mindig van), feketepiac is és kialakuló kurva magas árak is - egyszerre.
Abban egyetértek, hogy szükség lesz (valójában már most is szükség van/lenne) központi beavatkozásra. Ez pedig - korábbi álláspontoddal szemben - nem kommunisztikus elképzelés, nem a múltba való vágyódás, nem piacellenesség, nem a kapitalizmus gyűlölete... ez az állami szerepvállalás azért szükséges, mert te is látod (már megint, pár év kihagyás után), hogy hova jutunk nélküle.
Nem jó a jegyrendszer, de jobb a nincsnél, jobb a háborúnál. Nem jó, ha az állam kényszeríti ki a változást, de néha kénytelen, mert a piac rövidlátó. Ráadásul egyre rövidlátóbb.
Ha már így benne vagy, akkor esetleg véleményt nyilváníthatnál erről a hibridautó-felfutásról... Szerinted hogyan védhető az évi két és félszeres szorzó?
Az adatokat megtalálod, alapos ember vagy, nyilván elolvastad a vonatkozó hozzászólásokat is... Mi a megalapozott véleményed? Vigyázz, mert emlékszem, hogy az egyetlen voltál, aki bőszen helyeselt, amikor azt mondtam, hogy röhögve meghalad az IQ-ja egy bizonyos értéket... :-)
Persze, a 10 év alatt felgyorsult olvadások (gleccserek, északi félteke, stb.) mind egy determinált folyamatlánc eredményei, normális változások. 10 év, tudod.......
Petíció baszki, azt még egy sültparaszt is alá tud írni. Mutass ezektől a 'doktoroktól" (miben is doktorok? klimatológusok? meteorológusok? légkörfizikával foglalkoznak? netán egyik sem?) egyetlen, korrekt, minimum 50 oldalas tanulmányt a klímaváltozásról.
A szó, amit kerestél, helyesen: hagymázas. Csak hogy én is tanítsak valamit.
Az objektivitásnak az a lényege hogy el tud választani a tényeket (a T5 terminál nagyon szuper ) a lehettséges megoldásokat (atombombával fel lehet futtatni egy olajmező kitermelését,és lehet vele bányászni) és a lehetséges jövőket.
OK. Várjuk év végére a 80 dollár alatti olajat, a felükre visszaeső gabonaárakat és az évi 50 atomerőművet. Ezek konkrét predikcióid voltak. Te pedig szabadon válogass a régebbi hozzászólásaid közül mondjuk kettőt, amikor roppant objektivitással vázoltad a jövőt, és a valóság visszaigazolt.
Ha ha adatokat,logikai levetzetéseket,egyenleteket akarsz felhozni,csak rajta. Ha adatokba,és az azokra épített levezetésekbe akarsz belekötni,rajta.
Rendben. Írni ezúttal nem fogok hozzá, mert már megtettem. De beteszem az ábrádat még egyszer. Ennek az ábrának a kapcsán állítottad azt, hogy a felfutás jellemzője a 80:200 aránypár, 2004-2005 között. Az én állításom az, hogy amennyiben ez így lenne, akkor a következő darabszámokat kellene látnunk:
2002: 12 ezer 800
2003: 32 ezer
2004: 80 ezer
2005: 200 ezer
2006: 500 ezer
2007: 1 millió 250 ezer
2008: 3 millió 125 ezer
A feladat egyszerű. Itt az ábra. Olvasd le róla az adatokat, és próbáld védeni, hogy a felfutás évi két és félszeres szorzóval megy. (Az én állításom: 2 évente sincs annyi, nemhogy évente.)
Hajrá, lássuk! Hagyd a jelzőket, számokat lássunk, hiszen ha jól értelmezem, te a számolási tudományodra vagy büszke. Hát itt a nagy lehetőség. Mutasd meg a 2 és félszeres felfutást, évente.
Minek erőlködsz? Majd mindjárt megtudod, hogy a containment building elüvegesedése nem megfelelő mértékű, marad egy az egy tízcsilliárdhoz esély, hogy elengedjen...:D
Hiszen van "kína szindróma" cikk is a wikipédián. :DD
Nem lehet megtenni, nem akarod megérteni. A csernobili rbmk reaktor a létező leginstabilabb rendszer amit üzembe állítottak, hatványozott a megfutási potenciálja. De ezt már egyszer elmagyaráztam, nem csak neked, lett is belőle valószínűségszámítási viccparádé. Atomellenes vagy, nem is kell magyarázni, nem fogod belátni azt sem, ha elindulnak a tóriumos reaktorok és tízezer évekre ingyen árammal látnak el.
Hiszen hetven éve nem fejlődött semmit az atom. LOL
Neked pedig sikerült bebizonyítanod, hogy nincs akkora tudatlanság, aminél ne tudnál felmutatni még nagyobbat.
Igazából azt sem tudod, hogy a szén-dioxid az nem céónégyzet, de ahhoz természetesen jól, mi több, mindenkinél értesz, hogy melyik klímamodell az üdvözítő. :-) Az csak természetes, hogy tényeknek, adatoknak, elméleteknek és hasonló badarságoknak a közelébe se pislantasz, hiszen te nem egyszerű zseni vagy, hanem generikus tudással bírsz. Egyetemlegessel.
Ennyire ostoba itt még csak Raptor220 volt, szerintem vedd fel vele a kapcsolatot, jókat fogtok dumálni.
A számokat valamiért hanyagoltad ezúttal, pedig nagyon érdekelne, hogy mégis, milyen alapon látod bizonyíthatónak, hogy a felfutás jellemzőke az évi 2.5-szörös szorzó (80:200). Mindnyájan látjuk, hogy nem az. Te is látod.
Ehelyett itt nagyképűsködsz, hogy te mit tanítottál. Hát jó. Akkor ma is rengeteget tanítottál. Hasonlóan ahhoz, ahogy Berci meg padisah szoktak "tanítani".
Én meg az asztrofizikai tudásommal mondom, hogy nem a napaktivitás változása felel az éghajlat változásáért. Jössz különórára fizikából, vagy elhiszed így is?
Oké, utólag lehet a kutyád hamvaiból gyémántot sajtolni egy költséges eljárással. De ettől még az égetés során a kutya testének széntartalma bizonyos részben CO2-vé válik.
"a kutyam is szenböl van, s miutan befejezte földi letet gyemantta fog valtozni, nem lesz elhantolva a kertben, hanem krematoriumban elegetettetem & poraibol gyemant lesz"
"300 dolláros olajárnál bármelyik kormány teljesen indokoltan felfüggesztheti a magánszemélyautó-használatot. "
Így az autógyártást is fel kellene függeszteni, vagyis pl. a német gazdaságot is pihenőre küldjük.
Na akkor inkább a 300-400 dolláros olajár."
Akkor legyen 600. Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy van olyan olajár, ahol már az alapellátás kerül veszélybe, ha a hatalom nem korlátozza adminisztratív eszközökkel a keresletet. Amit miondani akartam, az az, hogy meg fogják tenni, és nem várnak majd ölbe tett kézzel, ahogy a vérhülye amerikai katasztrófaflimekben szokás, hogy a főhős egyedül oldhassa meg a krízist.
Most nem azért nem történik semmi ilyesmi, mert a politikusok elyeve hülyék vagy egy globális összeesküvés gonosz részesei, hanem azért, mert a lakosság még nem ébredt fel és a demokrácia túl erős ahhoz, hogy a politikus a nép háta mögött léphessen. Mit szólnának ahhoz a politikushoz, aki a benzin jövedéki adójának drasztikus emelést javasolná, amikor populista vetélytársai annak csökkentésére uszítanak?
"Egyebkent volt egy hir ugy egy eve, hogy Nemetorszag betiltana 2020-tol a robbanomotort."
Betilatni a robbanómotor gyártását, majd egy évtized múlva a használatát, mint annakidején a katalizátor nélküli motorokét, az a fejlődés teljesen természetes velejárója, szinte független a peak oiltól. Az armageddon közeli réme miatti pánikban betiltani a robbanómotor használatát, az egy rendkívüli szükségintézkedés. Semmiképpen se harmonizál a jogállammal és a gazdaság normál menetével, egyetlen oka az lehet, hogy enélkül valami sokkal súlyosabb történhet. Valami olyasmi, amiket ti vizionáltok. Csak arra akartam utalni hajnali hozzászólásomban, hogy ha és amennyiben tényleg itt fogunk tartani (sohase zártam ki), akkor egyetlen hatalom se fogja ölbe tett kézzel várni saját halálos ítéletét és tenni fog valamit. Az más más kérdés, hogy eltalálja-e mit kell éppen tenni.
"Ha nem ilyen seggfej stílusban nyafognál, még elnézést is kérnék."
Megbánó stílus. csak így tovább. :-)
"A lényeg a lényeg, hogy megint páros éved van, ha már a robbanómotoros népautó, vagy bármi betiltásán töröd a fejed, az nem éppen "sime átmenet" vélelmezése."
Te aztán tudod, mi a lényeg. Soha nem írtam, hogy sima lesz az átmenet, és ha úgy tudnál olvasni, ahogy hiszed magadról, hogy tudsz, akkor azt is megértetted volna, hogy nem én javaslom a robbanómotoros autózás betiltását 300 dolláros olajnál, hanem azt írtam, hogy a kormányoknak addigra lesz elég mozgásterük, hogy megtegyék. Én ilyet nem tennék, én "csak" drasztikusan megemelném a jövedéki adót. Ez piacbarát(abb) megoldás, és ha idejében megtették volna, akkor nem itt tartanánk.
"Azért vagy ilyen dühös ránk, mert felfogásod a tények nyomása alatt kénytelen a miénkhez konvergálni."
:-)) Egyeztess Borsörmesterrel! Szerinte meg tavalyelőtt voltam armageddonista, és most nem vagyok az. Furcsa, hogy te beszélsz a tények nyomásáról, sokadik utolsó nyaralásoddal a hátad mögött, tavalyra jósolt tömeges autózás-véggel és abrit bankrendszer - szintén már bekövetkezett - összeomlásával, ami miatt a britek már vagyb fél éve tömegesen menekülnek ide.
Egyetlen olyan hozzászólásomat se tudod idézni a fórumról, ami ma ne lenne felvállalható (BSM-nek se sikerült, pedig ő alaposabb egy kicsit). A te múltaddal viszont egy kicsit szerényebb lennék és a "tények nyomása alá helyezném a felfogásomat". :-))
