Budafok tömegközlekedése sok nehézséggel szembesül. Autópályák, vasútvonalak, patak, folyam és egyéb falak határolják. A régi városrész dombon fekszik, keskeny utcáinak lakói igénylik is a buszközlekedést, meg tiltakoznak is ellene. Javaslom, az érintettek itt sorakoztassák fel javaslataikat, érveiket.
Az összes itt hőzöngönek üzenem (kivétel luxusvalami.... aki szólt), hogy tegnap mi 15-en vártuk őket a Pannónia - Ferenc sarkán őket, senki nem jött el!
Ne mondj má' ilyent Malacka megmondja, hiszen te ott voltál!
Tessék mondani, ha az a terület ahová a buszmegállót tervezték, az magánterület, akkor miért nem volt bekerítve? A kedves tulajdonos eddig miért nem törődött az ingatlanával?
Éljen, megjött egy újabb párttárs?! (Rátok szavaztam, sőt NZ-re személyesen!)
Olvasd vissza, és rájössz magad is, hogy itt csak az önkormányzat és a témamenedzser hazudozik szerintem! De majd összegyűjtöm, és felteszem megint újra!
Egyelőre semmilyen konkrétumot nem láttunk még az önkormitól a lakosság tájékoztatására, az előzetes tanulmányok elkészítésére, azonban folyamatosan kerülnek elő azok a lakossági levelek, amelyek ezt már kérik az önkormitól. Mit mondtak az önkormiban: "Csak pozitív visszajelzését kaptunk" vagy mégsem???
"Éveken át sírt mindenki, hogy több busz kellene, most meg, hogy sikerült elintézni, akkor meg: "Csak ne az én utcámban!". - Jöhet busz, de miért nem a fővonalakon? Nem a busz ellen vagyunk!
"Egyénként a pincerendszer tulajdona nem függ össze a fölötte levő telek tulajdonával! Ez megint egy frappáns hazugság. Gratulálok Tiltakozók!" - Ne legyél nagyszájú, most vedd a fáradtságot és menj oda az Ostor utcába, mond a tulajdonos szemébe ezt!
"Gratulálok ahhoz is, hogy azt írták ki, hogy "Lakossági összefogás Budafok 2008". Ez is hazugság! Ez nem "lakossági" összefogás, hanem az autósok hangos tiltakozása!" - Többen közülünk csak BKV-val járnak, attól hogy megpróbálod ennek beállítani a törvénytelenségek és a lakosok nem tájékoztatása még megmarad! 400 autós, aki aláírta, igaz?
Demagógia: szinte minden amit az önkormi leírt: Pl. "az ingatlanok értéke növekedni fog" - olyan helyen, ahol 2 méterre megy a busz a háztól??? vagy 2 percenként
Az összes itt hőzöngönek üzenem (kivétel luxusvalami.... aki szólt), hogy tegnap mi 15-en vártuk őket a Pannónia - Ferenc sarkán őket, senki nem jött el! Miért is, mert csak a balhét akarjátok, mert csak véditek valaki(ket) érdekből, azért csak ide írogattok, mert ténylegesen nem is akarjátok megismerni a valós problémát?!
A buszellenesek összevissza hazudoznak és mindegyik autóval jár. A nyugdíjasok meg nem fognak kimenni tüntetni.
Éveken át sírt mindenki, hogy több busz kellene, most meg, hogy sikerült elintézni, akkor meg: "Csak ne az én utcámban!".
Én meg ehhez gratulálok! Ilyen alapon az összes buszjáratot be kellene szüntetni!!!
Egyénként a pincerendszer tulajdona nem függ össze a fölötte levő telek tulajdonával! Ez megint egy frappáns hazugság. Gratulálok Tiltakozók!
Gratulálok ahhoz is, hogy azt írták ki, hogy "Lakossági összefogás Budafok 2008". Ez is hazugság! Ez nem "lakossági" összefogás, hanem az autósok hangos tiltakozása!
Ahhoz a demagógiához is gratulálok, hogy fákat ülettek és ócska autókkal leparkoltak a leendő buszmegállók helyén!!!
hozzáteszem, hogy az illetékesek ebben a témában a BKV-n kívül a kerület vezetői is. Vagy főleg ők utóbbiak. megismétlem x-dikszer: a Hittérítő úti betéréseket a kerület külön levélben kérte a BKV-tól a Paraméterkönyv május 28-i elfogadása után. átgondoltalan kérésüknek a következmények felmérése nélkül a BKV helyt adott. Ezen többirányú átgondolatlanság után a Városüzemeltetési Bizottság augusztus 18-án elfogadta a módosítást.
Nem mondom, hogy ez tudatos környezet-/városrombolás. Azt mondom, hogy felelőtlen, ignoráns döntések sorozata nyomán kialakult környezet-/városrombolás.
A helyi képviselőtestület minden tagja felelős a kérdésben, a helyi képviselő, a témamenedszer alpolgármester és végső soron a polgármester. Felelős a BKV döntési pozícióban lévő embere, és ne kendőzzük, a Városüzemeltetési Bizottság minden tagja, és a sor legvégén a főváros témában illetékes főpolgármester-helyettese is. Plusz a sor végén a főpolgármester.
Na csak azért mondom, hogy nehogy bárki azt akarja mondani, hogy itt egyetlen ember vagy politikai csoport ellen megy ki a monnyon le.
"Arra még egyikőtök se gondolt, hogy a fő irányokban - konkrétan pl. a Nagytétényi úttal párhuzamosan, de Albertfalva, Kelenvölgy viszonylatában is - a sokat imádott-szidott buszok párhuzamosan közlekednek a vasúttal?"
Erre nagyon sokszor gondolt szinte mindegyikőnk, miután Nyugaton évtizedes trend, hogy a buszok ráhordó járatként funkiconálnak a kötöttpályás gerincvonal felé. Mondjuk Nyugaton nem is kellett 1990-től másfél évtized vajúdás egy nyamvadt "közlekedési szövetség" létrehozásához. Abból kiindulva, hogy a fővárosi szintű szervezést igénylő, akár legprimitívebb problémák megoldása is mennyi időbe telik, az általad propanált modell megvalósulását mostantól számítva kábé 10-15 évre taksálom (természetesen minden szakember tisztában van vele, hogy szükség lenne rá, de mit ér Magyarországon egy szakember?). Például az Örs vezér terén a mai napig nincs összekötve az M2 és a gödöllői HÉV, és amikor egy interjúban megkérdezték Demszkyt, hogy ezzel mi a helyzet, ő röhögött és nem értette, hogy ez miért lenne jó. Szóval csodálkozik még valaki valamin? (Nemrég nem-mondom-hogy-melyik párt politikusa azzal jött, hogy vissza kell állítani a villamosközlekedést a Camponáig. Közben ötven méterre onnan egymást érik a vonatok, párhuzamosan, sőt hosszabban, mint a villamospálya lenne.)
Ma reggel 4.00kor a buszmegállókat kordonokkal kerítették körbe, hogy a lakossági tiltakozások ellenére megépítsék a buszmegállókat. Összehangolt akciót jól jelzi, hogy 4 db rendőrautó volt a helyszínen.
Az önkormányzat lenyomja a lakosság torkán a buszokat? Ennek mi értelme van, nem a lakosok érdekében vannak a képviselők?
Hab a tortán, hogy lehet magánterületen folyik a építkezés az Ostor utcában, ennek megvizsgálása folyamatban van.
Kérdezd meg a BKV-t ne azt itt lakó embereket. Ők fizetik (adókbó) a benzint az autóbuszt és buszvezetőt. Bár nekem ez esztelen pazarlás.
Erre egzszerűbb megoldás is létezik, taxi, szólni a szomszédnak (pl. én gyakran felveszem a hegy alján a gyalogosokat), sőt idősek és rászorultak esetén az önkormányzatnak kellene adni autót vagy gyerekek esetén iskolabusz).
Kedves Villa, az osztályharcot nem kellene belekeverni ebbe a témába. Próbáljuk meg közel egyen-jogosultságú igényként kezelni az egyéni és a közösségi közlekedés formáit.
A tiltakozók olyan túlzásokba estek, ami számomra elég kétségessé tette minden állításukat. A napi 400 buszáthaladást is a monnyonle / felszedjükakövet / ultimátumotadunk kategóriájú túlzások közé soroltam. Ha ez tényleg 400, akkor erre tényleg kellene valami szakmai választ adni.
Nem osztom a véleményedet addig, amíg nem láttuk a serpenyő másik oldalát is, az igényfelméréseket. Ha üresen, vagy majdnem üresen fognak járni ezek a járatok, akkor már 1 db is sok, de ha még igény is lenne rá, ki lehetne tenni az útvonalat a balatoni útra, esetleg gyors járatot csinálni belőle. Ebben a vonalszerkezetében szerintem tökéletesen alkalmatlan ez a járat, nem szolgál ki senkit, és semmit (kivéve Campona), ezért drága áldozatnak látom keresztül hozni a kertvárosi környezeten.
Kicsit értetlenül állok személy szerint a beírása előtt, mivel még az egész ügy előtt Önt is felkértük, hogy segítsen a kérdés rendezésében (Tanító – Pattantyús - Kapisztrán). Megkértük a polgármestert is, hogy kérje fel Önt ebben a kérdésben, mint szakértőt. A polgármester azt mondta, ha Önnek ehez van kedve, akkor tegye önállón. Ezt el is elmondtam Önnek. A készséges beszélgetéseken túl , illetve hogy 1x elmondta a véleményét, több segítséget nem kaptunk. Tudom, nem az Ön felelőssége, nem az Ön ügye, de lehet nem itt tartanánk most.
Még mindig szívesen látnánk bármikor egy beszélgetésre.
OFF1: Nekem erről a Gyöngyösi gumigyár jut eszembe. "Biztosan nemfogja ez a holmi indiai banda betartani a környezetvédelmi szabályokat." Oszt most mennek 10 másik város közül az egyikbe a munkahelyekkel.
OFF2: Peched van, nem tudtam hol vannak az említett települések. :) Tehát akartad mondani Vásárosbéc. Bárdudvarnok légvonalban van vagy 10. Vagy hazudik a térképem. :) (bár posta nem tudom hol van arrafelé)
Hát ez így azért elég sarkított megfogalmazás. Ha mindenki konkrétumokat akar, hadd álljak már be én is a sorba. Tudjuk, hogy a Panoráma utcában óránként 2, illetve csúcsban 4 Ikarus 405 fog járni, a Tanító, Kőérberki utcákban, ha egyirányú buszforgalom valósul meg akkor 3-4, ha nem akkor 6-8. A Széchenyi/Pannónia utcában pedig utcánként 2-3. A fent említett utcákban óránként hány személyautó megy el, és ezek milyen átlagos károsanyag kibocsájtással, illetve hangerővel rendelkeznek a fent említett mennyiségű buszokhoz képest? Igen, picit nőni fog a forgalom, és szörnyű, de ez biztos, és számítható forgalom. Gondolom egy-egy hangosabb rosszul beállított dízelautót sem dobálsz meg gyöngykaviccsal ha elmegy a házad előtt, pedig sajnos nem ritka látvány a városban, csak menetrendjük nincs. Véleményem szerint, erősen túlzó, hogy beáldozunk 3 utcát, életestül, egészségestül. Több kormot szívsz be egy nap ha bemész a Belvárosba ügyintézni, mint amennyit ezek a buszok egy hónap alatt kipöfögnek ebben a három utcában. A Kapisztrán utca egészen más dimenzió, ott egész nap két és fél percenként járnának a buszok, de ezt azt hiszem mindenki belátta jópár hozzászólással ezelőtt amint utánaszámolt. Óránként 24-32 busz pedig messze nem egyenló 4 busszal, és az óránkénti 32 busszal szemben a 4 szerintem nem beáldozás. A 32 az.
Számomra viszont megdöbbentő ebben az egy-két hétben a felsővárosi, középosztálybeli, vagy tán felső-középosztálybeli közönség viselkedése, az önzetlenség, a tolerancia teljes hiánya, az, hogy vélt, vagy valós érdekeikhez milyen hihetetlen görcsösen, agresszíven ragaszkodnak – más kérdés, hogy ezenközben különböző szerencselovagok csatlakoznak hozzájuk egyéb érdekek mentén -. A héten egyik reggel a 19-es villamossal mentem a Gellért térről a Batthyány tér felé, és a közelmúltig regnáló egészségügyi minisztériumi államtitkárral találkoztam, akit jól ismerek, ő is a villamossal közelítette meg munkahelyét a Kossuth téren. Azt hangsúlyozta, ami alapvető környezetvédelmi alapelv is, hogy ma, és még inkább a közeljövőben a méltányosság, az önmegtartóztatás, az önzetlenség lesz a legfontosabb alapelvek egyike. Ez ma már Európa boldogabbik felében természetes, az emberek jelentős része megengedhetné magának, hogy drága terepjárót vegyen, és azzal robogjon be munkahelyére, mégsem teszi, sőt még csak normál autóval sem megy, hanem közösségi közlekedéssel, kerékpárral, gyalog teszi. Ennek van pozitív imázsa, az a snassz, amikor valaki háztól házig autózik, majd méregdrága magán parkolóhelyen, mélygarázsban stb. hagyja délutánig autóját. Nálunk ezzel szemben a terepjárók terjednek, és ebben a rétegben természetes az, hogy háztartásonként két, három, négy autó van, a szülők, sőt gyerekek is autóval döcögnek be reggelente, nem dörgölődznek a koszos plebsz-el, a bádogdoboz magányában pedig jól elvannak a torlódásban is.
Nem tudom persze a vélemény nyilvánítók milyen arányban képviselik az ott lakók véleményét, még azt is el tudom hinni, hogy magas arányban, meg persze az emberek véleménye is befolyásolható, már a kérdés feltevéssel, és láttuk a maguk érdekei ellen megállót betemető alacsonyabb rétegződésű lakótársakat is – igaz, a szavazófülkék magányában is jó ideje sokan tesznek saját érdekeik ellen, de ez csak egy rövid politikai kitérő volt -.
Tehát több mint másfél évtizede téma a felsővárosi, busszal ellátatlan területek kérdése, a Bartók Béla úttól a Panoráma utcáig, és most, amikor némi meglepetésre mód nyílik ennek megoldására, hirtelen szembe találjuk magunkat a nyilván aktuális társadalmi közhangulat által is erősített agresszív önzéssel, szolidaritás hiánnyal, néha szűklátókörűséggel. A többit már sokan leírták. Nem tudom mi a megoldás, hiszen most már úgy látom, egy alaposabb előkészítéssel, kommunikációval, fórumokkal sem lett volna megelőzhető a helyzet. A földrajzi és az utcahálózati, városszerkezeti adottságok olyanok, hogy valahol, valaki háza előtt mindenképpen lesz problematikus buszvonal, sőt megálló is, vagy pedig, és ezt nehéz lesz megállapítani, mert a hallgatag többség nem szólal meg, a saját érdekében sem, eltekintve az itt beíró „deviánsoktól”, a helyi széles közösség nem akar buszvonal bővítést. Utóbbi nehezen hihető, mert mint említettem, a 90-es évek eleje óta téma, és sok ilyen igény jelentkezett a felsővárosban, ahol sok száz méteres rágyaloglási távolságok vannak.
Akkor viszont mindenkinek tudomásul kell vennie, hogy városban él, ahol egy alapvető dolog van, a változás, a beépítés, a város szerkezet, a funkciók, a terület használat terén egyaránt, épp az ominózus területeken, a Panoráma, Pattantyús stb, utcákban az elmúlt tíz évben jelentős beépítések voltak, a lakósürüség már önmagában indokolja a közösségi közlekedés megjelenését.
Aki állandóságot akar, annak javaslom Visnyeszéplakot - utolsó posta és buszmegálló Bárdudvarnok, jó 3,5 km-re -.
De ezek a gondok könnyebben és hosszú távon környezetvédőbb eredménnyel orvosolhatóak, mint az, hogy minden utcába buszt járatunk.
Egyébként aki tömegközlekedik, annak bérlete van - ha vonaljegylyukasztgató törzsközönségnek tervezi a BKV a buszait beállítani, az közgazdaságilag zsákutca. És ha csak ilyen törzsutasgárda érdekében lép fel az önkormányzat, akkor végképp kizártnak tartom, hogy ez a döntő többség lenne.
Inkább fogadjuk el, hogy vannak nagyon sokan, akik tömegközlekednek. A jelenlegi jegyárak mellett ez kizárólag bérlettel képzelhető el. Ez esetben pedig az átszállások kizárólag a kényelem, és az általad említett olvasgatás optikáján keresztül értékehetők. És ez esetben a tömegközlekedők kényelme, és az érintett utcában lakók életviszonyai mérendők össze!
Németh Zoltán MONDJON LE!!!!
Elegünk van már a hazugságokból!!!! - „A lakossági egyeztetés így elkezdődött, és a tapasztalatok (a beérkezett vélemények) alapján mondhatjuk, hogy a benne megfogalmazottak jelentős lakossági támogatást élveznek.”
Egy felháborodott anyuka, aki N.Z.re szavazott anno!
Köszönöm kertvárosinak az első érdemi reakciót, a többiek céljait továbbra sem értem. Kertvarosi, abban teljesen igazad van, hogy a kerület egészének - és nem csak egy-egy járat környékének - érdekeit kell nézni, én is ezt szeretném. Ha egy megalapozott felmérés, tájékoztatás, és alternativák ismeretében születnének döntések, akkor azt én is eltudom fogadni. De, mivel mi is a kertvárosban lakunk nekünk is jár a kertvárosi védelem (ne felejtsük el, ingatlanjaink kertvárosi besorolásban vannak jelenleg is) - és sajnos kedves Kiváló Postafiók nem igaz az, hogy főútvonalra költöztünk, és igy tisztában kellett volna lennünk a "lehetőségekkel", mert a például a Panoráma utca jelentősen távol áll a főútvonal fogalmától. Viszont - ha TÉNYLEGES igény van rá, legyen busz előttünk is, de ekkor meg kellene teremteni a lehetőséget az ingatlanjaink védelmére, értékcsökkentésének kompenzálására. Mondok egy példát: nálunk csak olyan kerités épitése engedélyezett, amely minimum 50%-os átláthatságú, és a magasságára is van korlát. Ennek fényébe a mi keritésünk is egy alacsony, átlátható kerités. Viszont egy busz esetében minimum engedélyezni kellene, hogy a lakóknak legalább legyen lehetősége egy tömör, magas zajfogó keritést épiteni, és azt már nem is merem mondani, hogy ezt az önkormányzatnak pénzzel is támogatnia kellene. És ne felejtsük el, hogy egy olyan környékről beszélünk, amelyre eddig teherautóknak csak a Közterületfelügyelet behajtási engedélyével volt szabad behajtania, és emiatt NEM volt eddig jelentős forgalom.
Kertvárosi értelmes kérdéseire reagálva: Az újraegyeztetésre egyáltalán nincsenek jelek. Olyan szinten nincsenek, hogy én 2007. decemberében és januárjában leveleztem Németh Zoltán alpolgármesterrel, információt és tájékoztatást kérve. A levelezés alant található, második levelemre 2008. januárja óta SEMMI reakciót nem kaptam. Ezt felháboritónak tartom, és rögtön meg is kérdőjelezem az Önkormányzat állitásait a honlapjukon (http://www.bp22.hu/onkormanyzat/619), a valóság és tévhitek szekcióban, miszerint "A honlapon a VEKE említett tanulmányát véleményezni lehetett, amint ahogy az azóta a sajtóban megjelent híreket is. Ezzel sokan éltek is." Én is éltem ezzel, de érdemi tájékoztatást nem kaptam. Ez a viselkedés egy közhivataltól elfogadhatatlan.
A fent emlitett levelezés (időprendben visszafelé):
Subject: Re: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési terv Date: Mon, 21 Jan 2008 15:20:59 +0100 To: Németh Zoltán <nemethz@BP22.HU>
Tisztelt Uraim,
Megkaptam levelüket, amelyben sajnos érdemi információt, illetve válaszokat a kérdéseimre nem kaptam. Remélve, hogy válaszokat kapok megismételném kérdéseimet, amennyire lehetséges eldöntendő kérdések formájában, illetve reagálnék az önök által leírtakra.
1. pontra adott válaszukban néhány dolgot nem értek: - Miért a BKV-val egyeztetnek előbb, mielőtt további lakossági egyeztetéseket végeznének? Logikusabb lenne előbb egy igényfelmérést végezni és csak utána a BKV-hoz fordulni. - Ön említi, hogy web-es visszajelzések alapján pozitív támogatottsága van a tervnek. A kérdésem, hogy ennek eredményét (pl. reagálok számát), mikor teszik közzé? Mennyire tekinthető ezen mintavételi eljárás statisztikailag megalapozottnak? Feltételezem, megtud győzni arról,hogy ez egy megalapozott eljárás, ezért kérem ismertesse részleteit! - Említi a képviselői hírlevelet az igény igazolására. Elmagyarázná, hogyan igazolja a lakossági igényt egy sajtó termék?
Kérdés: - Ezek után szeretném megkérdezni, hogy készült-e számszerűsített felmérés (ha lehet statisztikai alapon) az igény felmérésére?(Kérem az "Igen." vagy "Nem." mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején). - Ha nem készült, akkor mikor fog készülni annak érdekében, hogy az Önkormányzat kommunikációja ("jelentős lakossági igényről" beszélnek) összhangba kerüljön a valóssággal?
3. pontra adott válaszuk érdekes, de semmilyen szakmaiságot nem tükröz. Mind ingatlanpiaci mind önkormányzati ismeretek hiányát tételezi fel: - Nem értem, hogy az önkormányzat miért akarja rám bízni a saját feladatát, hogy az állampolgárok érdekében felmérjem az önkormányzat lépéseinek hatását. Nekem nem kell igazolnom az értékcsökkenést, maximum csak ha peres eljárásra kerül sor. Az Önkormányzat feladata, hogy a polgárok és adófizetők érdekeiben eljárjon és hatástanulmány készítsen a lehetséges alternatívákról. - Önök egy Hivatal vezetői, ezért a válaszuk, amelyben az szerepel hogy "szerintünk....." nem értelmezhető. Amennyiben nem illetékesek azügyben kérem mondják meg ki az. Ha igen akkor válaszoljanak hivatalosan és igazolják válaszukat.
Kérdés: - Készült-e bármilyen hivatalos vagy írásos dokumentum a VEKE által készített javaslat hatásairól vagy kivitelezhetőségéről? (Kérem az "Igen" vagy a "Nem" mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején)? - Ha készült, akkor mi? - Döntéshozatal előtt, milyen döntés-előkészítő dokumentumok fognak készülni, amelyek megalapozzák a BKV-val történő tárgyalást és a megvalósítást?
5. pontra adott reagálásukat elfogadom, de visszautasítom azt hogy az Önkormányzat rám terhelje az igényfelmérés és egyeztetés feladatát a polgárokkal, ugyanis ez az Önkormányzat feladata. Természetesen, ha ilyen igénnyel jelentkezem magam is fogok támogatást keresni a szomszédaimnál, azért, hogy nyomatékot adjak a javaslatomnak. De ez alapvetően ez nem az én feladatom, hanem az Önkormányzat Hivatal feladata, és ezért erre Önök ne kérjenek!
6. Úgy látszik a választások során elhangzott mondatok szemantikailag megváltoznak a választások után. Ezzel Ön a mai értelmezésében csak a tárgyalást ígérte. Ilyen alapon világbékét is ígérhetett volna. Elég csak megkísérelni tárgyalni az érintettekkel.... Tulajdonképpenlentebbi válasza jó akkor is ha a világbékéről kérdezem.
- Egy picit konkrétabb választ szeretnék az új értelmezés fényében is: Mikor, Kivel és Mi történt? és Mi a következő lépés. Milyen alternatívák vannak, készült-e valamilyen VEKE által készített javaslathoz hasonló javaslat a témában, kikkel tárgyalnak. Egyáltalán történt-evalami??
Remélem most sikerül érdemi válaszokat kapnunk.
Üdvözlettel, ....
Németh Zoltán wrote: -------- Original Message -------- Subject: RE: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési terv Date: Wed, 2 Jan 2008 13:58:04 +0100 From: Németh Zoltán <nemethz@BP22.HU>
Tisztelt ....
Köszönjük levelét.
Az abban felvetett kérdésekre az alábbiakban válaszolunk:
1) A VEKE által készített javaslat egy olyan tanulmány, amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére. A tanulmányt éppen azért tettük hetekkel ezelőtt elérhetővé, hogy Önök véleményt mondhassanak róla. A lakossági egyeztetés így elkezdődött, és a tapasztalatok (a beérkezett vélemények) alapján mondhatjuk, hogy a benne megfogalmazottak jelentős lakossági támogatást élveznek. Amennyiben a BKV részéről pozitív reagálás érkezik, és szóba kerülhetnek az egyes projektelemek (így a Panoráma utcára elképzelt KISBUSZkérdése is), akkor nyilván további lakossági egyeztetések lesznek a tárgyban. A Panoráma utcában - mint az a korábbi képviselői hírlevelekből kiderülhetett - jelentős lakossági igény van a tömegközlekedés biztosítására. Ez elsősorban a gépkocsival nem rendelkező lakosok részéről merült fel.
2) Az előző pontban foglaltak világossá teszik a választ.
3) A Panoráma utcára a VEKE anyaga kisbuszos megoldást javasol, amely véleményünk szerint nem jelent többletterhelést a környezetre nézve, ha figyelembe vesszük, hogy a buszjárat elérhetősége többeket késztethet az autó helyett a tömegközlekedés használatára. Az Ön által említett értékcsökkenést igazolni kell. Szerintünk ugyanis inkább értéknövekedés merülhet fel, hiszen a tömegközlekedés elérhetősége jelentősen növelheti a környék ingatlanjainak vonzerejét és így értékét. A kisbuszos megoldás tudtunkkal egyedülálló lenne Budapesten, és célja éppen a Plébánia és a Panoráma utca megóvása a terheléstől.
5) Az Alkotmány utca mellett más utcákban is elhelyezett az önkormányzat forgalomcsillapító küszöböket. A Panoráma utcában lakossági panasz alapján el kellett bontatni egyet. A Panoráma utcában ugyanakkor az elmúlt időszakban volt sebességmérés, tehát odafigyelünk a környezetterhelésre és a sebességcsökkentésre. Amennyiben aPanoráma utcában igény mutatkozik fekvőrendőrök elhelyezésére, kérjük, jelezzék ezt, annak igazolásával, hogy milyen a támogatottsága, illetve hová helyezhetjük a küszöböket (ugyanis ez is egyéni tiltakozásokat szokott kiváltani a "legyen, de ne az én házam előtt" elv szerint).
6) A korábbi években valóban kezdeményeztük a távvezetékek elbontását és kiváltását, de ez nem ígéretként hangzott el (ilyet nem is ígérhetünk, hiszen nagyon összetett és hosszú előkészítést igénylő, igen költésges munkáról van szó). 2007 folyamán tárgyaltunk valamennyi érintett szolgáltatóval, szó esett a lehetséges nyomvonalakról, a költségekről. Sajnos a megvalósíthatóság kérdéses, így egyelőre annakidőpontjáról sem tudunk biztosat mondani. Természetesen - ígéretünk erről szólt és szól - mindent megteszünk a siker érdekében.
Boldog új évet kívánva, üdvözlettel: Szabolcs Attila polgármester és Németh Zoltán alpolgármester
-----Original Message----- Sent: Saturday, December 22, 2007 10:44 PM To: Németh Zoltán; Benes Attiláné ; a.szabolcs@bp22.hu Subject: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési terv
Tisztelt Németh Zoltán Képviselő Úr és Szabolcs Attila Polgármester Úr!
Panoráma utcai lakosként a VEKE által a kerület felkérésére 2007.
októberében elkészített autóbusz-hálózat fejlesztési tervről szeretném
kifejteni a véleményemet:
1. Semmilyen egyeztetés nem történt az itt lakókkal - beleértve engem és
férjemet is - a tervezett buszvonalról. Ilyen szempontból számomra nem
tiszázott egyrészt az igényt támasztó lakossági közösség sem - azaz akik
a buszvonalat elvileg használnák és akarják, másrészt azok sem akik
ellenzik. Ezt a hiányosságot az Önkormányzatnak ideje lenne pótolnia.
2. A tervezetben több hiányosság is van:
- Nem tartalmazza a buszmegállók pontos helyét, mivel ezeken a szűk
utcákon kialakításuk nem evidens.
- Nem tér ki a tervezett buszvonal várható használóira, várható
kihasználtságra, ennek függvényében a megfelelő járatsűrűségre, stb. (A
tervezetben szereplő becslés szakmailag nem tekinthető megalapozottnak).
- Nem részletezi a várható zaj és környezeti hatások vizsgálatát az
érintett területeken.
- Nem részletezi a szakhatóságok véleményét.
- Nem veti fel az esetleges egyéb alternatívákat és azok elvetésének
indokálását.
Kérném a tervezet komoly megfontolhatósága érdekében pótolják és tegyék
elérhetővé a lakosság számára a hiányosságokat, és ismertessék a
megvalósítási és döntéshozatali folyamat menetét.
3. Szükséges lenne, ha az Önkormányzat ismertetné, hogy a tervezett
buszvonal nyomvonalára eső ingatlan tulajdonosok ingatlanának
értékcsökkenését milyen módon kompenzálja, illetve az építési
engedélyezési eljárásokban milyen módon jelenik meg a lehetősége a
környezeti ártalmak megfelelő csökkentésének (például jelenleg a
Panoráma utcában csak alacsony, 50%-os átláthatóságú kerítés építésére
van engedély. Egy buszvonal létesítése esetén minimálisan engedélyezni
kellene tömör kerítések felhúzását).
4. A férjem és én az ellenzők táborába tartozunk, de ha igazoltan a
helyi lakosság támogatja, akkor megfelelő kompenzációk és indokok
mellett tudomássul vesszük a tervet. Ellenkező esetben minden lehetséges
Az egyesített bérlettel kapcsolatban ugyanazt mondom: akinek nincs bérlete, annak használhatatlan a budapesti elővárosi vasút.
Tud valaki statisztikát arról, hogy a tömegközlekedést az utasok mekkora hányada használja
- jeggyel,
- bérlettel,
- ingyenjeggyel,
- bliccelve?
A vasutat Budafok-Tétény vonatkozásában jelenleg nem számítom tényezőnek, mert
- hiába van körvasútsorunk, a városrészeket nem köti össze, a váci vonal pl. nem létezik a déliek számára, érthetetlen, de még a lézető útvonalakon sincsenek használható járatok Pestre,
- A Déli Pályaudvar elérhetősége bizonytalan,
- nincs jegyértékesítés,
- foghíjas a menetrend: fontos időszakokban nincsenek járatok,
- mocskos, takarítatlan a MÁV környezet, emberi és állati ürülékkel vastagon szennyezett,
- feltartóztatnak - jegyérvényesítő rendszer híján utas-zaklató kommandók lassítják a forgalmat.
Párizsban van ismerősöm, aki úgy jár a belvárosba, hogy kiautózik egy faluba, ahol biztonságosan tud parkolni, majd onnan nagyon gyors vonattal be a munkahelyére. Ez nálunk a ma elképzelhetetlen - kivéve azokat a szerencséseket, akiknek egy adott vonatpár időben éppen megfelel, mindig ugyanazzal a járattal járnak ki-be, az a járat éppen nem a mocskos fajtából való reggeli zsúfolt.
Az egy jegy többlet illetve a bérlet dilemmájához. A többlet jegy pont az átszokást gátolja. Én vagy parkolóbérletet vásárolok, vagy BKV bérletet. Az esetek nagy részében nekem nem megfelelő a tömegközlekedés, de alkalmanként megpróbálkozom, és talán egyszer át is szoknék. Namost amikor kiszámolom az ezerhatszázhúsz forintos BKV jegyárat, akkor időnként én is azt mondom: bár ma mehetnék tömegközlekedéssel, ennyiért ma inkább nem leszek környezettudatos.
Egy hónapban egyszerre parkolóbérletet is és BKV bérletet is nem fogok vásárolni. Ha az átszállás nem kerülne ennyibe a BKV-nál, vagy ha nem kellene ennyiszer átszállni, jobban ösztönözve lennék az átszállásra.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a kerületi iskolás gyerekek, akik gyalog járnak suliba, és nincs bérletük, ma már gyakran nem egy országjárást, de egy belvárosi múzeum meglátogatását sem tudják fizetni a magas jegyárak miatt, amit sokszoroznak az átszállások.
Ne becsüljétek alá az átszállás hatásait. Egészséges, ruganyos bérletes embernek kevésbé probléma. Aki viszont jeggyel jár, annak brutális árat kell fizetnie az átszállásért. Aki pedig nem teljesen egészséges, vagy fáradt, vagy egyszerűen olvasásra használná a vacak tömegközlekedéssel vesztegetett idejét, az elveszíti a pozícióját, amit a kevésbé tömött részeken leülve, vagy a megfelelő helyre beállva megszerzett.
slr ennél sokkal környezettudatosabb, minthogy ezért nekünk essen, és sokkal szélesebb érdekszférában gondolkodik, minthogy kizárólag a Rózsakertben gondolkozzon.
De komolyra: nyilván ehhez nem elég egy buszt a vasúthoz vinni. Ehhez kelene még egy, s más. Csak az a baj, h nem erre megyünk, hanem ettől távolodunk...:-(
Akkor összefoglalom, hogy ma fórumozásból nekem szakmai oldalról mi "jött át".
1.) Hittérítő utca - lassan mindenki kezd rájönni, hogy rossz, sok a 400 busz naponta, elég lenne az egyik járat betérése.
2.) Tanító-Pattantyús-Kapisztrán utcában lakóknak azért kellene a buszoktól szenvedniük (ne felejtsük el 97%-a NEM AKAR BUSZT, és most sem lefedetlen terület), mert az átszállás nélküli utazás jött divatba. Nem azért, mert gyorsabb a járat, nem azért mert kiszolgál egyéb célokat, csupán valamekkora utazóközönség átszállás nélkül (hosszabban) tud utazni a Campona vagy a Kosztolányi felé, akik nem is biztos, hogy átszoknak erre a járatra.
3.) Pannónia-Széchenyi-Dévényi-Ostor (217. hsz részletesen) kicsiny háromszögben él pár száz ember (alternatív útvonal Nagytétényi - Hároson megy a busz!) , nekik hozni kell a buszt, mert kiesnek a bűvös 500 méteres lefedetlen terület alól. Bár lehet, hogy ezt ők sem akarják, de erre hivatkozással tönkrevágják a fenti 4 utcában lakó több ezer ember életét.
Ne fessed az ördögöt a falra mert megver a házmester! A BKV-t úgy kellett lebeszélni róla, hogy a 14-114 ne a Camponáig járjon... Az lenne a csúnya helyzet. Persze támogatom az elővárosi vasutat, de ésszel essünk neki a hálózatnak, mert különben slr ős-rózsakertiként esik nekünk, és akkor annyi. :)
Szerintem teljesen jó ötlet. Dániában (mesélte egy barátom) a buszok csak a pályaudvarokig viszik az embereket (kertváros szélén közlekednek 30 percenként), onnan vasútra száll mindenki.
Tessék elővenni a térképet, felrajzolni rá a tervezett 141-es új vonalát a Tétényi-Háros alternatív vonallal. A másik oldalon ott az 58-as járat a Gádoron. Na ezek után tessék 500 métert rárajzolni a buszvonalaktól, maradni fog középen egy kicsi háromszög, akik kiesnek ebből (max. 200-400 ember, de ezt meg kellene nézni kb. 600-650 m max távolság.) Ez a lefedetlen terület. Az itt élőket tessék megkérdezni, hogy ők vállalják-e a 500 méterhez képest azt a plussz 100-150 méter gyaloglást, azért hogy a Dévényi, Széchenyi. Ostor, Pannónia utcákban lakó sok ezer ember ne szenvedjen a busztól.
Arra még egyikőtök se gondolt, hogy a fő irányokban - konkrétan pl. a Nagytétényi úttal párhuzamosan, de Albertfalva, Kelenvölgy viszonylatában is - a sokat imádott-szidott buszok párhuzamosan közlekednek a vasúttal? Ráadásul a MÁV eléggé erőteljesen fejleszti az ún. elővárosi közlekedési szerelvényeit is.
Már csak az eddig megszüntetett vasúti megállókba kellene életet lehelni, egyes helyeken még az épület is megvan, máshol csövesek használják a vasút alatti gyalogos aluljárókat (pl. Albertfalva megálló, ahol az egyik oldalon a 141 es busz, a másik oldalon a 7-es busz végállomása van csak azért, hogy a vasút mellett közlekedhessenek).
Tudom, hogy kicsit eltérek a topic céljától, de az lenne az igazi környezetvédelem, ha ezeket az őseink által remekül kitalált, megalkotott, és általunk csak tönkretett közlekedést "találnánk fel" újra. Ez rajtunk Budafokiakon is segítene, nem? Ráadásul az egyesített bérlet már valami áttörést jelent ezen a fronton, már csak a BKV-nak is kellene ezzel számolnia, esetleg parkolók kellenének ezek mellé a vasúti megállók mellé!!
