"Már miért lenne igazságos egy olyan rendszer, ahol a vétlen károkozó önrészt visel valaki más által okozott kárért? Egyszerűen felfoghatatlan, hogy tekintheti ezt valaki méltányosnak."
Akkor a hiba a te készülékedben van.
Annyira triviális.
Van 100 Suzuki, ezek közlekednek valahogy, károkat okoznak és fejenként viselik az átlagkárt.
Most jön egy újabb átlagos korú Suzuki. Mennyit fizessen?
Nyílván igyanannyit, mint a többiek eddig (bár nem biztos, hogy lineáris az átlagkár függése a résztvevők szmától, de most ezt hagyjuk)
Ha viszont Suzuki helyett egy Mercedes jön, akkor az átlagkár nem egy Suzukinak megfeleő értékkel nő meg, ezért kell a Mercedesnek többekt fizetnie.
Miért fizetnének többet a Suzukisok azért, mert valaki Mercedessel akar közlekedni?
Közlékedjen a kertjében, ott nem okoznak neki mások kárt, az úton viszont ez természetes esemény és ő választotta a nagyobb kockázatot, nem a Suzukisok.
Már miért lenne igazságos egy olyan rendszer, ahol a vétlen károkozó önrészt visel valaki más által okozott kárért? Egyszerűen felfoghatatlan, hogy tekintheti ezt valaki méltányosnak. Ez olyan, mintha egy tolvaj ellopná a pénztárcádat, és amikor elkapják, nem adnák vissza az összes pénzed, azzal a felkiáltással, hogy te egy köcsög pénzeszsák vagy.
"Azt hiszem, egy Mercinek a GFB-je is több, mint egy Suzukié,"
Igen, de egyrészt a vélelmezett károkozó képessége is nagyobb (tömeg, sebesség, arrogancia, stb.), másrészt ezt a pénzt többnyire nem a Mercedesben esett kárt viselő biztosító kapja.
Tehát van
- a vezetők károkozó képessége
- az autók károkozó képessége
- az autók kárelszenvedő képessége
- a rakományok kárelszenvedő képessége
stb.
Ezeket mind figyelembe kellene venni a díj megállapításában és ezen díjak összegének kell kiadnia a károkat és a rendszer üzemeltetésének költségeit.
"Rossz esetben nem tudsz annyit fizetni, amekkora kárt okoztál..."
Ez csak az egyik rész, amit biztosítással lehet kezelni.
Én a biztosítás terhének jelenlegi elosztását vitatom.
Aki értékesebb kocsival vesz részt a közös közlekedésben, az növeli várható átlagos kárértéket, tehát helyes, ha emiatt többet fizet, még ha nem is ő a károkozó.
Én arról a marxista-leninista dogmáról beszélek, hogy kenjük szét az egyéni felelősséget, mint szart a deszkán, és aztán mindenki nyaljon le belőle érdemei szerint. Ez így szó szerint le van írva a Tőkében. :))
Én például még soha senkinek nem okoztam kárt, kivéve magamat meg a kocsimat, amikor pár hónapos jogsival megcsúsztam egy fagyott pocsolyán, és 25-tel belementem egy kőfalba, azt' mégis kötelező jelleggel folyamatosan lehúznak ezek a köcsög biztosítók.
Nem "én", hanem egy elképzelt, hipotetikus személy ;) Én mindig, mindent befizetek ám! Tehát akkor ez annyit jelent, hogy gyakorlatilag kgfb nélkül novemberig, világos, köszi.
Hát, én úgy tudom (ne vedd 100%-nak), hogy ha tartozás okán szünt meg a biztosításod, tárgyévben csak ugyanoda mehetsz vissza, ahol kötelesek is fogadni, a bonus-besorolásod viszont elvész ilyenkor.
Jó kérdés, hogy mi van, ha kivonatod 3 napra a járgányodat a forgalomból, majd újra visszahelyezteted.
Tehát akkor a nemfizetés dokumentálásától számítva novemberig, azaz a más biztosítóhoz való átigazolási időszakig tetszik-nem tetszik, kgfb nélkül fog menni, és a röndér megbünteti, ha az igazoltatásnál kiderül? Vagy a tagsági viszony megszűnésével egyből átigazolhat új biztosítóhoz, mert csak meglevő kgfb esetén kötelező novemberben váltani, ha vkinek évközben szűnik meg, az bármikor átmehet?
Elvben az, hogy megszűnik a tagsági viszonya az egyesületben, ami ugye a biztosítási jogviszony megszűntét is maga után vonja, lévén csak az lehet biztosított, aki az egyesület tagja.
Nézd, azért szerintem tisztán kell látni, hogy itt a probléma két részből áll. Az egyik fele valóban az egyesület köztörvényesnek tűnő vezetése, akik a gyanú szerint loptak mint a gép. Ez önmagában roppant dühítő, de korántsem egyedi, feltehetőleg ezerszámra voltak/vannak errefele olyan gazdasági egységek, ahol a vezetés lop.
A másik fele viszont pont a TŐKE, amelyik ugrásra készen akarja kicsinálni ezta konkurrenciát erről az államilag garantált (törvényileg kötelező) piacról, az imperializmus logikája szerint. Nem véletlen, hogy pont az egyesületi formában működő biztosítók körül megy a folyamatos szarkeverés, holott tudvalevőleg más hasonló intézményekben is szokott lenni ekkora kupleráj - lásd az összes MANYUP-t a példa okáért...
