A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
Szerintem ő a matekhoz legalább annyit ért, mint te a geológiához.
Egyébként meg szörnyű butaságot beszélsz megint.
"a Newton féle gravitációtörvény: az bizony VÉGTELEN vonzóerőt ad ki, ha a két tömegpont távolsága a nullához közelít."
Mivel a valóságban nincsenek tömegpontok, csak fizikai testek, így te arról beszélsz, ami nincs.
Például a Föld is egy parányi fizikai test a világmindenségben, mégsem végtelen benne a gravitáció. A közepében éppen minimális. És ezt Newton nagyon jól tudta.
Mivel a matekhoz is annyit értesz, mint a kozmológiához (semmit se), ezért elmesélem neked, hogy vannak matematikai függvények, amik értéke az értelmezési tartományuk egy vagy több pontján ELSZÁLL A VÉGTELENBE.
Tehát amikor egy fizikai jelenséget a valóság egy határozott tartományán sikerül matematikai összefüggésekkel számszerűen pontosan modellezni, akkor megeshet, hogy a tartományon kívüli részre a modell végtelen mennyiségeket ad ki magából. Ez nem nagy kunszt, minden hozzáértő tisztában van ezzel, és "szingularitásnak" nevezve elkönyveli hogy a matematikai modell érvényét vesztette és kell egy jobbat kitalálni arra a részre.
Hogy ez nem valami extra kozmológiai csalás, azt mi sem bizonyítja jobban, mint a Newton féle gravitációtörvény: az bizony VÉGTELEN vonzóerőt ad ki, ha a két tömegpont távolsága a nullához közelít. Szingularitás! Meneküljön ki merre lát!
Tudományos tévhitek listája bővülni fog nemsokára. A monoBigBang elmélettel. Amelyeket már most lelepleznek és előre vetítenek egyes tudósok.:
Szingularitás szót egy értelmes szónak próbálták megadni, mint az Ősrobbanást megelőző állapotot.
Michio Kaku a New York-i City University College elméleti fizika professzora, a húr-térelmélet egyik megalkotója nyilatkozta: ... vannak olyanok, akik végtelen gravitációs szingularitásról hablatyolnak, nos ez ostobaság. Nincs olyan, hogy végtelen gravitáció. Csak azért használjuk a szingularitás szót, hogy palástoljuk tudatlanságunkat.
forrás: sok helyen nyilatkozta, többek közt ebben a videóban is.
És újból szembeköpted a "vitakultúrát" mivel egyértelműen mutatod, hogy nem vagy hajlandó vitázni, te csak "kinyilatkoztatni" akarod a saját eszelős ostobaságaidat, viszont meg sem hajlandó fontolni az ellenérveket.
"Hiszen bizonyított tudomány történeti és jelenkor szociológia ténye is , hogy a monoBigBang elméletben tudósok és emberek tömegei nem hisznek."
Megint hamis tudatlan ostobaságot írtál.
Fogd már fel végre: qrvára semmit nem értesz a kozmológiából. Pont mint az átlagemberek többsége. Viszont egy tudományos elmélet szempontjából a tudatlan átlagemberek véleménye annyit se számít, mint egy pár dingókutyavese.
Annyi a különbség a tudatlan átlagemberek és te közted, hogy az átlagemberek képesek felfogni, hogy nem értenek valamihez, és így nem is alakítanak ki személyes véleményt a dologról, pláne nem hangoztatják, mivel tudják, hogy biztosan ostobaság lenne.
"Az viszont, hogy az anyag folyamatosan keletkezik és tűnik el, része az adott modellnek. Nekem igaznak és bizonyíthatónak tűnik."
Talán azért van ez, mert tudatlan* vagy modern fizikából.
Viszont a tudatlanság megemlítése nem számít személyeskedésnek, mivel a tudatlanság könnyedén orvosolható bárki által a "tanulás"-nak nevezet tevékenységgel. Tehát nem olyasmi, mint a testi vagy vagyoni hátrányok, mint például, hogy szeplős vagy, vagy hogy dongalábú vagy, vagy hogy csóró vagy, vagy hogy kicsi vagy. Ezekkel szemben a tudatlanság orvoslása csupán akarat kérdése szép új internetes világunkban. Viszont ha az sincsen meg...
"Az anyag egyszeri keletkezése az, ami nagyon vicces és abszurd dolog."
Megint egy elemi tudatlanságod áldozata vagy.
A keletkezés nem egyszeri és nem is pillanatszerű, hanem hosszabb korszakok jellemzője.
Mert a tágulás gyorsulását hajtó skalármezők (az infláció során a Higgsmező, a jelenkori gyorsulás idején pedig a sötét energiamező) azon tulajdonságából fakad, miszerint a mező negatív nyomása gravitációs taszítást generál, de annak jó darabig nem csökken se nyomásuk, se az energiasűrűségük a tágulás arányában, hanem csak attól lassabban.
Persze. "Meg lehet magyarázni." Az elemarányt, a háttérsugárzást és a Nagy vonzót is. Meg lehet menteni az állandó állapotú modellt, a flogisztont, a kristályszférákat. Divergens érveléssel.
Kevés (gyakorlatilag 0) esélyt látok arra, hogy a stacionárius modell valamikor akármilyen formában is visszatér. Mindenesetre olyan gyermekkorom volt, amikor ez az esély >0-nak tűnt. Mire egyetemista lettem, már a "zártak vagyunk? nyíltak vagyunk?" vita is eldőlt - az utóbbi javára. Aztán jött a gyorsulás - ez némileg még ma is megosztó.
És még mindig vastag csulával szemenköpöd a "vitakultúrát".
Nem vitatkozol te, mert nem vagy képes érdemi vitára. Te csak kinyilatkoztatni szeretsz, amit azzal csinálsz, hogy a saját hozzászólásaidra írod "válaszul" az újabb eszelős baromságaidat.
Olvasod, olvasod, de egy büdös szót nem értesz belőle.
Megfigyelési tény: az univerzum NEM"mindig ugyanaz bármikor". A múltban másmilyen volt, mint manapság. És ezt onnan tudjuk, hogy a fénysebesség véges, így aztán ami messzebb van, az egyúttal a régebbi állapotában látszik, ergo a csillagászatban de facto VISSZALÁTUNK a múltba!
"A kozmológiában a steady-state modell vagy az állandósult állapot elmélet az ősrobbanás elmélet alternatívája.Az állandósult állapotú modellben az anyag sűrűsége a táguló univerzumban változatlan marad az anyag folyamatos keletkezésének köszönhetően, így ragaszkodik a tökéletes kozmológiai alapelvhez, amely azt mondja, hogy a megfigyelhető univerzum mindig ugyanaz, bármikor és bármilyenhely."
Utólagos elemzéssel nagyon sok híres embernek és tudósnak voltak korábban is memetikai jellegű és oda sorolható megállapításai, köztük Charles Darwinnak (1809 -1882) is "Bizonyos preferált szavak túlélése vagy megőrzése a létért való küzdelemben a természetes kiválasztódás esete."
Mémgazdák, küzdenek mémjeik túléléséért? :-)
Miért ez a nagy ragaszkodás, a BigBang pejoratív gúnynévhez?
Fred Hoyle ateista kozmológus elnevezésében, egyébként viszonylag következetes volt. Hiszen abban amiben ő hitt, univerzum elméletben, szintén nem volt kizárva a "Tágulás", sőt elfogadott volt. Azt tartotta csak főként elfogadhatatlannak, hogy ez csak egy egyszeri és abszolút folyamat.
