S a török - pár hullámban érkező, néhány tízezer nomád harcos nyelve - hogy lett uralkodó nyelv a bizánci Kis-Ázsia milliós számú, korábban görög nyelvű, görög, örmény, betelepített szláv, kilikiai, stb. származású lakosánál? Ugye nem mondod, hogy a törökök egyes csoportjai akár már a hettiták előtt is ott éltek?
"De ha nem, akkor sanszosan a honfoglalás után is jöhettek..."
Meg persze akkor az is "sanszos", hogy a honfoglalás előtt is jöhettek.
Mivel ebben a régióban ( Közép-Eurázsia ) és korszakban, egyetlen példa lenne egy betelepült nyelv fennmaradása, ezért inkább az a "sanszos"... hogy a magyar sem az, hanem egy régóta a KM - ben meglévő nyelv maradt fenn, amibe persze bőven belefér az is, hogy a "betelepülés" a honfoglalással sem ért véget.Az a tény, hogy a magyar nyelvnek ma csak közel 3000 - éves "rokonai" vannak, az nem jelenti azt, hogy előtte ne lettek volna közelebbiek... szinte biztos tudásunk van "Magna Hungáriai magyar"- nyelvről... de lehettek máshol is... Kaukázus előtere... Kazahsztán... KM... stb.Egyrészt azonban a "Törzsszövetség" egyesítette az addigi "leánynyelveket"... másrészt pedig a mongol-tatárok kiirtották a lemaradó, maradék leánynyelveket. Ezért látjuk ma úgy, hogy a magyar a legrégebbi önálló nyelv, mert a legközelebbi rokonai vagy "összesodródtak"...vagy kihaltak.Ilyen egyszerű ez... oszt nincs szükség semmiféle FU - hókuszpókuszra.
" [Sudár Balázs] így fogalmaz: nem biztos, hogy a magyarul beszélők mindegyike a honfoglaláskor érkezett a Kárpát-medencébe.
De ha nem, akkor sanszosan a honfoglalás után is jöhettek még: akár a csak 940 körül feladott nyugat Etelközből (moldáv régészeti álláspont), akár éppen a Sudár által körbejárt keleti magyaroktól, akik az ő Hudud interpretálása alapján, a 960-as években, immár a Volga jobb partja mentén (is) éltek. (Sudár - B. Szabó szerint Dzsajháni leírása is -- részeben -- róluk szól). De még Magna Hungariából is érkezhettek, a volgai bolgárokkal, lásd Anonymusnál. Így megszűnne a "nyelvi utánpótlás" gond, már akinél felmerül ilyen. Máris megvan a "kettős honfoglalás" ...
A Takó Sándor producer ötletéből született Az Árpádok felemelkedése úttörő abból a szempontból egyedi, hogy átfogóan mutatja be a magyarság IX-X. századi történetét neves szakértők és profi hagyományőrző csoportok közreműködésével. A filmet a Duna TV mutatta be, különböző vetítéseken látható, és remélhetőleg hamarosan eljut az iskolákba is, de célunk nem a spoilerezés.
A harmadik könyv borítóján egyébként, bár itt offtopik, a római jogban iactus missiliumnak nevezett jelenséget ábrázolták: ez a pénzszórás a nép közé. Nálunk manapság krumpliosztás formájában is gyakorolják.
Innen/most nem tudhatjuk, mik is voltak a realiak Konstantin alatt, evrol-evre valtozoan. Aztan orok harag sem lehetett a nomadok kozott: erosebb/gazdagabb ellen a korabbi ellensegek osszefogtak, eppen a toled most hivatkozottakhoz hasonloan .
Szumma-szummarum: nincs abban semmi "szegyen", hogy a besenyok kitoltak a magyarokat Etelkozbol - vagy esetleg csak annak keleti reszebol (lasd Moldova eseteges magyar uralmat 930 korulig). Kesobb eppen mi fogadtuk be egy jelentos reszuket, megpedig segednapkent. Ok eltuntek a sullyesztoben, mi meg virulunk (majdnem. .).
Megint magad ellen beszélsz. Ha e két népet egymás ellen akarták kijátszani,ahogy írod, akkor még, jó,hogy a magyaroknak volt annyi eszük, hogy visszautasították az ajánlatot.
"mindenesetre az olyasfajta merev sematizmus, amit te a bizánci diplomáciára próbálsz alkalmazni, "
Akkor olvasd már el,mi volt a konkrét ajánlat. Térjenek vissza arra a földre,ahonnan eljöttek és semmisítsék meg az ott élő besenyőket. Valami ilyesmi hangzott el. Akkor írd már le milyen előnyökkel járt volna újra a régi szállásterület elfoglalása,ráadásul egy háború árán? Amikor a Kárpát-Medence éppen megfelelt, gazdasági és politikai viszonyaival számukra. Egyébként egyetlen diplomácia sem ostoba.
Egy képtelen,előnytelen ajánlatot a magyarok egyszerűen visszautasítottak. Nehéz ezt megérteni, ugye? Aki besenyőfóbiában él ,mint te. Regino nem rendelkezett önálló hírforrással. Ott ücsörgött a másolóteremben és történészkedett. Ehhez meg a kolostorba érkezőktől összegyűjthette a híreket, meg a latin szövegű másolt köteteket olvasgatta. Így a besenyő cirkuszról a bizánci diplomáciában résztvevőktől hallhatott. Elvégre a kolostor lakók, messze a legképzettebbek voltak akkor Nyugat-Európában. Vagy esetleg a kolostort felkeresték a szuper harcos besenyő barátaid és tollba mondták a történteket. Vajon Konstantinos miért nem játszotta ki a besenyő kártyát Turkia ellen ? Pedig állítólag féken tarthatók voltak velük , mert felettébb fostak a besenyőktől. Ráadásul Velendernél el páholták Bizáncot is,másik három türk néppel, a legújabb tanulmány szerint. Vagyis volt bennük spiritusz. Ennek ellenére mégsem élt a császár a lehetőséggel.
De, Szkülitzész szöveghelyét linkeltem be, mert azt kérted számon akkor. Mindenesetre itt van a Gábriel-féle passzus, szintén már sokféle fordításban (Fejér György, Marczali, Moravcsik stb.) beidézve:
Gondolod, Bizáncnak nem volt arra gondja, hogy a potenciális szövetségeseket alkalmanként egymás ellen is kijátssza, érvényre juttatva a "divide et impera", illetve későbbi, az újkori belpolitikában alkalmazott nevén a "fékek és egyensúlyok" rendszerét? A pontos történelmi kontextust nem ismerjük, amelyben Gábriel követjárása lejátszódott, mindenesetre az olyasfajta merev sematizmus, amit te a bizánci diplomáciára próbálsz alkalmazni, idegen volt "Kelet-Rómától", sikerük záloga éppen ebben rejlett. Az általad feltételezett taktikával ott labdába se lehetett volna rúgni, téged repítettek volna jó nagy ívben falakon kívülre ilyen bugyuta javaslatokkal.
Ha a besenyokkel cimboraltak volna a magyarok, akkor kb. olyan valaszt adtak volna, mint a kutrigur fonok, hasonlo felkeresre: az utriguroknak legfeljebb a lovaikat hajtjuk el ...Tovabba a magyar - besenyo haborus viszonyrol az EU-s Regino is beszamol.
Csak ott, hogy nem a követi jelentést másoltad be, amire a megjegyzésem vonatkozott. Másrészt mivel tudod bizonyítani,hogy a követ jelentés igaz volt. és a magyarok a félelmük miatt nem léptek akcióba ? Esetleg meg az az igazság,hogy a felkérés tartalmának abszurditása miatt mondtak nemet,-ahogy leírtam,-a követúr meg azt jelentette, hogy a kiszemeltek a félelmük miatt utasították vissza a Bizánci ajánlatot.
itt is mellé lőttél,ugyanis a diplomáciai követ jelentésről volt szó. Amiről meg ezt írtad:
"Amit Gábriel egyházfinak mondtak, az meg arról tanúskodik, hogy a besenyők csúnyán elpáholták a "turkokat". '"
Erre írtam én,hogy egy irreális ajánlatot tettek a magyar törzsszövetségnek. Akik visszautasították az ajánlatot. Jössz te,hogy a követi jelentés bizonyítja a magyarok súlyos vereségét. Mely szerint a magyarok azért nem lépnek akcióba mert féltek a besenyőktől. Erre írtam én,hogy hangfelvételeid vannak a magyar válaszról,ha már tényként állítod a bizánci követ jelentésének tartalmát. Ez egy olyan helyzet mintha én elküldenék valakit avval a megbízással,hogy 25 forintért lője le a a sarki fűszerest. Az meg kiröhögné a képtelen ajánlatot. Erre a megbízottam meg azt jelentené,hogy túl gyáva volt,nem merné megtenni.
Röhöghetsz, ez csak azt bizonyítja, mennyire nem vagy tisztában alapvető dolgokkal. Bizánci részről ez egy vallási köntösbe öltöztetett "szabadságmegváltó" ügylet, színleges keresztfiúvá fogadás volt, Bulcsú oldaláról pedig nyilvánvalóan arról szólt elsősorban, hogy minél többet legomboljon a császárról.