"Kicsit unalmas már ez a "tudományos publikációt kértünk"
talán azért van ez így, mert a te világnézeted nem a tudományos módszerre épül, és ezért neked ez szitokszónak számít.
el kellene ettől szakadni, és nem rettegni tőle. a "tudományos" ebben az értelemben egyszerűen azt jelenti, hogy ellenőrizhető és bizonyítható, szemben az ezoterikus fantazmagóriákkal.
"Akkor miért is kellene elfogadni az ide belinkelt "tanulmányokat","
nem, nem a szkeptikus oldalra történő böfögés miatt kell (egyébként nem kell) elfogadni, hanem azért, mert az ott leírtak ellenőrizhető tényekre és racionális érvelésre épülnek. persze ha valaki nem fogadja el ezeket vezérlő elvnek, akkor marad a paleoblabla...
a szerzők egyike sem volt ott a szállításnál, talán ez a magyarázat ;-)
"El kéne már dönteni melyik."
nem, nem kell eldönteni. ha van róla leírás, akkor tudjuk, azért nem kell, ha meg nincs róla leírás, akkor elég annyi, hogy így vagy úgy is történhetett. ha nem kellett daru, az nyilván egy nagy fokú könnyítés.
"Ja, csak sokkal kisebb és kevésbé súlyosabb építőelemekkel, oszlopokkal."
aha, szóval szerinted a 600 tonnás obeliszk sokkal kisebb és kevésbé súlyosabb...
"tudományos szempontból ez édeskevés, mert tele van feltételezésekkel."
a valóságot nem is lehet máshogy megközelíteni. persze van még a nyitott elméjű köldöknézés, de ezt meghagyom másoknak, mivel az kizárólag alaptalan feltételezésekkel operál.
állításoddal ellentétben a tudományos szempont nem ilyen: az építmények állnak, tehát valahogy felépítették őket. kérdés, hogy a korszak módszereivel (emelők, csigák, daruk, görgősorok) meg lehetett oldani a feladatot? a válasz egyértelműen az, hogy igen.
innentől kezdve minden más feltételezés értelmetlen. játszani azért lehet a gondolattal, de ha a feltételezéseken kívül mást nem tudsz felmutatni a paleoasztronautikai magyarázat mellett, akkor megmarad annak, ami: dänikei fantazmagóriának.
vetítés? mégis ki beszélt itt óriáscsontvázoakról?
teljesen mellébeszélsz, az egész régészetre értettem :)
Márpedig vannak oopartok amiket vagy nem akarnak megmagyarázni vagy mivel nem illik a hivatalos álláspontokba egyből hoaxnak nyilvánítják ki.
Kicsit hasonló, mint amikor erősködnek az mellett hogy Kolumbusz volt az első felfedezte Amerikát, holott számtalan tény bizonyítja, hogy már előtte is bőven jártak a kontinensen vagy máshol is. Legalábbis annyi "tény", mint a korábbi baalbek építéséről szó volt.
Ilyenek pl. a Piri Reis térképet - amikor otthon ülő szkeptikusok meghazudtolják a sok topográfiai intézet korabeli vizsgálatait, hogy jujj tévedtek - , vagy pl. az Andokban jártak európaiak, vagy esetleg az olmékok olyan kőfejeket készítettek, amelyek teljesen negroid vonásúak, nem pedig a saját népükhöz hasonló. És ez csak kis része. :) Szóval egymással érintkező népek témája...ez lenne a lényeg. Mégsincs elfogadva hivatalosan.
A madárszart tudta azonosítani, mert a Földön is látta a keletkezését.
De sem az esőt, sem a villámokat, sem a mennydörgést, vihart, szelet nem tudta - s a legegyszerűbb volt ezt láthatatlan személyekhez kapcsolnia, mert mindent megszemélyesített...miért magyarázta volna földdel, mikor az égből jött, és ott látott különböző tárgyakat is, amelyek redszeresen megjelentek, s nem ő dobta fel őket...ő nem tudott oda semmit feljuttatni, tehát kellett lennie valakinek, aki ezt mgtette, megtehette...
"Azért feltételezte - hogy földöntúli hatalom van mögötte -, mert nem tudta hiányos ismeretei lévén megmagyarázni a jelenségeket...
Ezért alakultak ki a természetvallások először és minden jelenség mögött egy-egy istent feltételeztek..."
Persze én ezt értem, mert én is így tanultam anno. De hogy megértsd a problémát levezetem a válaszodból, hogy hol a difi.
Azt a hogy földöntúli hatalom, .... az honnan van neki meg? Tudta, hogy van a Földön túl hatalom? ... vagy csak kitalálta. De ha kitalálta akkor miért nem azt találta ki, hogy a földben van a hatalom, hiszen sokkal kézenfekvőbb. Még a növények is onnan jönnek elő, (az állatok jelentős része meg valami üregből, vagy a vízből.) miközben a levegőből semmi nem jön (a madárszaron kívül persze)
A piece of this object was examined at a research center at Margurele, Romania. According to the analysis, the object contains 12 elements: 89 percent aluminum, 6.2 percent copper, 2.84 percent silicon, 1.81 percent zinc, 0.41 percent lead, 0.33 percent tin, 0.2 percent zirconium, 0.11 percent cadmium, 0.0024 percent nickel, 0.0023 percent cobalt, 0.0003 percent bismuth, and trace of galium.
Mircea Aries and Peter Lab, two Romanian journalists and researchers, affirm that the same results were obtained in a research institute in Lausanne, Switzerland.
Anomalous Aluminum
The object is covered with a thick layer of aluminum oxide. After the analysis of this layer, the specialist affirmed that the object is at least 300 to 400 years old.
This result puzzled the researchers because pure aluminum was not readily obtainable until the middle of the 19th century.
Other specialists claim that the object could be 20,000 years old because it was found in a layer with mastodon bone. Perhaps this particular specimen lived in the latter part of the Pleistocene.
Some researchers suppose that this piece of metal was part of a flying object that had fallen into the river. They presume that it had an extraterrestrial origin. Other researchers affirm that it was made on Earth and was part of a tool. The purpose of this tool is unknown."
...na de akinek az a prekoncepciója, hogy földönkívúliek megjelenése a Földön lehetetlen, és így nem is lehet magyarázat semmire, az valóban csak "beretvás megoldásokat" tud feltételezni...- s nem biztos, hogy ez a megoldás mindenható...
ismét jókorát vetítettél. Az ugyan igaz h. sok leletet így-úgy is lehet értelmezni, de egy létező, valódi óriáscsontvázat (ha lenne :)), nem. Ilyen nincs, mint ahogy nincsenek olyan leletek, amelyeket CSAK paleoasztronauták tudtak volna elkészíteni. Nincsenek anyagmaradványok sem, pedig polleneket ki lehet mutatni százmillió évek távlatából, részlegesen tán azt is h. a megkövült dínószar kipottyantója mit vacsorázott, az is elgondolkodtató kérdés-
Persze aki eleve prekoncepcióval áll a kérdéshez, az nem fog ezeken a negatív bizonyítékokon elmélkedni, csak hajtogatja a gonosz és fafejű tudósok eltitkolják a zigazságot konteóját ...
Meg aztán van e földön még egy faj amelyik kitalál (bocs feltételez) a valóságban nem létező dolgokat? Mindenféle (számára egyébként fontos) dolgot feláldoz neki. (kidob) Ha lenne ilyen az evolúció során rég kiselejteződött volna. De nincs. Minden faj racionális. ... kivétel az ember.
"After carefully "unwrapping" the objects from the petrified sand cover the researchers from Cluj city discovered that the animal fossils belonged to a young mastodon ( mammals that look like today elephants but lived until about 800 000 to 1000 000 years ago) and the object was found to be not a stone axe - was not even stone it was METAL. So what you will say .Well the story just begins so hold on to your hats !!! Ok let's move on. A more detailed analysis of the object revealed more interesting and unbelievable facts. The objects had 2 cylindrical holes of different sizes done in such way that the hole with the smaller diameter perpendicular penetrated the base of the other cylindrical hole.The larger hole base was oval as it was done by a shaft with a rounded head part with which it appeared to have been assembled.The object has surface marks that indicates strong and repeated strikes some of them very powerful. All the details suggest that the object was part of a larger functional assemble and that the object was lost in the river bank because of an undetermined reason. Now the juicy part... REPEATED metal analysis will provide more questions than answers and the questions were huge. The analysis spreadsheet provided by ICPMMN (Magurele research institute) showed that the metal composition of the object was in fact a complex alloy made from 12 elements and the that 89% of the alloy was ALUMINUM. The other components were found to be :Silicone 2.84% , Zinc 1.81%, Lead 0.41% ,Tin 0.33% ,Zirconium 0.2% ,Cadmium 0.0024%,Cobalt 0.0023% ,Bismuth - 0.0003%,Silver 0.0002% and Gallium traces. SOOO the Object is basically made from ALUMINUM - and why is this so important you will ask? Because the age of the object was established to be 250000 years old !!! "
Áthozom ide is, mert félek, hogy elsikkad az alaptopik, amibe írtam:
Olvastam egyszer egy inka mesét, hogy valóban fentmaradt mese volt-e, vagy modern időkben kitalált, nem tudom.
A forrása Daniéle Küss és Jean Torton Az inkák című kötete a Mítoszok és legendák sorozatból.
A sztori annyi, hogy ezüstruhás, fehérhajú lányok szállnak alá éjszakánként az égből, és dészmálják a jó indiánok krumpliját a földeken.
Főhősünket az apja kiküldi őrködni, mert hát ők is megennék a burgonyájukat, ha már egyszer termesztik fáradságos munkával. A fiú rendre elalszik a lányok érkezésekor, de a második éjszakára nappal alvással felkészült, így le tudta küzdeni a rejtélyes zsibbadást, és hazavitte az egyik lányt. Összeházasodtak, és jól megvoltak, míg a lány sorvadozni nem kezdett, és honvágya nem támadt.
Így hát hazament, de a férjének hiányzott, és ezért elhatározta, utánamegy. Ehhez egy beszélő kondorkeselyű (két lámát kell neki fizetni oda és vissza) és egy fiatalító tó segítségét vette igénybe már a lány otthonában, mert nagyon sokat kellett utazni az égben, addigra megöregedtek mindketten, a keselyű és a fiú is.
Megérkezett, a lány örült neki, és elrejtette, mert a szülei nem helyeselték volna a kapcsolatot. Egyébként a lányt a mesében leszállt csillagként említik, szülei a Nap és Hold, testvérei a többi csillag.
Végül azonban nem élhettek együtt boldogan, míg meg nem haltak, mert itt a fiú kezdett sorvadni, és végül a lány hazaküldte, mondván, hogy a fiúnak a Földön a helye, neki meg itt. Így elváltak.
Ezt a mesét egy paleoasztrós a következőképpen értelmezné: a lányok idegenek voltak, akik biológiai mintákat gyűjtöttek a Földön, ezért lopták a burgonyát. A fiú elkapta az egyiket, összejöttek, együtt éltek, de gyerek nem lett, hiszen nem egy faj. A lány végül nem érezte jól magát az idegen bolygón, és emiatt hazatért.
A fiú követte, amihez egy űrhajó (beszélő kondorkeselyű) és egy, az utazás végén használt vegyi anyag segített (hogy az öregség ne ártson neki.)
A fiúnak azonban nem volt valami jó a bolygó légkörében, így visszaküldték végül. A lámák mesei elem, mert a hajó nyilván nem eszik lámát.
Néprajzos értelmezés: szomorú szerelmi mese a Nap, a Hold és a csillagok, valamint egy kondorkeselyű megszemélyesítésével, az élet vizével, ami szintén klasszikus meseelem és egy fantáziavilág (a csillagok lakhelye természetesen az égben van) bevonásával.
Megbocsáss, de ha az ősember pl. a vihar, vagy menydörgés mögött a nagyhatalmú haragját feltételezte - amely hihető - azonnal tarthatatlanná válik az teóriád...
"Igazából az a probléma, hogy régészet eredményeit (leleteket) úgy magyarázzák ahogy csak akarják. Ilyen iskola, olyan vallásosság, meg hát az is bent van a pakliban, hogy bezony az emberek java részének óne kreativitás mint adottság. Ez olyan mint pld az éneklés képessége. van akinek van másnak meg nincs hangja. De ettől függetlenül még akár zenét is taníthat ha veszi a fáradságot és bemagol annyit amennyi ahhoz kell, hogy katedrát találjon magának."
Ebben a gyönyörű, de sok sebből vérző okfejtésben ott a legnagyobb baj, hogy a kreativitás nem zárja ki, hogy valaki emellett maradjon a tények és bizonyítékok talaján. Képzelegni könnyű, ami azt illeti sokkal könnyebb mint logikusan gondolkodni, mert lényegesen egyszerűbb gondolkodás nélkül hinni, vélekedni, tetszetős ujjbólszopott teóriákat kiagyalni, mint szívós munkával a valóságot feltárni.
"Itt is van akinek csak az létezik ami legalább egy "neves helyen" tudományos publikációban megjelent. A többi nincs. Elveszett számára, mint tyúknak a piros kukorica."
Barátom, elég lenne egy elfogadott akkreditált anyagvizsgáló labor kormeghatározása, nem kell nature cikk. Ja hogy ilyen sincs? Akkor mit vársz? Nem az ezoterikus blabláknak köszönhetően tudunk most is n+1 helyről vitázni ilyen kérdéseken, így bizonyítéknak is tudományosnak kéne lenni ...
"El kell fogadnunk Bármiféle kirekesztő szándék nélkül) hogy a gondolkodás képességének megléte még nem jelenti a problémák meglátásának képességét. Valamint hogy ettől még van véleménye."
Viszont az álproblémák kreálása, közönséges események fel nem fogásának képessége sem jelenti az analítikus gondolkodás csimborasszóját.
"Az én általam legnagyobbnak tartott ilyen probléma, (s ez pont ezt a témakört nyomja agyon) hogy a vallásosság megjelenése az őskorban szerintem már önmagában is anomália. Lévén, hogy az emberi fantázia is korlátos. Csak abból tud kiindulni ami van, létre nem hoz létező entitásokat."
Ööö, ezt mégis honnan szeded??? Remélem ezt csak nagy élienvédő nekibuzdulásodban nem gondoltad át, mert akkor ezek szerint Dömdömöm, a Hétszűnyű koponyányi monó, Barbapapa meg a pomogácsok is létező entitások ... :)
"Vagyis pld. azt hogy Isten csak onnantól tudjuk kitalálni, hogy ha már volt valaki aki megmutatta mi az.
Tehát a nagy lófaszt volt vallásos az ősember, és nem találta ki az isteneket. Az ősember csak onnantól lett vallásos amikor személyesen találkozott a "felsőbbrendű _személy_"-el. A kérdés hogy ki, ill. mi lehetett az?"
Hát ez egyenesen nonszensz, ha ezt te így látod, akkor ironikus h. pont te értekezel kreativitásról és fantáziáról (ill. annak hiányáról), mert előkelő helyen állsz azok között akiknek a világ elég egyszerű és szürke.
Na te tényleg szenilis vagy, már ez is ízekre lett szedve az elejétől a végéig a megboldogult origo fórumon, beleértve a "svájci elemzéseket".
ha esetleg akkor pont karak elvtárs volt aki akkor aktívan védte az ítiket, akkor szenilis visszavonva és sorry- de a lényeg nem változik, hápog az egész sztori.
Igazából az a probléma, hogy régészet eredményeit (leleteket) úgy magyarázzák ahogy csak akarják. Ilyen iskola, olyan vallásosság, meg hát az is bent van a pakliban, hogy bezony az emberek java részének óne kreativitás mint adottság. Ez olyan mint pld az éneklés képessége. van akinek van másnak meg nincs hangja. De ettől függetlenül még akár zenét is taníthat ha veszi a fáradságot és bemagol annyit amennyi ahhoz kell, hogy katedrát találjon magának. Itt is van akinek csak az létezik ami legalább egy "neves helyen" tudományos publikációban megjelent. A többi nincs. Elveszett számára, mint tyúknak a piros kukorica. El kell fogadnunk Bármiféle kirekesztő szándék nélkül) hogy a gondolkodás képességének megléte még nem jelenti a problémák meglátásának képességét. Valamint hogy ettől még van véleménye.
Az én általam legnagyobbnak tartott ilyen probléma, (s ez pont ezt a témakört nyomja agyon) hogy a vallásosság megjelenése az őskorban szerintem már önmagában is anomália. Lévén, hogy az emberi fantázia is korlátos. Csak abból tud kiindulni ami van, létre nem hoz létező entitásokat. Vagyis pld. azt hogy Isten csak onnantól tudjuk kitalálni, hogy ha már volt valaki aki megmutatta mi az.
Tehát a nagy lófaszt volt vallásos az ősember, és nem találta ki az isteneket. Az ősember csak onnantól lett vallásos amikor személyesen találkozott a "felsőbbrendű _személy_"-el. A kérdés hogy ki, ill. mi lehetett az?
Aiud, Románia. 1973-ban egy 10 méteres homokrétegbe találtak egy pár tárgyat melyeket a rájuk kövesedett homok takart. Kiderült, hogy ezek két masztodont csont és egy furcsa fémtárgy mely 89 %-ban alumínium !!!!Valamilyen leszálló készüléknek a talprészéhez hasonlít, de kinek voltak ilyen eszközei amikor még masztodontok sétálgattak Erdélyben, olyan régen, hogy az alumínium tárgyon 1 milliméter vastag az oxid réteg? Az alumínium tárgyat most a Kolozsvári történelmi múzeumban őrzik.
Hisz az amerikai geológust - amikor a Szfinx völgye falán lévő erózuós nyomok alapján legalább 5-6000 évesre becsülte az építés időpontját, azaz régebbire, mint az elfogadott tudományos álláspont - azonnal legázolták...
Kicsit unalmas már ez a "tudományos publikációt kértünk" és hasonló írások, mivel a topic tárgyából adódóan a tudományos körök nem akarják elfogadni az elméletet és kézzel-foggal ragaszkodnak dogmáikhoz.
Így teljesen fölösleges mindig beírni, mert mindenki tudja, hogy ilyen nincsen.
Lemerném fogadni ha lenne valakitől, azt azon nyomban lejáratná a tudományos társadalom.
A régészeti eredmények egy része megkérdőjelezhető, egy része pedig nem tényeken, hanem puszta feltevéseken alapszik. Igaz, hogy olykor aprólékos munkát végeznek, de nem alkalmasak arra a kutatási eredmények,hogy azokból egyértelmű következtetést lehessen levonni. Egy csomó régészeti lelet ott rohad meg és porosodik a múzeumok pincéjében vagy vegyük azt, hogy a maja városok 20%-át tárták fel, a többi azóta is ott van a dzsungelben.
Ez olyan, mintha ismernék egy 100 oldalas mesét, aminek elolvastam az első 20 oldalát és abból vonom le a mese befejeztét, holott nem tudom mi van a többi 80 oldalon ;)
Minden kutató a maga módján és saját elmélete szerint akarja értelmezni a leleteket, pont ezért vannak még a tudományos körökön is belül viták, hogy mit hogy értelmezzenek stb. ;) Akkor miért is kellene elfogadni az ide belinkelt "tanulmányokat", cikkeket csak azért mert egyvalaki azt böfögte le a saját szkeptikus weboldalára?
Oh, na most akkor fel kell emelni vagy nem kell felemelni? Hol ezt mondják,írják hol meg azt?:D
"akkor láthattad volna, hogy nem is volt szükség darura."
Na....eddig daru volt a mozgatás egyik alapja, most meg nem volt szükség darura? El kéne már dönteni melyik.
"szerepelnek rajzok,"
Húúúúú! Legközelebb rajzolok majd egy csészealjat amint sugarat nyomat fölé és az lesz a tanulmányom alapja, de akkor majd fogadd is el!
A rajzok fabatkát sem érnek, csak az író elméletét szeretné vele alátámasztani, amit vagy ő vagy a grafikusa készített.
"és dokumentált római szállítási-építési technológiák."
Ja, csak sokkal kisebb és kevésbé súlyosabb építőelemekkel, oszlopokkal.
"ezt a kérdést már többször felvetetted, ezek szerint képtelen vagy átlépni rajta, és neked csak az számítana bizonyítéknak, ha a jelenben valakik újra felépítenék mondjuk a Nagy Piramist. ez egy roppant gyerekes hozzáállás."
Nem, csak éppenséggel te közelíted meg mindig tudományosan a dolgokat és a tudományos szempontból ez édeskevés, mert tele van feltételezésekkel. Attól még nem lesz igaz mert betettél egy linket, aminek ráadásul a fejlécében még a sceptic is oda van írva.
"These reports have several sources, ranging from misidentified mastodon and mammoth bones to outright hoaxes; nevertheless, many believers in alternative history hold that these newspaper accounts, for which there is no extant physical evidence, are prima facie proof that giants once wandered ancient America."
akkor megkérlek, hogy vezesd elő a fokozott agytevékenységet igénylő, általad szakértők által is hitelesnek tartott paleosztronautikai magyarázatot.
persze nem olyanra gondolok, mint amilyet az állítólagos óriások csontjairól adtál, az ugyanis csak nyitott elmét igényel, azaz nulla agyi aktivitást ;-)
