Ha gondolod a fiam egyszer garantáltan jó érzékkel meg mondja neked a tutit az anyagodról..de szerintem én is...de ő még kifinomultabb izlelőkkel,érzékkel rendelkezik mint én...minden részletet kiérez minden anyagból :)
Az szar dolog. Amiket a covidos időszak alatt főztem, az mind utópárlatos lett.
Akkor is azt mondom, hiába is küldene neked bárki bármilyen jó whiskeyt, ha pillanatnyilag nem érzed jól az ízeket. De ne búsulj jobb lesz majd, idővel elég jól visszajön a szaglás/ízérzékelés.
Szerintem írjál emailt Cloakednek, hátha hajlandó megszakérteni az italod.
Nem értem, miért másvalaki italától akarod függővé tenni, hogy a tiéd iható e? Hasonlítsd össze a sajátodat a gyárival. Vagy ha nem vagy biztos magadban, bízd a kóstolást valaki olyanra, aki ért hozzá, és meg meri mondani az igazat, még ha az nem is az, amit hallani szeretnél.
De van egy rossz hírem, ha valami nem egyértelműen jó, akkor az általában nem jelent jót.
Tisztelt Szakértők! Van e olyan személy itt a csoportban aki úgy gondolja, hogy az Ővé jobb mint a gyári? Szeretném megkóstolni az övét hogy eltudjam dönteni az enyémet ihatónak kehet e titulálni. Nem ingyen gondolom, cserébe adnék egy kis rozsot. Mondjuk: adnék 5 kg rozsot 1 kupicáért. Gondolom ez nem övön aluli ajánlat.
Ti mit csinálnátok a helyemben? Sikerült elfokolnom érleléshez visszahigításnál a kész párlatot. 60%-ra sikeredett. Mennyire főben járó bűn, ha ezt így vetem érlelés alá? Vagy újra kéne párolni ismét, hogy meglegyen a kívánt 65%? Ha igen, akkor itt is szedjem először külön a szívét, majd egy kármentő párlásra tegyem fel a fejét és a farkát?
A glükó jóval több erjeszthető cukrot készít, mint a maláta enzimjei, úgyhogy malátacefréhez is érdemes használni.
72 fokon főzd a malátát egy órát, Ezzel, a maláta maradék keményítője is elcsirizesedik, nem úgy, mint 63 fokon. A malátában lévő béta enzim ezzel inaktiválódik, de nem baj, glükó mellé nincs is rá szükség, az alfa meg 72 fokon dolgozik, amennyit kell.
Nem fontos, hogy teljes őrlésű legyen, ha netán sikerülne hozzájutni rozshoz, az úgyis hántolt lenne.
A brixed igen jónak mondható. A lisztes állagú cefre jobban csirizesedik, az enzimek számára könnyebben hozzáférhető, így nagyobb a kihozatal.
Malátával nem kell variálni. A legolcsóbb pilseni maláta teljen megfelel a célnak. A skót whisky se mindig tőzegfüstös, és annak a kétszeri lepárlás elegendő. Rozsmalátát jobbára a kanadai whiskeykhez használnak.
Igazából a tudatlanok higgadtságával simán ment bele a teljes kiörlésű rozsliszt. Cefre elkészítése után 16,5-ös volt a brix. A kezdeti 10-12 - höz képest ez úgy gondolom , hogy jó az itt olvasottak után.
Többen készítettetek már csak maláta párlatot. Ebben az esetben csak egyfajta malátát érdemes használni, vagy esetleg keverni jobb(árpa, rozs, stb...) ? Illetve ha keverem ezeket van valami ökölszabály az arányokra? Gondolom ezek cefre szintén 3x lepárlással a legjobb.
Sok helyen lehet kapni rozspelyhet is. De nyugodtan használhatsz lisztet. Nem jelent problémát leégés, meg semmilyen más szempontból sem. Ízre sincs különbség.
A cukorjuharfaszénnel csak pont azt a kicsit akarják lágyítani,amit lágyít rajta... ez is a J D sajátossága.
Egyébként ha tudnék Cjuharfaszenet szerezni kipróbálnám azzal milyen produktum születne,de igazából én nem lágyítom sem faszénnel sem aktív szénnel a párlataimat,hátha sokat venne el abból amitől ízlik a cuccos :)
Így van. Olyan ez, mint a KFC csirke a recept, kint van a neten, de hiába. Jó esetben is csak hasonlót lehet készíteni. Egyébként a skótok még a pontos gabonaarányt is titkolják.
Azért a juharfaszén nem csinál csodát, közel sem tudja ugyanazt mint az aktívszén. A szűrés előtti és utáni párlat között valószínű, hogy csak árnyalatnyi különbség lehet. Kicsit lágyít, semmi több. Hasonló kaliberű whiskeyk, nagyjából ugyanazt az ízt, és lágyságot tudják nyújtani, mint a Jack, csak szénszűrés nélkül. Szerintem leginkább csak a hype-ról szól, mint a vodkák esetében.
Aktív szenet szoktam használni, de whiskey esetében csak a csersavasság tompításra. Ha a csersav probléma nem áll fent, és nem kerítészszaggatót főztél whisky helyett, akkor szükségtelen a használata.
Cserében viszont a kísérletező emberek egész jó anyagokat is összehozhatnak ám...
Nem muszáj mindig a "sorban állni" és a "szabványost" fogyasztani :)
A kisérletezők szerintem folyamatosan fejlődnek,és fejlesztenek...ez sem egy hátrány...aki szereti a saját útját (is) járni.Meg közbe közbe kóstolgatni kell a Jónak ítélt bolti anyagokat is :) így kerek és szép az élet.
Jó motiváció, meg jópofa dolog, hogy valaki egy konkrét whisky receptjét akarja használni, ezzel nincs is baj.
Az utánzásról viszont annyit, hogy még az eredeti whiskynél is ha csak kicserélik az élesztőt, vagy megváltoztatják a savanyítás módszerét, vagy átviszik másik lepárlótechnikára, többnyire önmagukban ezek is teljesen másik whiskyt csinálnak belőle.
Eközben viszont ha ugyanannak a lepárlónak a bourbon- és rozswhiskyjét iszod, amik csak a gabonareceptben különböznek, akkor gyakran könnyű felismerni, hogy ugyanaz a stílus.
Ezek után el lehet képzelni, mi köze lesz a házi whiskynek egy-egy üzemi whiskyhez, amikor csak a gabonarecept és a fa égetési szintje egyezik :)
Már csak abból kifolyólag sem menne a dolog,hogy kicsit biztosan másabb az ásványi anyag stb összetétele,az amerikai gabonának,mint az Európainak.A forrás víz amivel cefréznek stb...
De legalább az %-os arányban meg van az emberben az "illúzió" :) hogy ebben az arányban készül a mi anyagunk is...sőt az érlelés...biztosan nem ugyan az a csersav tartalom sem az Amerikai tölgyben,mint itt nálunk és még lehet más összetétel ami módosítja a hordós érlelést mint égetés stb...,meg hát ugye a lepárlás kivitelezése...mindezek mellett azért örül az ember,ha hasonlóan az eredetihez ...a különböző illat és íz komponensek kialakulnak a saját anyagunkban,meg jó hobbi,és érlelések után kellemes kortyolgatás vár az emberre..mert azért úgy van mint a Suzuki a mi autónk"...a párlatunk is a mi kutyánk kölyke :) és ettől még lehet (egészen) finom is :D még ha nem is "origi" mint a nagyoké...
Így, igazán sok értelme nincs is, az ilyen "recepteknek", mert 100%-osan úgy sem tudunk utánozni egy adott márkát.
Nyilván, különben titok lenne és nem lehetne megtalálni a neten. Ahogy a szólás tartja: az ördög a részletekben rejlik. De mi, ha pontosan ismernénk a technológiát, akkor sem tudnánk pontosan utánozni a házi eszközeinkkel.
Nem célom az utánzatok készítése, keresem a saját utamat.
Jó lenfületet adott a kb egy hónapos ír jellegű árpa whiskey kóstolgatása, nekem nagyon bejön az íze. Ami nekem nagyon tetszik hogy ha kiürítem a poharamat😁, utánna árad a pohárból a vaníliás illat.
Akarok mindenképpen csinálni még egy adag csak kukorica és árpamaláta verziót, majd egy rozzsal kevertet és végül majd egy csak maláta whiskyt. Aztán időnként kóstolgatni, értékelni a munkámat.
A faszenes szűrést akkor otthoni körülmények között senki nem használja? Gondolom erre a célra nem csak a juhar faszene lenne alkalmas.
Megfigyelhető, hogy gabona összetételben, csak 5% rozs-kukorica, ide-oda a különbség, amiben megegyezhetünk, semmi, és mégis mennyire elérő a végeredmény. Ezernyi apróság van, ami a különbséget adhatja. Múltkor a Jackes arányú cefrémből, Jim Beam ízvilágú párlat született. Ez is azt mutatja, hogy nem ez a fő meghatározó.
A gabonaarány önmagában nem sokat számít, a lepárlás módján és az égetett hordón sokkal több múlik. Így, igazán sok értelme nincs is, az ilyen "recepteknek", mert 100%-osan úgy sem tudunk utánozni egy adott márkát. Nem áll rendelkezésünkre folyamatos lepárló, 200 literes hordó teletöltve, és 4-5 év, hogy kivárjuk az eredményt, stb. Jókat készíteni lehet, akár még jobbat is mint a "bolti", de utánozni nem nagyon érdemes. Magadnak kell kikísérletezned, hogy a lehetőségeidhez képest, miből/hogyan tudod előállítani, a lehető legjobb wbhiskyt.
Én is azt mondom, amit daráltál nagyon jó, és persze, olvass vissza.
Párat visszalapozol én ott írtam le a JIM arányokat...mi a meglepő a Jack cukorjuharfa-szenes szűrésében ? Így készítik.Szintén párat visszalapozva vagy rákeresve Öregnéne táblázatot tett fel egy csomó fajta Whisky gabona arányairól. Minden whiskyt lehet szűrni faszénnel, ha éppen lágyítani akarod.
Múlt héten elkaptam a TV-ben a Jack Daniels gyártásának az elnagyolt bemutatását. Ami fura volt, hogy faszenes szűrést alkalmaznak. Igaz bourbon, de mégis Tennessee whiskey a meghatározása. Alkalmazta valaki már ezt a szűrési módszert otthoni körülmények között?
Felbuzdulva a látottakon, hétvégén becefrézek egy adag kukoricát, készítek egy bourbon jellegű verziót. De mivel a darált kukoricát túl dúrvának találtam, így készítettem egy homemade darálót 2mm-es rostával, így talán egyszerűbb és sikeresebb lesz a keményítő cukorrá alakítása.
Mert már ugye a nóta is megmondta...a "művirág nem igazi virág" :) de hát ezt hozza a "művilág" :)
Nekem van még 2 db fémházas "origi" Flex...mindegyik teljesen szuper működőképes eszköz a mai napig.Közbe-közbe szoktam venni főleg a légyindítás miatt ezeket a "bóvli flexeket" :) zsalukő vágásra stb...na abból már jó pár db Hyundai stb...kifeküdt :D a műanyagkerekes játékszerekből...de az origi Flex és a Bosch még mindig hadrafoghatóan "muzsikál"komoly évtizedek után is.
Szóval nagyon nem mindegy "mibe fektet" az ember :)
Eredeti témánál maradva...újabb 1 hónap utáni kóstoló tegnap este single malt ügyben,szín lassan "gyári" íz alakul "fás jegyeket" már egész finoman érezni a tölgyhasábok miatt,vanília íz még nem annyira ,de majd alakul.
