Van egy cimbim akinek a házát az egyik nagybank ügyintézője próbálta bebuktatni még tavaj. Ez úgy megy, hogy vissza, vagy elő törlesztésnél az összeget két-három hónapi számolja, papírokat kér, bujkál, hazudozik, hülyít. Persze addig is fizetni kell a törlesztőket és ebből elszámolási vita lesz. Megírta panaszát a PSZÁF nak, fél évig még csak válaszra sem méltatták. Az ügyintéző letagadja magát mikor hívják. A PSZÁF nak egy dolga van, hogy a lesápolt lakosság után a Bank az adót befizesse a kincstárnak.
Várjál még a pezsgő bontással. A Raffaisen most küldött szét egy körlevelet, melyben tájékoztatják az ügyfeleket, hogy anyira hiperkorrekten jártak el az utóbbi egy év folyamán a PSZÁF. szerint, mert csak átlagosan 65%-al emelkedett a törlesztö részletek mértéke, hogy mostantól simán rápakolhatnak még 15% -ot Augusztustól. Köszönjük PSZÁF. Elszált a buborék a pezsgőmből, úgy hogy kiöntöm.
Nagyszabású vizsgálatot indított a PSZÁF 2010.08.02 15:15
Július 30-ától fogyasztóvédelmi témavizsgálatot indított a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) a pénzügyi piacok több mint 500 szereplőjénél.
A vizsgálatba bevont bankoknál, banki fióktelepeknél, szövetkezeti hitelintézeteknél, pénzügyi vállalkozásoknál, biztosítótársaságoknál, befektetési vállalkozásoknál és alapkezelőknél azt ellenőrzik fokozottan, hogy az intézmények lakossági ügyfeleiknek az általuk előre meghirdetett kondíciók és árak szerint nyújtják-e szolgáltatásaikat, s hogy az árak feltüntetése és felszámítása megfelel-e a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény előírásainak - közölte a PSZÁF.
Az ellenőrzés a 2010. június 30. - december 31. közötti időszakot öleli fel. Az intézményeknél várható további helyszíni vizsgálatok elindítását befolyásolhatja az is, hogy a PSZÁF panaszkezelési és ügyfélszolgálati területeire érkeznek-e és ha igen, milyen ügyfélpanaszok fogalmazódnak meg egy-egy intézménnyel szemben, annak díjai, költségei, kamatai kiszabásával, megemelésével, bevezetésével kapcsolatban.
A PSZÁF azt is áttekinti, hogy e periódus alatt az érintett pénzügyi szervezetek milyen módon és mértékben hajtanak végre változtatásokat az általuk kínált termékek és szolgáltatások árában. A tendenciákról, a vizsgálat során szerzett tapasztalatokról a PSZÁF folyamatosan tájékoztatja a közvéleményt.
A témavizsgálat az érintett intézmények valamennyi tipikus, a lakosság számára kínált konstrukciójára kiterjed. Így górcső alá veszi a bankok, szövetkezeti hitelintézetek folyószámláit, bankkártyáit, betét- és hiteltermékeit, a pénzügyi vállalkozások hitelkonstrukcióit, a biztosítók élet- és nem-életbiztosítási kötvényeit, a befektetési alapkezelők és szolgáltatók esetében az értékpapírok adásvételéhez, tartós befektetési számla vezetéséhez, és további termékeihez kapcsolódó szolgáltatásokat.
Ha például 140Chfnél forint hitelt veszek fel, valamilyen kamattal, és chfet veszek rajta, mert tudom hogy a dolgok kb egy év, fél év múlva, hogyan fognak alakulni. Akkor 210ftos chfnél mikor vissza váltom a pénzem forintra, és vissza fizetem a hitelt, némi pénzt is kereshetek. Persze ehhez az kell, hogy sokan vegyenek fel chf hitelt. Tehát minimális legyen a kamata. Na meg le kell tagadni azt, hogy lehet ebből baj is. Mint GY.F. És hát mindenkinek ezt kell ajánlani. Mi van akkor, ha bankok java része forint hitel vett fell mondjuk az MNBtől? Akkor muszáj nekik az árfolyamra játszani. Most ha vissza fizeitik akkor már csak a hasznot forgatják, mondjuk. Ebben az esetben belefér ennyi bedőlés is.
tudom, hogy még így is jobban jártam, mintha forintban vettem volna fel 2 év múlva szeretném előtörleszteni, de most úgy vagyok vele, hogy amint lemegy 180-ra a frank, azonnal betörlesztem a teljes megtakarításomat
és ha akkor HUF-ban vetted volna fel, azóta mennyi lett volna ? Gyanítom ennél is több, mert a kamatkülönbség pár év igen jelentős volt a HUF és CHF kamatok között. Biztos, hogy rosszabbul jártál ?
most kb 5,3m -val tartozom
és nyertál pár millát valahol, hogy egyösszegben visszafizetnéd ?
Mert ha nincs szándékod egy összegben törleszteni, hanem eredeti szándékodnak megfelelően tovább fizeted részletekbe, akkor csak egy fiktív tartozás ez a szám. Mondhatjuk: ilyen szám is létezik a számrendszerben, de ez a te kötelezettségedet nem érinti, neked nem fáj, nem kell ennyit fizetned.
Valódi panaszra akkor lenne ok, ha a CHF tartósan a 20 törlesztési év nagy részében jelentősen a hitelfelvételkori árfolyamhoz képest erősebb maradna.
Hogy erősebb marad-e, az pedig attól függ, hogy a magyar gazdaság mennyire lesz képes megerősödni, a magyar termékek, szolgáltatások iránti kereslet fog-e növekedni a hatékonyabb gazdálkodás, a szorgalmasabb és képzettebb magyar munkaerő, az innovatív készség meghaladja-e az európai országokét. Ez növelné a keresletet a forint iránt.
Ha pedig osztogatásokra megy el a GDP nagyrésze, ahogy eddig is, akkor a forint gyenge marad.
Szóval korai még a nyafogás a frankhitelek miatt.
Az meg a böszmeség csúcsa, hogy pont akkor szüntetik meg a devizahiteleket, amikor épp a legnagyobb a valószínűsége annak, hogy az adós jól fog járni (3-5 év ) középtávon a ma felvett devizahitellel, hiszen a nagyon el kell basznia a kormány a gazdaságpolitikáját ahhoz, hogy a mainál is gyengébb legyen a forint 3-5 év távlatában.
bizony megérne egy levelet (nem is egyet). jó lehet szarozni a CHF hiteleseket, de az is tény hogy ez volt az évszázad egyik (törvények által szentesített). Mégpedig úgy, hogy több ponton erősen kifogásolható a bankok viselkedése.
nagyon úgy tűnik, hogy az adósoknak semmilyen nemű érdekképviselete nincs. a kormány a szöveg szintén kapálódzik, tetteivel (és szerencsétlen szövegelésével) jót baszott a devizahitelesek hátán. ki-ki levonhatja a tanulságokat.
nekem az eddigi 42e Ft helyett 48e lett a törlesztőm, Raiffeisen Bank, 4,5m 20 évre 5 éve fizetem, most kb 5,3m -val tartozom mai árfolyammal számolva jó üzlet volt .... :(((
De nem úgy van hogy indokolatlanul nem emelhet? Meg hogy konkrétan meg kell indokolnia az emelést? Meg hogy 90 nappal előtte köteles értesíteni? Vagy most mi van?
Nekem 2009. februárjában emelt utoljára (már másodjára) a BB bank, akkor 210-220ft volt 1 CHF. 2009. márc-tól 2010 márc- ig kb 180-190ft ba került 1 CHF cirka 30-40ft különbözet 1 CHF en, mégsem csökkentett semmit - pedig fél évente változik a kamatperiódusom, ez 2db kamatperiódus!
Szép lesz ha még erre is ráemel, pedig több mint 1éve olyan kamattal vonja mintha több mint 1 év távlatában még mindíg 220 ft lenne 1 CHF!
Az az érdekes hogy ma szavaz a parlament a bankadóról, ez meg már egyből emel?
A BB pont 2 hete jelentett be valami csökkentést, az OTP szintén, akkor most mi van?
Nem arról volt szó hogy törvénnyel fogják szabályozni hogy a bankok a bankadót ne terhelhessék tovább a fogyasztóra?
"Amíg a bank fenntartja a magas hitelállomány kevés betét arányt, addig a hitelállomány bővítését a betétállománytól FÜGGETLENÜL tudja végrehajtani! Nincs számára finanszírozási korlát, mivel a hitelként kiadott készpénz rövid úton visszazúdul hozzá hiteltörlesztés formájában!"
A baj ezzel csak annyi, hogy a pénzvilág túlzásba vitte a dolgot és mostanra annyi hitel halmozódott fel, hogy azt képtelenség anyagi javakkal lefedni. Az amik válsága is onnan indult el, hogy rámondták az ingatlanokra hogy ennyit meg annyit ér meg majd fog érni, közben meg kiesett mögüle a fizetőképes kereslet, mert bizonyos szint felett nem tudnak/hajlandók az emberek és a cégek hitelt felvenni. Mindenesetre a pénzügyérek igyekeznek fenntartani a pénz elszívást minden határon túl, mert ugye a pénz hatalom, a hatalom meg pénz ésígytovább. Pedig a dolog tarthatatlansága egyre inkább látszik, hiába ágálnak itt páran a bankok mindenhatósága mellett. Nekünk külön pechünk az, hogy a szoclib kormány kabátgombokért odalökte az embereket a bankok kénye-kedvére, azok pedig lelkiismeret furdalás nélkül lenyúzzák rólunk amit csak lehet és továbbítják az anyabankok felé, mert ugye tőlünk nyugatabbra nem illik ennyire arcátlanul kirabolni az ügyfeleket, a profitnak meg nincs szaga.
A "másik oldalhoz" lenne egy OFF kérdésem , mivel látom, hogy biztosításos topicban is tobzódtok! :)) Szóval, melyik az a biztosító, ill. hol tudok keresni olyan biztosítási formát (kombinált) , ahol biztos lehetek benne, hogy a befizetett összeg után egyetlen egy mocskos biztosítási üzletkötő sem kap sem kötési, sem fenntartási jutalékot!? A biztosítások is lehetnek 15-30%-al olcsóbbak, ha nem lenne ez a jutalékos rendszer.
És tudod mi a szép? Hogy kiváltani sem tudod már, csak Ft alapon. (devizahitel+jelzálog ugyanis már nem lehet hála a szakértő kormányunknak. :( )Nekem, ha visszaolvasol, olyan kb 5%-ról emelte kb 9%-ra egy évvel ezelőtt. Most kíváncsian várom a fejleményeket. Hab a tortán, hogy van szerződésem hitelkiváltásra, de Kósáékak hála a szerződéses összeg nem fedezi a Ft zuhanása miatt a hitelösszeget... Mellesleg nem is tudom CHF-re kiváltani csak EUR-ra (mondjuk ezt még benyelem), de ezt is csak úgy, hogy CHF-Ft-EUR tranzakciót kell csinálni, mivel ez CHF alapú, de forinthitel. Hosszas könyörgésre, és az kódexre hivatkozva kiadták ugyan a CHF technikai számlaszámot, de mivel a kódex aláírása előtt köttetett a szerződésem, ezért csak akkor törleszthetek CHF-ben, ha módosítják a szerződésem (35ezer+közjegyző), valamint a kiváltó banknál is ugyanez, tehát cca 100ropi. Szóval szép az élet. :D
levél a raiffeisen-től. ...a megváltozott pénzügyi környezet miatt a hitel kamatát cca. 15%-ra kellett emelnünk....hitelének esedékes elszámoló árfolyama cca. 215 HUF/CHF.
ez a megváltozottság a Bankadó lenne? hogy isvan ez az egyoldalú módosítgatás?
a másik amit nem értek a HUF a CHF-el szemben csupán 3 napig volt 215 felett?
na szóval. a jókurvaaannyjukat (de a Fidesznek is. mert a zemberek fogják igenis kifizetni a kurva bankadójukat. egyszerűbb lett volna kötelező téglajegyet venni)
és ez egy kis összegű hitel. mit csináljon aki 50-60 körül fizetett havonta?
Amíg a bank a pénzszűkét fenntartja, addig nyakló nélkül, a meglévő pénzmennyiségtől függetlenül áraszthatja el hiteleivel a gazdaságot, amit a gazdaság kénytelen felvenni,
Nekem úgy tűnik, hogy mingyá az első lépést kihagytad és a másodiktól kezded el a folyamatot értékelni.
A bankok senkire (egyénnek, vállalkozásnak, államnak) nem kényszerítenek hitelfelvételt.
Azt mindenki maga választja a maga számára, mert azáltal nagyobb hasznosság elérését tervezi a maga számára. "Előrehozott élvezet"
Ha pedig a delikvens ( mondjuk vállalkozás, állam) már vett fel hitelt, akkor azt azért tette, mert valószínűsítette, hogy nem csak a pénz időértékét lesz képes megfizetni az abból létrehozott új értékből, hanem azon felül plusz nyereséget is realizálhat.
Így gondolkodnak a valós életben az alanyok.
Ha pedig ki tudja termelni, akkor a tőke, plusz kamatai visszafizetése pénzügyi nehészséget sem fog okozni alaphelyzetben, viszont, ha vérszemet kap és újabb és újabb hiteleket vesz fel, akkor könnyen lehet, hogy nem lesz képes annyi többlet jót létrehozni, amiből már a pénz időértéke kiegyenlíthető.
A döntés tehát mindig az adós kezében van. Ha a kapzsiság ( természetes emberi tulajdonság) nagy, akkor a kockázat is nagy.
Azt reméltem külön magyarázat nélkül is érted, hogy ez nem csak a pékárukra vonatkozik, hanem az összes javakra. ( a pékáruk mindennek csak apró töredékét képezik, itt pusztán demonstrációra szolgál a könnyebb érthetőség kedvéért)
A bankhitel éppúgy viselkedik mint áru, ahogy a többi fogyasztási "jav".
A pékes hasonlattal az (is) a gond -de szerintem már írtam -, ha nem tetszenek a pékek árai, legfeljebb sütsz otthon kenyeret. Azért egy pár tíz-, vagy pár százforintos pékáru messze nem egy kategória egy többmilliós hitellel. Mondjuk a jövedelmedből költesz pár ezer forintot havonta pékárukra, és a nyersanyag, energiaárak emelkedése ellenére sem emelik meg 50-100%-al az árukat az egyik napról a másikra; míg ha hitelt veszel fel, akkor több tízezer, illetve százezres nagyságrendű havi kiadással kell számolnod, ami már azért a jövedelmed jelentős része lehet. Úgyhogy, hagyjuk szegény pékeket...
Ja. Ahogy a pékek is megtehetik, ha nincs kellően erős verseny az adott területen. Nekik sem tiltja semmi más, hogy túróstáska, a félbarna kenyér árát " tisztességes" szinten tartsák. Ha csak a pékeken múlna, az egekbe emelik. De ott az a sok fránya versenytárs, plusz a helyettesítő árukat kínáló vállalkozások.
Kenyeret sem kötelező enni, van alternatívája sok. Ha a kenyér árát felviszik a pékek 3 szoroásra, akkor kevesebben fognak őgy dönteni, hogy pékáruból csillapítják éhségüket és kész.
Az sem igazán baj, ha a hitelek kamatai durván magasak akkor, amikor az ember döntési helyzetben van. Legeljebb nem vesz fel hitelt, oszt jó napot. Probléma egy szál se.
Ettől még nem mennek le a kamatok, maradnak a libor 40-50-szeresén, ami nonszensz. A legfőbb probléma a kamat mértékével van, a bankok megcsinálhatják pofátlanul, hogy a felvett összeget (vagy a fel sem vettet) ilyen magas marzzsal helyezik ki, s annak kamatát is akkor emelik meg, amikor csak akarják.
Ezért kellene az arra illetékes hatóságnak elérnie azt, hogy a bankok ne számíthassanak fel végtörlesztési díjat azon jelzáloghitelek esetén, amelyek nem jelzáloglevelekkel refinanszírozotttak. ( utóbbinál teljesen jogos a jelzáloglevelek futamideje és a hitel futamideje közötti különbség költségének felszámítása) Ez ügyben az új jogkörökkel, őj bősz vezetővel felruházott Felügyelet tényleg tehetne. Kérdés lesz-e mersze hozzá.
Az új jelzáloghitelek, új adósok megnyerése esetében pedig most nem életszerű általános versenyt várni, hiszen a rossz banki portfoliok nem indokolják a korábbi mennyiségi szemléletű állománynövelést. Sokkal inkább azon a terülten várható változás, hogy a bankok az igazolt jövedelmi, egyéb vagyontárgyak alapján megítélt anyagi viszonyaik alapján jó adósként meghatározható ügyfelek esetében tesznek árengedményeket, az át nem világítható ügyfelek, vagy az ügyfél által dokumentált adatok alapján bizonytalannak tekintett ügyfeleket inkább teljesen kizárják a jelzáloghitelekből, legalábbis 1-2 év távlatában.
Ez az Obláth interjú megint egy nesze semmi fogd meg jól cikk volt, ezt bármelyik utcaembere is mondhatta volna. Zéro információtartalom.
Tanulságos írás, sok minden visszaköszön, amiről beszéltünk.
"Nincs árverseny a bankok között a lakossági piacon, ezért a bankadó jó része a mostani körülmények között a lakosságra hárítható, de a felügyelet tehetne ez ellen – mondta az fn.hu-nak Oblath Gábor . . Akinek van devizahitele, pontosan tudja, hogy ez a helyzet. Devizaalapú hiteleknél a nemzetközi kamatszint például nem nagyon tükröződik a hitelek árazásában. . . Tehát kijelenthetjük, hogy nincs verseny a lakossági piacon?
Valamilyen verseny van, de nem árverseny. Versenyezni sokféleképpen lehet, de speciel az árakban és a kamatokban nem igazán versenyeztek a bankok. Amikor a nagy devizahitel-felfutás volt, akkor éppen kockázatalapú verseny volt: abban konkuráltak egymással, hogy melyikük tud elérni egyre nagyobb kockázatot jelentő potenciális ügyfeleket. "
Jól megérdemelt éves szabadságomat töltöttem a Polinéziához tartozó Új-Hebridák szigetcsoport Vanuatu nevű szigetétől délre található Port Vila szigete Champayne Beach üdülőhelye helyett Észak-Balaton -külsőn, az internet óperencán túl.
Az IMF-el való tárgyalás után mi is tisztábban leszünk. Van mozgástere a kormánynak az IMF-való tárgyaláson. A közvélekedéssel ellentétben az IMF-nek is bögyében van a bankszektor elszemtelenédése. Tudja az IMF honnan fúj a szél: a bankok a nyereségüket a devizatranszferekből szerezték a forint elleni támadások által, nem pedig a hitelkihelyezésekből. Ez nagyon nem tetszik az IMF-nek, mert a bankok nem élénkítik a gazdaságot, hanem csücsülnek a pénzükön, illetve spekulációba fektetik. Ez általánosságban és globálisan értem elsősorban, de ebből jó adag a magyar leánybankokra is érvényes. Orbán macsósan indított a különadóval, de ha nem köti meg magát csökönyösen Varga és Matolcsy, akkor talán engedékenyebb lesz az IMF is. Tárgyalási kultúrán is múlik a siker, ebben Varga jelenléte segíthet a tárgyaláson.
