Mivel már 1000 érdi fórumon közgazdászik mindenki, gondoltam jobb, ha egy helyen vannak ezek a dolgok és nincsenek szétoffolva az egyéb helyi érdekű topikok.
Nem kötelező megérteni, hogy mit mond a másik ember. Csak akkor nincsen beszélgetés. Mantrázni is lehet, ha van ideje rá az embernek, biztos hasznos. :)
Nem bántottam őket. Viszont nem is húztak ki minket a szarból. Az IMF pénzének mindig nagy ára van. (Miért van az, hogy nem a korrupció felszámolását kérik, hanem a szociális juttatások lefaragását? Az én keresetemet szépen megnyirbálták, míg a közpénz ugyanúgy folyik.)
Orbánnak ugyan az a baja mint Gyurcsánynak.Rögtönöz,blöfföl és néha meggondolatlan az amit tesz.
Tudom sok hivő nem igy látja,könnyező szemmel bámulnak a Vezérre.
Nos.
Az első fő igyekezete a Jobbik alól kihúzni a talajt.Ezt láthatóan el is fogja érni.
Számonkérés,kettősállampolgárság és harc a magyar gazdasági függetlenségért.
Hangazatos de igen drága a lakosságnak.Kétes kimenetelü egyuttal.
(a kettősállampolgárság például mit is hozott a gyakorlatban?)
Nem tudom mi a valós és mi hülyités abban amit tesz,de Magyarország gazdasága nem stabil,ezért fel lehet sok mindent rugni.Persze diplomatikusan ami ismeretlen a Fidesz csapatnál.
A köldökzsinort el lehet vágni sokak örömére,de ha baj lesz akkor elő kell venni az alázatot amely olyan mint amikor kezet hagyott csókolni egy idős asszonynak.
(talán az illemet akkor megtanulja)
Egy dolgot kell figyelembe venni egy közösség tagjai vagyunk,ez az unió.
Vannak olyan szabályok amit nem lehet áthágni,diktálni.
Igaz kölcsönös függőség is van,de ez olyan amit itt sokan elképzelnek!
(Eu-s segély például amit most is néha elherdálva költögetünk)
Most már bántod őket. A "sátáni szervezet" viszont kihúzott minket a szarból, amikor drága jó politikusaink beletették az országot. Szóval nem a bank, nem az IMF aki az ördögtől való, hanem azok a politikusok, akik hatalomvágyból, demagóg ígéretekkel, és minden eszközzel rontják az emberek életét, lehetőségeit. Függetlenül attól, hogy melyik oldalon állnak, mert ebben nincs köztük különbség.
Szerencsés vagy. Nem mindenkinek adatik ez meg. Sajnos nekem sem adatott meg. Vannak helyzetek, amikor kénytelen az ember külső forrásból meglépni dolgokat.
Így van. Nem kellett volna az IMF segítségét igénybe venni. Vállalhatatlan és rossz feltételekre vették fel vezetőink a hiteleket és miközben a társadalom a feltételek teljesítésébe belerokkan, addig a forrásokat vezetőink javarészt magukra költik (korrupció, gyanús közbeszerzések, közösségi vagyonok átjátszása, stb.), illetve nem fenntartható jóléti kiadásokra.
Az IMF annyiban sátáni szervezet, hogy mindezekkel tisztában van. De nem kárhoztatom őket: ők hatalmat, befolyást, területet akarnak. Hozzászoktak, hogy vannak országok, amiket kilóra meg lehet venni.
Bocsáss meg, de nem vagyok hülye. Ebben a világban, ebben az országban élek. Egy szóval sem bántottam az IMF-et vagy a bankokat. Tudom, hogy hogyan működik a rendszer. (Azt is feltételezem, hogy akik ide juttatták az országot, azok is tudják, hogy miként működik a rendszer. Éppen ezért tartom őket gonosztevőknek és nem ártatlan megvezetetteknek.) A bankok csak azt csinálják, amire vállalkoznak. És olyan módszerekkel teszik, amilyeneket megengedünk nekik.
Még csak azt sem mondom, hogy ördögtől való a hitel intézménye. Van, mikor szükség van rá. Persze a feltételek rendszere az, ami nem mindegy. Rossz hitelt hülyeségre felvenni valóban felelőtlenség. Rossz hitelt kényszerűségből felvenni létszükségletre nyomorúság. Jó hitelt érdemes felvenni.
Hogy mi a jó hitel? Hát ez az: a globális válságok éppen arra az egyszerű tényre vezethetők vissza, hogy többet fogyasztunk, mint amit meg tudunk termelni. Ez érvényes a gazdaságra (pénzpiacokra), a környezetre, de a társadalomra (nyugdíjrendszer, egészségbiztosítás, stb.) is. Ha egy feleslegből származó potenciált veszel igénybe a hiteled során olyan dologra, ami nem emészti fel a jövőbeni lehetőségeid, akkor az jó hitel.
Egyébként hitelem is csak 1-szer volt az életben. És utoljára. Amikor az OTP még állami bankként 3%-ra adott lakáshitelt. Aztán hipp-hopp 25%-ra módosította. No akkor egy összegben visszaadtam és azóta leshetik mikor keresnek rajtam legközelebb.
Soha egyetlen fillérrel sem tartoztam se APEH-nek, se banknak, sőt magánembernek sem.
Nincs egyetlen fillér hitelem sem. Nincs egyetlen befizetetlen csekkem sem. Nem vettem mutyukit 0% THM-re. Nem vettem igénybe Széchenyi hitelt, semmilyen más állami pénzt. De még hűségnyilatkozatom sem semmilyen szolgáltatónál.
Amikor pályázaton nyertem fél-állami cég felé szállítási szerződést, a saját megtakarításomból vettem az árut, amit hónapok múltán fizettek ki.
A kulcs a hitel. Csak akkor tud egy IMF vagy világbank feltételekkel zsarolni, ha megyek hozzájuk és elhoznám a pénzüket.
Aki kölcsönadja a pénzét, az adja a feltételeket. Azt kell jól mérlegelni, hoz-e annyi hasznot a hitelük, amennyit ki lehet termelni a segítségével. De nem kötelező élni vele.
Ők a pénzüket akarják viszontlátni. A tapasztalatok alapján.
Ha te adnád kölcsön a pénzedet, te is megnéznéd mire költi a szomszéd. Mert ha a lerobbant autója javítására kéri, hogy tudjon dolgozni és azt látod, hogy a krimóba visz az útja, kissé nehezebben adnál szerintem.
Vettél már fel bankhitelt? Ott ki diktálta a feltételeket? És ne felejtsük el, hogy a bank Veled szemben érvényesítheti az érdekeit: elveszi a házadat, ha nem fizetsz. Aki viszont egy államnak ad hitelt, nem tud ilyen fedezetet biztosítani. Vagyis a tulajdonosai érdekében köteles ellenőrizni, hogy a hitelt felvevő vissza akarja-e fizetni a hitelt és képes-e visszafizetni azt. És két dolgot tehet: vagy úgy ad hitelt, hogy a tulajdonosainak az érdeke ne sérüljön, vagy nem ad hitelt. Egy világbank (vagy IMF, ilyen szempontból mindegy) vezetőinek ez az a felelős magatartása, ami a magyar politikusokból legalább egy évszázad óta hiányzik.
Ha pl. Érd vezetői így gondolkodtak volna, nem épült volna egy csomó rossz épület, nem "tanácsadókra" menne el a sok pénz, ellenben több út és több jól működő intézmény lene a városban.
Téged sem nagyon zavarnak a tények. Az EU nem vásárolt fel semmit. Idegen érdekeltség alá került igen sok minden, sokkal több, mint szabadna. De az új tulajdonos nem az EU. Még csak azt sem mondta, hogy adjuk el. A mi drága vezetőink ellenben ...
Félre beszélsz és dezinformálsz. Szó sem volt arról, hogy ne fizessük vissza a hitelt. Arról van szó, hogy mihez van joga a nemzetközi pénzügyi hatalomnak. Próbálnak zsarolni, bedönteni az országot, egész sikerrel. De mi nem engedjük, hogy ők döntsenek el olyan dolgokat, melyek a mi kompetenciánk.
Az ne zavarjon, hogy a kedvenc ejrópauniód felvásárolt minden gazdasági, élelmiszer ipari, többé kevésbé jól működő üzemet, aztán szépen bezárogatták csendben, több százezer munkanélkülit hagyva maguk mögött. Annyi szagos pénz nincs a világon amivel ezt a helyzetet kompenzálni tudnák.
Na azt se felejtsük el, hogy a nagyon tisztelt vállalkozók egy része, jókora összeggel tartozik az államnak. Miközben a bérből és fizetésből élők csengetnek mint a katonatiszt.
Ez nem csípi a szemedet? Igaz műszerész? De a tábornok az nagyon. Nekem is a nemzetvezetőd :)
Az EU-nak nincsenek olyan befektetni való pénzei amit ne bankoktól venne fel. Nemzetközi bankoktól. Csak neki jobb a hitelessége. ( Most még éppencsak) Jobb kondíciókkal kap és ad tovább, mint esetleg az IMF.
A hitelt mindenütt vissza kell adni. kamatostul. A kérdés nem is ezen a térfélen van. Hanem a mi oldalunkon!
Mert ha nem fölzabáljuk a hitelt, hanem rentábilis fejlesztést csinálunk akkor kijön a kamat meg tőke visszafizetése is.
Sőt, azt hogy ki mennyi kamatra ad hitelt, az is rajtunk múlik. Mennyire bízhatnak benne, hogy biztosan visszakapják, vagy megy tovább az eddigi feneketlen zsákokba hordása a pénznek.
Hiába adna valaki pl. 1% kamatra, ha a kitalált befektetés még azt se tudja meghozni a rossz koncepció vagy menetközben ellopott pénzek, vagy elbénázott kivitelezés miatt.
Durván lesz-e olyan reform sorozat, hogy hasznunkra tudjuk fordítani a hitelt, vagy föléljük és elpacsáljuk, mint 50 éve egyfolytában.
Ráadásul a pénzvilág emberek szorosan összefonódó hálózata. Nem lehet arrogánsan kezelni egyik szereplőjét sem, mert egy rossz hír minden üzleti szereplőnek mond valamit.
Csakhogy az IMF-től való függés inkább morfium, mint cigi. És amikor elviselhetetlenül fájt volna, akkor ugye jól jött. Utána meg kirúgni őket... Lehet, hogy szükséges, de nagyon nem elegáns. "Eddig segítség kellett, jó volt, hogy itt voltatok, de most majd megoldjuk, húzzatok haza szemetek!" Amit el lehet játszani, de csak egyszer. Utána nincs fájdalomcsillapító... Kérdés, hogy már meggyógyultunk, a kormány meg tudta oldani az összes bajt 90 nap alatt, vagy csak a lázunk nőtt meg annyira, hogy már nem is érezzük, hogy mi bajunk van.
Az IMF és az EU, illetve pénzeinek szaga között óriási különbség van.
Az IMF a nemzetközi pénzek (vagy másként megfogalmazva: pénzhatalom) fegyvere. Mert hogy a hatalom és a földi javak megszerzését ma már csak végső sorban intézik fegyverrel. Egyesek szerint humánusabb gazdasági eszközökkel.
Az EU pénzei elsősorban a tagállamok adóalanyainak befizetéséből áll. A tiédből is, az enyémből is. Ez javarészt nem más, mint a már megtanult "állami újraosztás" egy másik szintje.
Nem azt mondom, hogy az EU szent, de még csak azt sem, hogy az EU szerepe a globalizációs hatalmi harcokban pozitív lenne (az ugyanis nem egy válasz a problémákra, hanem katalizátora). De az EU több, mint egy pénzintézet. Az EU egy közösség, melynek tagjai vagyunk, melynek döntéseit képesek vagyunk befolyásolni. Melyek így vagy úgy, de a mi kompromisszumos döntéseink.
Úgyhogy egyáltalán nem azonos a két pénz szaga. A vele járó veríték meg végképpen nem.
Az IMF-től való függetlenedés igénye alapvető létérdeke minden nemzetgazdaságnak. A világtörténelem (és hazánk utóbbi 4 évtizedének története is) bebizonyította, hogy aki az IMF instrukciói alapján "reformál", az csak lefelé csúszik a lejtőn, nem old meg semmilyen problémát, viszont sokkal kiszolgáltatottabb lesz. És ezt nem Orbán Viktor, vagy valamelyik minisztere mondja, hanem bő évtizedes (bal- és jobboldali, illetve antiglobalista és zöld) mozgalmak. Érdemes utána olvasnod. A fórum műfaja nem alkalmas a téma ismerete nélkül annak megvitatására, így én sem vállalkozom rá.
Szóval az IMF-fel való szakítás alapvető, de nem elégséges lépés. Azt is tudjuk, hogy nehéz lépés. Minden függőségből való kilépés fájdalmas. Sajnos az ember buta, káros szenvedélyeiről rendre már csak akkor tud leszokni, mikor olyannyira beteg (jellemzően tőle és szövődményeitől), amikor ezek a kezdeti "elvonási" tünetek már nagyon fájnak. Mégis: a tüdőbeteg dohányosnak is le kell szoknia a dohányzásról.
Én arra lennék inkább kíváncsi, hogy a rehabilitációt milyen módszerrel képzelik. A zöld iparágak és a mezőgazdaság helyzetbe hozása pl. igen szimpatikus számomra. Ez a terület ráadásul nem feltétlenül pénzbefektetést igényel, elegendő lenne a szabályozókat normalizálni. Pl. izgalmas kérdés, hogy a II. Széchényi terv számol a növekvő zöld beruházásokkal, a Batthyány Terv hevében fogant érdi HÉSZ meg tiltja ezek telepítését. Ezen a ponton igazat adok az erős központosító törekvéseknek: ilyen balfékséget nem szabad engedni. Nagyon sok múlik rajta.
Ha egy ország többet költ, mint ami értéket termel, akkor mi lesz a különbözettel?
A hitel önmagában lehet(ne) pozitív értékteremtő beruházás alapja. Ha nem politikusok döntenének pénzügyekben. De nem a racionalitások alapján, hanem álmok és hatalmi őrületek döntenek.
